Математическое безвременье в отечественной науке 10 страница

Фёдор Фёдорович Менде:
С такой точкой зрения можно согласится, т.к. действительно обе стороны хорошо взаимно информированы. Но пожелания более активного участия в работе собственного форума остаются. Крме того, ряд моих постов технического характера, в частности по определению добротности с учётом связи с возбуждающим генератором было бы очень полезно знать и на форуме Алекспы. В этом вопросе с Вашей стороны имеются признаки дискриминационного отношения к своим соратникам.

Анатолий Михайлович Петров:
К сожалению, уважаемый Фёдор Фёдорович, претензии взаимны! Атаки на 8-ой том ЛЛ (в "глубоком тылу противника"!) ещё долго будут не то, чтобы "успешно отбиваться", а просто игнорироваться "власть предержащими в науке", в основном из-за сложности предмета научной критики. А вот нападение на "форпост" в виде 1-го тома (тех же авторов) было бы для противника сейчас более ощутимо! Но Вы всё время оставляете меня "одного в поле"!

Фёдор Фёдорович Менде:
В этих вопросх нужна специализация. Вы лучше ориентируетесь в вопросах механики, я лучше знаю электродинамику и в этом наши преимущества. Но имеется тематика, где мы должны работать все вместе и сообща. Мы должны разоблачать те структуры, которые довели науку и образование до банкротства. И главную скрипку в этом деле сыграла РАН.
А что касается претензий, то это дело временное, хотя мы и высказываемся иногда резко, но это признак нашей силы, а не слабости. Прямые и честные люди могут в науке сделать гораздо больше, чем приспособленцы и проходимцы.

====================================================================================

Фёдор Фёдорович Менде:
С моей точки зрения в дискуссии на БФ Вы допускаете серьёзную ошибку. Зачем Вы дискутируете с такими неучами как Вашкевич. У вас есть квалифицированный оппонент Аид, вот и доказывайте ему свою правоту, а подобных Вашкевичу запишите в игнор.

Анатолий Михайлович Петров:
Аид - отъявленный плут, а Вашкевич - наивный простофиля. И оба дают мне повод высказать свои мысли, предназначенные другим участникам Форума. Ну, а если кого-то из них и отправлять в игнор, то я бы предпочёл отправить туда сначала первого!
А пока мне нужны оба, поэтому пусть оба и остаются.

Фёдор Фёдорович Менде:
То что Аид плут и провокатор известно давно, но среди ортов он самый квалифицированный. Что же касается Вашкевича, то это просто пустое место.

Фёдор Фёдорович Менде:
Анатолий Михайлович, Вы читали ссылку http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1326998345/10. Ведь это то, о чём и я Вам говорил, только дано строгое решение.

Анатолий Михайлович Петров:
Со ссылкой ознакомился. Никакого строгого решения в неё не дано. Потому что задача в терминах лагранжианов не решается (резонансная система, путём замены внешнего воздействия на "эквивалентную" потенциальную энергию, к замкнутой не сводится). Возможно, вмешаюсь в дискуссию и на н/т Форуме.

====================================================================================

Анатолий Михайлович Петров:
Данная задача имеет более простое решение и, к тому же, с принципиально иным конечным выводом.
Поскольку 236 идентичных точечных масс размещены на спицах вращающегося колеса с равными сдвигами по фазе вращения, то можно ограничиться одним дифференциальным уравнением для одной колеблющейся массы, приняв её начальную фазу вращения равной нулю, а начальные фазовые сдвиги других масс интегрально учесть позднее.
Итак, уравнение движения точечной массы имеет вид:
dx/dt+γdx/dt+ωx=gcosωt,
где x – отклонение от среднего положения, равного четверти радиуса колеса,
γ – удвоенный коэффициент затухания свободных колебаний,
ω – частота вращения колеса, и она же - резонансная частота колебания масс,
g – ускорение свободного падения.
Поскольку величина центробежной силы (при постоянной частоте вращения) пропорциональна расстоянию до центра вращения, то жёсткость возвратной пружины может быть подобрана так, чтобы возвращающая (в положение равновесия) сила, отнесённая к массе, была равна величине -ωx. Это и будет условием возникновения резонансных колебаний в системе.
Решая уравнение движения, получаем:
x=(g/ωγ)sinωt, v=dx/dt=(g/γ)cosωt.
Развиваемая гравитационной силой активная и реактивная мощность, при движении одной точечной массы, будет равна:
Fv=(mgcosωt)(g/γ)cosωt=(mg/γ)cosωt=(mg/2γ)(1+cos2ωt).
Суммарная (по всем массам) активная мощность, предназначаемая для затрат на диссипативные потери, «подкрутку» колеса и полезную нагрузку, составит:
Р=136mg/2γ.
Заметим, что мы сейчас рассматриваем наиболее простую (можно сказать, самую примитивную) форму резонансного процесса с отбором накапливаемой энергии по первой производной (или по скорости) колебательного процесса, т.е. уподобляем полезную нагрузку и затраты на стабилизацию вращения колеса диссипативным потерям. Естественно, в этом случае, если не предусмотреть других форм съёма гравитационной энергии, её может оказаться не достаточно для всех трёх видов затрат. Мы сейчас не будем за конструкторов системы предлагать возможные варианты её усовершенствования, а просто оценим мощность, необходимую для «подкрутки» колеса в данном его виде.
Кориолисовы ускорения, возникающие при отклонении масс от положения равновесия, в среднем уравновешиваются за счёт симметричных отклонений в противофазе других масс, а гармоники высших частот, возникающие вследствие дискретности размещения 236 масс по окружности, подавляются (усредняются) за счёт момента инерции колеса, исполняющего роль маховика, стабилизирующего скорость вращения.
Единственной асимметрией во вращательном движении системы остаются радиальные смещения точечных масс в горизонтальном направлении. Из решения уравнения движения видно, что радиальное смещение точечной массы отстаёт по фазе вращения от гравитационного воздействия на 90°. Но сама гравитационная сила вращается вокруг спиц с размещёнными на них точечными массами в направлении, обратном вращению колеса. Таким образом, для стороннего наблюдателя смещение точечных масс происходит в горизонтальном направлении с кажущимся опережением гравитационного воздействия на 90° по ходу вращения колеса. Так, если для стороннего наблюдателя колесо вращается против часовой стрелки, то смещение всех точечных масс для него происходит по горизонтали вправо (явная аналогия с деривацией вращающейся в полёте пули или артиллерийского снаряда!).
Гравитационная сила для каждой точечной массы разлагается на радиальную составляющую mgcosωt, которую мы уже учли в уравнении движения точечной массы, и тангенциальную составляющую mgsinωt, которую мы теперь учтём в величине крутящего момента М, который необходимо компенсировать в виде «подкрутки» колеса.
Итак, М=(mgsinωt)(g/ωγ)sinωt=(mg²/ωγ)sin²ωt=(mg²/2ωγ)(1–cos2ωt).
Умножая эту величину на угловую скорость вращения, получаем активную и реактивную мощность, развиваемую тангенциальной составляющей гравитационной силы:
W=(mg²/2γ)(1–cos2ωt).
Как видим, получаемой в рассматриваемом резонансном режиме гравитационной энергии достаточно для обеспечения стабильного вращения колеса. Но для подключения полезной нагрузки, при данной конструкции системы, этой энергии недостаточно.

Фёдор Фёдорович Менде:
Учли ли Вы в своих рассчётах закон сохранения момента импульса. Каким образом компенсируются при этом диссипативные потери в пружинах подвеса грузов.

Анатолий Михайлович Петров:
Прежде всего, замечу, что авторы описываемой (и, как я понял, действующей!?) конструкции явно не раскрывают всех её секретов, поскольку энергии, получаемой согласно представленной схеме резонансного процесса, действительно, не хватило бы не только на полезную нагрузку, но и на компенсацию диссипативных потерь. Тем не менее, даже в представленном виде задача интересна не только как «полигон» для сравнения различных методологических подходов к её решению, но и (при адекватном подходе!) как «подсказка» того пути, каким всё-таки можно заставить силу гравитации выполнять полезную работу без снижения гравитационного потенциала рабочей массы.
Мы видим, что своим вращением динамическая система сама раскладывает постоянную по величине и направлению внешнюю силу гравитации F=mg на две переменные составляющие: радиальную mgcosωt и тангенциальную mgsinωt. Первая составляющая инициирует и поддерживает резонансный процесс, который приводит к ассиметричному смещению рабочих (т.е. вращающихся и колеблющихся) масс в горизонтальном направлении, что означает накопление в системе дополнительной потенциальной энергии («энергии сжатых пружин»).
В то же время, вторая составляющая, которая в отсутствие резонансного процесса никак себя не проявляет, реагирует на появление указанной асимметрии торможением вращения. В итоге, в системе поддерживается динамический баланс: 1) энергии, накапливаемой в резонансном режиме за счёт действия радиальной составляющей силы гравитации и 2) работы тангенциальной составляющей силы гравитации по торможению вращения.
Ситуация представляется, на первый взгляд, тупиковой. Однако, выход из неё довольно прост. Спрашивается: зачем энергию, получаемую в резонансном режиме извне, накапливать в самой системе? Почему не преобразовывать её в темпе поступления в другие виды энергии, например, в энергию движения в горизонтальной плоскости (поступательного - безопорного движителя либо кругового - рабочей машины)? Ведь тем самым, помимо полезного эффекта, удаётся снизить до приемлемого минимума тормозящий вращательный момент (значит, и затраты мощности и энергии на торможение вращения), а, в итоге, всю приобретаемую в резонансном режиме энергию разделить в разумных пропорциях на три составные части: полезной нагрузки, «подкрутки» вращательного движения и диссипативных потерь.
Таким образом, ответ на поставленный вопрос можно дать такой: пора перестать подходить к открытым динамическим системам (в которых теряют привычный смысл сами понятия импульса, момента импульса и энергии динамической системы, следовательно, становятся не применимыми и пресловутые «законы сохранения»), с мерками и методологией систем замкнутых. К такой методологии, в первую очередь, относится (ныне применяемое без разбора, «к месту и не к месту») научное наследие XVIII-XIX веков – «принцип наименьшего, наибольшего или стационарного действия», с его методологией лагранжианов-гамильтонианов и математическим аппаратом частных производных. И с этой методологией точные науки обречены бесцельно топтаться на одном месте вместо решения принципиально новых, практически важных и актуальных задач.

Фёдор Фёдорович Менде:
Анатолий Михайлович, я с большим уважением отношусь к Вашему трудолюбию и попытками доказать, что формализованный принцип Лагранжа имеет очень ограниченное применение. Я сам столкнулся с этим в электродинамике, когда Ландау, пытаясь угадать лагранжиан движущегося заряда, перепутал потенциальную и кинетическую энергию.
Но в данном случае Вы не ответили на мой вопрос по поводу учёта закона сохранения момента импульса для движущихся масс. Я, как и ранее, не верю в то, что какими-либо способами можно бесконечно черпать энергию из потенциальных полей, каким является и гравитационное поле.

Анатолий Михайлович Петров:
Фёдор Фёдорович Менде:
…Вы не ответили на мой вопрос по поводу учёта закона сохранения момента импульса для движущихся масс. Я, как и ранее, не верю в то, что какими-либо способами можно бесконечно черпать энергию из потенциальных полей, каким является и гравитационное поле.

Вопрос серьёзный, требующий обстоятельного ответа. Сначала о законе сохранения момента импульса и принципиальной возможности «бесконечно черпать энергию из потенциальных полей, каким является и гравитационное поле».
Закон сохранения момента импульса сыграл важную роль в истории теоретической механики. Примером может служить второй закон Кеплера, устанавливающий сохранение величины секториальной скорости (т.е. половины момента импульса) при движении небесного тела по эллиптической орбите. Если строго придерживаться условий задачи, то это – единственный интеграл в виде константы для данной формы движения. Кстати, вполне достаточный для определения траектории в виде функции времени. В этой связи напомню «контрольный пример», заданный мне оппонентом:
вычислить текущее значение времени t для движения небесного тела по эллиптической орбите при произвольном значения угла φ между большой осью эллипса и направлением на тело из центра притяжения.
Используя табличные интегралы, получаем для значения φ=π/2 (аналогично вычисляется текущее время t для любых значений φ):
«Заметаемая» площадь эллипса (интегрируем от 0 до π/2):
s=(1/2)∫p²dφ/(1+εcosφ)²= p²ε/2(ε²–1)– [2p²arctg√(1–ε)/(1+ε)]/2(ε²–1)√(1–ε²)=
=p²[arctg(0,57735)/0,75•√0,75–0,25/0,75]=p²(0,5235987755767/0,75•0,8660254–0,333333)=
=0,4728•8,2944•10^16=3,92159•10^16 м².
Момент импульса (удвоенная секториальная скорость):
M=√(Gmp)=√[(6,673•10^-11)(6•10^24)(2,88•10^8)]=√(11,530944•10^22)=3,39572437•10^11 м²/c.
Время: t=2s/М=2(3,92159•10^16)/(3,39572437•10^11)=2,30972384•10^5секунд=2,67329суток.
Однако «официальная наука» (не только учебники и учебные пособия для вузов, но и «серьёзная научная литература», к примеру, «Арнольд В.И., Козлов В.В., Нейштадт А.И. Математические аспекты классической и небесной механики. — М.: ВИНИТИ, серия «Современные проблемы математики. Фундаментальные направления», т.3, 1985, сс. 64-67») искусственно вводит в эту задачу ещё и «закон сохранения энергии».
Спрашивается, каким внутренним «механизмом» располагает небесное тело для того, чтобы накапливать, а затем расходовать некую «потенциальную энергию», которая в сумме с её реальной (изменяющейся во времени) кинетической энергией всё время оставалась бы постоянной? Конечно, для подобных «манипуляций» никаким внутренним механизмом накопления энергии (если абстрагироваться от вращения тела вокруг своей оси) небесное тело не располагает. А сила гравитации, под действием которой линейная скорость тела (и его кинетическая энергия) периодически изменяются, в данной задаче является внешней силой, причём принадлежащей источнику бесконечно большой гравитационной энергии (Кеплер открыл свои законы, анализируя движение планеты Марс, масса которой в 3 миллиона раз меньше массы Солнца, так что любые изменения кинетической энергии планеты Марс для энергии Солнца остаются совершенно не ощутимыми).
Ну, и что дало искусственное приписывание ничтожной частички энергии Солнца «потенциальной энергии» планеты? Может быть, появилось некое «математически изящное» решение Кеплеровой задачи? Ничего подобного. Читая про то, как Ландау-Лифшиц («Механика», с.54) или Арнольд-Козлов-Нейштадт примитивно сводят двумерную задачу к одномерной, невозможно не испытывать чувство стыда за этих авторов. Кратко процитирую тех и других:
«…Запишем интеграл, определяющий время, в виде
t=[√(m/2|E|)] ∫rdr/[√(–r²+αr/|E|–M²/2m|E)= √(ma/α)∫rdr/[√[a²e²–(r–a)²].
С помощью естественной подстановки
r–a=–аеcosξ
этот интеграл приводится к виду
t=√(ma³/α)∫(1–еcosξ)dξ=√(ma³/α)(ξ–еsinξ)+const.
Выбирая начало отсчёта времени так, чтобы обратить const в ноль, получим окончательно следующее параметрическое представление зависимости r от t:
r=а(1–еcosξ), t=√(ma³/α)(ξ–еsinξ) (15.10)
(в момент t=0 частица находится в перигелии)».
Физики-теоретики предпочитают не говорить о том, что этим «математическим уродством» не так-то легко воспользоваться. Но математики-профессионалы не считают нужным это скрывать:
«Задача о движении точки в силовом поле с потенциалом U=–γ/r обычно называется задачей Кеплера…
1.2. Аномалии.
…Линейная функция ξ=n(t–tº) называется обычно средней аномалией. Таким образом, в эллиптическом случае задачи Кеплера мы должны решить трансцендентное уравнение Кеплера u – e sin u = ξ.
Ясно, что при (0 ≤ е< 1) оно имеет аналитическое решение u(е,ξ), причём разность u(е,ξ)–ξ периодична по средней аномалии ξ с периодом 2π. Для того, чтобы представить функцию u(е,ξ) в удобном для вычислений виде, можно избрать два пути:
(1) разложить функцию u–ξ при фиксированных значениях е в ряд Фурье по ξ с зависящими от е коэффициентами,
(2) можно попытаться представить u(е,ξ) в виде ряда по степеням эксцентриситета е с коэффициентами, зависящими от ξ…» и т.д.
В общем, совместными усилиями физиков и математиков задача Кеплера окончательно лишена реального физического смысла и заведена в теоретический тупик. Дело в том, что энергия эллиптического движения планеты не остаётся постоянной не только в результате периодического обмена энергией с гравитационным полем Солнца, но и в результате воздействия гравитационного поля Галактики, приобретающего резонансный характер и приводящего к «вытягиванию» большой оси эллиптической орбиты в направлении, перпендикулярном направлению на центр Галактики. Нечего и говорить о том, что заметный в масштабах солнечной системы рост энергии эллиптического движения планет совершенно ничтожен в масштабах Галактики, из «запасов» которой эта энергия бесконечно черпается. Ну, а если сама Природа находит пути передачи неограниченных объёмов гравитационной энергии в резонансном режиме от систем высшего энергетического уровня на низшие, то почему человек разумный в своих интересах не может осуществить нечто подобное, а, возможно, и более совершенное?
В заключение несколько кратких замечаний по «резонирующему вечному двигателю».
Пока «рабочие грузики» остаются в исходном положении, момент импульса колеса остаётся постоянным. Но вот гравитационная сила начинает их «раскачивать» по закону синуса (со сдвигами по фазе вращения). При постоянной скорости вращения по такому же закону изменяется линейная скорость грузиков. А это означает, что по закону квадрата синуса, с постоянной составляющей и с удвоенной частотой, изменяются и их моменты импульсов. Можно говорить о некоторой взаимной компенсации этих изменений, но из-за дискретности размещения 236 грузиков на колесе о полной компенсации таких изменений говорить не приходится. Так что «закон сохранения момента импульса» к данной задаче отношения не имеет.
Гораздо важнее вопрос о соотношении двух частей гравитационной энергии, поступающей в систему по закону косинуса (затрачиваемой на «раскачивание» резонансной системы) и по закону синуса (затрачиваемой на выполнение «отрицательной работы» по торможению вращения). Мы показали, что съём резонансной энергии по первой производной (подобно диссипативным потерям) может не дать необходимого излишка энергии. Но ведь ресурс возможных конструктивных решений ещё далеко не исчерпан. Во-первых, достаточно механизм «возвратной пружины» сделать не линейным (в радиальном направлении), а круговым, как энергия резонансного процесса вырастет вдвое и заведомо перекроет потери на стабилизацию вращения. Во-вторых, съём резонансной энергии может осуществляться в режиме поступательного или кругового движения колеса в горизонтальном направлении, что ещё более усиливает удельный вес резонансной энергии перед потерями на стабилизацию вращения. Есть и другие возможности совершенствования данной системы, о которых мы здесь говорить не будем. Главное, снять какие бы то ни было «табу» на этот процесс со стороны «официальной науки».

====================================================================================

Анатолий Михайлович Петров:
Уважаемый Фёдор Фёдорович!
В своё время на одном из научных Форумов Вы поддержали Модератора Перегудова в его полемике с не безызвестным В.Б.Морозовым. А вот теперь дали мне ссылку на довольно любопытную тему «Резонирующий вечный двигатель» на Форуме SciTecLibrary, где Модератором является (очевидно, тот же) Перегудов. А дальше произошло вот что.
Я, включаясь в обсуждение темы, размещаю на Форуме своё сообщение, и на него даже приходит первый отклик, как вдруг моё сообщение, вместе с этим откликом, бесследно исчезает.
Предполагая техническую ошибку, я снова помещаю это же сообщение, но оно исчезает ещё быстрее.
На мою просьбу объяснить происходящее Администратор форума присылает мне два письма следующего содержания.
Первое:
«А Вы спрашивали у модератора причины удаления текста?
Возможно размещали текст решения с формулами не по стандарту данного раздела.
Посмотрите как отображать формулы в данном разделе:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1196950190/30#35
Вы также можете открыть новую тему и раскрыть в ней своё собственное решение.
С уважением,
Администратор форума SciTecLibrary».
Второе:
«Просто тема удалена, поэтому не доступна.
Откройте новую тему и поместите туда своё сообщение, либо спросите у модераторов раздела (peregoudov, E-Eater) причины удаления темы».
Конечно, свои сообщения я стал помещать в другой теме того же Форума. Но автор критикуемого мною варианта решения задачи на них так и не откликнулся (возможно, даже не заметил, на что, как видно, и рассчитывал Модератор).
Что Вы можете сказать по этому поводу?

Фёдор Фёдорович Менде:
Уважаемый Анатолий Михайлович, моя точка зрения окончательна и бесповоротна. Даровую энергию из потенциального поля, независимо от его происхождения, никакими способами черпать не удастся.
Что касается Перегудова и Морозова, то это, как говорят, два сапога пара. В своё время они дрались за ресурс на Сайтеке, которым сейчас руководит Перегудов. При этом в ход шли любые запрещённые приёмы, начиная с клеветы и кончая созданием различных клонов. Победил в этой схватке Перегудов, который и является модератором. Сам Перегудов это такой же начётчик и релятивист, как и вся остальная братия, заполнившая все псевдонаучные форумы. Поэтому провокации это его обычный стиль работы.

Анатолий Михайлович Петров:
«Даровую энергию из потенциального поля, независимо от его происхождения, никакими способами черпать не удастся»?

Думал, что сторонники Ландау остались только на Форуме Алекспы, ан нет! Только где же Вы, уважаемый Фёдор Фёдорович, нашли в задаче о вращающемся колесе внешнюю «потенциальную силу», зависящую только от координаты? И можете ли назвать ту «потенциальную функцию», градиентом которой могла бы явиться гармонически изменяющаяся во времени составляющая гравитационной силы mgcosωt или mgsinωt? В данной задаче нет таких «потенциальных функций», как, естественно, нет и «потенциального гравитационного поля»! Так что это «не от той стенки гвоздь»!
Вот она, настоящая беда нынешней «научной школы», заключающаяся в абсолютизации и распространении «на все случаи жизни» выхваченных из конкретного контекста отдельных научных положений! Ландау, конечно, «свалял дурака», представив гармоническую функцию на входе осциллятора в виде частной производной по координате от некой не существующей в природе (не имеющей никакого физического смысла) «потенциальной функции», якобы представляющей «потенциальную энергию» осциллятора. А теперь, по прошествии многих лет (законный вопрос: не заслуживают ли эти годы, по меньшей мере, названия «застойных»?) ошибка, простительная любому теоретику и легко исправляемая, возведена в «принцип непогрешимости корифея», а, по сути, представляет «научную афёру», оберегаемую от разоблачения сговором захватившего руководство официальной академической и вузовской наукой мафиозного клана.
Уважаемый Фёдор Фёдорович, воздержитесь от преждевременных и излишне категоричных суждений в той области научных знаний, где ещё слишком много нетронутой исследованиями «научной целины». И предоставьте окончательное решение вопроса «критерию практики», не забывая, однако, и о том, что теории надлежало бы работать на опережение, а не плестись в хвосте событий, и уж никак не вставать препятствием на пути прогресса.

Анатолий Михайлович Петров:
А вот и объяснение того, почему Модератор Перегудов закрыл мне доступ в тему "Резонирующий вечный двигатель". Некто дал ему совет, который совпал с его желанием, почему он этим советом и воспользовался:

"Ой, этот анатолийпетров такой нудный! Давайте мы не будем пытаться с ним разговаривать, а то завязнем?"

Анатолий Михайлович Петров:
Сохранившийся след так и не состоявшейся по вине Модератора Перегудова дискуссии.

"Sokolov
Резонирующий вечный двигатель.
Ответ #3 - 25.01.12.
anatoly petrov700 писал(а) 25.01.12.
Итак, уравнение движения точечной массы имеет вид:
dx/dt²+γdx/dt+ω²x=gcosωt,
где x – отклонение от среднего положения, равного четверти радиуса колеса.

Уже это неправильно. Среднее положение зависит от частоты вращения, и если до начала раскрутки колеса среднее положение грузов (без учёта смещения под действием силы тяжести) было на четверти радиуса, то при раскрутке до резонансной частоты среднее положение смещается к половине радиуса - да и не так уж просто смещается (см численный счёт - там даже при всех стабилизациях осцилляции кое-какие видны).
А знаете - я, по-моему, никогда здесь не скандалил, но пост anatoly petrov700 меня к этому склоняет. Потому что один к одному этот пост вчера уже здесь появлялся. И я, как дурак, его аккуратно прочитал и написал свой пост о тех ошибках, которые там из каждой строчки выпирают. А anatoly petrov700 свой пост взял и стёр. Ну, я часа два потерпел, потом подумал, что человек сам в своих ошибках разобрался, что ж я буду отсутствующий пост критиковать и свой пост тоже стёр. Что ж я теперь по второму разу буду список ошибок перечислять, которые длиннее чем сам пост?
В общем, это на усмотрение модератора, но я этот пост по второму разу и сам разбирать не буду и всем остальным не рекомендую".

P.S. Признаюсь в том, что слова «среднее положение, равное четверти радиуса колеса» понял как положение груза не до, а после раскрутки. Но ведь эта константа нигде в расчётах не участвует. Так что исправить свой недосмотр мне будет очень просто. Впредь читать: «среднее положение, равное половине радиуса колеса». О других своих ошибках, к сожалению, теперь уже узнать не смогу.

====================================================================================

Фёдор Фёдорович Менде:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 28 Января 2012, 21:57:56

«Даровую энергию из потенциального поля, независимо от его происхождения, никакими способами черпать не удастся»?

Думал, что сторонники Ландау остались только на Форуме Алекспы, ан нет! Только где же Вы, уважаемый Фёдор Фёдорович, нашли в задаче о вращающемся колесе внешнюю «потенциальную силу», зависящую только от координаты? И можете ли назвать ту «потенциальную функцию», градиентом которой могла бы явиться гармонически изменяющаяся во времени составляющая гравитационной силы mgcosωt или mgsinωt? В данной задаче нет таких «потенциальных функций», как, естественно, нет и «потенциального гравитационного поля»! Так что это «не от той стенки гвоздь»!
Вот она, настоящая беда нынешней «научной школы», заключающаяся в абсолютизации и распространении «на все случаи жизни» выхваченных из конкретного контекста отдельных научных положений! Ландау, конечно, «свалял дурака», представив гармоническую функцию на входе осциллятора в виде частной производной по координате от некой не существующей в природе (не имеющей никакого физического смысла) «потенциальной функции», якобы представляющей «потенциальную энергию» осциллятора. А теперь, по прошествии многих лет (законный вопрос: не заслуживают ли эти годы, по меньшей мере, названия «застойных»?) ошибка, простительная любому теоретику и легко исправляемая, возведена в «принцип непогрешимости корифея», а, по сути, представляет «научную афёру», оберегаемую от разоблачения сговором захватившего руководство официальной академической и вузовской наукой мафиозного клана.
Уважаемый Фёдор Фёдорович, воздержитесь от преждевременных и излишне категоричных суждений в той области научных знаний, где ещё слишком много нетронутой исследованиями «научной целины». И предоставьте окончательное решение вопроса «критерию практики», не забывая, однако, и о том, что теории надлежало бы работать на опережение, а не плестись в хвосте событий, и уж никак не вставать препятствием на пути прогресса.

Анатолий Михайлович, я не являюсь ни сторонником, ни участником клана Ландау-Гинзбурга, который поработил науку в России. И с этим позорным явлением борюсь всеми доступными методами. Мои претензии к Вам научного характера. Я продолжаю утверждать, что из потенциальных полей никакими способами нельзя бесконечно черпать даровую энергию. Это противоречит законам сохранения. Я также продолжаю утверждать, что в гравитационном поле невозможно создать безопорный подвес, опирающийся только на это поле.

Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 28 Января 2012, 21:57:56

Дата добавления: 2015-11-04