Математическое безвременье в отечественной науке 11 страница

«Даровую энергию из потенциального поля, независимо от его происхождения, никакими способами черпать не удастся»?

Думал, что сторонники Ландау остались только на Форуме Алекспы, ан нет! Только где же Вы, уважаемый Фёдор Фёдорович, нашли в задаче о вращающемся колесе внешнюю «потенциальную силу», зависящую только от координаты? И можете ли назвать ту «потенциальную функцию», градиентом которой могла бы явиться гармонически изменяющаяся во времени составляющая гравитационной силы mgcosωt или mgsinωt? В данной задаче нет таких «потенциальных функций», как, естественно, нет и «потенциального гравитационного поля»! Так что это «не от той стенки гвоздь»!
Вот она, настоящая беда нынешней «научной школы», заключающаяся в абсолютизации и распространении «на все случаи жизни» выхваченных из конкретного контекста отдельных научных положений! Ландау, конечно, «свалял дурака», представив гармоническую функцию на входе осциллятора в виде частной производной по координате от некой не существующей в природе (не имеющей никакого физического смысла) «потенциальной функции», якобы представляющей «потенциальную энергию» осциллятора. А теперь, по прошествии многих лет (законный вопрос: не заслуживают ли эти годы, по меньшей мере, названия «застойных»?) ошибка, простительная любому теоретику и легко исправляемая, возведена в «принцип непогрешимости корифея», а, по сути, представляет «научную афёру», оберегаемую от разоблачения сговором захватившего руководство официальной академической и вузовской наукой мафиозного клана.
Уважаемый Фёдор Фёдорович, воздержитесь от преждевременных и излишне категоричных суждений в той области научных знаний, где ещё слишком много нетронутой исследованиями «научной целины». И предоставьте окончательное решение вопроса «критерию практики», не забывая, однако, и о том, что теории надлежало бы работать на опережение, а не плестись в хвосте событий, и уж никак не вставать препятствием на пути прогресса.

Уважаемый Анатолий Михайлович! Сторонники или противники ОТО или Ландау здесь ни при чем!Как ни при чем личное отношения к Вам и Вашим расчетам.
1.Это Факт.Из потенциального поля извлечь энергию еще никому не удалось.Это и теория. Исходя из общепринятой теоретической механики Ваши расчеты содержат ошибку.Не могут не содержать.
2. Если допустить,что поле гравитации поток чего-то куда-то,то,то и формулы расчетета должны быть другими,как для расчета, скажем турбины.Но,экспериментально известные эффекты влияния поля на вещество не дают шансов сконструировать такую турбину.А новые,неизвестные пока науке явления не открыты.Гравитационное поле по факту потенциальное.Тогда см. п.1.
3.В Ваших расчетах Вы используете гармонические составляющие силы тяжести,а я вижу гармонические составляющие силы сжатия пружин,согласно закону Гука.А составляющая силы тяжести,здесь константа.
4. Мне лично хотелось,что бы Вы оказались правы.Но надежды на это у меня нет.

Анатолий Михайлович Петров:
Сомнение – нормальная реакция исследователя. А вот утверждение: "Гравитационное поле по факту потенциальное", – уже неоправданно категоричное. Для каких исходных условий оно справедливо? Только для пассивной массы, не обладающей внутренними "механизмами" накопления и последующего расходования энергии, возникающей при внешнем гравитационном воздействии. Водные массы океанской акватории Земли обладают бесконечным набором частот собственных колебаний. Среди этих частот обнаруживаются равные удвоенной частоте вращения Земли вокруг своей оси. И что в результате? Возникают "ниоткуда и неизвестно из чего" лунные и солнечные приливные волны, огромная энергия которых лишь в незначительной части используется в интересах человека, приводя в движение турбины гидроэлектростанций.
«Сторонники Ландау» (условно отношу к ним не только научных аферистов, но и добросовестно заблуждающихся) находят этому явлению самые невероятные объяснения, лишь бы спасти от разоблачения несостоятельную методологию лагранжианов-гамильтонианов (которая не находит ничего умнее, как объявить гармоническое силовое воздействие на входе осциллятора «потенциальным» – глупость несусветная!), например: энергия черпается из кинетической энергии вращения Земли; энергия возникает за счёт сокращения расстояний от Земли до Луны и Солнца и т.д., и т.п.
А до естественного объяснения никак не додуматься?! Пассивная и «активная» (даже просто вращающаяся вокруг своей оси) массы ведутся себя в гравитационном поле по-разному и по-разному же оказывают на него обратное влияние. Уже самим фактом собственного вращения вокруг своей оси небесное тело преобразует (для себя) постоянную по направлению внешнюю гравитационную силу в изменяющуюся по гармоническому закону (отчего и возникают приливные волны на Земле под действием гравитационных полей Луны и Солнца!). Значит, даже никуда не смещаясь со своего места на орбите, небесное тело может отбирать у внешнего гравитационного поля некоторую часть его энергии (какую именно, зависит от качественного уровня его внутреннего движения!), убыль которой, по причине её ничтожной величины в масштабах
полной энергии взаимодействующих тел, остаётся незаметной. Но это для движения Солнца, Земли и Луны – незаметной, а в домах, на предприятиях, на транспорте горят лампочки, крутятся электромоторы, и всё это благодаря «ничтожной части гравитационной энергии» с приливных электростанций!
Ну, так и дальше будем за Природой «подбирать крохи», прикрывая свою глупость «научными истинами» вроде той, что «гравитационное поле по факту потенциальное»?

Олег Владимирович Лавринович:
Цитата: Анатолий Михайлович Петров от 29 Января 2012, 23:50:30

Сомнение – нормальная реакция исследователя. А вот утверждение: "Гравитационное поле по факту потенциальное", – уже неоправданно категоричное. Для каких исходных условий оно справедливо? Только для пассивной массы, не обладающей внутренними "механизмами" накопления и последующего расходования энергии, возникающей при внешнем гравитационном воздействии. Водные массы океанской акватории Земли обладают бесконечным набором частот собственных колебаний. Среди этих частот обнаруживаются равные удвоенной частоте вращения Земли вокруг своей оси. И что в результате? Возникают "ниоткуда и неизвестно из чего" лунные и солнечные приливные волны, огромная энергия которых лишь в незначительной части используется в интересах человека, приводя в движение турбины гидроэлектростанций.
«Сторонники Ландау» (условно отношу к ним не только научных аферистов, но и добросовестно заблуждающихся) находят этому явлению самые невероятные объяснения, лишь бы спасти от разоблачения несостоятельную методологию лагранжианов-гамильтонианов (которая не находит ничего умнее, как объявить гармоническое силовое воздействие на входе осциллятора «потенциальным» – глупость несусветная!), например: энергия черпается из кинетической энергии вращения Земли; энергия возникает за счёт сокращения расстояний от Земли до Луны и Солнца и т.д., и т.п.
А до естественного объяснения никак не додуматься?! Пассивная и «активная» (даже просто вращающаяся вокруг своей оси) массы ведутся себя в гравитационном поле по-разному и по-разному же оказывают на него обратное влияние. Уже самим фактом собственного вращения вокруг своей оси небесное тело преобразует (для себя) постоянную по направлению внешнюю гравитационную силу в изменяющуюся по гармоническому закону (отчего и возникают приливные волны на Земле под действием гравитационных полей Луны и Солнца!). Значит, даже никуда не смещаясь со своего места на орбите, небесное тело может отбирать у внешнего гравитационного поля некоторую часть его энергии (какую именно, зависит от качественного уровня его внутреннего движения!), убыль которой, по причине её ничтожной величины в масштабах
полной энергии взаимодействующих тел, остаётся незаметной. Но это для движения Солнца, Земли и Луны – незаметной, а в домах, на предприятиях, на транспорте горят лампочки, крутятся электромоторы, и всё это благодаря «ничтожной части гравитационной энергии» с приливных электростанций!
Ну, так и дальше будем за Природой «подбирать крохи», прикрывая свою глупость «научными истинами» вроде той, что «гравитационное поле по факту потенциальное»?

Энергия именно поля в системе Земля-Луна не расходуется! Как не расходуется энергия постоянных магнитов возбуждения в электрогенераторе. Поле здесь лишь посредник(связь),позволяющий передать часть энергии вращения Земли Луне.Другая часть через приливное трение переходит в тепло и излучается в космос.(на участке приливных явлений можно поставить турбины и использовать часть этого потока для нужд энергетики.
В Вашем двигателе ничего подобного не реализуется.А первичная энергия,запасенная в системе не велика.
Даже вращение с покрытием диссипативных потерь,это уже выработка энергии.
Такого режима не удалось реализовать никому.

Анатолий Михайлович Петров:
У меня показано (и качественно, и количественно), что в задаче о вращающемся колесе с грузами на динамической подвеске (как и в приливных волнах на поверхности Земли) имеет место выработка энергии в режиме резонанса под действием силы гравитации, предварительно преобразованной самим вращением колеса (или вращением Земли) в переменную величину, изменяющуюся по гармоническому закону. Никаких дополнительных перемещений колеса по вертикали (или отклонений Земли от движения по обычной эллиптической орбите), которые приводили бы к изменению исходного гравитационного потенциала колеса в поле тяготения Земли (или Земли в поле тяготения Луны и Солнца), для осуществления этого процесса не требуется. Сама сила гравитации выступает здесь уже не в качестве «потенциальной» (т.е. зависящей от местоположения тела в гравитационном поле, которое в данном случае остаётся неизменным), как, естественно, не «потенциальной» оказывается и энергия, возникающая в результате выполнения этой силой вполне определённой работы (равной интегралу от силы по пути перемещения «колеблющейся массы).
Отдельный вопрос: не станет ли принципиально невозможным такой процесс из-за наличия побочной (тангенциальной) составляющей гравитационной силы, тормозящей вращение колеса (или Земли)? Как видим, самой Природе как-то с этим удаётся справляться, поэтому, несмотря ни на что, Земля «всё-таки вертится»! Ну, а человеку ещё предстоит проявить смекалку, чтобы, по меньшей мере, от Природы не отставать. Какие аргументы есть за то, что человек (конечно, после того, как с позором будут изгнаны с вершин научной власти ныне засевшие там бездарные личности типа осиповых и садовничих!) «не оплошает»? Самый важный аргумент: принципиальное качественное различие процессов, инициируемых радиальной и тангенциальной составляющими «расщеплённой» гравитационной силы. На стороне первой – мощный, с практически не ограниченными возможностями наращивания, инструмент резонансного усиления конечного эффекта, плюс различные варианты отбора полезной энергии не только по первой производной по времени (т.е. по скорости, подобно действию обычных сил сопротивления), но и по другим динамическим параметрам процесса (по координате и ускорению). Вторая же составляющая проявляет себя лишь в возникающей в динамическом процессе асимметрии, которую вполне можно свести к приемлемому минимуму. А главное: заранее «не поднимать руки вверх и не идти сдаваться без боя»!
Вот тут-то и выясняется, что официальная наука «сдалась без боя» ещё в 1775 году, когда парижские академики, достойные предшественники нынешних осиповых и садовничих, «постановили раз и навсегда»: впредь считать гравитационную силу потенциальной и консервативной!
Так что нынешняя официальная наука даже представить себе не может чего-либо «не укладывающегося» ни в лелеемый ею «принцип наименьшего, наибольшего или стационарного (короче: не разберёшь, какого!) действия», ни в методологию лагранжианов-гамильтонианов, адепты которой уже «набили руку» в подгонке (теперь это уже можно прямо называть научным мошенничеством, без кавычек) любых видов сил и энергий под «потенциальные».
По всему видно, что именно по подобным проблемам теоретической механики пройдёт линия фронта предстоящей и, судя по всему, ожесточённой борьбы за оздоровление отечественной науки, за выведение её из кризиса идей и крупных практических достижений, за моральное оздоровление самóй научной среды и восстановление грубо порушенного нынешними чиновниками от науки и образования честного имени учёного!

====================================================================================

Анатолий Михайлович Петров:
Оппоненты видят «теоретическое опровержение» (практически реализуемых!) идей гравитационной энергетики и безопорного движения в том, что, на самом деле, является их косвенным подтверждением. Посмотрим внимательнее на приводимые результаты математического моделирования запатентованного во Франции «колеса» (некоторые символьные обозначения здесь упростим).
«Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины ›
Физика, астрономия, математические решения › Резонирующий вечный двигатель (Модераторы: peregoudov, E-Eater).
Sokolov:
Установившиеся колебания. Ответ #15 - 23.01.12.
Если колесо вращается с резонансной частотой ω=1, то в уравнении для r положение равновесия смещается к r=1/2, представляя максимально возможный размах для резонансно возбуждаемых колебаний – которые могут иметь амплитуду вплоть до 1/2 … Амплитуда резонансных колебаний ограничивается только диссипацией, установившееся движение для величины Z есть:
Z=(ε/2γ) ехр(–it).
Откуда зависящие от времени координаты нулевого по номеру груза:
r=1/2+Rе(Z)=(1/2)[1+(ε/γ)cost], х=rcost, у=rsint.
Траектория груза не выходит за геометрические пределы (0<r<R), если γ≥ε.
Для различных выборов значения диссипативного коэффициента траектория резонансного движения грузов показана на рисунке по ссылке
http://dl.dropbox.com/u/36985177/Absorption.pdf
В дальнейшем буду выбирать минимально допустимый коэффициент сопротивления γ=ε.
…Имеет место безупречный резонанс, и частота вращения практически равна единице (как нужно) – но вся энергия диссипации черпается из внешнего источника…
…Для аттестации данного устройства как вечного двигателя, управляющий момент был отключен. После некоторого замедления вращения система вышла из резонанса и затем из-за продолжающейся диссипации энергии частота вращения и амплитуда колебаний начали медленно затухать».
Прежде всего, отметим (уже известное по нашим предыдущим публикациям) относительное (на ½ диаметра круговой орбиты) смещение «рабочих масс» в горизонтальной плоскости под действием вертикальной гравитационной силы. Правда, у нас траектории грузов после горизонтального смещения оставались круговыми, а здесь они неожиданно приобрели вид кардиоид. Это, конечно, недоразумение. Ясно видно, что в комплексной форме величина Z=(ε/2γ) ехр(–it) представляет собой окружность. В таком виде и следовало сместить её по горизонтали на ½. Но аналитик сначала взял от этой комплексной величины действительную часть, затем сместил её по горизонтали на ½, после чего снова разложил на две гармонические составляющие, которые отнёс к осям абсцисс и ординат. В итоге получилась кардиоида!
Теперь обратим внимание на стадию «безупречного резонанса», когда вращение стабилизируется за счёт независимого источника дополнительного («корректирующего») вращающего момента. Это же наш «учебный пример» динамически подвешенных грузов на спицах велосипедного колеса! «Подкрутку» колеса, с целью поддержания резонансного режима колебаний грузов, осуществляет велосипедист, затрачивая на это определённую энергию. Но колесо с грузами вращается без контакта с тележкой и грунтом, поэтому поступательного движения не вызывает. Зато оттянутые силой гравитации в горизонтальном направлении грузы создают вполне определённую горизонтальную тягу, реализуя, таким образом, требуемое безопорное движение. Результаты проведённого математического моделирования это наглядно и убедительно подтверждают. И уже в одном этом состоит его несомненный успех!
Ну, а вторая часть задачи, связанная с получением гравитационной энергии, как видно, оказывается не столь простой, и над нею ещё предстоит «поломать голову» всем заинтересованным лицам. Частный результат проведённого исследования пока не даёт достаточного основания для широкого обобщающего вывода на этот счёт. Вопрос будем считать остающимся открытым!

Анатолий Михайлович Петров:
«Ранее формула изобретения была "извлечение гравитационной энергии" и если теперь этот вопрос предложено считать открытым, то это значит, что формула изобретения несостоятельна и заявка на изобретение была отклонена правильно?».

Нет, продвижение вперёд, в сравнении с 1997 годом, имеется существенное. Тогда эксперты Роспатента (отдела теплоэнергетики ФИПС и Апелляционной палаты) никакие мои расчёты (и по гравитационной энергии, и по безопорному движению) просто не приняли во внимание ввиду того, что заявка на изобретение, по их мнению, «противоречит общепринятым положениям науки». При этом была дана ссылка на учебник по физике для 9-го класса средней школы, где приведена формула для потенциальной энергии тела массой m над поверхностью Земли на высоте h (при ускорении свободного падения g): Е=mgh. Из этой формулы следует, что при неизменном среднем гравитационном потенциале «рабочей массы» (т.е. при перепаде высот траектории движения h=0) извлечь дополнительную энергию при любом виде движения невозможно. Этого положения «официальная наука» твёрдо придерживается до сих пор. Мои обращения за помощью лично к президенту РАН и ректору МГУ ничего не изменили. Официальные ответы, получить которые мне удалось только благодаря моей исключительной настойчивости и, к тому же, при посредничестве Администрации президента страны, были, естественно, негативными, ничего не содержавшими по существу, а по форме даже нескрываемо издевательскими («ключевые слова» отзывов передаю дословно): из РАН – «получается, что все глупее Вас?», из МГУ – «смотри Толковый словарь русского языка Ожегова: это пример научного шарлатанства, Вы обманщик и невежда!». Во как «зацепило»!
Но в последнее время кое-что изменилось. Во-первых, появились не только научные публикации, но даже учебная литература, рекомендуемая для вузов, где справедливость пресловутой формулы Е=mgh ставится под сомнение. Приведу только один пример указаний на такого рода литературу с сайта http://zhurnal.lib.ru/e/etkin_w_a/:
«Эткин Валерий Абрамович, д.т.н., профессор, член ряда Международных Академий наук… Автор ряда книг, в том числе монографии 'Термокинетика' (1999), написанной по материалам докторской диссертации и рекомендованной Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для вузов, а также монографии 'Энергодинамика' (2008), изданной при финансовой поддержке РФФИ и удостоенной медали Лейбница Европейской академии естественных наук».
Во-вторых, за рубежом уже выдаются патенты на изобретения, которые Роспатентом всё ещё квалифицируются как perpetuum mobile и на этом основании отвергаются без рассмотрения (естественно, со ссылками на «авторитет» РАН, которая по-прежнему придерживается решения по данному вопросу 1775 года Парижской академии!).
Сами же авторы патентов не раскрывают всех «тонкостей», закладываемых ими в механизмы патентуемых ими «perpetuum mobile», поэтому попытки математического моделирования таких двигателей или движителей, без полной информации об их устройстве, не всегда подтверждают их работоспособность в качестве неисчерпаемых источников гравитационной энергии, чему мы явились свидетелями и в обсуждаемой теме «резонирующий вечный двигатель».
Но ведь принципиальную возможность безопорного движения результаты проведённого математического моделирования (в качестве «не запланированного побочного эффекта») убедительно подтвердили! Теперь на очереди следующий шаг: столь же убедительно показать возможность извлечения гравитационной энергии без снижения гравитационного потенциала рабочей массы, но в количествах, превышающих затраты на диссипативные потери и обеспечение стабильности резонансного процесса (энергии на «подкрутку» вращающегося маховика динамической системы).
Что служит основанием для уверенности в положительном решении данного вопроса? Во-первых, снято заведомое отнесение любой гравитационной системы к замкнутым системам, величина внутренней энергии которых остаётся неизменной. Теперь оппоненты, соглашаясь признать факт поступления энергии в систему извне по двум каналам (через силовые воздействия по законам mgcosωt и mgsinωt), утверждают, что работа двух составляющих гравитационной силы (каждой по своему пути и в своём режиме движения, т.е. в радиальном направлении – в режиме резонанса, в тангенциальном направлении – в виде реакции на несимметричное смещение рабочих масс по горизонтали) должны быть равны по величине и обратны по знаку, т.е. в сумме давать ноль энергии. Почему так должно происходить? Неизвестно! Если бы сама Природа «руководствовалась» подобными глупейшими (приходящими в голову представителям «научного официоза» от творческого бессилия) запретами, то она давно погибла бы от «тепловой» или ещё какой-нибудь придуманной недалёкими учёными смерти.
Сила притяжения может вообще не производить никакой работы (и энергии), уравновешиваясь реакцией неподвижной опоры. Ну, а если опора подвижна и совершает криволинейное перемещение, то уравновешивание (ньютонов силовой баланс) сохраняется, но при этом становится возможным смещение рабочей массы (натяжение «возвратной пружины») в горизонтальном направлении, без нанесения ущерба исходному гравитационному потенциалу рабочей массы. Несомненно, Природа широко использует данный механизм передачи, накопления и использования гравитационной энергии.
Правда, результаты проведённого математического моделирования к такому выводу не приводят. Но есть и определённые сомнения как по поводу адекватности самой математической модели (предполагающей подключение полезной нагрузки по первой производной от координаты по времени, т.е. подобно простому увеличению диссипативных потерь), так и применяемого при моделировании математического аппарата (некоего паллиатива тензорного исчисления и комплексных чисел).
В целом, ситуация в направлении положительного решения вопроса, поднятого мною ещё в 1997 году, независимо от моих усилий, постепенно и объективно созревает. Это, конечно, не исключает самокритичного признания мною недостаточности предпринятых ранее усилий. Отвечу на упрёки так: будь возражения Роспатента хоть чуть-чуть посерьёзнее, то ещё в 1997 году у меня нашлись бы и более весомые контраргументы в пользу своей заявки. Однако, и теперь (как говорится, «с Божьей помощью», но особенно когда сами объективные обстоятельства к этому располагают) сделать это будет не поздно…

Анатолий Михайлович Петров:
Никаких «чудес»! Идея безопорного движения и гравитационной энергетики чётко укладывается в хорошо известные (хотя не однозначно и, можно даже сказать, не всегда адекватно трактуемые) физические явления, в которых силовое воздействие и его результат оказываются ортогональны друг другу по направлению или, точнее, сдвинуты на четверть периода вращения, присущего данному явлению.
Укажем лишь два наиболее известных явления такого рода.
1. Деривация вращающейся пули или артиллерийского снаряда при полёте в атмосфере. Если смотреть от стрелка, то пуля вращается по часовой стрелке, а её боковое смещение в полёте происходит (цитирую по памяти «Наставление по стрелковому делу») «слева вверх направо по ходу вращения пули с опережением на 90º». После вылета пули из ствола её ось вращения, допустим, горизонтальна, однако под действием силы тяжести пули траектория «проседает», и встречный поток воздуха толкает пулю снизу вверх, вызывая, во-первых, прецессию (о ней сейчас говорить не будем, отметим лишь, что такая «неподатливость» вращающейся пули внешнему воздействию увеличивает дальность стрельбы в несколько раз!), а, во-вторых, деривацию, т.е. боковое смещение, но не в сторону действия встречного потока воздуха (в начале полёта – вверх, а затем, по мере прецессионного поворота оси пули вокруг касательной к траектории – в направлении текущего отклонения оси пули), а именно «с опережением на 90º». Почему на 90º, понятно: интегрирование силового воздействия по дуге окружности даёт фазовый сдвиг реакции на это воздействие, равный 90º («чистая математика»!). Но почему «с опережением»? Следствие опережает причину?! Тут кстати будет сказать об адекватности методологии анализа физических явлений, связанных с вращением. Если, вместе с авторами «Наставления по стрелковому делу», мы смотрим на полёт пули из неподвижной системы координат и отсчёта, то здесь, действительно, наблюдается «парадокс следствия, опережающего свою причину». Но посмотрим на то же явление с позиции физического объекта, испытывающего силовое воздействие, т.е. выберем систему координат и отсчёта, вращающуюся вместе с пулей. И парадокс исчезает. Для вращающейся пули силовое воздействие встречного потока воздуха вращается в обратном направлении, что отражается в соответствующем дифференциальном уравнении движения. И решение уравнения показывает сдвиг реакции на внешнее силовое воздействие на те же 90º, но эта реакция не опережает, а запаздывает на 90º по фазе вращения относительно силового воздействия (что соответствует законам Природы). Мы подробно рассмотрели этот вопрос здесь, чтобы в дальнейшем не повторяться.
2. Приливные волны на поверхности Земли под гравитационным воздействием Луны и Солнца. Ещё Лаплас, исследуя это явление, заметил, что моменту нахождения Луны в зените и в надире соответствует нулевой уровень приливов-отливов на поверхности Земли. Два «горба» максимумов приливных волн, находящихся в противоположных точках земного шара, движутся синхронно с перемещением Луны по небосводу, но приходят в точки зенита и надира с запаздыванием на 3 часа, т.е. на четверть периода колебаний водных масс океана (частота этих колебаний, как известно, равна удвоенной частоте вращения Земли вокруг своей оси). Поскольку мы наблюдаем это явление во вращающейся (вместе с Землёй) системе координат и отсчёта, то указанного выше парадокса не обнаруживаем. Заметим также, что разность величин гравитационного воздействия Луны для точек зенита и надира на земной поверхности настолько мала, что привести к заметному повышению уровня воды в океане или поверхности суши на континентах это обстоятельство непосредственно не могло бы. Тем не менее, средний перепад уровня воды в океане в результате приливов-отливов составляет около 8 метров (на побережье перепады высот достигают 18 метров), а на суше перепад высот составляет около 50 сантиметров. Понятно, что это происходит в результате резонансного раскачивания поверхности Земли с частотой, равной удвоенной частоте её вращения вокруг своей оси. Встречая на своём пути континенты, приливные волны частично «гасят» свою энергию (тормозя вращение Земли), но основная часть энергии колебаний воды передаётся колебаниям поверхности суши на той же резонансной частоте. Измерения скорости вращения Земли обнаруживают «сезонные» ускорения и замедления этого вращения, но данных, свидетельствующих о том, что энергия приливных волн каким-то образом черпается из энергии вращения Земли или из потенциальной энергии гравитационных полей Луны и Солнца, нет. К тому же, в такой, явно надуманной, «гипотезе» нет никакой необходимости. Все элементы резонансной системы выработки энергии только благодаря факту гравитационного воздействия Луны и Солнца на поверхность Земли в текущих точках их орбит (не затрагивая никаких видов потенциальных энергий, как собственных Луны и Солнца, так и их гравитационных полей) здесь налицо.
Сопоставьте приведённые примеры с тем, что предлагают (а теперь уже и практически реализуют, к сожалению, не в нашей стране!) авторы систем безопорного движения и гравитационной энергетики, и сделайте вывод о том, где сейчас передовая линия прогресса науки и техники и где «загнивающее научное болото».

Анатолий Михайлович Петров:
Примечательное "послание" Модератора Перегудова:
Ох, Sokolov, что ж вас так тянет со всяким [censored] общаться?
Я вот лишний раз убедился, что правильно вырезал посты Петрова. Клиент очевидно альтернативен и невменяем. Пусть альтеры в своем гадючнике пишут что угодно! Разделение тем, а, следовательно, и участников, простое, я его недавно еще раз объяснял: по способности вести конструктивную дискуссию. Для агрессивных упертых неучей есть свой раздел, сюда-то зачем их приманивать?

Анатолий Михайлович Петров:
В разделе «Физика, астрономия, математические решения» Научно-технического форума SciTecLibrary участник Sokolov 19.01.2012 открыл тему "Резонирующий вечный двигатель» (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1326998345/0),
вызвавшую повышенный интерес читателей: на 11.02.2012 – около 2000 просмотров! И это при том, что в обсуждении фактически принимают участие, кроме автора темы и Модератора, только два участника. Для остальных «вход ограничен», а «нежелательные» отклики Модератор (peregoudov) удаляет без объяснения причин. От этого, конечно, «страдает дело»: обсуждение получается односторонним, а взявшийся единолично «вершить суд» Модератор, как выяснилось, не может увидеть и подсказать более простой путь решения задачи и, в итоге, предостеречь от поспешных выводов.
Автору темы следует отдать должное: с помощью языка программирования Фортран он представил результаты математического моделирования в виде анимаций, что придало его сообщениям бóльшую наглядность и убедительность. Тем не менее, не следует принимать эти результаты за окончательную истину: мол, «раз компьютер так показал, то какие могут быть сомнения?». Компьютер проводит расчёты по заложенной в него программе. А в этой программе могут быть как «чисто технические», так и методологические погрешности.
На заключительном этапе моделирования все составные элементы движения системы собираются в единое целое (что автор и делает), однако вначале решение задачи можно существенно упростить (к чему автор не прибегает), если оставить в уравнении движения только то, что привносится в него колебательным процессом. Сравним оба эти подхода.
Напомним суть нашего варианта решения задачи. Поскольку нас интересует идея безопорного движения (которое автор темы не признаёт), то мы выделим уравнение резонансного процесса (с участием радиальной составляющей силы притяжения), а уравнение с участием тангенциальной составляющей этой силы, обеспечивающее стабильное вращение колеса с постоянной угловой скоростью ω=const, примем за исходное условие (сначала вне зависимости от того, каких затрат энергии требует его поддержание).
Поскольку все 136 идентичных точечных масс размещены на спицах вращающегося колеса с равными сдвигами по фазе вращения, то достаточно будет ограничиться одним дифференциальным уравнением для одной колеблющейся массы, приняв её начальную фазу вращения равной нулю, а начальные фазовые сдвиги других масс интегрально учесть позднее. При этом, одинаковое начальное положение грузов (на середине радиуса колеса) можно из этого рассмотрения исключить как не нарушающее общей симметрии вращения колеса.
Итак, уравнение движения точечного груза (во вращающейся, вместе с колесом, системе координат и отсчёта) имеет вид:
d²x/dt²+γdx/dt+ω²x=gcosωt,
где x – отклонение от среднего положения, равного половине радиуса колеса,
γ – удвоенный коэффициент затухания свободных колебаний,
ω – частота вращения колеса, она же – резонансная частота колебания грузов,
g – ускорение свободного падения.
Поскольку величина центробежной силы (при постоянной частоте вращения) пропорциональна расстоянию груза до центра вращения, то жёсткость возвратной пружины может быть подобрана так, чтобы возвращающая (в положении равновесия) сила, отнесённая к массе, была равна величине –ω²x. Это и будет условием возникновения резонансных колебаний в системе.
Решая это уравнение движения, получаем:
x=(g/ωγ)sinωt, v=dx/dt=(g/γ)cosωt.
Итак, развиваемая гравитационной силой активная и реактивная мощность, при движении одной точечной массы, будет равна:
Fv=(mgcosωt)(g/γ)cosωt=(mg/2γ)(1+cos2ωt).
Суммарная (по всем грузам) активная мощность составит:
Р=136mg²/2γ.
Ясно, что при данной постановке задачи физический смысл имеют максимальные отклонения грузов только до величин g/ωγ, не превышающих половины радиуса колеса (иначе колебания грузов вышли бы за его пределы). А это означает, что «главной заботой» конструктора данной системы является не сделать колебательную систему слишком добротной, чтобы она не разрушилась на максимуме амплитуды колебаний! Возьмём этот момент на заметку.
Итак, имеем решение задачи во вращающейся системе координат: x=(g/ωγ)sinωt. Как представить это движение в невращающейся системе координат, т.е. в том виде, как оно представляется стороннему наблюдателю? Проще (и правильнее всего) это сделать на комплексной плоскости, направив действительную ось по вертикали (вниз), а мнимую ось – по горизонтали (вправо). Приняв величину x=(g/ωγ)sinωt за модуль комплексного числа, умножаем его на фазовый множитель вращения ехр(iωt). Тогда из вращающейся системы координат мы снова вернёмся в неподвижную систему координат. В результате получим:
z=(g/ωγ)sinωt ехр(iωt)= i(g/2ωγ)–i(g/2ωγ)ехр(i2ωt).
Как видим, решением задачи является постоянный сдвиг грузов по горизонтали вправо и их вращение вокруг этого положения с удвоенной частотой.
Ну, а как выглядит в неподвижной системе координат исходный силовой баланс системы? Приведя его к единичной массе грузов, получим в неподвижной системе координат полную картину сил, возникающих в системе в результате внешнего гравитационного воздействия и вызванного им внутреннего колебательного процесса.
Внешняя сила (приведённая к единичной массе грузов и уравновешивающая внутреннюю диссипативную силу) имеет вид:
(mgcosωt) ехр(iωt)=(mg/2)+(mg/2) ехр(i2ωt).
Как видим, здесь та же картина: постоянная составляющая (положительный сдвиг по вертикали вниз) и вращение переменной составляющей вокруг этого положения с удвоенной частотой.
Далее, аналогичный вид имеет сила «возвратной пружины» (уравновешивающая силу инерции груза или наоборот, как посмотреть!):
(mgω/γ)sinωt ехр(iωt)= i(mgω/2γ)–i(mgω/2ωγ)ехр(i2ωt).
А теперь – самый существенный для нас вопрос: к чему прикреплён второй конец «возвратной пружины»? В конечном счёте, к центру (или оси) вращения колеса. Но если все грузы смещены по горизонтали вправо, то, значит, 136 «возвратных пружин» своими вторыми концами тянут колесо в ту же сторону с силой, равной 136mgω/2γ. Однако, если колесу предоставить возможность беспрепятственно перемещаться по горизонтали вправо, то резонансный процесс может быть сорван. Вопрос положительно решается двумя мерами: «дозированным» освобождением колеса, сохраняющим резонансный режим (в «тонкости» соответствующего расчёта мы здесь вдаваться не будем) и максимальным увеличением добротности колебательной системы (что позволяет практически полностью исключить диссипативные потери и направить всю энергию, накапливаемую в процессе резонанса, на обеспечение стабильности вращения колеса и в полезную нагрузку.

Дата добавления: 2015-11-04