--------------------------------
<1> См.: Нуфаев В. Детское право, его предмет и объем // Право и жизнь. 1926. N 8/10. С. 60, 62; Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 62; Мальцман Т.Б. Усыновление по советскому семейному законодательству. Саратов, 1969. С. 150; Нечаева А.М. Правовая охрана детства в СССР. М., 1988. С. 56; Кобец В. Все лучшее - детям! Так ли на самом деле? // Права человека. Механизмы реализации. М., 1999. С. 51 - 52.
Такие причины обусловили появление в научном обиходе нового понятия "социальное сиротство". Суть явления, обозначаемого этим понятием, заключается в отсутствии у детей, имеющих живых родителей, надлежащего попечения со стороны последних. Так, в Волгоградской области ежегодно более 1 тыс. детей переживают репрессивную процедуру лишения родительских прав их родителей. Известно, что показатель лишения родительских прав - это основной критерий результативности системы профилактики, так как детское социальное сиротство есть крайняя степень детской безнадзорности. Несмотря на применяемые меры, число таких детей в области не уменьшается. В 2004 г. выявлено 2,4 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, из них 1265 детей отобраны у родителей по решению суда о лишении их родительских прав и ограничении в родительских правах, в том числе в отношении 667 детей лишены или ограничены в родительских правах оба или единственный родитель <2>.
--------------------------------
<2> См.: О реализации права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семье в Волгоградской области // Всероссийская конференция "Развитие постоянных форм семейного устройства детей-сирот в России". М., 2004. 26 - 27 окт.
В других субъектах РФ ситуация аналогичная. Например, в Ивановской области, которая относится к социально и экономически неблагополучному региону, выявлено 7,2 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Эта цифра говорит о количестве детей, официально выявленных и поставленных на учет в органах опеки и попечительства, т.е. пока не имеющих определенного правового статуса. При этом количество детей, находящихся в ситуации скрытого социального сиротства, превышает указанную цифру в несколько раз. Так, в 2004 г. более чем 48 тыс. детей проживали в семьях "группы риска" <3>. А в Тульской области ежегодно выявляется около 2 тыс. таких детей <4>.
--------------------------------
<3> См.: Опыт работы Ивановской области в развитии форм семейного устройства детей-сирот // Доклад Минобрнауки. М., 2005. С. 4.
<4> См.: Там же. С. 5.
В последние годы социальное сиротство приобрело новые особенности: дети по вине родителей лишаются жилья и становятся бомжами; финансовые проблемы негативно сказываются на деятельности детских учреждений и условиях пребывания в них детей. По данным Генеральной прокуратуры РФ, финансирование детских учреждений крайне ограничено и составляет 40% от потребности, не хватает средств на питание детей; в некоторых регионах эта сумма составляет 8 - 15 руб. в день на ребенка. Более того, почти 60 тыс. выпускников этих учреждений не обеспечены жильем. В результате они не могут начать самостоятельную жизнь, устроиться на работу, создать семью. Почти половина выпускников интернатных учреждений ведет асоциальный образ жизни или попадает в криминальную среду <5>. По данным МВД РФ, около четверти выпускников детских домов оказываются за решеткой <6>. При этом растет число детей, которые уходят не только из семьи, но и из детских учреждений.
--------------------------------
<5> См.: О положении детей, оставшихся без попечения родителей // Доклад Генпрокуратуры РФ. М., 2004.
<6> Труд. 2005. 30 авг.
В сложившихся условиях как государство, так и общество должны выступить гарантом социальной защищенности таких детей, взять на себя обязанность обеспечения им условий для нормальной жизни, учебы, профессиональной подготовки и адаптации к социальной среде. Основой решения данной проблемы является юридическое закрепление системы мер, правовых гарантий, направленных на оказание помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и обеспечение их прав <7>. Для этого необходимы новые механизмы, реализуемые, например, путем создания в России института Уполномоченного по правам ребенка. Идея создания в РФ такого института обусловлена тяжелым положением детей в обществе, объективной необходимостью защиты их прав и интересов <8>.
--------------------------------
<7> В последнее десятилетие прослеживается тенденция выделения семейной политики в качестве относительно самостоятельного направления социальной политики, имеющей свою идеологию, структуру управления, основные формы, механизмы реализации, законодательную, кадровую, научную и информационную основы (см.: Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. N 712 "Об основных направлениях государственной семейной политики" // СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2460).
<8> Органами опеки и попечительства Томской области в 2004 г. выявлено 1343 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что на 12,4% больше по сравнению с 2002 г. (см.: Доклад "О положении детей в Томской области". Томск, 2004).
Уполномоченный по правам ребенка в России Н.А. Яковлева разделяет идею создания не только указанного института, но и системы ювенальных судов, которые позволили бы более эффективно защищать права детей, а также бороться с правонарушениями среди несовершеннолетних. По ее мнению, необходимо развивать систему ювенальных судов, позволяющих рассматривать дела в отношении ребенка в ситуации опасности, а не когда ребенок уже совершил преступление. Таким образом, будет реализована превентивная функция такого суда <9>.
--------------------------------
<9> См.: Яковлева Н. Кто защитит права детей? // Защити меня. 2004. N 3. С. 41.
Государственная социальная политика направлена на то, чтобы укреплять в сознании общественности идею о необходимости устройства ребенка-сироты не в государственное учреждение (детский дом или школу-интернат), как это было прежде, а в семьи тех людей, которые могли бы поддержать ребенка, заняться его воспитанием, помочь преодолеть жизненные проблемы и трудности. Нашему государству понадобилось около 10 лет для того, чтобы идея, заложенная в Конвенции о правах ребенка, стала воплощаться в жизнь. Согласно ст. 123 СК РФ, "дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов...".
Неслучайно семейные формы устройства стали получать государственную поддержку. Это выгодно не только обществу в целом (не нужно строить новые сиротские учреждения и тратить немалые средства на их содержание), но прежде всего отвечает интересам самих детей. Известно, что семья является естественной средой обитания ребенка, поэтому при выборе формы устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения, в первую очередь предпринимаются попытки к устройству его именно в семью.
Анализ статистических данных об устройстве выявленных детей за последние 5 лет показывает, что соотношение количества детей, переданных в семьи граждан, остается практически неизменным. В детские дома, как правило, помещается от 25 до 30% выявленных детей, а в семьи граждан - до 70% детей, оставшихся без попечения родителей.
В семейном праве РФ регламентированы институты, направленные на обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривающие передачу таких детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью <10>. В субъектах РФ активно развиваются новые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, приняты специальные законы <11>.
--------------------------------
<10> В течение 2000 - 2001 гг. принято большое количество нормативных актов, посвященных проблемам защиты интересов ребенка (см., например: Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 195 "О детском доме семейного типа" // РГ. 2001. 30 марта; Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" // РГ. 2001. 20 апр. и др.).
<11> См., например: Закон Белгородской области от 26 февраля 2004 г. "О семейном детском доме"; Закон Иркутской области от 10 июня 2004 г. "О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности несовершеннолетних"; Закон Калининградской области от 24 марта 2004 г. "О комиссиях по делам несовершеннолетних" // Материалы субъектов РФ. М., 2004.
Так, в Иркутской области применяется социальный патронат, в рамках которого осуществляется работа по коррекции мотивационной сферы родителей, их ориентации на добровольное возвращение к нормальной жизни и социально одобряемому поведению. В Калининградской, Белгородской областях патронат развивается как новая форма устройства. Однако другие семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развиваются медленно. В частности, не получает должного развития приемная семья, всего работает 4440 семей, из них почти половина образована в Самарской области. В Москве создано всего 9 приемных семей.
Предусмотренные законом формы семейного устройства, наряду с единой целью обеспечения заботы о ребенке, преследуют и другие самостоятельные цели. К числу последних относятся: удовлетворение чувства материнства, отцовства, получение вознаграждения за труд в приемных семьях, осуществление функций представительства в отношении опекаемого ребенка. При выборе формы для защиты интересов конкретного ребенка необходимо учитывать ряд обстоятельств, таких как причина утраты родительского попечения, состояние физического и духовного развития ребенка, наличие лица, желающего взять ребенка в семью на воспитание.
Вместе с тем предпочтительность какой-либо формы устройства определяется с учетом современных достижений в области детской психологии, физиологии, особенностей развития детей, специфики и возможностей охраны детства в детском учреждении или семье <12>.
--------------------------------
<12> См.: Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. N 1. С. 19; Карлсон А. Общество, семья, личность. Социальный кризис Америки. М., 2000. С. 238; Нечаева А.М. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика. М., 2004. С. 4.
Общеизвестно, что общение родителей и детей остается одной из самых глубоких и насущных потребностей человека. Это эмоциональная первооснова семейного воспитания. Ребенку нужна защищенность, которую он может обрести в кругу семьи. Иметь родителей для ребенка означает безопасность, привязанность, эмоциональность, само существование, культуру. Как справедливо заметил австрийский педагог Х. Райнпрехт, "хорошая супружеская пара является для ребенка источником ценностной ориентации, без родителей процесс поэтапного формирования личности затруднен" <13>.
--------------------------------
<13> Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой // Защити меня. 2004. N 3. С. 33 - 34.
Исследования в различных областях знаний (медицине, психологии, социологии) убедительно показывают, какую огромную роль в умственном, психическом, нравственном и физическом развитии личности играет родительская любовь и забота о ребенке <14>. Так, наблюдение за развитием маленьких детей в стенах детского учреждения позволило сделать вывод о том, что у детей, воспитываемых в детских учреждениях, т.е. имеющих значительно больше возможностей для контактов, чем у тех, которые живут в семьях, явно отсутствует способность к эмоциональному контакту с другими детьми <15>.
--------------------------------
<14> См.: Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С. 161; Дерябина О. Стать родителем // Семья и школа. 1994. N 12. С. 11 - 12; Иванов Н.В. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9, 11.
<15> См.: Семья и личность: психолого-педагогические, социологические и медико-психологические проблемы // Тезисы доклада всесоюзной конференции в г. Гродно. М., 1991. С. 102.
Этот парадокс объясняется тем, что персонал часто относится к своим воспитанникам равнодушно и не проявляет к ним большого интереса как к личностям. Подобного рода обстоятельство "обезличивает" детей, они не могут надлежащим образом развивать свои способности к синтонии (т.е. возможности различать эмоции), которая только вместе с чувством "созвучия" с ними других людей составляет двусторонний естественный эмоциональный контакт <16>.
--------------------------------
<16> Даже у детей-грудничков, находящихся по несколько месяцев в детских больницах, наблюдается, как говорят специалисты, "госпитальный синдром", когда ребенок постоянно молчит, не кричит, потому что понимает, что никто не подойдет к нему (см.: Усыновление. НТВ. Прямой эфир. 2003. 12 марта).
Таким образом, устройство в семью, по мнению многих, предпочтительнее, чем воспитание ребенка в детском учреждении <17>. Семья, принимающая ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеет больше возможностей для ухода за ним, его лечения. Замечено, что в первые месяцы пребывания в семье дети, усыновленные из детских учреждений, удивительно быстро развиваются; одновременно с формированием чувства уверенности и развитием межличностных отношений значительно улучшается их речь, расширяется кругозор <18>. Практически это означает, что семья является уникальной социальной общностью, в наибольшей степени приспособленной к биопсихическим особенностям человека, где при благоприятно складывающихся отношениях реализуются все его потребности <19>. Отечественный и зарубежный опыт показывает, что нахождение в интернатном учреждении с большей степенью вероятности снижает потенциал умственного и социального развития ребенка, ограничивает его способность успешно интегрироваться в общество <20>.
--------------------------------
<17> Десять процентов выпускников детдомов и интернатов пытаются покончить с собой, не вписавшись во взрослую жизнь; 50% попадают под влияние криминальной среды; 30% становятся алкоголиками и наркоманами; лишь 5% создают собственную благополучную семью (см.: АиФ. 2001. N 19). Такие данные подтверждают, что значение семьи для воспитания детей в обществе несравнимо со значением социальных институтов, а воспитанники детских домов фактически "порождают себе подобных".
<18> См.: Кузнецова И.М. Воспитание детей в неполной семье // Проблемы совершенствования законодательства. Сб. М., 1980. Вып. 17. С. 155.
<19> См.: Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М., 1921; Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. М., 1981; Студента А.Я. Возможные оценки воспитательного потенциала семьи // Семья и личность. М., 1981; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы, теории, методологии и методики. М., 1989.
<20> К сожалению, проблема институциализации детей-сирот приобретает все большие масштабы. По данным за 2004 г., 190 тыс. детей проживают в детских домах и интернатах, при этом 20 тыс. из них - в специализированных интернатах для умственно или физически неполноценных детей (см.: Государственный отчет Минтруда России "О положении детей в Российской Федерации в 2004 году". М., 2005).
Так, по данным известного ученого У. Бронбрениера, "судьба умственно отсталых детей во многом зависит от вида их устройства". Высказывая эту мысль, автор ссылался на интересный эксперимент с участием таких детей. Часть из них была передана на воспитание умственно отсталым женщинам, находившимся в специальном государственном учреждении для таких лиц. Дети в таком учреждении совершенно не изменились в своем умственном и физическом развитии. Позднее этих же детей передали на усыновление обычным гражданам. Через 30 лет оказалось, что дети получили образование, стали полноценными людьми в обществе. Те дети, которые не были переданы на усыновление и остались в детском учреждении для умственно отсталых, умерли <21>.
--------------------------------
<21> См.: Два мира детства: дети в США и СССР. М., 1980. С. 114.
Очевидно, что развитие ребенка в рамках детского учреждения не может быть полноценным по отношению к условиям его воспитания в семье.
В семье происходит первичное формирование чувств и мыслей, воли и характера, сознания и поведения ребенка. В семье развиваются его способности и воспитываются важнейшие моральные качества, приобретаются необходимые навыки и привычки <22>.
--------------------------------
<22> См.: Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей. М., 1952. Кн. 3; Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1958. С. 247; Кузнецова Л.В. Истоки гражданственности. М., 1985. С. 8; Кон И. Дети и родители // Семья: книга для чтения. Кн. 1 / Под ред. И.С. Андреевой, А.В. Гулыги. М., 1986. С. 268 - 269; Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992. С. 78; Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. N 6. С. 6.
Сам успех семейного воспитания в значительной степени зависит от слаженности взаимоотношений между родителями и единой линии их воспитательного воздействия на детей. Очевидные преимущества семейного воспитания подтверждаются как научными изысканиями, так и законодательством, отражающим объективные закономерности общественного развития. Следовательно, при выборе способа охраны детства ребенка, лишенного родительского попечения, важно видеть перспективу его развития с учетом современных достижений в области детской психологии, физиологии и других наук.
Закрепив приоритет семейного воспитания в законе (ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка; п. 3 ст. 1, ст. 123 СК РФ), государство обязано обеспечить его реализацию.
Действие этого принципа рассчитано не только на условия мирного времени. Сегодня, как, может быть, никогда, вопрос о юридической защите детей приобрел особую актуальность в связи с непрекращающимися вооруженными конфликтами <23>.
--------------------------------
<23> По данным Миграционной службы Томской области, по состоянию на начало 2003 г. зарегистрировано 6885 вынужденных переселенцев, в том числе 2557 детей. Среди них 1894 человека - дети в возрасте от 6 до 15 лет, 360 - в возрасте до 5 лет, 303 - в возрасте 16 - 17 лет (см.: Доклад "О положении детей в Томской области". Томск, 2004. С. 42).
Проблему защиты интересов детей в условиях войны должно решать международное гуманитарное право, предусматривающее особую охрану детей как лиц, не принимающих участия в военных действиях, и особую защиту - как наиболее уязвимых лиц <24>.
--------------------------------
<24> См.: Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943. С. 43; Рейхель М.О. Законодательство военного времени по дальнейшему укреплению семьи // Сборник советского семейного права в период Великой Отечественной войны. М., 1946. Ч. 1. С. 188 - 189.
Нормы международного гуманитарного права направлены на сохранение семьи во время вооруженных конфликтов, что обусловливает их особое значение <25>. Этот принципиальный вывод сделан в рамках исследований ЮНЕСКО по вопросу о детях и войне. Влияние внешних событий на эмоциональные семейные связи и отрыв от обычного образа жизни - вот что воздействует на ребенка, а больше всего - разлука с матерью. Когда ребенок находится в семье, на него положительно влияет культурная, эмоциональная, психологическая среда, к которой он привык. Защищая семью ребенка, международное гуманитарное право защищает также моральные ценности, религию, культуру и традиции, в которых ребенок был воспитан. Субъекты РФ в своих нормативных актах, посвященных защите прав и законных интересов несовершеннолетних, особое внимание уделяют беженцам и вынужденным переселенцам.
--------------------------------
<25> См.: Платтнер Д. Дети и война. Сб. ст. М., 1995. С. 5, 10.
Для нашей страны эти исследования могут и должны быть использованы прежде всего в деятельности органов и должностных лиц, занимающихся проблемами чеченских сирот. По данным "АиФ", 2 тыс. чеченских сирот пополнили список детей, оставшихся без попечения родителей (см.: АиФ. 2004. N 3). В Ставропольском крае в результате межнациональных конфликтов на Северном Кавказе ежегодно наблюдается массовый приток беженцев и вынужденных переселенцев на территорию края, в том числе около 1400 детей (см.: Доклад "О положении детей в Ставропольском крае". Ставрополь, 2004. С. 12).
Так, например, ст. 10 Закона Белгородской области от 30 ноября 2000 г. "О защите прав ребенка в Белгородской области" содержит норму о том, что "дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации в связи с политическими или экономическими нарушениями среды обитания, т.е. беженцы и вынужденные переселенцы, а также временно утратившие семейные и родственные связи и не находящиеся в детских учреждениях, безнадзорные, имеют право на особую заботу и защиту со стороны органов законодательной и исполнительной власти области и органов местного самоуправления в области" <26>. Кроме того, таким детям гарантируется реализация их конституционных прав, а именно: место в образовательном учреждении, бесплатное обеспечение учебными принадлежностями, бесплатное лечение в медицинских учреждениях и на дому.
--------------------------------
<26> Закон Белгородской области от 30 ноября 2000 г. "О защите прав ребенка в Белгородской области" // Сборник нормативно-правовых документов субъектов РФ. М., 2004. Аналогичное положение закреплено в Законе Ставропольского края.
Дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации (беженцы, вынужденные переселенцы), а также другие дети, оставшиеся без попечения родителей, независимо от их правового статуса, имеют право жить и воспитываться в семье.
Статья 20 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 123 СК РФ гласят, что устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью - приоритетная форма его воспитания. А п. 2 ст. 11 Закона Томской области "Об основных гарантиях прав ребенка на территории Томской области" особо подчеркивает, что воспитание в семье признается приоритетом, наилучшим образом отвечающим интересам ребенка <27>.
--------------------------------
<27> См.: Сборник законов Томской области. Томск, 2002.
Российское законодательство называет усыновление в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к опеке и попечительству, приемной семье.
Итак, что же представляет собой усыновление как одна из наиболее привлекательных форм устройства детей?
Изучение семейно-правовой литературы позволяет сделать вывод о неоднозначном понятии усыновления <28>. КоБС РСФСР не содержал легального определения понятия усыновления. Более того, толкование его норм не позволяло четко ответить на вопрос, что такое усыновление. В учебной литературе советского периода усыновление чаще всего именовали как акт усыновления. В науке семейного права не было глубоких исследований и, следовательно, четких аргументов и выводов о содержании понятия усыновления. Если оценивать выводы советских ученых с современных теоретических позиций, то можно сказать, что усыновление понималось, во-первых, как юридический факт ("акт усыновления"), во-вторых, как институт семейного права и, в-третьих, как правоотношение <29>. Безусловно, усыновление можно рассматривать в таком смысле и в настоящее время, но дело в том, что советские ученые проводили различие между этими понятиями по правовой природе составляющих их явлений. Полагаем, что такой подход к определению усыновления отличался односторонностью, отсутствием комплексного исследования такого многогранного, многозначного явления, как усыновление. Более того, представляется, что не может быть единственного понятия усыновления в принципе, поскольку в нем невозможно отразить все аспекты и многообразную правовую природу.
--------------------------------
<28> См.: Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 191; Мальцман Т.Б. Указ. соч. С. 77; Матвеев Г.К. Об институте фактического воспитания детей // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1970. С. 97; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 215; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978. С. 211; Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье (практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981. С. 184; Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. С. 164.
<29> Справедливости ради следует сказать, что современные авторы используют такие термины, как "акт усыновления", но допускают смешение терминов "акт усыновления" и "правовой институт". Так, Г.В. Арутюнян приходит к выводу, что "усыновление представляет собой правовой институт...и таким образом усыновление есть акт, направленный на возникновение родительских прав и обязанностей на основании закона" (Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2002. N 3. С. 86). Представляется, что такое совмещение терминов недопустимо.
Действующий СК РФ также не дает единого легального определения усыновления, и это правильно <30>.
--------------------------------
<30> Попытки дать единое понятие усыновления предпринимаются на региональном уровне. Так, например, Закон Томской области "О социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Томской области" в ст. 2 определяет усыновление как форму устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью. Эта форма устанавливается в судебном порядке и обеспечивает возникновение между усыновителями и усыновленными таких же прав и обязанностей, которые существуют между родителями и их родными детьми (см.: Красное знамя. 1999. 31 авг.). Вряд ли такое определение можно считать удачным, так как форму нельзя "установить" в судебном порядке, она предусмотрена законом.
Вместе с тем законодатель ввел принципиально новые понятия, обозначенные терминами "формы воспитания" детей, оставшихся без попечения родителей (разд. VI СК РФ), и "формы устройства" детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 121, 123, 124 СК РФ). Анализ законодательных актов субъектов РФ позволяет сделать вывод о том, что нет четких критериев между понятиями "форма устройства" и "форма воспитания" ребенка. Обусловлено это тем, что нормы СК РФ являются неточными, некорректными, не разграничивают эти понятия и термины, что как следствие приводит к неопределенности на практике. Так, в частности, в Законе Пермской области от 21 ноября 2000 г. "О патронатном воспитании" используются такие термины, как "патронатное воспитание" и "социальный патронат" <31>. По смыслу этого Закона, патронатное воспитание - это "форма устройства ребенка, находящегося на попечении органа опеки и попечительства, на воспитание в семью патронатного воспитателя при сохранении обязанностей опекуна, попечителя в отношении ребенка у органа опеки и попечительства". Таким образом, патронатное воспитание является такой формой устройства, в рамках которой сочетаются элементы опеки и попечительства и собственно патронатного воспитания, т.е. оно включает в себя функции двух форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
--------------------------------
<31> См.: Закон Пермской области от 21 ноября 2000 г. "О патронатном воспитании" // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 2000. N 9. Возможность передачи детей в патронатную семью предусмотрена и в других субъектах РФ (см., например: ст. 1, 3 - 5 Закона Новгородской области от 31 июля 1996 г. "О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области" // Новгородские Ведомости. 1996. 9 авг.).
Социальный патронат определяется в упомянутом Законе как "помощь органов опеки и попечительства, уполномоченной службы, учреждения семье по обеспечению прав и законных интересов ребенка, нуждающегося в государственной защите". Представляется, что такое определение является неточным, поскольку оно отражает лишь административные функции органов, призванных защищать права и интересы ребенка. Однако формулировка "социальный патронат" не содержит юридических критериев, позволяющих определить правовую природу этого явления. В том виде, в каком сформулированы эти понятия, можно говорить только о том, что законодатель создает новые, комплексные формы, так называемые гибриды, включающие в себя не только семейные, но и другие функции.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |