Таким образом, защита от реальных угроз стране и народу государственными военными структурами осуществляется весьма посредственно. Во всяком случае, не лучше, чем это делалось без государства.
В этой связи необходимо обратить внимание на следующие важные моменты. Блестящие военные победы не приводят к радикальному решению проблемы по существу. В самом деле, Святослав громит Хазарию. Но это не избавляет Русь от набегов. Место хазар занимают печенеги. Ярослав громит печенегов. Их место занимают половцы. Владимир Мономах устраивает чуть ли не геноцид половцев. Их место занимают татары.
В конце концов, непонятно, ставят ли князья вообще проблему по существу. Или просто занимаются „военным спортом” за счет народа? Ибо народу нужны не победы. Народу нужно устранение угрозы.
Вторым весьма интересным моментом во всей этой коллизии является искажение хозяйственной структуры страны в угоду нуждам „стратегии”. Административные и хозяйственные усилия сосредотачиваются на юге. Сосредотачиваются для целей войны (как видим, войны бесперспективной). Но чтобы что-то сосредоточить, надо где-то изъять сосредоточенное. Изымается из внутренних, русских, областей и перемещается на „проблемную”, в данном случае, южную, окраину.
То есть развитие ядра страны тормозиться.
А ведь можно поставить вопрос и по существу, не только в узко военной области. А нужна ли вообще эта окраина? Не являются ли все эти степные войны вообще спровоцированными? Очень может быть, что и так. В этой связи напомним восстановленный нами, очевидный план российских государственников. Им мало коренной Руси. Они хотят с помощью Руси отхватить себе еще куски потеплее и пожирнее.
И здесь ничего не меняется со времен Рюрика. Такова же политика Святослава, Владимира Мономаха, а потом и Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Ленина, Троцкого, Фрунзе, Сталина и иже с ними, всех тех, кто помышляет о великой империи или о мировой революции, о наступательных войнах (курьезно, но даже недобитые российские коммуняки в массе своей мечтают „о восстановлении СССР”, будто других проблем у русских нет). Русской России им всем мало. Она им неинтересна. Она им нужна только как средство, а не как цель.
Впрочем, российскую экспансию мы еще рассмотрим с точки зрения ее рациональности и иррациональности. А здесь лишь заметим, что Россия действительно расположилась на огромных территориях. И эти территории не могут не давать хоть что-то русскому народу.
Достаточно напомнить современному читателю, что сейчас страна на 3/4 живет за счет ресурсов, львиная доля которых находится на севере и востоке страны. Но являются ли эти приобретения результатом государственной, в том числе военной, политики?
Несомненно! Воскликнет иной читатель. Да это же очевидно!
Отнюдь не очевидно. Государственная военная политика, это политика построения и использования регулярной армии. Профессиональной или массовой.
Иррегулярные вооруженные формирования достались стране в наследство от догосударственной общественной модели военной демократии. И государство сделало все, чтобы понизить роль этих формирований в своем военном потенциале.
До конца этого сделать не удалось. И несколько одряхлевшее государство смирилось с ситуацией. „Не можешь предотвратить, обязан возглавить”, - эта мысль в столь законченном чеканном виде была лишь сформулирована замполитами Советской Армии. А известна она была уже очень давно.
Казачество и было таким остатком военной демократии. Остатком, с которым боролись. Но с которым потом смирились, и который потом приручили. Но как раз казачество обеспечило свыше 3/4 российских территориальных приобретений. Сибирь империи преподнесли казаки. Почти что на „блюдечке с голубой каемочкой”. Южную Россию тоже. В конце концов, российское государство по просьбе турецкого султана даже сдерживало донских казаков в их наступлении на Причерноморье и Северный Кавказ. А потом лицемерно „принимало” завоеванное казачьей кровью. Завоеванное не только без поддержки государства, но и при недоброжелательном нейтралитете его.
А Украина? Запорожское казачество было инициатором и ядром освобождения Украины от поляков. А потом, когда и казаки и поляки предельно истощились во взаимной борьбе, Московское государство „милостиво” приняло Украину в свой состав, закрепив то, что было на 90% уже завоевано самим запорожцами.
Но казаки не только были тараном территориальных приобретений. Казаки потом еще и обеспечивали закрепление результатов приобретений. Казаки, например, были решающей силой при штурме Очакова и Измаила, о чем по вполне понятным причинам умалчивает имперская историография. Трудно переоценить и роль казаков в разгроме Наполеона.
Без казаков невозможно было бы закрепление России на Северном Кавказе.
Если сравнить по критерию „затраты-эффективность” действия казаков и действия регулярной армии в процессе территориальной экспансии России, то окажется, что эти остатки догосударственных народных вооруженных сил как минимум на порядок результативнее государственных, имперских.
И это не только уникальный российский опыт. Мало кто знает, что победоносные римские легионы во многом были похожи на казачьи формирования. Легионы формировались из добровольцев. Оружие легионеры приобретали сами. И служили за … долю в военной добыче. Именно эти легионы завоевали для Рима всю Италию. Именно эти легионы выиграли тяжелейшие Пунические войны.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 14 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |