6. Характеризуя меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей, следует иметь в виду, что:
а) нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.; несообщение сведений об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа с учетом правил статьи 136 НК РФ в размере 20 тыс. руб.;
б) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, указанного в п. 1 ст. 112 НК РФ, размеры штрафов, указанных в статье 132 НК РФ, подлежат уменьшению не менее чем в два раза;
в) при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ, размеры штрафов, установленных в комментируемой статье, подлежат увеличению на 100% (ст. ст. 112, 114, 136 НК РФ).
Об отличиях данного правонарушения от нарушения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам см. статью 134 НК РФ и комментарий к ней.
Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора
Комментарий к статье 133
Одной из причин нарушения сроков перечисления обязательных платежей в бюджет и невыполнения платежного поручения налогоплательщика является несостоятельность кредитной организации.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в статье 2 определяет несостоятельность (банкротство) кредитной организации как неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения. В статье 4 указанного Закона регламентированы основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Она признается банкротом, если не удовлетворяет неоднократно на протяжении последних шести месяцев требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и не выполняет обязанности по уплате обязательных платежей в срок до трех дней с момента наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации. Другими основаниями для банкротства являются абсолютное снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, нарушение нормативов достаточности собственных средств, установленных Банком России.
1. Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок исполнения поручений о перечислении налогов. При этом банк нарушает целый ряд норм настоящего Налогового кодекса, в частности статьи 23, 31, 45, 46, 48, 58, 60 НК РФ.
2. Объективная сторона данного деяния характеризуется рядом важных особенностей. При этом нужно учесть следующее:
а) банк или иная кредитная организация нарушает срок исполнения поручения не только об уплате налога, но и об уплате сбора;
б) срок исполнения поручения определяется по правилам статьи 46, 60 НК РФ. Поручение на перечисление суммы налога или сбора должно быть исполнено банком с рублевого счета в течение одного операционного дня, следующего за днем получения указанного поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика налогов банк не вправе задерживать исполнение поручения. При недостаточности денежных средств на счете упомянутое выше поручение исполняется в порядке очередности, установленном гражданским законодательством;
в) не любое нарушение срока исполнения поручения имеется в виду в пункте 1 комментируемой статьи, а лишь нарушение срока исполнения:
- платежного поручения налогоплательщика и плательщика сбора, но не инкассового поручения (распоряжения) налогового органа (мы будем говорить об этом ниже);
- платежного поручения налогового агента (ст. 24 НК РФ).
Однако поручения иных лиц в комментируемой статье не имеются в виду (равно как и решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и иного обязанного лица). Объективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется лишь постольку, поскольку банк не исполняет в установленный срок именно платежное поручение плательщиков налогов, налогового агента, но не инкассовое поручение налогового органа.
3. Субъектом данного правонарушения могут быть лишь организации, но не физические лица. Осуществление банковской деятельности действующее гражданское законодательство разрешает лишь:
банкам (ст. ст. 1, 5 Закона о банках);
иным (небанковским) кредитным организациям (ст. ст. 1, 5, 15 Закона о банках).
Ни физические лица, ни коммерческие организации не могут осуществлять банковскую деятельность, а значит, не могут выступать субъектами данного правонарушения. Не относятся к субъектам деяния, предусмотренным в комментируемой статье, кассы органов местного самоуправления и государственные организации связи, упомянутые в ст. ст. 45, 58 НК РФ. Нужно учесть, что в соответствии со статьей 15.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налогов (взноса), а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа или ОВФ о перечислении налогов (взноса), соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет (внебюджетный фонд) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц банков (кредитных организаций) в размере от 40 до 50 МРОТ.
4. Субъективная сторона анализируемых деяний характеризуется лишь прямым умыслом: банк осознает, что нарушает установленный порядок исполнения поручений, предвидит, что в результате соответствующие денежные средства не поступят в бюджет (внебюджетный фонд), и желает наступления таких последствий.
Анализируя меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей, можем сделать ряд выводов:
а) за нарушение срока исполнения поручения о перечислении сумм налогов с банка взыскиваются пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки;
б) правила статей 112, 114, 133, 136 НК РФ устанавливают, что правила пункта 3 (об уменьшении размеров штрафов) и пункта 4 (об увеличении размера штрафов) статьи 114 НК РФ с учетом положений статьи 112 НК РФ подлежат применению и в данном случае.
Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента
Комментарий к статье 134
1. Объектом правонарушения является установленный порядок исполнения решений налоговых органов. Непосредственным объектом деяния, предусмотренного комментируемой статьей, является нарушение банком порядка исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика налогов или налогового агента. Опасность данного деяния состоит в том, что страдают законные права налоговых органов, сбивается их нормальное функционирование. Кроме того, возникают благоприятные условия для совершения таких налоговых правонарушений, как неуплата налога, а также взносов в ПФР, ФСС России и т.п., сокрытие доходов от налогообложения и др.
2. Проводя анализ объективной стороны правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, необходимо учесть следующее:
а) решение налогового органа, упомянутое в статье 134 Кодекса, принимается руководителем (или его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога плательщику налогов или налоговому агенту, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах (ст. ст. 57, 76 НК РФ). При этом нужно помнить, что решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято налоговым органом только одновременно с вынесением решения о взыскании налога (см. об этом ст. ст. 46 - 48 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком. Само приостановление операций действует с момента получения банком указанного решения и до его отмены. Правонарушение как раз в том и состоит, что банк игнорирует упомянутое выше решение;
б) деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только в форме активного поведения, т.е. действий. Невозможно данное деяние совершить в форме бездействия;
в) исполнение банком поручения образует признаки объективной стороны анализируемого деяния, если это поручение исходит от владельца счета. Однако не любой владелец счета имеется в виду, а лишь налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент.
Если же банковский счет принадлежит, например, иным лицам, то платежные поручения, исходящие от последних, не имеются в виду. Не подпадают под действие комментируемой статьи и случаи исполнения банком так называемых инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов;
г) поручение плательщика налогов (налогового агента) состоит в том, чтобы денежные средства были перечислены не в бюджет (внебюджетный фонд), а другому лицу (например, контрагенту по договору, самому банку и т.д.);
д) исполнение имело место при наличии у банка неотмененного решения налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика налогов (налогового агента). Следует иметь в виду, что такое приостановление отменяется специальным решением налогового органа (которое должно быть доведено до банка) не позднее одного операционного дня, следующего за днем предоставления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) решения о взыскании налога (п. 6 ст. 76 НК РФ).
Даже если такое решение (об отмене) налоговым органом уже принято, но не доведено до банка (т.е. когда в банке такое решение фактически отсутствует, не имеется в наличии), то и в этом случае банк не вправе исполнять поручение налогоплательщика (налогового агента) о перечислении денежных средств другому лицу; в противном случае банк совершает правонарушение, предусмотренное настоящей статьей Кодекса;
е) исполняется поручение, не связанное с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налогов или сборов. К числу требований, исполнение которых имеет преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, в частности, относятся требования, связанные:
- со списанием денег по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- со списанием денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, выплате вознаграждений по авторскому договору;
- со списанием по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в ПФР, ФСС;
ж) специфика объективной стороны деяния, предусмотренного комментируемой статьей, состоит в том, что правонарушитель, исполняя платежное поручение (несмотря на решение налогового органа о приостановлении операций по банковскому счету), исходящее от налогового агента, плательщика налогов, нарушает также порядок перечисления сборов. Говоря другими словами, в комментируемой статье речь идет о правонарушении, связанном с отношениями по уплате сборов, а не только налогов.
3. Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется наличием только прямого умысла: невозможно себе представить ситуацию, что банк (имея в наличии неотмененное решение налогового органа о приостановлении операций по счетам плательщика, налогового агента) совершает данное правонарушение по неосторожности либо с косвенным умыслом.
Говоря другими словами, банк осознает, что нарушает установленные правила совершения операций по счету (при наличии указанного выше решения налогового органа), предвидит, что в результате исполнения поручения налогоплательщика (налогового агента) в бюджет (внебюджетные фонды) не поступят соответствующие денежные средства, а решение налогового органа о взыскании суммы налога (оно также передается в банк) останется неисполненным, и желает наступления именно таких последствий.
4. Субъектом данного правонарушения является не сам плательщик сбора, налогоплательщик (налоговый агент), который передал в банк поручение о перечислении денежных средств, а именно банк. При этом следует учесть, что в комментируемой статье имеются в виду:
1) непосредственно банки;
2) иные (небанковские) кредитные организации. А это означает, что субъектом деяния, предусмотренного статьей 134 Кодекса, не могут являться:
- физические лица (в том числе и индивидуальные предприниматели);
- некоммерческие организации: по законодательству они не вправе осуществлять банковскую деятельность. Следует учесть, что в соответствии со ст. 15.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, плательщика сборов или иных лиц при наличии у банка (иной кредитной организации) решения налогового органа, таможенного органа или ОВФ о приостановлении операций по таким счетам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.
5. Анализируя меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей, следует обратить внимание на ряд моментов:
а) банк за исполнение платежного поручения плательщика налогов (налогового агента) в нарушение правил статьи 134 НК РФ привлекается к взысканию штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной (т.е. реально списанной со счета владельца банковского счета) в соответствии с поручением плательщика налогов или налогового агента. Однако сумма штрафа в любом случае не может превышать сумму задолженности по налогу;
б) сумма штрафа, определенная в комментируемой статье:
- подлежит уменьшению не менее чем в два раза;
- подлежит увеличению на 100%.
Этот вывод сделан на основании правил статей 112, 114, 136 НК РФ и статьи 134 НК РФ.
Возникает при этом вопрос: можно ли превышать предельный размер штрафа, предусмотренный ст. 134 НК РФ (т.е. не более суммы задолженности), при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ (как это предписывается в п. 4 ст. 114 НК РФ)? В данном случае размер штрафа может составить сумму, превышающую сумму задолженности: дело в том, что налицо более опасное правонарушение, и оно требует адекватной реакции со стороны закона.
Статья 135. Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени
Комментарий к статье 135
Особенность данной статьи заключается в том, что ответственность банка (административная, уголовная, финансово-дисциплинарная, материальная) наступает за неисполнение или задержку исполнения поручений налогоплательщиков и распоряжений налоговых органов. Хотя статья ограничивается только административной мерой наказания, пеней и штрафом, это не лишает участников налоговых отношений права потребовать возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями банка и повлекшими убытки, которые налогоплательщик или налоговый орган смогут доказать. Несмотря на то что за другие виновные действия банков как участников налоговых отношений не установлена ответственность, такой факт не говорит однозначно о непричастности банков к налоговым правонарушениям. Арбитражная практика показывает, что банки могут выступать как инициаторы оказания услуг налогоплательщикам по "оптимизации налогообложения" и создания условий "минимизации денежных средств на расчетных счетах". Однако сам факт оказания банками услуг по оптимизации управления финансовой деятельностью налогоплательщика и минимизации налогообложения в рамках гражданско-правового договора не является основанием признания банка виновным в совершении налогового правонарушения. Необходимо доказать факт недействительности сделки как мнимой и притворной по статье 170 ГК РФ.
1. Объектом указанного правонарушения являются отношения по принудительному исполнению обязанности по уплате налога. Непосредственным объектом деяния является установленный порядок исполнения решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени и составленного на его основе инкассового поручения (распоряжения) банком (в который поручение было направлено).
Опасность деяния состоит в том, что оно не только ставит под угрозу поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) сумм взысканных налогов, но также существенно нарушает нормальную деятельность налоговых органов, создает для недобросовестных налогоплательщиков и налоговых агентов благоприятные условия для совершения различных налоговых правонарушений, упомянутых в статьях 116 - 127 НК РФ.
Совершая данное правонарушение, банк нарушает целый ряд норм не только настоящего Кодекса, но и других законов (например, Закона о налоговых органах, Закона о банках, ГК РФ и др.).
2. Проводя анализ объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 комментируемой статьи, нужно иметь в виду следующее:
а) данное деяние совершается в форме бездействия: банк допускает неправомерное неисполнение решения о взыскании налога. Иначе говоря, банк в нарушение правил статей 46 - 48 НК РФ, положений гражданского и банковского законодательства не совершает действий, которые он обязан был предпринять для того, чтобы была осуществлена банковская операция по перечислению в бюджет (внебюджетный фонд) взысканной суммы налога;
б) срок исполнения решения налогового органа и направленного в банк на его основе инкассового поручения (распоряжения), упомянутый в статье 135 НК РФ, следует определять в соответствии с правилами пункта 6 статьи 46 НК РФ.
Установлено, что инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с валютных счетов;
в) объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи, налицо в той мере, в какой речь идет о неисполнении банком решения налогового органа о взыскании суммы налога, а также о взыскании сумм сбора и пени (ст. ст. 8, 75 Кодекса);
г) банк привлекается к ответственности по статье 135 Кодекса лишь постольку, поскольку инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа не исполнено:
несмотря на то что оно было передано налоговым органом в установленном порядке. В соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса налоговый орган (принявший решение о взыскании суммы налога) направляет в банк (одновременно с этим решением) упомянутое инкассовое поручение на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) суммы взысканного налога. При этом факт передачи этих документов и дата их передачи должны быть зафиксированы (например, пометкой (на копии решения или поручения) о дате вручения, почтовым уведомлением о вручении и т.п.);
несмотря на то что на банковском счете налогоплательщика (налогового агента) имеется достаточно средств для уплаты суммы взысканного налога или сбора. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в день получения банком инкассового поручения (распоряжения) налогового органа оно исполняется по мере поступления денежных средств на счет (не позднее одного операционного дня со дня, следующего за днем такого поступления на рублевые счета и не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем каждого такого поступления на валютные счета, поскольку это не нарушает порядок очередности платежей, установленный ст. 855 ГК РФ). Тем не менее систематический анализ правил ст. ст. 46, 47, 60 НК РФ и ст. 135 НК РФ показывает, что при недостаточности (отсутствии) денежных средств на счете именно в день, когда инкассовое поручение должно было быть в соответствии с пунктом 6 статьи 46, статьей 60 НК РФ исполнено (т.е. в срок не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения банком поручения), объективная сторона статьи 135 Кодекса отсутствует;
д) пеня, упомянутая в пункте 1 комментируемой статьи, - это денежная сумма, которая подлежит выплате плательщиком сбора, налогоплательщиком (налоговым агентом) в случае несвоевременной уплаты ими суммы налога (ст. 75 Кодекса). С учетом того что в комментируемой статье подчеркнуто, что речь идет также о подлежащей взысканию сумме пени, сказанное выше (в отношении ситуации недостаточности или отсутствия денежных средств на счете) относится и к уплате пени;
е) не любые плательщики сборов, налогоплательщики и налоговые агенты имеются в виду в пункте 1 статьи 135 Кодекса, а лишь организации.
Дело в том, что в случае неисполнения физическим лицом - плательщиком налогов (налоговым агентом) в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе лишь обратиться в суд с иском о взыскании налога с его имущества, в том числе за счет его денежных средств на счетах в банке. Однако направлять в банк инкассовое поручение (распоряжение), упомянутое выше, налоговый орган в данном случае не вправе, а банк не несет ответственность за неисполнение такого решения и составленного на его основе инкассового поручения (ст. 48 НК РФ).
Для правильного применения комментируемой статьи нужно учитывать, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 135 НК РФ, устанавливающих ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно разграничены между собой, не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банка к ответственности за одно и то же нарушение. Они не могут одновременно применяться судами, что не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела.
3. Субъектом данного правонарушения могут являться только банки.
При этом речь идет:
а) как непосредственно о банке (о кредитной организации, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов) (ст. ст. 1, 5 Закона о банках);
б) так и об иных (т.е. небанковских) кредитных организациях. Последние вправе осуществлять лишь отдельные банковские операции.
Таким образом, субъектом деяния, предусмотренного статьей 135 Кодекса, не могут являться:
- физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели);
- некоммерческие организации: дело в том, что осуществление банковской деятельности разрешено только коммерческим организациям (ст. ст. 1, 12 - 16 Закона о банках).
4. Субъективная сторона анализируемого деяния не может характеризоваться:
- ни неосторожной формой вины. Другими словами, говорить о том, что в банке имело место инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа, на счете налогового агента или налогоплательщика имелись достаточные денежные средства, и о том, что в такой ситуации банк совершал деяние по неосторожности, оснований нет;
- ни косвенным умыслом. Невозможна ситуация, когда банк (осознавая, что не исполняет инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа) не желает наступления таких последствий, при которых сумма налога так и не будет взыскана.
Таким образом, неисполнение банком решения о взыскании налога может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другими словами, банк осознавал (речь, конечно, идет о полномочных работниках банка), что грубо нарушает закон, не исполняя инкассовое поручение (распоряжение) банковского органа, предвидел, что в результате его бездействия сумма налога не будет взыскана, и желал наступления именно таких последствий.
5. Рассмотрим меры ответственности, предусмотренные в пункте 1 комментируемой статьи:
а) неправомерное неисполнение банком решения о взыскании налога влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки. Таким образом, если ставка рефинансирования будет колебаться (или увеличиваться, или уменьшаться), то в любом случае предельный размер пени не может (за каждый день просрочки исполнения решения) превышать 0,2% ставки рефинансирования и не может быть менее одной 1/150 этой ставки, в этом интервале размер штрафа может также колебаться;
б) размеры пени, упомянутые в пункте 1 комментируемой статьи, подлежат уменьшению не менее чем в два раза с учетом правил пункта 1 статьи 112 НК РФ;
в) размеры пени, упомянутые в пункте 1 комментируемой статьи, подлежат увеличению на 100% при наличии обстоятельства, упомянутого в пункте 2 статьи 112 НК РФ.
6. В пункте 2 настоящей статьи, по существу, предусмотрено самостоятельное правонарушение. Применяя его правила, следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств:
а) объектом правонарушения является установленный порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. При этом банк грубо нарушает нормы статей 46, 60 НК РФ и посягает на интересы бюджета (внебюджетных фондов), в которые не поступают соответствующие суммы. Кроме того, опасность данного деяния состоит в том, что банк неправомерно и неосновательно обогащается, во многом сводя на нет усилия налоговых органов по взысканию сумм задолженностей (недоимок) налогов, а также сумм пени;
б) специфика объективной стороны правонарушения, предусмотренного в пункте 2 комментируемой статьи, состоит том, что банк:
1) совершает данное деяние именно в форме активного поведения (чем оно отличается от деяния, указанного в пункте 1 настоящей статьи, совершаемого в форме бездействия), т.е. действиями;
2) предпринимает эти действия в целях создания ситуации отсутствия денежных средств на счете плательщика налогов, налогового агента. Иначе говоря, банк совершает необходимые операции (например, перечисляет денежные средства на счета в других банках, списывает денежные средства на свой счет, выдает их наличными и т.д.), в результате которых на счете либо вовсе не остается денег, либо их явно недостаточно;
3) допускает упомянутые выше действия в отношении не любого счета, а лишь счета, в отношении которого налоговый орган передал банку инкассовое поручение на перечисление сумм налогов, пени в бюджеты (внебюджетные фонды) о порядке передачи в банк такого поручения и его исполнения за счет средств рублевого или валютного счета;
в) субъективная сторона деяния, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, характеризуется лишь прямым умыслом: банк осознает, что в результате невозможно будет исполнить инкассовое поручение налогового органа, и желает наступления таких последствий (ст. 110 НК РФ);
г) субъектом анализируемого деяния являются лишь банки;
д) анализируя меры ответственности, предусмотренные пунктом 2 комментируемой статьи, можем сделать вывод, что:
- с банка взыскивается штраф в размере 30% непоступившей суммы;
- привлечение банка к ответственности по пункту 2 статьи 135 НК РФ не освобождает его руководителей от административной, уголовной, иной предусмотренной законом ответственности;
- размер штрафа, упомянутый в пункте 2 статьи 135 НК РФ, подлежит уменьшению не менее чем в два раза при наличии обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 112 НК РФ;
- размер штрафа, упомянутого в пункте 2 статьи 135 НК РФ, подлежит увеличению на 100% при наличии обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ (с учетом правил ст. 136 НК РФ).
Этот вывод основан на правилах статей 112, 114, 135 НК РФ.
Статья 135.1. Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка
Комментарий к статье 135.1
1. В официальном тексте статьи 135.1 текст пункта 2 ничем не отличается от текста пункта 1 ст. 135.1 (разве только размером штрафа). По существу, мы имеем дело с одним и тем же видом правонарушения, так как объективная сторона деяния, описанного в пункте 2 статьи 135.1, не содержит тех отличительных признаков, о которых говорится в пункте 1 статьи 135.1. Законодательно срочно нужно вернуться к уточнению содержания пункта 2 статьи 135.1, так как иначе его невозможно будет применить.
Объектом деяния, предусмотренного комментируемой статьей, являются отношения, складывающиеся между налоговыми органами и банками в ходе осуществления налоговыми органами своих функций, в частности функций по налоговому контролю. Непосредственным объектом указанного деяния является установленный порядок представления сведений в налоговый орган банками. При этом виновный нарушает целый ряд норм не только настоящего Кодекса, но также и других федеральных законов (например, ст. 26 Закона о банках).
2. Проводя анализ объективной стороны налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Кодекса, нужно обратить внимание на ряд важных обстоятельств:
во-первых - не запрос (т.е. письменное требование о необходимости сообщить соответствующие сведения) налогового органа имеется в виду в статье 135.1 НК РФ, а именно мотивированный запрос. В последнем налоговый орган информирует банк об основаниях запроса со ссылкой на конкретные нормы настоящего Кодекса, других актов законодательства о налогах, указывает обстоятельства, которые вынудили налоговый орган обратиться с запросом в банк, перечень запрошенных сведений и порядок их представления. Кроме того, в запросе должны быть четко указаны все данные о конкретном клиенте банка (фирменное наименование организации, ФИО индивидуального предпринимателя, местонахождение (место жительства) клиента, данные о банковском счете (номер, вид, дата открытия и т.п.), данные об операциях по счету, которыми интересуется налоговый орган (вид операции, дата ее совершения, сведения об исполнении и т.п.). Запрос должен быть подписан руководителем (его заместителем) налогового органа, скреплен печатью последнего и передан в банк в порядке, исключающем нарушение правил об охране коммерческой, производственной, банковской, государственной либо иной тайны как клиента, так и банка (ст. 102 НК РФ). Конкретный порядок представления сведений, упомянутый в статье 135.1 НК РФ, определяется ФНС и ЦБ РФ;
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |