столкнуться и с фактическим отсутствием источниковой базы, которая является
фундаментом исторической науки. Когда Петр I издал указ о необходимости
написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их
было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.
Характеризуя развитие исторической науки в России, будет правомерным и
справедливым рассказать не только об историках, но и собирателях
исторических документов, тем более, что-многие наши ученые совмещали в себе
оба этих качества. Отметим, в частности, Герарда Миллера (1705 - 1783 гг.).
Немец по национальности, для которого Россия стала вторым отечеством, он
осознал как ученый важность создания источниковой базы и многое сделал для
этого. Миллер был первым российским архивариусом (хранителем
государственного архива). Он много ездил по стране, что дало ему возможность
не только узнать Россию, но и собрать значительное количество исторических
источников. Знаменитые "портфели Миллера" долгое время служили богатым
материалом для исследователей. Да и сам Миллер написал ряд книг по древней и
современной ему истории. России. Среди первых российских академиков видное
место занимал М. В. Ломоносов, написавший учебную книгу по русской истории и
один том древней русской истории. Однако в этот период ученым не удалось
дать общего систематизированного обзора отечественной истории.
Первая попытка написать такой систематизированный обзор. принадлежала
не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н.
Татищев (1686 - 1750 гг), который был государственным служащим и широко
образованным человеком. Увлекаясь географическими вопросами и понимая, что
их невозможно разрешить без знания истории, он не только стал собирать
исторические сведения, но и на их основе написал пять томов истории России с
древних времен до XVII в. Это был первый систематизированный труд по
отечественной истории. Кроме того, Татищевым была создана инструкция по
собиранию географических и археологических сведений о России, принятая
Академией наук. Вместе с тем, оценивая вклад Татищева в становление
исторической науки, отметим, что ему не удалось осмыслить собранный
материал, связать его концептуальной идеей. Его история России представляла
собой сборник летописных данных. Отсутствие же литературной обработки и
тяжелый язык делали труд Татищева сложным для восприятия даже его
современниками.
Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России
происходит перелом, связанный с началом эпохи "просвещенного абсолютизма". В
этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, а
затем благодаря подвижнической деятельности историков и собирателей среди
образованной части населения начинается широкое общественное движение в
пользу изучения старины. Это движение объединило и историков, и литераторов,
и государственных служащих, и частных лиц. Оно принесло замечательные плоды
развития исторической науки в нашей стране.
Во второй половине XVIII - начале XIX в. были сделаны значительные шаги
в создании источниковой базы исторической науки. Известным просветителем
XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести
воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные
произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская
Вивлиофика. Выдающееся место в ряду собирателей и хранителей отечественного
исторического наследия принадлежит крупному государственному деятелю графу
Н. П. Румянцеву. О нем необходимо сказать подробнее, ибо его вклад в нашу
историю трудно переоценить. Н. П. Румянцев (1754 - 1826 гг.) знаменит не
только тем, что занимал посты Министра иностранных дел и коммерции, был
Государственным канцлером и председателем Государственного Совета. Это был
не просто родовитый сановник, но и широко образованный человек, настоящий
патриот, меценат. Именно он стал организатором подлинно научного
историко-архивного движения в нашей стране. Румянцев приводит в полный
порядок архив государственных бумаг, дополняя его новыми документами,
собранными как в России, так и в иностранных архивах, зачастую используя для
этого собственные средства. Все новые источники издаются им в знаменитых
румянцевских сборниках и становятся достоянием общественности. Более того,
на свои собственные средства он создает частный архив русских древностей.
Перед смертью граф Румянцев завещал его соотечественникам для широкого
общего пользования. Архив Румянцева стал основой открытия в Петербурге
известного Румянцевского музея, который затем был переведен в Москву и
размещен в не менее знаменитом доме Пашкова, являющегося сегодня частью
Государственной библиотеки им. Ленина. И еще одна сторона деятельности
Румянцева имела большое значение для исторической науки в России. Он
воспитал целую когорту собирателей и исследователей русской старины, не
только материально поощряя их, но и осуществляя научное руководство. При
содействии Румянцева в 1804 г. при Московском Университете было создано
общество Истории и Древностей Российских. Среди воспитанников Румянцева
отметим прежде всего П. М. Строева. Ему принадлежало создание и почти полное
осуществление грандиозного плана сбора всех исторических источников,
находящихся в России, в монастырях и церквах, библиотеках и частных
хранилищах. Были проведены с этой целью две широкомасштабные экспедиции, за
которыми с интересом следила вся образованная Россия. Строев оказывал
практическую помощь историкам и даже государственным деятелям. Так,
благодаря собранным Строевым материалам, известный государственный деятель
Сперанский смог завершить подготовку и издание "Полного собрания законов
Российской империи", выполнив таким образом поручение Николая I.
Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой
базы смог появиться знаменитый труд Н. М. Карамзина "История государства
Российского". (Он выходил в свет отдельными томами с 1816 по 1829 г.). Это
был первый цельный взгляд на русскую историю, изложенную с определенных
мировоззренческих позиций. В чем было достоинство этого труда? Карамзин
отошел от простого летописного перечисления исторических фактов и, опираясь
на источники, рассказал, описал историю. Поскольку он был не только
историком, но и известным писателем, созданная им история была написана
живым, образным, литературным языком. Современники читали ее с огромным
интересом не только как историческое, но и литературное произведение. Весь
труд Карамзина был связан одной основополагающей идеей, одним процессом -
создание национального государственного могущества России. Поскольку, по
мысли Карамзина, к этому могуществу привели Русь ее государственные деятели,
прежде всего Иван III и Петр I, основное внимание автор сосредоточил на
деяниях русских Великих князей и царей. Эта односторонность взгляда историка
была отмечена уже современниками, которые критиковали его за то, что он
оставил без внимания развитие самого народа, общества с его культурой,
социально-экономическими отношениями. Подход Карамзина к истории России,
метод ее изложения, к сожалению, были активно использованы в 30 - 40-е гг.
для создания властями официальной исторической доктрины, базирующейся на
трех постулатах: самодержавие, православие, народность. На этой доктрине
власти стремились воспитать и историков, требуя от них приглаженного
жизнеописания государей, восхваления их деяний и воспитания народа в духе
приверженности православию и патриархальным традициям. А сам Карамзин был
назначен первым в истории России официальным государственным историографом.
В 30 - 50-е гг. историческая наука в России оказалась под жестким
государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла
сделать в пореформенный период 60 - 70-х гг. XIX в. Именно тогда в
исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное
направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с
официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины
XIX в. отметим С. М. Соловьева (1818 - 1885 гг.) и В. О. Ключевского (1841 -
1911 гг.), чьи труды оказали решающее воздействие на становление
отечественных исторических школ к определили развитие исторической науки в
России до 1917 г., а в определенной степени и позднее.
С. М. Соловьев, наряду с К. Д. Кавелиным, считается основоположником
государственной или историко-юридической школы. Название этой школы
определялось тем, что, по мысли Соловьева, основным в историческом процессе
является создание государственности, поскольку, только обретя
государственность, народ обретает свое лицо и становится на путь
поступательно-прогрессивного движения. С этих позиций он проанализировал
историю России, создав огромный 29-томный труд, который писал почти 30 лет.
Говоря о вкладе Соловьева в отечественную и мировую историческую науку,
необходимо подчеркнуть его большую роль в разработке принципа историзма,
характерного именно для русской исторической школы в целом. Он призывал
исследователей не дробить историю произвольно, а прослеживать и
анализировать связь и преемственность явлений, рассматривать их во
взаимосвязи, объяснять исторические события из внутренних причин. Соловьев
считал необходимым для выяснения исторических закономерностей использовать
сравнительный подход, сопоставлять историю своего народа с другими народами
и странами. Он первым поставил проблему постоянных факторов, влияющих на
историческое развитие, выделяя природу страны, природу племени, к которому
изначально принадлежал народ, и геополитический фактор, т. е. влияние других
народов.
В. О. Ключевский был учеником С. Соловьева, но он пошел дальше своего
учителя. Он стремился преодолеть юридико-пра-вовую односторонность концепции
Соловьева и взглянуть на развитие общества всесторонне. В качестве основных
исторических сил, которые строят людское общежитие, Ключевский выдвигал
человеческую личность, общественные отношения и природу страны. Он, по сути,
первым обратил внимание на социально-экономические отношения, а исследуя
роль личности в истории, ввел такое новое понятие как исторический тип
личности. По-новому взглянул Ключевский и на проблему исторических
закономерностей, считая их общемировым явлением. Основным научным трудом В.
О. Ключевского стал "Курс русской истории". Первая его часть вышла в 1904
г.,. а последняя, четвертая, в 1910 г. В. О. Ключевский создал свою школу
историков. Среди наиболее известных отметим П. Н. Милюкова, С. Ф. Платонова,
А. А. Корнилова.
Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и
почти забытого историка Н. Я. Данилевского (1822 - 1885 гг.). Между тем он
задолго до европейских ученых разработал основные принципы
культурно-цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно
он выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под
этим утлом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию.
Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме.
Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться
значительный рывок вперед. Однако этого не произошло.
После октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного
политического режима, историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую
трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент
политики и средство идеологической обработки народа. Вводилась практика
партийного руководства исторической наукой. Каждый историк обязан был
следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно верным
признавался только один, марксистский подход. К концу 30-х гг. под
непосредственным руководством И. В. Сталина для обеспечения единого
толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для
историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике
"История ВКП(б). Краткий курс". Были изъяты из обращения и помещены в
спецхраны труды многих дореволюционных и советских историков. В архивах были
закрыты целые фонды. Отечественная историческая наука была отсечена от
общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно
отбирались, либо вовсе не допускались в страну.
После революции многие ученые эмигрировали из России. В 1922 г. из
России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и
историков. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в
результате которой около 130 из них оказались в числе репрессированных.
Среди них были такие крупные специалисты, как С. Ф. Платонов, академики Н.
П. Лихачев и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие другие. В таких
условиях партийной опеки советская историческая наука продолжала по сути
находиться вплоть до середины 80-х годов нашего времени. Хотя после смерти
Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата,
особенно в период "оттепели" 50 - 60 гг. И тем не менее было бы неверным
считать, что в советский период развитие исторической науки было
парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные
научные труды, которые и сегодня представляют ценность. Это работы Грекова
по истории Киевской Руси, труды Рыбакова и Зайончков-ского, книги академиков
Тарле и Манфреда по истории зарубежных стран. И это далеко не полный список.
В начале 80-х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой
перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный "обвал",
последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал
неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и спецхраны,
работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только
долгожданным событием, но и испытанием.
Зачастую находясь в эпицентре современной общественной борьбы, многие
историки, отбрасывая сковывавшие их оковы, вместе с ними стали отходить от
основополагающих принципов историзма и объективности. Особенно это коснулось
советского периода нашей истории, в котором действительно было немало
"белых" пятен, т. е. периодов, которые надо было восстанавливать и
осмысливать, К сожалению, это часто сводилось к огульному очернению, что
приводило к новым искажениям и теперь уже советского прошлого.
Сегодня наиболее актуальными для исторической науки являются следующие
задачи: во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых
источников, как отечественных, так и зарубежных, во-вторых, поиск новых
методологических подходов в изучении истории.
Дискуссии о месте России в мировой истории и особенности ее
исторического пути
Проблема определения места России в мировом историческом развитии
является не случайной и возникла она не сегодня. Прежде всего, она рождена
самой уникальностью нашей страны, как крупнейшей евроазиатской державы,
моста между Западом и Востоком, где переплелись самые различные
цивили-зационные потоки, оказывавшие скачкообразно-циклическое влияние на
историческое развитие нашего Отечества.
Впервые вопрос о месте России в мировой истории был поставлен русскими
философами и историками еще в 30 - 40-е гг, XIX в., когда под влиянием
концепций Гегеля и Шеллинга начались острые дискуссии о том, какую
историческую идею несет русский народ, в чем его историческое
предназначение. Так впервые появился термин "русская идея". Именно с тех поо
в, русской общественной мысли сложились два направления: западнический путь
Европы, и славянофильское, отстаивающее самобытность и своеобразие нашего
исторического пути. В свое время эти направления оказали сильное воздействие
на взгляды историков, сохранились они и до сих пор. Какие же подходы к
уяснению места России в мировом историческом процессе существуют в
отечественной и зарубежной историографии?
1. В качестве первого из таких подходов назовем выводы тех историков,
которые придерживаются концепции однолинейности мировой истории. К ним
относятся сторонники западнического направления, в частности авторы и
последователи стадиальной концепции исторического развития. Представители
этого направления считают, что все страны, в том числе и Россия, проходят в
своей эволюции одни и те же, общие для всех исторические стадии. Поскольку
первопроходцами стадиального развития были страны Западной Европы и США, то
и Россия обречена повторить их путь, А поскольку Россия отстает от стран
этого региона, она относится к странам догоняющего типа развития. 2.
Противоположную точку зрения относительно места России в мировом развитии
высказывают сторонники концепции многолинейности исторического процесса.
(Такой подход присущ более всего приверженцам социокультурных и
цивилизацион-ных исторических школ.). Однако выясняя место России, историки
разнятся в выводах: одни считали Россию составной частью общеславянской
цивилизации, другие утверждали, что Русь - самостоятельная цивилизация,
которая в корне отлична и враждебна Западу, зато очень близка
восточно-азиатской. В 20-е годы нашего столетия в трудах русских
ученых-эмигрантов - Н. С. Трубецкого, А. В. Флоровского, Г. В. Вернадского -
была сформулирована теория евроазиатства. Авторы этой концепции
рассматривали Россию как особый, уникальный сплав европейско-славянской и
восточной цивилизации. У этой теории и сегодня немало сторонников, хотя сама
концепция остается недостаточно проработанной. Наш краткий обзор показывает,
что проблема места России в мировой цивилизации по-прежнему остается
нерешенной. Для нас важнее другое - понять своеобразие исторического пути
Отечества. Поэтому мы остановимся на вопросе, который имеет принципиальное
значение на факторах, определяющих специфику развития России.
Важность учета этих факторов неоднократно подчеркивали как русские, так
и зарубежные историки.
1. Природный и геополитический фактор. Его составляющими являются
ландшафт местности, климат, народонаселение, границы государства и его
положение среди сопредельных стран. Как это повлияло на особенности России?
Для этого нужно прежде всего взглянуть на географическую карту.
Европейская часть страны, где формировалось ядро нашей
государственности, представляет из себя огромную Восточно-Европейскую
равнину, густо покрытую в древности лесами и испещренную множеством рек,
которые, переплетаясь между собой, образуют взаимосвязанную, уникальную
речную сеть. Да и в азиатской части страны, в Сибири немало обширных равнин
с такой же богатой и мощной речной сетью. Это способствовало тому, что
население получало возможность расселяться на огромных земельных массивах,
почти не встречая непреодолимых естественных препятствий. Между тем, очень
долгое время эти земли были исключительно слабо населены, что приводило к
постоянной миграции населения, его частым перемещениям. Народу приходилось
прилагать огромные усилия, чтобы освоить территорию, а первые правители
Московского царства были озабочены по мере роста размеров государства тем,
как вообще ограничить миграцию, прикрепить население к определенной
территории, так как без этого государство находилось в аморфном, как бы
"плавучем" состоянии. Решать эту задачу помогала в частности и речная сеть,
которая не только облегчала перемещение населения, но и связывала в единое
целое прежде всего хозяйственными связями различные части государства. Реки
до середины XIX в. были основной внутренней транспортной артерией страны.
Серьезно повлиял на наше развитие и такой геополитический фактор как
незащищенность ее границ такими естественными преградами как моря, проливы,
горные массивы. Отсутствие таких преград естественно использовали соседние
страны и народы, как Запада, так и Востока. Постоянная угроза военных
вторжений и открытость пограничных рубежей, их огромная протяженность
требовали от народов России колоссальных усилий по обеспечению своей
безопасности, значительных материальных и людских ресурсов и это при
малочисленном и редком населении.
2. Этно-национальный фактор. Его обычно не выделяют в качестве
самостоятельного, считая производным от геополитического. Это представляется
не совсем верным. Ведь Россия была не просто многонациональным государством,
в котором соединились множество наций, народностей и этнических групп. Это
было уникальное государство, вобравшее в себя все много-цветие национальных
культур, религий, в ней были представ--лены народы, находящиеся на самых
различных ступенях исторического прогресса. Какое же влияние оказал фактор
многонациональноеTM на нашу отечественную историю? Во-первых, это привело к
взаимообогащению культур народов, населяющих Россию, позволило
познакомиться, узнать и перенять накопленные каждым народом культурные
традиции. В частности, в русском языке можно найти множество слов,
заимствованных как от угро-финских, так и тюркских и других народов,
населяющих нашу страну. Во-вторых, и это главное, характер образования
российского многонационального государства способствовал формированию
уникальной формы национального общежития народов России. Что здесь имеется в
виду? Уже на первых этапах создания государства изобилие территории при ее
слабой заселенности придавало процессу колонизации и освоению мирный
характер. Русские, приходя на земли, где проживали другие народы и
этнические группы, не были колонизаторами в европейском смысле слова. По
мере освоения территории они оседали на ней, и если рядом жили другие
народы, то здравый смысл подсказывал, что с соседями надо ладить, если
живешь в одном доме. Поэтому в истории России практически нет страниц о
каких-либо национальных или религиозных распрях между народами. Более того,
расселяясь на огромной территории, русский народ трансформировал свою
национальную государственность в российскую. Русь превратилась в Россию. В
геополитическом плане народы России не могут жить изолированно, и поэтому
как великорусский шовинизм, так и местный национализм представляют для
страны смертельную угрозу. Невозможно представить себе, к примеру, создание
русских автономных республик многих других народов или полный суверенитет.
3. Религиозный фактор. Если рассмотренные выше факторы сформировали
"тело" России, то православие воспитало "душу" русского народа. В чем это
выразилось? Главным в православной религии было внимание к нравственному
состоянию души, в отличие от протестантской церкви, и которая свою паству
учила тому, что если у человека успех в делах, значит над ним благодать
божья. Русские люди, воспитанные в православной вере, привыкли оценивать
свои поступки и дела не с точки зрения их рациональности, практической
значимости, а с позиций душевного комфорта, воплощения в них единства духа и
тела,. Стремление дать мысли и поступку нравственную оценку, покаяться и тем
самым обрести соборное единство духа и тела долгие века определяло
менталитет народа, его социальную психологию. Отсюда идет и знаменитое
русское долготерпение,-и небрежение к материальным основам бытия, и
обостренное чувство справедливости, и воспитанная православной церковью
веротерпимость.
4. Социогосударственный фактор. Он сложился под влиянием
природно-геополитического и религиозного факторов. И климат, и величина
территории, и редкость населения, естественная незащищенность границ и
необходимость быть постоянно начеку привели с одной стороны к
коллективистским формам социальной жизни и коллективистскому типу мышления
русских людей, ибо это помогало выжить в трудных, порой экстремальных
условиях. В то же время эти же факторы обусловили огромную роль государства
в истории России. В отличие от стран Запада именно в сильном государстве
люди видели главное условие сохранения своего исторического бытия. Поэтому
государство составляло становой хребет общества и личность, государство и
общество были не обособлены, как на Западе, а взаимосвязаны, собраны. При
этом государство выступало не как политическая надстройка над обществом, а
порой как его творец, который определял социальную структуру общества и
зачастую создавал ее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории: репринтное
издание. - М.: изд-во Прогресс-Панпея, 1992. - С. 3 - 8.
2. Ключевский В. О. Исторические портреты. - М: "Правда", 1990. Вводная
статья. - С. 5 - 25.
3. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М.: Наука,
1987.
4. Россия в мировой истории. Учеб. пособие в 2-х томах. - М: Высш. шк.,
1994. Т. 1, с. 3 - 10.
5. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Учеб.
пособие. - М.: Интерпракс, 1994. - С. 7 - 26, 35 - 40, 100 - 109.
6. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. - М: "Правда",
1989. Вводная статья. - С. 5 - 21.
7. Платонов С. С. Лекции по русской истории. - М.: Высш. шк., 1993. -
С. 7 - 55.
Глава II
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Тема I. У ИСТОКОВ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
Русская народность и государство сложились в XV-XVX bв. в условиях
Московского царства, но их исторические корни восходят к началу первого
тысячелетия нащей эры, к первому и самому крупному восточно-славянскому
государству - Киевской Руси IX - XIII вв.
Характерные черты средневековья.
Древнейшие цивилизации и их влияние на мир племен Европы и Азии.
Восточные славяне
Средними веками истории Италии в XV в. называли период, хронологически
означающий отрезок времени между древней историей, закончившейся гибелью
Римской империи (V в.), и эпохой Возрождения (XV в.). Французские мыслители
назвали его феодализмом. В современной исторической литературе существует
следующее представление о периодизации средневековья: раннее
средневековье: - становление феодальных отношений (V - начало XI вв.);
классическое средневековье - расцвет феодального способа производства (XI -
середина XV вв.); позднее средневековье - разложение феодализма и зарождение
капиталистического строя (XV - середина XVII вв.); новое время - утверждение
капитализма (с середины XVII в.).
Переход к феодализму в различных странах происходил не одновременно.
Это зависело от конкретно-исторических условий. Но содержание этого процесса
было одним и тем же.
1. Разложение свободной сельской общины, общинной собственности и
выделение из нее крестьянской собственности.
2. Создание крупной феодальной собственности на землю. В странах
Востока земля являлась собственностью феодального государства. Феодальная
собственность на землю имела иерархическую структуру. На ее основе
создавались вассальные отношения внутри класса, феодалов.
3. Превращение свободных крестьян-общинников, а также несвободных
землевладельцев, рабов, в зависимых крестьян.
Крестьянская община также подчинялась феодалу или феодальному
государству. Феодальная эксплуатация осуществлялась в виде ренты
(совокупности повинностей): отработочной и натуральной.
4. Ускорение общественного разделения труда.
5. Особенности феодальной экономики определяли и сущность
государственности, для которой характерна была в пору ее зрелости феодальная
раздробленность. В странах Востока сохранялись централизованные государства,
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |