|
Таким образом, эмоции можно рассматривать психологически в плане реакций, состояний и отношений.
Эмоции тесно связаны с важнейшим моментом в основной характеристике отношения человека, с его избирательностью, положительной или отрицательной, и его активностью. Эмоциональность не ограничивается элементарными реакциями, а имеет величайшее значение и для высших проявлений нервной деятельности человека. В. И. Ленин говорит, что «без „человеческих эмоций" никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины».40
Эмоция представляет реакцию, включающую непосредственную, можно сказать инстинктивную, положительную или отрицательную, оценку тех или иных объектов или процессов объективной действительности.
На уровне сознательной деятельности переход отношений во вторую сигнальную систему сопровождается качественным изменением непосредственной, эмоциональной оценки, превращением ее в сознательную оценку.
В оценках, генетически тесно связанных с эмоциями, отношение выступает как сложное психическое образование, в котором неразрывно сливается отражение объективного предмета и общественных объективных критериев оценки с оценочным отношением и эмоциональной реакцией самого субъекта.
С общественным критерием основных эстетических и этических оценок связаны также такие психические образования, как обязанности, долженствования, которые в свою очередь определяются принимаемыми и усваиваемыми извне общественными требованиями, превращающимися во внутренние требования к себе и окружающему, с образованием ответственности или ответственного отношения к общественным требованиям и своим обязанностям.
Проблематика оценочных отношений в их историко-материа-листическом освещении еще недостаточно в психологии разработана, хотя значение их едва ли требует доказательства. Оценочные отношения представляют собой более сложные образования, чем такие эмоциональные отношения, как указанные выше привязанность или враждебность. На их основе возникают еще более сложные моральные отношения долга. Заслуживает при этом внимания то, что о долге говорят как о чувстве, о понима-
39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 358—359.
«В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 237.
нии и сознании. Об ответственности тоже говорят то как о чум-стве, как о понимании, то как о сознании. Однако для этих сложных морально-психических образований все приводимые частичные определения недостаточны. Ответственность и долг не сводятся к ним, но включают их как сложное, специфически человеческое отношение, структура и закономерности образования которого еще мало изучены, а поэтому, за отсутствием объективных синтетических понятий, они сводились либо к более частному и элементарному понятию (чувство), либо к сложному всеобъемлющему (сознание).
Сложным, не сводимым к элементарным, практически и теоретически значимым понятием является понятие интереса, которое применялось весьма разноречиво. С позиций рассматриваемого нами вопроса ч в достаточном соответствии с жизнью интерес можно характеризовать как активное, т. е. доминирующее отношение, выражающееся тенденцией к познавательному овладению важным или значимым предметом, гомологом которого у животных является ориентировочный рефлекс. Аналитические — интеллектуальные, эмоциональные и волевые — теории интереса оказываются явно односторонними, поверхностными и нежизненными.
К видам отношений принадлежат и потребности человека, столь Еажные для педагогики, психологии и науки об обществе. Это понятие обозначает активное-тяготение человека к тому, что для него особенно значимо.
Потребность как активно-положительное отношение человека к объекту его потребности является одновременно отражением в сознании человека как этого объекта, так и связи человека и состояния «тяготения» его к этому объекту. Разумеется, что потребности имеют определенный физиологический аспект, но здесь важно подчеркнуть ошибочность наивной биологизации этого вопроса, упускающей из виду наличие у человека таких общественных потребностей, как потребность в труде и в общении, которые, подлежа также физиологическому освещению, имеют в своей основе общественную историю людей и рассматриваемого конкретного человека в частности.
Советская психология, восприняв огромный вклад классиков марксизма-ленинизма в вопросе о потребностях людей очень мало психологически и эмпирически разработала данный вопрос. Это обстоятельство отчасти объясняется, возможно, тем, что рассмотрение всех сторон психики человека в плане единства индивида и окружающей его среды лишь начинает последовательно проводиться.
Более полно освещена с позиций отношения проблема характера. Помимо наших работ,41 можно указать на работы про-
41 В. Н. М я с и щ е в. Проблема отношений в психологии индивидуальных различий. В сб. «Проблемы психологии». Материалы психологической конференции Ленинградского университета. Л., 1948.
фсссоров Б. Г. Ананьева 42 и С. Л. Рубинштейна,43 которые трактуют эту проблему, исходя из отношения человека прежде всего к людям и труду. Правильное решение вопроса о характере связано с правильным решением вопроса о личности. Личность представляет человека в его общественном содержании, и к ней относится опредечение Марксом человека как совокупности общественных отношений. В соответствии с изложенным можно сказать, что личность — это человек, система отношений которого объективно и субъективно отражает его общественно-обусловленный опыт и общественно значимые свойства. Характер же представляет единство («сплав», по выражению И. П. Павлова 44) врожденного и приобретенного, которое, проявляясь в свойственном личности сравнительно устойчивом способе отношения к действительности, объединяет содержание отношения к способ или форму его осуществления. Так, волевые и морально-волевые качества — настойчивость, прямота, решительность, чесгнос1Ь, отзывчивость, доверчивос!ь — предс1ав-ляют соединение смысла отношения со способом его реализации.
Наконец, нельзя не коснуться одного из важнейших понятий психологии — понятия переживания. Можно ли сомневаться в том, что человеческие переживания представляют величайшую важность как побудители действий, как существенные моменты формирования личности, как характерное проявление личности. Однако это понятие настолько извращено феноменологической и психоаналитической психологией, что сам термин получил оттенок одиозности и почти исчез со страниц психологических учебников и руководств.
Объективно же и фактически переживание является единством субъективного и объективного выражения сложной целостной человеческой реакции, характеризуемой значительной силой и глубиной. В переживании явственно выступает единство отражения и отношения, оно немыслимо без отражения фактов, являющихся источником сильной и глубокой реакции. Вместе с тем острота, сила и глубина переживания связаны со значением вызывающих его обстоятельств, иначе говоря, с активным отношением к ним переживающего.
Таким образом, ряд психологических понятий требует анализа с позиций отношения не только потому, что они нечетки, но и потому, что их некритическое и нечеткое применение препятствует очищению психологии от идеалистических пережитков и формализма.
Заключение
Изложенное позволяет утверждать, что исследование всех сторон психической деятельности настоятельно требует теорети-
42 Б. Г. Ананьев. Проблема формирования характера. Л., 1949.
43 С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М., Учпедгиз, 1946. ** И. П. Павлов. Поли. собр. соч. 2-е изд., т. III, кн. 2, стр. 334.
ческой и эмпирической разработки понятия отношений человека. Между тем, в существующей психологической литературе пользуются этим понятием как известным и определенным, применяя его без теоретического и критического анализа.
Всякое психологическое понятие может быть применено и извращено в ненаучных, антимарксистских концепциях. Гегельянская философия, идеалистически исказив понятие отношения, сделала его средством мистификации и извращения, а не решения философских, исторических и психологических вопросов. В метафизической концепции эволюции Г. Спенсера понятие отношения занимает видное место.
В. И. Ленин показал психофизический параллелизм и механицизм во взглядах «стыдливого материалиста» Абеля Рея, много говорившего об отношениях.45 В психологической „зарубежной литературе понятие отношения применяется поверхностно, описательно, идеалистически, иногда в явно реакционных целях (Штрассер, Дессуар, Саливен, Мюллеш, Слав-сон и др.).
Марксизм-ленинизм, показав реальные отношения человека, их общественно-историческую обусловленность и жизненную значимость, не только заставляет нас признать изучение человека в его отношениях к действительности важным теоретическим принципом и специальной проблемой психологии, но и позволяет уяснить его методическое значение. Это методическое значение исследования человека в его отношениях заключается, во-первых, в том, что поиход к человеку с позиций его отношений решительно преодолевает разрыв формы и содержания, процесса и предмета психической деятельности, так как отношение не может рассматриваться без объекта.
Во-вторых, такое рассмотрение реализует рефлекторный принцип, диалектико-материалистический характер которого заключается в исследовании организма в единстве со средой. Отношение человека вытекает из воздействий внешнего мира, основывается на накопленном опыте, на временных связях с действительностью и выражается избирательностью наших реакций и воздействий на предметы окружающей действительности.
В-третьих, рассматривая отношения человека как продукт его индивидуального опыта, как определенность его временными связями, иначе говоря, его историей развития, психология идет по пути подлинно генетического для человека общественно-исторического исследования.
В-четвертых, изучение отдельных рефлекторных процессов как отдельных частей или сторон жизнедеятельности человека должно идти рука об руку с изучением его в целом, поскольку относиться может не часть человека, не отдельные процессы в человеческом организме, а весь человек как сознательный
«См. В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 407—475. 158
индпнил. Исследование же человека как «относящегося» с неизбежностью обязывает рассматривать его не только как объект, но и как субъект.
В-пятых, рассмотрение человека в системе его отношений к действительности, основанной на системе общественных отношений, в которые он включен и которые его сформировала, позволяет правильно охарактеризовать человека как личность, т. е. общественную индивидуальность, а не только биологическую особь и преодолеть то рассмотрение человека как изолированного от общества индивида, которое классики марксизма-ленинизма справедливо называли робинзонадой.
Некоторые психологические вопросы только с этой позиции становятся понятными. Например, противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является имманентным свойством характера, а определяется любовью и уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим.
Известно далее, что успешность представляет производное (при равной подготовке) от способности и старательности. Однако неодинаковая успешность по одному и тому же предмету у разных учителей, даже при одинаковом мастерстве обоих, свидетельствует о различном отношении к педагогу, а вместе с этим и к преподаваемому им предмету с вытекающими отсюда колебаниями успешности.
Память, представляющая след прошлого опыта, как известно, в величайшей степени зависит от интереса, и, следовательно, без учета этого отношения нельзя правильно освещать проблему памяти. Это относится в такой же мере к пониманию, воле, воображению и т. п.
Важным методическим следствием исследования человека в его отношениях является то, что отношения к людям рассматриваются не односторонне, как отношения к объектам, ибо другие люли являются не только объектами, но и субъектами отношений. Отношения людей друг к другу приобретают характер двусторонности — взаимоотношения с отдельными людьми и коллективами (школьным, производственным и т. п.). Этот двусторонний характер отношения к людям сравнительно с отношением ко всем остальным сторонам действительности и особенно значим, и требует правильного учета его в системе изучения и практики.
Поэтому изучить человека в его связях с действительностью — значит изучить отношение человека к действительности, значит, в первую очередь, изучить человека во взаимоотношении с другими людьми. Отношение вообще не существует. Оно существует либо между чем-то и чем-то как соотношение между объектами, либо оно существует как отношение кого-то к чему-то: организма к предмету, в полном смысле этого слова, человека-субъекта "к объекту. Оно, наконец, существует как взаимоотношение субъектов — людей.
Теоретические вопросы психологии отношений связаны неразрывно с психологической практикой, т. е. такой практикой, характер и результаты которой требуют знания психологии человека. Сюда относятся, например, вопросы руководства человеком в смысле организационной и административной работы, педагогические вопросы воспитания и обучения, медицинские вопросы распознавания, лечения и предупреждения болезней.
Высокая идея социалистического гуманизма находит свое совершеннейшее выражение в мыслях и делах основоположников марксизма-ленинизма, характеризующих коммунистическое отношение к человеку.
Строительство социализма поставило задачи воспитания нового человека и выработало методы этого воспитания. В великих испытаниях героической борьбы и всемирно-исторических побед оно сделало идею о новом человеке реальностью. Многочисленные факты борьбы за коммунизм и побед коммунистического строительства показали нам высокие морально-волевые качества коммунистов-ленинцев.
Чем же характерен психологический склад этого нового человека? На первый план здесь выступают особенности коммунистического отношения: коллективизм в отношении к людям, патриотизм, основанный на любви к социалистической Родине, коммунистическое отношение к труду как основному смыслу и источнику радости жизни, отношение к самому себе, сочетающее скромность с требовательностью, чувство собственного достоинства с действенной самокритикой, стремлением и способностью видеть, честно признавать и исправлять свои недостатки. Замечательный советский педагог А. С. Макаренко, характеризуя «горьковский оптимизм», умение проектировать лучшее, указывая на требовательность, связанную с уважением к человеку как выражением социалистического гуманизма, говорил, что «такое отношение к человеку есть отношение марксистское».46
А. С. Макаренко указывал, что в «дореволюционной педагогике, как и в дореволюционном обществе, отношения человека к человеку разрешались как отношения индивидуумов, т. е. отношениям двух свободных самостоятельных миров... В нашей педагогике можно говорить о воспитании товарища, об отношении члена одного коллектива к члену другого коллектива.,, которые связаны своими обязательствами и отношениями с коллективом, своим долгом по отношению к коллективу, своей честью по отношению к коллективу, своими движениями по отношению к коллективу... Вопрос отношения товарища к товарищу— это не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости».47
46 А. С. Макаренко. Избран, педагогич. произв. М, Учпедгиз, 1946, стр. 61.
47 Там же, стр. 146, 147.
Из изложенного ясно, какое значение имеет проблема отношений человека в системе взглядов этого крупнейшего теоретика и практика советской педагогики. Основными положениями ее являются коллективизм, подчиняющий индивидуальные отношения коллективным, единство уважения, ответственности личности и требовательности к ней во взаимоотношениях членов коллективов, учащихся и педагогов, воспитание навыков усилия и выполнения обязанностей и долга, единства отношений на словах и на деле.
Не ставя себе здесь задач развития этих положений, мы упомянем лишь о единстве в педагогическом процессе воспитания и обучения, как об одном из принципов советской педагогики. Из этого принципа вытекает признание огромной важности для успешности в учебной деятельности отношения учащихся к своим обязанностям, к учебному предмету и к педагогу.
Наконец, говоря о психологической практике, мы указали на медицинскую практику. Эта сторона обычно не привлекает внимания ни психологов, ни философов. Между тем здесь много важного психологического, педагогического и общественно-организационного материала, значимого и в практическом и общетеоретическом плане. Процесс лечения есть прежде всего процесс живого взаимодействия между лечащим врачом и больным. Часто врачи этого не понимают и забывают, что больной — это не только объект, но и субьект. Лечащий врач, относясь к больному как к субъекту, должен организовать весь остальной медперсонал и создать обстановку с учетом этого обстоятельства.
Конечно, вопросы отношений больного и его взаимоотношений приобретают особую значимость при психогенных заболеваниях или при неврозах и психотерапии, однако они важны при всяких заболеваниях. Лечение в форме психотерапии заключается в изменении с помощью, прежде всего, словесного воздействия отношения больного к травмирующим его обстоятельствам жизни, к людям и себе, к своей болезни и в устранении или разрешении болезнетворных противоречий и конфликтов.
Психологическая практика, в частности в организационном руководстве, педагогическом процессе и лечебно-профилактическом воздействии, выявляет огромную роль отношений человека, позволяет находить в них богатейшие источники психологического познания и плодотворного приложения его к жизни.
Таким образом, диалектико-материалистическое естествознание, общественные науки, а следовательно и психология, изучают объективную действительность в ее основных существенных связях и отношениях, в ее развитии. Высшая нервная деятельность человека, характеризуя исторически позднейший этап развития живых существ, отличается особенностями его отношений к действительности — сознательным личностным характером их. Поскольку высшие, позднейшие «инстанции»
П В. Н. Мясищев 161
peiyjmpyiOT деятельность низших, сознательные отношения человека являются важнейшим регулятором его поведения.
Изучение человека в его отношениях к действительности является одним из основных принципов объективно-психолдги-ческого исследования. Вместе с тем различные виды отношения человека к действительности в их.особенностях являются одним из важнейших разделов психологии.
Принцип исследования человека в его отношениях и проблемы его отношений нашли известное отражение в разных работах по психологии, однако до сих пор эти вопросы не подвергались достаточно глубокой теоретической и достаточно полной эмпирической разработке.
Поэтому важной очередной задачей психологии является разработка вопросов психологии, исходя из принципа исследования человека в его отношениях к действительности, изучение основных видов отношений человека и хода их развития в зависимости от условий жизни.
Освещение вопроса об отношениях человека как одном.13 философски основных, но не разработанных в психологии понятий, раскрытие общественно-исторического смысла и естественнонаучной основы его является необходимым условием разработки психологической теории и практики.
Соответственно этому мы пытались сочетать философское, конкретно научное и практическое значения понятия отношения, рассматриваемого широко и крайне разнообразно применяемого в философии и практической жизни.
Дискуссия по психологии, развернувшаяся на страницах журнала «Вопросы философии», прошла мимо вопроса об отношениях человека. Вместе с тем философское обоснование психологических проблем в этой дискуссии не было достаточно связано с вопросами конкретно научного характера и с вопросами практики, что отрицательно сказалось и на самом теоретическом освещении. Может быть с этим было отчасти связано и то, что проблемы отношений в этой дискуссии не были затронуты.
ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЙ В ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ'
Как известно, основной задачей индивидуальной психологии является изучение психических особенностей, свойств или качеств, отличающих людей друг от друга. Различия между людьми обнаруживаются как в отдельных сторонах психики, например в особенностях волевых качеств, эмоциональности, восприятия, памяти и т. п., так и в особенностях психики вообще, в различиях характеров. Вопрос о различиях психики и об особенностях характеров тесно связан с общепсихологическими позициями. Атомистическая психология, включая функциональную, исходит из различия психических элементов и пытается вывести из них различия личностей. Целостная психология признает зависимость части от целого и считает исходными различия характеров.
Основное понятие советской психологии — личность и ее психическая деятельность — предполагает разработку проблем, без освещения которых невозможно представление о личности. К этим проблемам, не встречавшим достаточного внимания в школьной психологии, но теоретически и практически высоко важным, относятся: проблемы интересов, потребностей, це t-ностей (этических, эстетических), любви, долга, наконец, энтузиазма и героизма, которые ставятся нашей советской жизнью на каждом шагу.
Подходя к анализу психической деятельности и встречаясь с разными свойствами психики человека, мы сталкиваемся прежде всего с вопросом об их относительной роли, их связях
^ Сб. «Проблемы психологии». Материалы психологической конференции Ленинградского университета. Л., 1948.
11* 163
друг с другом, а также о том единстве, которое, скрываясь за многообразием, предостерегает нас от взглядов на личность, как мозаику отдельных свойств. Разрабатывая этот вопрос, мы давно выдвигаем понятие психических отношений, решающее значение которых доказывается повседневной практикой во всех областях, но недостаточно отражено в психологической литературе. Жизнь полна такого рода фактами: как известно, качество и успех работы зависят от отношения к ней; задача, кажущаяся неразрешимой, решается благодаря самоотверженному отношению к своим обязанностям: педагогические усилия превращают недисциплинированного и распущенного ученика в образцового, когда удается изменить его отношение к школе и своим обязанностям; возвращение угнетенного больного к жизни средствами психотерапии достигается, если он начинает иначе относиться к тому, что болезненно нарушило его нервно-психическую деятельность.
В дореволюционной психологии значение отношений выдвинули Лазурский в учении «об экзопсихике» и Бехтерев в учении «о соотносительной деятельности». Но, не владея марксистско-ленинским методом, они не сумели правильно осветить эту проблему. В настоящее время учение об отношениях приобретает постепенно все большее освещение в материалах работ советских авторов. Психическое отношение выражает активную, избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков. С этой точки зрения мы и освещаем здесь проблемы индивидуальной психологии.
Многообразие индивидуальности вызывает вопрос, с чего начинать ее характеристику? Человек проявляет себя в деятельном взаимодействии с действительностью. Чем богаче индивидуальность, тем активнее она перестраивает действительность, тем шире ее опыт, тем более опосредованы ее реакции, тем более они утрачивают зависимость от непосредственных условий момента и становятся как бы внутренне обусловленными. Вследствие этой «внутренней» обусловленности действия при одной и той же ситуации могут иметь контрастный характер в зависимости от.индивидуального опыта личности. Ее активность характеризуется прежде всего полярным отношением интереса или безразличия. В свою очередь избирательно направленная активность определяется положительным отношением — стремлением, любовью, увлечением, уважением, долгом и т. п. или отрицательным отношением — антипатией, антагонизмом, враждой и пр. Значение этих моментов в проявлении характера отмечали многие авторы, занимавшие самые разнообразные методологические позиции (Полан, Лосский, Штерн, Адлер, Кюнкель, Оллпорт, Утитц). Но их определения, характера аморфны, эклектичны, односторонни или описательны, а потому неудовлетворительны.
Очевидно, характеристика личности не может ограничиться только стремлениями или положительными тенденциями, по должна быть дополнена освещением ее безразличных и отрицательных отношений. Отношения связывают человека со всеми сторонами действительности, но при всем их многообразии можно установить три ее основных категории: 1) явления природы или мир вещей, 2) люди и общественные явления, 3) сам субъект — личность. Нельзя не подчеркнуть, что восприятие природы опосредовано общественным опытом, а отношение человека к себе самому связано с его отношениями к другим людям и их отношением к нему. Поэтому для типологии характеров первостепенное значение имеют особенности взаимоотношения с людьми, односторонне понимаемого как антагонизм личного и общественного такими авторами как Адлер, Юнг, Кюнкель и Другие.
Личность активно проявляется не столько в одностороннем воздействии на природу и вещи, сколько в двустороннем взаимодействии людей, которое формирует, развивает или извращает характер. Наряду с направленностью мы различаем структуру, уровень и динамику характера. Говоря о структуре характера, обычно имеют в виду такие его черты, как уравновешенность, цельность, раздвоенность, противоречивость, гармоничность, внутренняя последовательность и т. д. Структурно объединяют его координация, взаимная согласованность отношений, единство личных и социальных, субъективных и объективных тенденций. Неуравновешенность, раздвоенность, внутренняя противоречивость зависят от несогласованности тенденций и их конфликта. Уровень личности выражается ее творческими возможностями, но обнаруживается и в отношениях личности. По мнению Ла-зурского, высший уровень личности характеризуется более всего экзопсихикой (отношениями, идеалами), низший — эндопсихи-кой (нервно-психическими механизмами), а средний — соответствием экзо- и эндопсихики.
Нет нужды говорить, что для современной психологии эти формулировки должны быть изменены, и ссылка на А. Ф. Ла-зурского дается лишь, как на тонкого и глубокого наблюдателя-эмпирика, указывающего и здесь на значение отношений. Мы отметим два момента. Рост опыта и обобщение всего богатства человеческой культуры сопровождаются заменой тенденций — интересов, более элементарных органически обусловленных, «животных», более высокими, идейными, культурными. Это довольно банальное противопоставление низших влечений высшим стремлениям обычно ошибочно учитывает определяющую роть лишь того или иного влечения, но упускает из виду целостный характер отношения, различного на разных уровнях развития
Второе касается ориентировки тенденций во времени. Развитие и рост активности делают поведение все более внутренне обусловленным, причем поступки человека перестают опреде-
ляться ситуацией момента — рамки актуальной ситуации бесконечно расширяются ретроспективно и перспективно. Глубокая перспектива — это задача и цели, проецированные далеко в будущее; это структура личности, ее поведения и деятельности, в которых конкретные и лабильные отношения остро текущего момента подчинены устойчивому отношению, интегрирующему множество моментов настоящего, прошлого и будущего.
Описанные психологами типы характеров приобретают существенно новый смысл в свете психологии отношений.
«Сенситивность» и «экспансивность» Кречмера — это страдательное или наступательное заострение эгоцентрических тенденций. «Интравертированный» тип Юнга — это изолированный от общения с заострением личной тенденции; «экстравертирован-ный» тип — объективно социоцентрический с недостатком индивидуально определенного переживания человек^.
Как известно, Эвальд, ориентируясь на Кречмера, выдвигает значение отдельных моментов реакции как основу определения особенностей характера; сюда относятся: впечатлительность, способность удержания — ретенции, внутрипсихическая переработка, способность отреагирования. Чрезвычайно легко показать формализм и нежизненность этой схемы, хотя она, казалось бы, иллюстрируется богатым эмпирическим материалом.
Разве не является эгоизм выражением повышенной чувствительности в вопросах личного характера и полной нечувствительности к чужим интересам? Разве ретентивная способность также не варьирует контрастно в зависимости от отношения к содержанию пережитого? Чем объяснить, что какой-либо человек хорошо помнит, как его обижали, но не помнит, как он обижал? Реже, но все же встречается противоположное. Чем, как не отношением, объясняется способность отреагирования у одного и того же человека, проявляющаяся поразительной несдержанностью к нижестоящим и большой сдержанностью в отношении к начальникам.
Вся «структура реакции» Кречмера — Эвальда оказывается мертвым абстрактным механизмом, пока не оживляется содержанием конкретных отношений.
Сдержанность, самообладание представляют волевые качества человека. Принято, и не без основания, считать, что воля тесно связана с характером. Однако как следует определять волевые качества? Например, можно ли говорить о человеке вообще, что он твердый, настойчивый, упрямый и т. п.?
Достаточно известно, что, обнаруживая в одних обстоятельствах непреклонную настойчивость, человек в других может быть очень уступчив. Он настойчив в том, что для него важно, и уступчив в том, что не существенно. Настойчивость в принципиальных вопросах скорее совпадает с уступчивостью в личных. Волевые качества характера, таким образом, измеряются на уровне значимых отношений. }
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |