Государственный научно-исследовательский психоневрологический институт имени В. М. Бехтерева 17 страница

Взаимоотношения в коллективе в процессе общественно-тру­довой деятельности являются основным фактором формирования положительных качеств человеческой личности, общественно-нравственных, волевых и других, описаниями которых полна наша литература, о которых так ясно говорил М. И. Калинин в своей работе «О коммунистическом воспитании» и на основе

коюрых строил свою замечательную систему А. С. Макаренко

Высшая нервная деятельность представляет сложнейшее единство различных структурно-динамических систем. Роль от­дельных систем, как известно, варьирует у разных индивидов. Поэтому требуется рассмотреть вопрос о значении отдельных систем нервной деятельности в формировании целостного типа высшей нервной деятельности человека.

Учение о двух сигнальных системах указывает на возмож­ность неодинаковой роли, преобладания второй или первой сиг­нальной системы у разных людей и освещает вопрос об отно­сительной роли одной из систем в динамике целого. Однако даже внутри этих основных систем существуют типологически значимые различия. Если коснуться первой сигнальной системы, то в типологическом и физиологическом плане требует анализа общеизвестный:сихологический материал, характеризующий значение роли отдельных анализаторов в общем балансе выс­шей нервной деятельности. Еще в старой эмпирической экспе­риментальной психологии и педагогике описывались зритель­ный, слуховой, двигательный, словесный и т. п. типы восприятия, памяти, представления, внимания. Реальность этих типов, пре­обладания той или иной анализаторной системы не вызывает сомнения. Если исключить так называемый словесный тип пред­ставления, заслуживающий особого внимания в павловском плане, то совершенно ясно, что остальные представляют ва­рианты по преобладанию в первой сигнальной системе роли того или иного анализатора: слухового, зрительного и т. п.

Относительная роль различных анализаторов в структуре тина характеризует особенности способа приспособления, опор­ную систему в решении задач, связанную скорее с типом спо­собностей, чем с характером или темпераментом.

Особое место занимает функция двигательного анализатора и связанного с ним мышечного эффектора — аппарата движе­ний и действий. Важно подчеркнуть, что в приспособлении к окружающему животное опирается на движения — моторику.

Человека и его особенности, как указывал еще И. М. Сече­нов, мы объективно познаем по его действиям и речи. В М. Бех­терев, стремясь построить объективную психологию, подчеркивал также значение этой стороны. Хотя основным первоначальным методом работы И. П. Павлова, по соображениям простоты, был метод секреторный, но И. П. Павлов не только указывал на огромное значение двигательных актов в приспособительной деятельности животного, но и особо подчеркнул их, переходя от данных лабораторной характеристики животного к типам чело­века.

Напомню, что в первом докладе о темпераментах15 И. П.Пав­лов сообщает экспериментальные данные о типах высшей нерз-

15 И. П. Павлов. Поли. собр. соч., т. III, кн. 2, стр. 84. 190

ной деятельности, соответствующих особенностям поведения исследованных животных. Всех собак он делит на группы — агрессивных (соответствуют возбудимым), трусливых (соответ­ствуют тормозным) и центральных с двумя вариантами' мало­подвижными, солидными и оживленными, чрезвычайно подвиж­ными.

Эти группы И. П. Павлов сопоставляет с темпераментами людей и, таким образом, в значительной мере опираясь на мо­торику, устанавливает связь типа животного по эксперименталь­ным условно-секреторным данным с типом его поведения и ти­пом поведения человека.

Вопрос о двигательной системе в характеристике как реахцлй животного, так и трудовых действий человека, т. е. в физиологи­ческом, общественно-историческом и психологическом понима­нии поведения человека поэтому занимает важное место. Мо­торная активность, действенность или, в противоположность этому, малоподвижность, пассивность, созерцательность и т. п. представляют существенные особенности темперамента и харак­тера и вместе с тем включают признаки специально двигатель­ных реакций.

Моторная подьижность является настолько заметным при­знаком типа, что не только учитывается обычно в педагогиче­ских характеристиках, но некоторые авторы положили ее даже в основу классификации типов (Б. Пере). Нужно, однако, учесть что двигательная подвижность характеризует лишь активность, силу, возбудимость, перевес раздражительного про­цесса, подвижность процессов в двигательном анализаторе, но не характеризует ни подвижность, ни активность в высших про­цессах второй сигнальной системы, т. е. «подвижность ума», ко­торая может быть и при малой подвижности в моторике

Но не только подвижность в смысле накопления нового опыта и решения новых задач различна в разных системах. В педаго­гическом и клиническом опыте мы сталкиваемся с контрастными трудностями, возникающими из инертности или чрезмерной под­вижности эмоциональных реакций.

Так. педагоги борются обычно с острой, вспыльчивой, взрыв­ной реакцией, которая поддается постепенно контролю самооб­ладания. Но едва ли не более значительные педагогические трудности создает поверхностность эмоций, которые, будучи даже достаточно яркими и живыми, могут быть неустойчивыми и не оставляют глубоких и прочных следов в поведении. В ме­дицине особенную трудность, наоборот, представляют вязкие, застойные эмоции, приобретающие патогенный характер. Болез­ненная фиксация эмоции в ряде случаев выражает как устойчи­вость травмирующей и неразрешающейся ситуации, так и осо­бую значимость травмировавшего события. Есть категория больных, для которых характерна склонность к инертной фикса­ции и вязкости эмоций.

Можно ли сказать, что существует параллелизм иптеллек туалыюй и эмоциональной подвижности? Нет, этого сказать нельзя. Но что значит эмоциональная подвижность? Это значит, что нейродииамические особенности отражают свойства корко­вой динамики в единстве со свойствами подкоркового отдела мозга.

В связи со всеми перечисленными соображениями, связан­ными с проблемой типов высшей нервной деятельности, возни­кает задача пересмотра существующих психологических класси­фикаций типов человека и методов изучения психологического типа.

И. П. Павлов сопоставил свою физиологическую типологию с психологической типологией темпераментов и, хотя он справед­ливо указывает, что одни психологи говорят лишь о двух тем­пераментах, другие насчитывают до шести, он остановился на тех четырех, которые сохраняются и подкрепляются опытом с древности до настоящего времени.

В задачу работы не входит анализ классификаций психологи­ческих типов. Мы остановимся лишь на основах выделения ти­пов в психологической литературе и рассмотрим, в каком от­ношении они находятся с системой учения И. П. Павлова.

Многочисленные попытки классификаций мы имеем во фран­цузской литературе конца XIX в. (Рибо, Фулье, Леви, Полан, Малапер и др.). Классификации указанных авторов отличаются друг от друга в некоторых деталях, но имеют и общие черты. Чаше всего выделяются следующие типы: апатичные и пассив­ные, аффективные, эмоциональные и чувствительные, умствел-ные, рассудительные, интеллектуальные, активные, уравнове­шенные (умеренные1!, волевые.

Рассматривая вопрос типологии человека в истории его раз­вития, поучительно не только оглянуться на близкое прошлое, но и спросить себя, какие же объективные моменты нашли свое отражение в вышеуказанных психологических типах. Рассмот­рим вопрос, реальны ли такие типы, лучше сказать, выражают ли они существенные черты человеческих типов и как они могут быть поняты в системе учения И. П. Павлова?

Несомненно, что апатичные и пассивные типы характери­зуются слабостью раздражительного процесса. Аффективные, чувствительные, эмотивные выделяются по признаку выражен­ной общей и подкорковой возбудимости.

Однако в противоположность павловскому художественному типу, в котором объединяется эмотивность, подкорковая возбу­димость с активностью первой сигнальной системы, конкретной образностью мышления, здесь мы имеем абстрактное выделение одной лишь стороны.

Интеллектуальные, умственные и рассудочные типы соответ­ствуют разным оттенкам мыслительного типа, где перевес имеет вторая сигнальная система. Активные, или деятельные, оче-

видно, соответствуют типам с уравновешенностью двух сигналь­ных систем, раздражительного и тормозного процессов и значи­тельной их силой.

Выделение «уравновешенных», или средних, конечно, неиз­бежно и обоснованно. Оно, пожалуй, существует во всякой клас­сификации, где представлены полярные типы, но только учение И. П. Павлова позволило осветить механизм уравновешенного и среднего типа. Что касается «волевого» типа, то не только приходится встречаться с определением «волевой» или «безволь­ный» характер, но надо признать, что это выделение имеет объективные основания, поэтому известный интерес представ­ляет понимание физиологических основ волевого характера. Этого вопроса мы коснемся ниже.

В целом можно сказать, что перечисленные в старой психо­логической литературе типы представляют односторонние аб-стракиии отдельных фактически встречающихся качеств. Они не опираются на научную теорию и носят формально-функцио­нальный характер.

Заслуживает упоминания попытка французского психолога Полана преодолеть абстрактный формализм современных ему систем типологии. Подходя к вопросу о характере и его особен­ностях, он пытается объединить формальную и содержательную стороны. Поучительно, что в основу формальной характеристики он кладет законы систематической ассоциации и систематиче­ской задержки. Содержание характера определяется господ­ствующими стремлениями — органическими, индивидуально-лич­ными, общественными, духовными. Конечно, Полан дает только перечень стремлений и не может их правильно систематизиро­вать, но заслуживают внимания поиски основы образования ха­рактера в законах ассоциаций и их задержки, учитывая тож­дество ассоциаций и временных связей, а также попытку опре­делить характер основными жизненными тенденциями, стремле­ниями.

Представляет интерес рассмотрение с позиций учения И. П. Павлова яркого эмпирического психолого-педагогического описания типов школьников, данного нашим знаменитым ана­томом и педагогом П. Ф. Лесгафтом. На основании опыта П. Ф. Лесгафт описывает следующие шесть школьных типов: 1) лицемерный, 2) честолюбивый, 3) добродушный, 4) злостно-забитый— озлобленный, 5) мягко-забитый — заласканный ч 6) угнетенный.

«Лицемерный» тип представляет выработанное самозащит­ное поведение, определяемое узко личным рассудочным расче­том. Приспособленность этого типа связана с перевесом второй сигнальной системы и достаточной подвижностью нервных про­цессов. Он лишен, однако, общественно-моральной устойчивости. «Честолюбивый», характеризующийся выраженными тенден­циями первенства, самоутверждения, самовыдвижения, воспи-

13 В. Н. Мясищев 193

танными семейным преклонением перед ребенком, отличается достаточной силой и значительной подвижностью. «Добродуш­ный», которому свойственно спокойствие и расположение к окру­жающим, формирующийся в условиях дружной, трудовой семьи, представляется типом уравновешенным как в смысле равнове­сия обеих сигнальных систем, так и в смысле равновесия между процессами возбуждения и торможения. «Заласканный» тип это — тип, ослабленный изнеживающим воспитанием, с проявле­ниями раздражительной слабости (слабовольная капризность). «Злосшо-забитый» тип, или «озлобленный», характеризуется развившейся в условиях жестокого воспитания агрессивно-само­защитной реакцией. Окрепший в борьбе с неблагоприятными условиями, сильный с перевесом раздражительного процесса, он агрессивен в отношении тех, кого он считает преследовате­лями, и выдвигает требования товарищеской солидарности и справедливости. Последний тип — «угнетенный» — ослаблен не­благоприятными условиями, у него преобладают слабые реакции пассивно-оборонительного характера.

В метких и художественных характеристиках Лесгафта, нам кажется, ярко выступают указанные И. П. Павловым основные признаки силы, уравновешенности и подвижности. В них обна­руживается дифференцировка типов по преобладанию первой или второй сигнальной системы, хотя и менее выраженная в соответствии с детским возрастом. В них, вместе с тем, ярка отражается роль приобретенных черт агрессивности или пас­сивно-оборонительной реакции. К этому добавляются в качестве специфически человеческих такие черты, как лицемерие, често­любие, добродушие, показанные П. Ф. Лесгафтом в их генетиче­ской связи с типичными условиями воспитания в буржуазном обществе.

Рассмотрим в этом же плане классификацию известного пси­холога А. Ф. Лазурского, который подверг тщательному анализу школьные характеристики, составленные на основе наблюдений и отчасти психологических экспериментов.

Опираясь преимущественно на школьные характеристики, литературные и биографические данные и данные клинического наблюдения, он представил классификацию, которую назвал «классификацией личности». Нас интересуют критерии, которые положены в основу этой классификации. Основные критерии А. Ф. Лазурского таковы:

а) уровень, т. е. степень развития, характеризующего степень приспособленности, творчества и сознательности человека;

б) содержание, которое на низшем уровне определяется пре­обладанием функциональных качеств (интеллектуальных, эмо­циональных, волевых), на среднем уровне — комплексом качеств, соответствующих формам профессиональной деятельности, на высшем уровне — идейным интересом и соответственной на­правленностью;

в) чистота, т. е. доминирование определенного качества, илк комбинации черт, или сочетание в одном лице двух характеро­логических комплексов;

г) соотношение функциональной структуры и отношений лич­ности.

А. Ф. Лазурский выдвинул принцип взаимосвязи этих основ­ных признаков, объединяющей вышеуказанные критерии в пред­ложенной им классификации.

Однако методологическая ошибочность в трактовке сущности личности и ее отношений привела А. Ф. Лазурского к формали­стической классификации личностей. Но в связи с критикой многосторонней классификации А. Ф. Лазурского возник ряд вопросов, требующих правильного решения в современной пси­хологии.

Возникает вопрос, возможна ли классификация психологиче­ских типов или характеров? Теоретик так называемой диффе­ренциальной психологии, психолог-идеалист, персоналист В. Штерн говорил о разных плоскостях определения типов, но он уклонился от классификации и даже отрицал ее возмож­ность. Значительно позднее уклонился от классификации и Утиц в своей характерологии. Эту же позицию занял и известный со­ветский психолог С. Л. Рубинштейн. Даже в самой последней монографии Н. Д. Левитова по вопросам психологии характера этот вопрос разрешается в отрицательном плане.

Однако нет решительных возражений против возможности классификации. Общественно-историческая изменчивость психо­логических типов человека не исключает классификацию, а тре-,бует учета исторического развития, роли эпох, требует разгра­ничения общих и особенных, свойственных эпохам, классам, на­циональностям качеств личности. Наши знания в этой облаем еще скудны и не точны, но наше малое знание сегодня не может явиться границей познания. Незнание, возводимое в принцип, есть агностицизм. Отсутствие научной классификации психоло­гических типов требует, напротив, разработки вопроса об объек­тивных критериях будущей классификации. Это направляет нас к тип?м, установленным И. П. Павловым, и прежде всего к соб­ственно человеческим типам.

Педагогика, публицистика, художественная литература, при­писывают важнейшее значение в характере волевым качествам. Эти столь существенные для характера человека свойства тре­буют освещения с павловских типологических позиций. Психо­логическое разделение мыслительного и волевого типов, оче­видно, имеет известное фактическое основание. Оно должно правильно оценить общее и особенное в этих типах. Общим является развитие второй сигнальной системы у обоих типов. При этом волевой характер по соотношению первой и второй сигнальных систем относится к среднему человеческому типу. Таким образом, волевой характер отличается, как показывает

К"- 195

анализ с позиции павловской типологии, четырьмя признаками: во-первых, значительной ролью второй сигнальной системы; во-вторых, равновесием как первой и второй сигнальных систем, так и раздражительного и тормозного процессов; в-третьих, зна­чительным запасом силы и выносливости; в-четвертых, достаточ­ной подвижностью в обеих сигнальных системах и соответствием требованиям действительности. Однако^ как мы видели, фор­мальная характеристика и основанная на ней систематизация несостоятельны.

Современная советская психология, опираясь на положения марксизма-ленинизма и учение И. П. Павлова в изучении лич­ности и характера, должна также и в систематизации тилоз реализовать единство формы и содержания, общественно-исго-рического и естественноисторического понимания человека и его особенностей. В этом смысле заслуживает внимания работа А. Г. Ковалева о характере и типах.

В соответствии с указанными положениями А. Г. Ковалев предлагает классификацию типов характеров советских школь­ников, определяя типы высшего уровня (общественно-целе­устремленных людей) и типы низшего уровня (людей с неопре­делившимися убеждениями и с нестойкостью поведения и дея­тельности). Первые разделяются на страстно-деятельных, спо­койно-деятельных, подвижно-деятельных, эмоционально-дея тельных. Ко вторым относятся аффективно-упрямые, импульсив­ные, апатичные, пассивно-оборонительные.16

Не входя в обсуждение этой типологии, отметим два суще­ственных момента, нашедших здесь отражение. Во-первых, мы видим, что главным критерием деления на две группы являетст критерий уровня коллективизма. Подгруппы же определены пре­имущественно особенностями темперамента. Эти типы характе­ризуют учащихся старших классов советской школы. Не слу­чайно то, что для нашего общества решающим критерием лич­ности и характера является критерий отношения к коллективу. Еще 30 лет назад, участвуя в коллективном изучении рабочей молодежи 17, мы выделили основные типы рабочей молодежи по разной степени перехода от индивидуализма к коллективизму. Характерно, что чем выше была степень активности, организо­ванности, тем легче было осуществление задачи воспитания. На­оборот, воспитание активности и организованности у индиви­дуалистов являлось основной трудностью в воспитательной работе. Коллективизм — это главная черта личности советского общества, это — основа системы отношений между людьми в коммунистическом обществе. Индивидуализм — это главная черта личности капиталистического общества. В социалистиче-

16 А. Г. Ковалев. Типические особенности характера старшего школь­ника. Автореферат докт. дисс. Л., 1953.

17 Сб. «Рабочая молодежь как она есть». Изд. «Прибой», 1930.

ском обществе личность освобождается от пережитков капита листического общества, элементов индивидуализма.

Разработка психологической типологии предполагает пра­вильное решение вопроса о связи понятий личности, характера и темперамента. Личность, рассматриваемая более широко, представляет индивидуальность человека в целом. Личность в более узком смысле, так называемое ядро личности, представ­ляет систему общественно обусловленных и общественно значи­мых отношений человека. Общественные отношения, отражаю­щиеся в отношениях отдельного человека, как в системе времен­ных связей, составляют содержание личности человека.

Характер человека как сплав приобретенного и врожденного предс'1авляет единство сформированных общественным опытом временных связей или отношений человека и основных свойств его высшей нервной деятельности.

Тип характера и его качества определяются доминирующими отношениями в единстве с особенностями способа их осуще­ствления. Говорят о волевых качествах характера, но сила ха­рактера не сводится только к силе темперамента, так как вклю­чает стойкость, целеустремленность, содержание усилий, которые основываются на приобретенном опыте, на общественном воспи­тании.

Нельзя еще раз при этом не упомянуть, что сила, возбуди­мость и другие свойства темперамента выражаются только в от­ношении значимых объектов. Следовательно, темперамент как форма реакции, выражающая динамические возможности нерв­ной системы человека, проявляется лишь в области значимых отношений. Такое понимание, мне кажется, соответствует един­ству общественного и естественного в развитии человека и по­зволяет правильно подойти к вопросу о классификации психо­логических типов.

Темперамент, как мы неоднократно утверждали в согласии с многими авторами, представляет динамическую сторону выс­шей нервной деятельности.

В психологии давно дискутируется вопрос о роли интеллекта в отношении к характеру. Справедливо у нас отвергается утверждение о незначимости интеллекта для характера (Лазур-ский) и признается порочной и реакционной теория антагонизма между интеллектом и характером (Левитов). Но, ориентируясь в разрешении этого вопроса на учение И. П. Павлова, мы, есте­ственно, должны обратиться опять-таки к его взглядам на нерв­ную деятельность животных и человека.

В учении о типах высшей нервной деятельности животных И. П. Павлов показал, что решение более или менее трудных жизненных задач позволяет говорить как об «уме», так и о типе темперамента животного, не дифференцируя в отноше­нии животных этих понятий. Специфически человеческие типы — художественный и мыслительный — характеризуют прежде

всего роль конкретно-чувственного или абстрактно-логического отражения опыта.

Являясь специально человеческим типом, они представляют вместе с тем частные типы мышления. Такое соображение вы­сказывает и проф. А. Г. Иванов-Смоленский. «По существу,— пишет он, — речь идет о людях, с явно преобладающим образно-эмоциональным или отвлеченно-словесным мышлением, и о людях без такого одностороннего преобладания».18

Вместе с тем для художественного типа характерна, по И. П. Павлову, выраженность эмоциональных реакций. Роль эмоциональности не позволяет рассматривать человеческие типы, по И. П. Павлову, как чисто мыслительные, изолируя друг ог друга типы темпераментов и мышления. Отсюда возникает задача более широкого психологического освещения смысла ти­повых соотношений в развитии первой и второй сигнальных си­стем. При этом специально человеческие типы выступают не только как способ отражения действительности в форме кон­кретно-эмоционального или абстрактно-логического мышления, но и в форме действия и речи, т. е. представляют способ реакции или способ поведения, способ реализации отношений.

У человека в отличие от животных особенности темпера­мента, характера и способностей выступают в гораздо более отчетливо дифференцированной форме.

Нельзя не отметить, что способности, или одаренность, выра­жают пластические свойства высшей нервной деятельности че­ловека в смысле, главным образом, ее подвижности в опреде­ленных направлениях деятельности. Особое значение под­вижности нервных процессов для исследования высшей нервной деятельности человека определяется тем, что это свойство тес­нейшим образом одновременно связано и с понятием темпера­мента, и с понятием способностей. Возможность неодинаковой степени подвижности в разных направлениях деятельности существенна для понимания различия способностей человека. Напомним только о различиях способностей к языкам, матема­тике, музыке, рисованию и т. п.

Совершенно ясно, что сказанное об относительной роли ана­лизаторов, о подвижности, об относительном развитии отдель­ных систем, т. е. об особенностях аналитико-синтетической дея­тельности в разных сторонах первой и второй сигнальных систем должно быть принято во внимание при освещении общего и типологического вопросов. Различные виды производственной деятельности позволяют проявиться и развиться различным спо­собностям человека, которые представляют многообразные соче­тания проявлений силы, подвижности и уравновешенности в раз­личных системах, обеспечивающих продуктивное выполнение

18 А. Г. Иванов-Смоленский. Очерки патофизиологии высшей нервной деятельности, изд. 1-е, стр. 189 или изд. 2-е, стр. 193.

разнообразных чрезвычайно сложных задач. Способности, как указал К. Маркс, являются продуктом истории развития чело­века.

Каждая форма трудовой специальности, в которой и про­является деятельность, представляет исторически сложившуюся систему различных процессов, укрепляемую и развиваемую об­щественной практикой.

Индивидуальный опыт в зависимости от условий жизни, об­щественного опыта, личного труда приводит к различному уровню развития отдельных систем и развития в целом. Чем сложнее задача деятельности и чем больше трудностей прихо­дится преодолеть для разрешения этого уровня, с тем большим основанием говорят о степени одаренности. В этой области, по­жалуй, требуется особенно много усилий для развития наследия И. П. Павлова и его приложения в исследовании типов.

Историко-материалистическое понимание человека и учение о высшей нервной деятельности дают проблеме психологических типов человека твердую научную основу, исходя из которой не­обходимо критически обобщить накопленный материал в психо­логии, педагогике и клинике, строить систему конкретных иссле­дований, непосредственно связанных с практикой, особенно с коммунистическим воспитанием подрастающего поколения.

О ПОТРЕБНОСТЯХ КАК ОТНОШЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА1

Есть два подхода к изучению и практике воздействия на че­ловека. Первый основывается на принципе естественнонаучного исследования и опирается на учение И. П. Павлова. Этот подход выражает стремление понять поведение человека, освещая механизмы его причинно-обусловленной деятель­ности. Пропаганда естественнонаучного и причинного подхода к человеку, опровергая мистику индетерминизма, естественно встречает у нас поддержку. Однако обычным недостатком ана­лиза при этом было неполное понимание того, что человек яв­ляется не только природным, но и общественным природным су­ществом. Характерная для него деятельность имеет глубокие корни в богатой истории общественного и индивидуального опыта человечества. Вскрытие этих корней и понимание необхо­димости этого вскрытия в исследовании человека и воздействии на него исключает ошибки внешнепричинного упрощенного и уплощенного, следовательно, мнимопричинного понимания изу­чаемого. Нет возможности и надобности здесь развивать это по­ложение, но несомненно, что указанным дефектом обычно страдают так называемые исследования высшей нервной дея­тельности человека, игнорирующие социальную сущность человека.

Подобные исследования исключают из рассмотрения про­блему личности, сознания и переживания человека и, пытаясь объяснить поведение человека, обходят эти сложнейшие факты, рассматривают психику как эпифеномен показываются на непра­вильных методологических позициях.

Второй, противоположный этому, ошибочный мистико-идеа-листический подход рассматривает личность, сознание и т. п. как явления особого рода, не поддающиеся и не подлежащие

«Уч. зап. ЛГУ, № 265, 1959. 200

материалистическому объяснению. Ошибочность этих позиций очевидна. Подлинно материалистическое, т. е. диалектико-мате-риалистическое, понимание человека объясняет не только внеш­ние действия, но также личность и внутренний мир человека. 05 этом можно было бы не говорить, если бы не новые и высокие достижения науки и техники, представляющие одну из высших ступеней овладения человеком природой и вместе с тем вновь заставляющие ставить вопрос о пределах возможности механи­ческого, в частности электромеханического объяснения сущ­ности деятельности человека, как это пытаются делать с пози­ций кибернетики.

И. П. Павлов утверждал, что сознание и внутренний мир — факты первостепенной очевидности. Вместе с тем он говорил, что образцом научного понимания является механическое понима­ние. Бесспорно, в отношении к механизмам причинность и зако­номерность выступают самым убедительным образом. Поэтому, когда мы хотим в деятельности opi анизма подчеркнуть законо мерность и зависимость, то пользуемся понятием механизма, например механизма нервной деятельности, рефлекторного ме­ханизма. Здесь термин «механизм» не является просто метафо­рой, а показывает способ рассмотрения фактов. Вместе с тем в объяснении динамики организма мы не должны ни забывать об особенностях живого, ни виталистически или телеологически извращенно понимать их. Кибернетика, являясь высшим дости­жением механики, построенной на электронике, ставит вновь вопрос о пределах механического понимания живого, включая его разумное поведение, основанное на индивидуально-опытном приспособлении. Одновременно она заставляет психологию уси­ленно работать над углубленным объективным исследованием того, что специфично для организма и для человека.

В утрированном виде вопрос звучит так: может ли работа идеального кибернетического агрегата заменить сознательного инициативного деятеля и что отличает совершенный механизм от даже несовершенного организма?

Кибернетика дает образцы приборов, выполняющих сложней­шие задачи, как бы воспроизводящих механизмы индивидуаль­но-опытного поведения. Но они остаются автоматами, не выхо­дящими за пределы вложенных в них творческим умом человека программ, и ограничиваются этими заданиями.

Четкое различие творчества и автоматизма, столь полярных понятий, оказывается во всех случаях исследования деятельно­сти формальнологическим, тогда как в диалектике жизни оба момента сложнейшим образом переплетаются. Если условный рефлекс является простейшим механизмом индивидуального опыта, то он является одновременно и творческим актом ново­образования временной связи. Усвоение сложнейших систем дви­гательных актов в творческой деятельности виртуоза в любых областях является условием, средством и продуктом этой дея-

Дата добавления: 2015-08-29