|
У нас коммунистическое отношение к труду, личная инициатива рабочего, умноженная на высокий уровень технической культуры, творят чудеса. Давая обществу плоды высокой продуктивности, этот труд максимально содействует развитию и удовлетворению потребностей и самого производителя и общества вследствие единства личного и общественного в социалистическом обществе.
Какая же психологическая теория созвучна этой практике организации труда, этим условиям труда при социалистическом строительстве? Это — психология личности и ее сознательных отношений.
Зарубежные концепции имеют ряд направлений, которые также занимаются проблемой личности, но все они характеризуются тем, что теория и практика капиталистического общества не могут и не хотят понять закономерностей развития общества и потому не могут правильно осветить проблемы личности как продукта общественного развития.
Высоко оценивая бесспорные достижения советской науки о психике, мы не должны переоценивать этих достижений. Поэтому, признавая большие успехи советской психологии, нужно, однако, указать на ее основной недостаток. Сформировав свои принципиальные позиции на основе учения марксизма-ленинизма, советская психология не насытила еще в достаточной мере свои правильные методологические позиции конкретным содержанием и недостаточно связала их с социалистической практикой. Поэтому у нас еще много декларативного, априорного, еще недостаточен конкретный анализ фактического материала, много еще положений, практически не проверенных.
Между тем, уже в настоящее время для целей материалистического понимания личности исключительное значение имеют новейшие конкретные психофизиологические исследования. Эти исследования устанавливают особую роль коры головного мозга как исторического продукта и физиологического уровня высших индивидуальных личностных форм поведения. Привлекался для этого и сравнительно-биологический и экспериментально-физиологический материал. Но пока еще имеется ряд недостатков в психологических исследованиях, и большинство их проистекает из формализма.
Большой опыт войны, давший много случаев ранений M03ia, новая техника (электроэнцефалография) дали богатый опытный материал, который, освещенный с позиций интегрального и со держательного понимания, позволяет прийти к выводу, что при целостности организма ведущим звеном материального субстрата личности является кора головного мозга. Индивидуальное сознательное отношение к объективной действительности и самосознание, как основные свойства личности, невозможны без сохранности тех систем в мозговой коре, которые, будучи тесно связаны с речью и действием, являются физиологической основой личности. В этом смысле можно условно сказать, что кора голои-ного мозга является органом личности, органом психических отношений. Избирательное личное отношение может быть обнаружено (как мы показываем в других работах) в материальном изменении биотоков мозга и даже биоэлектрических показателей с кожной поверхности. Это, конечно, не значит, что отношения заключаются только в этих физиологических особенностях и к ним сводятся. Это значит лишь, что они являются динамическими симптомами или одной из проекций отношения, проекцией в области электрофизиологических изменений организма.
Материалистическое понимание здесь нераздельно смыкается с историческим, но историческое исследование в области психофизиологии еще только прокладывает пути. Изучением личности в процессе индивидуального развития занимаются психологи уже давно. Однако впервые подлинно генетическое изучение было осуществлено, как действительное изучение процесса развития с момента рождения, Бехтеревым со Щеловановым и продолжено Фигуриным и Денисовой. Но оно касалось самых ранни\ фаз развития личности и не ставило проблемы личности в собственном смысле этого слова. Поэтому в плане индивидуального развития эта проблема, хотя и ясно поставлена, но для решения ее требуется более тесная связь принципиальных позиций и конкретного фактического материала. Основными моментами здесь являются:
1) выделение себя из окружающего, образование «я» и «не-я», расчленение «я» в предметной действительности;
2) формирование избирательных устойчивых реакций на окружающее, которые постепенно поднимаются до уровня сознательных отношений;
3) возникновение и развитие инициативности в деятельности как осуществление самостоятельных и перспективных «волевых» действий, преодолевающих непосредственные побуждения и пре пятствия сперва во внешней, а потом и во внутренней действительности и являющихся основой внутренней личностной организации переживаний и поведения.
Психология располагает немалым материалом, который еще недостаточно освещен под этим углом зрения и нуждается в специальном изложении.
Общественно-историческое понимание личности требует своего творческого развития в психологии. Мало сказать, что человек представляет продукт исторического развития, надо показать особенности психологии личности на разных этапах ее индивидуального развития в связи с социально-историческими эпохами. Такое понимание личности явится основой будущей исторической психологии, решение проблем которой становится сейчас очередной задачей. В рамках этой психологии только и возможно конкретное решение вопроса об особенностях психического развития личности в различные эпохи. Только этот анализ позволит создать конкретно-историческую концепцию развития личности и ее психических свойств.
Если мы будем анализировать развитие психики в связи с эпохой, в связи с классовой борьбой и всей динамикой исторического процесса, то увидим, что не только личность человека зависит от классовой принадлежности, но что и психика представителей одного и того же класса изменяется в ходе общественного развития. •
Изучая развитие личности, ее интересов, потребностей, вкусов, стремлений, взглядов на протяжении последнего столетия, мы видим, что психология представителей разных классов (рабочий, буржуа) претерпела за этот промежуток времени большие изменения. В начале прошлого века рабочий был еще полукрестьянином, потом он становится пролетарием с еще темным общественным сознанием, потом — революционным борцом; в советском обществе, благодаря политике партии, он становится сознательным строителем социалистического общества. Буржуа эпохи французской революции в период возвышения третьего сословия точно так же психологически существенным образом отличается от капиталиста-империалиста XX в.
В целостной, исторически изменяющейся личности, включенной в систему общественных отношений, меняются прежде всего ее личностные отношения, и при кажущейся неизменности абстрактно взятых функций меняется вся структура, вся динамика, все содержание личности.
В вопросе о структуре личности за рубежом распространено механистическое учение о послойной структуре, причем ядром личности считаются влечения и инстинкты, на которые наслаиваются психические аппараты и функции и комплекс психического «я», над этим — самый внешний слой идейных устремлений, этических мотивов и переживаний. Не говоря о том, что процесс развития заключается не в наслаивании, а в новообразованиях с перестройкой ранее существовавшего, само понятие «глубокого» в личности заключается не в том, что оно аналогично или гомологично более низким ступеням филогенеза, но в том, что наиболее глубоко коренится в истории личности.
Вопрос структуры — это, далее, соотношение содержательных тенденций; они, реализуясь в различных видах деятельности,
связанных с условиями жизни соответственного историческою момента, вытекают из основных отношений, т. е. стремлений, требований, принципов и потребностей. Например, в доминировании различных по содержанию и характеру потребностей — физиологических, житейски-бытовых, личных, общественных, идейных — сказывается структура личности. Однако структура более отчетливо обнаруживается в относительной определяющей роли отдельных потребностей. Еще более характерным оказывается интегральное соотношение основных тенденций личности, которое позволяет говорить о гармоничности, цельности, единстве или двойственности, расщепленности, отсутствии единства личности.
Наибольшего, пожалуй, внимания заслуживает во-прос о том, какие именно тенденции в их согласованности или конфликте образуют цельную или раздвоенную личность. Здесь легко заметить две пары основных категорий полярных тенденций, различно соотносящихся на разных этапах исторического развития: первая пара — тенденции индивидуально-личного или коллективно-общественного характера, вторая пара — тенденции идейно-морального и инстинктивно-физиологического характера. Психология личности далекого прошлого нам почти неизвестна, но можно думать, что в период античной древности эти противоположности существовали во внешних тенденциях, но внутренне, по-види мому, не были доступны рефлексии и не были ясно осознаны.
По мере развития общества, основанного на принципе частной собственности, формируется индивидуальное сознание и все более гипертрофируется индивидуально-частное в ущерб коллективному, общественному.
Параллельно этому в современном капиталистическом обществе этика регрессирует до полного отрицания этических норм: моральный нигилизм сочетается с распущенностью. Напротив, формирование нового социалистического сознания связано с преодолением противоречий между личным и общественным — в новом социалистическом сознании индивидуальная и социальная тенденции образуют единство. Вырабатывается новая этика, характерная для соответствия идеологии и реальной действительности. Для социалистического общества характерно формирование нового индивидуального сознания с преодолением в нем пережитков капитализма, сказывающихся в тех или иных индивидуалистических тенденциях.
Разумеется, мы говорим лишь о некоторых, хотя и существенных, но схематически взятых моментах, из которых вытекают в качестве следствия существенные критерии типологии и классификации личностей.
Прежде всего это — критерий соотношений компонентов индивидуалистической и коллективистической направленности. В тесной связи с этим стоят основные структурные качества личности: цельность и внутренняя последовательность или противоречивость, организованность или неорганизованность. Важней-
шли катория качеств личности связана с конкретным уровнем сознательности отношений и возможностью преобразования, развития, подъема личности на новую, более высокую ступень.
Индивидуально различная степень развития многосторонних способностей человека находит свое отражение в типе деятельности. Однако лишь в условиях социализма это отражение полно и адекватно раскрывает личность, так как только социализм дает возможность полного и внутренне свободного развития способностей непосредственно в деятельности, освобожденной от эксплуатации.
Наконец, в отношении динамики нервно-психической реактивности человека, которая представляет то, что издавна называется «темпераментом», надо подчеркнуть, "что проявления «темперамента» не могут быть правильно оценены без учета жизненных отношений личности. Опосредованность темперамента отношениями проявляется не только в обузданности или необузданности, возбудимости и уравновешенности в рамках нормальной психики, но и в том, что темперамент раскрывается в области наиболее значимых для человека отношений, именно тех, которые становятся свойствами характера личности.
Поэтому важной задачей изучения личности в новых социалистических условиях оказывается не только выявление новых черт социалистической психики, но и вскрытие (в целях преодоления) пережитков капитализма в сознании.
Новая психология социалистического человека создается новыми условиями социалистического общества, которое ликвидировало уродующие человека противоречия. Эти противоречия капиталистического общества, определяющие особенности личности этого общества, множественны, хотя и органически связаны друг с другом. Сюда относятся противоречия между личным характером присвоения и общественным характером производства, между присвоением меновой стоимости и многосторонним от чуждением и обезличением человека, между общественной природой человека и бесчеловечностью отношений эксплуатирующих к эксплуатируемым, между идеологией и реальной жизнью. В социалистическом обществе этих противоречий нет.
В социалистическом обществе тем более последовательно формируется личность, чем более преодолеваются противоречия между новым и старым в развитии и чем больше ликвидируются пережитки капитализма в сознании. Нет возможности конкретно касаться здесь этих изменений, но разительное отличие новой психики от старой характеризуется тем, что даже самый смысл психологических понятий претерпевает резкие изменения. В новом обществе психологические свойства личности приобретают совершенно иное содержание, которое позволяет раскрыть возникающий облик нового человека и его психологию.
Единство личного и коллективного является характерной чертой социалистической личности. Эта черта в частности прояв-
ляется в том, что понятия «самолюбие», «гордость» нриобр1 тают у нас совсем другой смысл.
В спортивных соревнованиях на мировой арене даже зарубежная печать подчеркивает коллективизм наших спортсменов, отказывающихся от личных лавров в интересах коллективных достижений. Показательны у нас случаи, при которых соперники помогают друг другу в совершенствовании своих достижений. Высшим достижением передовиков труда в социалистическом обществе является не столько рекордная личная выработка, сколько вооружение новыми методами своих товарищей и увле чение их на борьбу за высокий уровень производственных достижений всего коллектива. Гордость за общее дело и удовлетворение собой как участником общего дела — новое содержание самолюбия. Обида нового человека за коллектив, тревога за общее дело являются в то же время глубоко личными переживаниями.
Цельность, как черта последовательного коллективиста, проявляется в полном соответствии принципа и действия, внешнего поведения и внутреннего отношения. Большевистская идейность, принципиальность, честность, прямота — черты нового человека социалистического общества, которые с ним тесно связаны. Беспринципность и перевес личных мотивов являются чертами, чуждыми психике нового человека.
Мы знаем, что человек, личность и его отношения испыты-ваются и показывают свое истинное лицо в самые критические моменты жизни. Гражданин социалистической родины испытан в трагических перипетиях Великой Отечественной войны, которая показала нам лицо нового человека. В связи с этим нельзя не коснуться вопроса о страхе и бесстрашии.
Буржуазная психология, биологизируя эмоции в своих классовых интересах, учит, что страх есть самозащитный инстинкт. Говорилось также, что страх есть выражение психологии рабства, и буржуазные психологи прилагали немало усилий к тому, чтобы культивировать эту эмоцию. Возникает вопрос: существует лч в социалистическом сознании эта эмоция страха, природа которого нами понимается принципиально отлично в духе марксистского понимания человека? Нужно подчеркнуть в этой связи, что содержание понятия страха, боязни, тревоги радикально изменяется. Опыт войны показывает примеры массового героизма. Санитары, вынося с поля боя раненого товарища, боятся не успеть спасти его, не думая об угрозе их собственной жизни. Если связист несет свой передатчик на линию фронта под артиллерийским ураганным огнем и бросается на него при взрыве, чтобы прикрыть его от снарядов, он тоже боится, но не за себя, а за передатчик.
Дело в том, что у каждого человека непривычные и потрясающие впечатления вызывают испуг и страх; но несомненно, что сознание долга помогает ему пересилить этот страх. Это давно из-
всстно. То, о чем мы сейчас говорили, характеризует новое и тесно связано с социалистической направленностью сознания, с качеством личности, полностью сливающейся с делом, которому она служит.
Можно привести примеры массовых героических подвигов во время Великой Отечественной войны. Тревога общественного человека, сознание им опасности, которая угрожает делу, ради которого он готов жертвовать своей жизнью, за успех которого он считает себя ответственным, —такова новая эмоция, которая не лишает человека его сознания, а обостряет сознание и повышает его действенность.
Наш современный общественно-психологический опыт насыщен примерами героического поведения. Героизм, естественно, связывается с бесстрашием. Однако лица, совершившие героические поступки, говорили, что они по временам испытывали страх, который они преодолевали. Но наиболее характерной нам представляется для выполнения героического подвига такая устремленность сознания человека к цели, поставленной перед ним его долгом, что он, захваченный этой целью, не столько не замечает, сколько не переживает ни ужаса, ни, казалось бы, непреодолимых трудностей задачи, которую он при этом разрешает.
Поразительная простота и скромность, свойственная героизму, вытекает из сознания огромности задачи и скромной оценки своей роли человеком при ее осуществлении. Поэтому герой как бы не сознает своего героического подвига, своего героизма. Спрашивая наших героев, испытывали ли они напряжение, когда совершали подвиги, испытывали ли они страх, заставляли ли себя преодолевать его, мы получали ответ, что главное для них заключалось не в том, а в сознании невозможности не выполнить той задачи, которая перед ними была поставлена.
Таким образом, особенности психики, которые проявлялись у каждого из наших героев — борцов за советское социалистическое строительство, за свою советскую социалистическую родину— с психологической неизбежностью вытекает из их в высоком смысле личного и в то же время самоотверженного отношения, из их сознательной преданности социалистической родине, социалистическому обществу и своему делу, характерных для личности нового человека.
Наконец, последнее, хотя может быть и самое главное — это психология нового отношения к труду.
В капиталистическом обществе лицемерная мораль провозглашала уважение к труду, но жизнь этого общества на деле учила презрению к труду. Только в социалистическом обществе труд, как основа существования отдельного человека и всего общества, становится высшей ценностью.
Основатели научного социализма говорили, что труд из печальной необходимости превратится в радостную потребность, и действительно в наши дни все более и более воплощается в пси-
хике нового человека великий идеал — «жить для того, чтобы трудиться», в котором заключается смысл жизни лучших людей. Новое отношение к труду создано советским общественным строем и стало движущей силой развития личности советского человека.
Говоря об этом новом трудовом сознании, необходимо подчеркнуть два важнейших момента: социально-психологический и психофизиологический. Личность находит свое наиболее полное выражение и удовлетворение в трудовой самоотверженности, принося все свои силы обществу При этом осуществляется един ство субъективного и объективного, индивидуального и социал! ного. Эти психологические особенности отношения к труду, х i рактерные для социалистической личности нового человека, м, встречаем все чаще в нашей жизни.
Примеров индивидуального героизма известно из истории далекого прошлого немало. Были герои, были самоотверженные труженики, но только тогда, когда родилось социалистическое сознание, героизм трудовой и воинский стал массовым, доказывая, что идеи действительно и действенно овладели сознанием масс и перестроили личность и динамику ее поведения. Это — хорошо известные социальные факты, которые встречаются только в социалистическом обществе. Это, вместе с тем, психологические факты, проявления новой психологии, которую мы можем изучать и в формировании которой мы участвуем. Это — тот этап исторической психологии, который представляет собой психологию социалистического советского человека.
ПСИХОЛОГИЯ ОТНОШЕНИИ И ФИЗИОЛОГИЯ МОЗГА1
Особенности психологии отношений
Экспериментальная психология за рубежом претерпела в процессе развития значительные изменения, особенно на протяжении последнего полувека. Однако эти сдвиги, отражающие и неудовлетворенность современным положением психологии и различные попытки по-новому ставить и решать вопросы, не могли дать продуктивных результатов, так как основывались на порочной методологии — идеализме и метафизике.
Только в трудах советских психологов на основе марксистско-ленинской методологии осуществлена коренная перестройка позиций.
Наши работы ставят задачу осветить основные проблемы психологии отношений (требований, стремлений, потребностей, интересов, оценок, долга). Вместе с тем они влекут за собой известную перестройку системы психологии в связи с проблемой личности и ее отношений.
В работах ведущих современных советских психологов (Ананьев, Леонтьев, Лурия, Теплов, Смирнов и др.) признание значения этой стороны обнаруживается все более и более отчетливо, хотя и в различной форме. Это побуждает нас к некоторому подытоживанию нашего психологического опыта и взглядов и, следовательно, к формулировке позиций психологии отношений в ряде кардинальных проблем общей психологии.
Одной из таких основных проблем является, как известно, проблема материальных основ психики и, в частности, физиологического понимания психической деятельности. Реализация ма-
1 Уч. зап. ЛГУ, № 119, 1949.
б В Н Мясищев g]
териалистических позиции треоует выяснения материальном основы не только элементарных, но и сложнейших этапов психи ческого развития.
Изложению этого вопроса необходимо предпослать характеристику общих позиций психологии отношений, в противоположность традиционной психологии.
В психологическом плане отношения человека представляют собою субъективную, внутреннюю индивидуально-избирательную сторону его многообразных связей с различными сторонами действительности и со всей действительностью в целом. Развиваясь во взаимодействии, т. е. в связи с окружающим, психика не может быть правильно изучена без всестороннего освещения этой связи.
Всякая деятельность человека, в том числе его сознательная деятельность, представляет процесс, реализующий во взаимодействии с действительностью его возможности. Психические личностные отношения человека (потребности, интересы, идеалы) являются внутренним потенциалом его деятельности, пережив:1 ний и поведения. Процессы психической деятельности, их течение, активность, функциональная характеристика отражаются в отношениях личности к задаче, процессу и условиям деятельности. | Высшая ступень психического развития человека — его созна-|ние — есть наиболее сложное, наиболее совершенное, историческл ^обусловленное отношение его к действительности. Характер человека, как индивидуальность в его действиях и переживаниях, неразрывно связан с своеобразием человека в его избирательном сознательном отношении к окружающему.
Таковы самые общие формулировки основных психологических понятий с позиций психологии отношений. Мы не можем сейчас развивать этих формулировок, но они позволяют отчетливо представить различие позиций традиционной психологии и психологии отношений. Это отличие наших позиций от любого направления буржуазной психологии определяется историко-ма-териалистическими основами советской психологии.
В противоположность замкнутому рассмотрению «субъекта в себе» и изоляции его психики от окружающей среды в интроспективной психологии психология в нашем понимании связывает субъекта с объективной действительностью, а это делает психику доступной научному, объективному изучению.
Психика, однако, не сводится к внешним действиям и поступкам, к внешней деятельности, как у бихевиористов, но раскрывает в действиях субъекта единство внешней и внутренней его деятельности.
В противоположность механическому анализу и элементарности (лучше сказать элементности) традиционной психологии рассматриваемая с нашей точки зрения психика целостна, но не в смысле вербальных лозунгов, а в том смысле, что отношения
поиимаюк'я не как часть, или сторона, как элемент, а как инте-i ральная «позиция» личности в целом.
Функционализм психологии более позднего периода, в принципе отвергаемый у нас, все же до сих пор реально сохраняется в таких оперативных психологических единицах, как понятия памяти, внимания и т. п. В трактовке этих понятий обычно функционализм не встречает достаточной критики и не подчиняется принципу целостности и содержательности. Формалистические тенденции далеко не изжиты в психологии.
Буржуазная «целостная» психология, решая одну сторону проблемы, остается на позициях бессодержательности и формализма. Изучение личности в связи с окружающим, в отношении к нему представляет неизбежно единство целостности и содержательности.
Вместе с тем психология, не преодолев до конца своих функционально-формальных пережитков, не может стать последовательно и до конца динамичной. В понятии психической функции коренятся прикрытые- пережитки учения о способностях и абстрактного психического «механизма». Психология отношений выражает подлинную динамику личности, меняющей позиции под влиянием меняющейся ситуации, или сохраняющей их вопреки изменению требований этой ситуации, или обеспечивающей внешнюю неизменность за счет динамической перестройки и мобилизации внутренних ресурсов.
Современная буржуазная психология притязает на «динамизм», но этот динамизм процессуальный, а не личностный; он неполно представляьт развитие процессов, не выражает содержательной динамики личности и ее целеустремленной деятельности. Это вместе с тем динамизм формально-абстрактный, а не конкретно-исторический. Достаточно указать на так называемую «динамику личности» известного психолога К. Левина.
Идея целесообразности в окончательном счете приводит некоторых представителей современных направлений психологии (Вильям Штерн, Адлер) к идеализму, телеологизму, к мистике гилозоизма, не говоря о том, что их содержание тю сути однообразно, статично, $ потому формально. Таково чувство общности и чувство неполноценности у Адлера, такова личность в персонализме В. Штерна как функциональный комплекс склонностей, способностей и готовностей. У других психологов эта целеустремленность, связанная с учением о влечениях и потребностях, регрессирует или к биологизму влечений, как у Фрейда, или остается на уровне довольно старого биогенетического или описательного идеалистического понимания (Клапаред, Катц, Шиманский).
Научное, историческое понимание потребностей и других сторон личности, развитое в учении марксизма-ленинизма, в корне отрицает идеализм и метафизику буржуазной психологии личности.
6* 83
1 Iciixo.'ioi ия oi ношении ржч'Мд ipunai i. iiimiioci i> в индивидуальной и общественной истории ее развития, и не позволяет отойти от исторического подхода, без которого терпят фиаско все попытки генетического понимания. Необходимость исторического подхода существует для всякого исследования, поскольку каждое явление действительности вытекает из предыдущего и, следовательно, имеет свою конкретную историю.
Исторический процесс приобретает тем большую динамику, чем более опыт поколений дополняется опытом индивидов каждого нового поколения. Но история приобретает свой основной общественно-человеческий смысл, когда опыт поколений и индивидов накопляется и, передаваясь в конденсированной форме, ускоряет движение вперед, реорганизует развитие каждого поколения. Огромная, реорганизующая даже физиологическую сто рону процесса развития, созревания и формирования, роль этого общественно-исторического опыта должна быть положен i в основу изучения и понимания закономерностей человеческо.1 психики, поведения и деятельности.
Культурно-историческая психология (Дильтей, Шпрангер) представляет собой реакционную концепцию объективного идеализма в психологии, в которой резко выражены черты расистской буржуазной идеологии. Еще и до сих пор окончательное преодоление гегельянских исторически-идеалистических позиций в конкретно-реальном, а не вербальном плане, представляется актуальной задачей психологии.
Разрешение этой задачи тесно связано и с реализацией другой основной психологической задачи. В данном случае речь должна будет идти также не о принципиальном и вербальном признании материальных основ психического и не о том, чтобы использовать огромный материалистический О'пыт психологии, от которого не отказывались ни сторонники теории параллелизма, ни сторонники теории психофизического тождества и взаимодействия. Речь будет идти о том, чтобы правильно связать физиологию с пониманием психических процессов как продукта общественно-исторического развития, чтобы попытаться понять с точки зрения физиологии мозга высшие, поздние и актуальные моменты общественно-исторически обусловленного психического развития.
Психология не может и не должна пассивно ждать и применять по аналогии в своих целях достижения физиологии нервной системы; она должна не только адресовать к ней свои запросы, но и стать на путь активного объединения психологического и физиологического исследования и анализа, на путь психофизио логического эксперимента. Психология будет становиться по длинно и содержательно диалектико-материалистическои по мере того, как физиологи будут осваивать онтогенетические и исторн ческие позиции. Это значит, прежде всего, что физиология должна раскрывать специфически человеческие особенности деятельности мозга и всего организма и, проследив их путь в процессе
игольной эволюции, наметить схему понимания физиоло-i ическои динамики в процессе общественно-исторического раз-пития человека. Это вместе с тем значит, что мы должны подняться над системой понятий экспериментальной зоофизиологии, от которой мы отталкиваемся и положениями которой мы пишемся, но на уровне которой мы не можем остановиться и ею vдoвлeтвopитьcя.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |