Что? Где? Когда? для чайников 2 страница

8. Постоянно отвечая на вопросы, вы сами научитесь их задавать, что доведет вас до телеэкранов еще быстрее.

9. Появление на телеэкранах ведет к росту популярности у потенциальных партнеров, работодателей, особ противоположного пола.

10. В конце концов, вы просто получите возможность "оттянуться" по-человечески.

Практикум

С вами играют АЛЕКСАНДР ДРУЗЬ И ФЕДОР ДВИНЯТИН (Санкт-Петербург)

Вопросы

1. 10 января 1429 года герцог Филипп Добрый учредил этот орден, по сей день считающийся самым престижным знаком рыцарского достоинства. Этим орденом награждали честнейших и благороднейших людей. Вам наверняка известен человек, ставший обладателем этого ордена через 500 лет после его учреждения. Кто он?

2. Человек, о котором идет речь, несмотря на свое незнатное происхождение, смог стать одним из самых влиятельных людей в государстве. Его ненавидела и боялась старая боярская знать. Он принимал активное участие в войне за выход России к Балтийскому морю. Он был другом одного царя и тестем другого. Всем хорошо известно его прозвище. Назовите это прозвище через минуту.

3. В одном из ресторанов Нью-Йорка посетителю предлагают "Русский коктейль". Бармен смешивает его из трех ингредиентов. Сначала он берет 75 граммов водки. Затем он добавляет 25 граммов второго ингредиента и 50 граммов третьего, после чего тщательно все перемешивает. Назовите второй и третий ингредиенты коктейля.

4. Это помогло Юдифи одолеть грозного царя. Съев это, он упился вином и уснул, за что и поплатился головой. Назовите ту, которая, в отличие от Юдифи, не смогла распорядиться, как следует, даром Божьим.

5. Роберт Оппенгеймер в книге своих воспоминаний приводит следующую философскую притчу. Однажды к раввину пришел молодой человек и спросил, как должен воспринимать верующий новейшие достижения техники. Раввин ответил: "Мудрый богобоязненный человек сделает из изобретения должные выводы. Так, железная дорога учит нас, что если очень торопиться, то можно потерять жизнь, телефон - что любое слово, сказанное в одном месте, может быть услышано в другом, а телеграф..." Закончите мысль мудрого раввина.

6. Как известно, святой Георгий - небесный покровитель Англии. Однако те англичане, которые прибегали для решения своих проблем, как говорили их земляки, к "помощи кавалерии святого Георгия", легко могли оказаться под судом. За какое преступление?

7. Достоевский сказал однажды: "Если бы нам с Тургеневым пришлось бы жить рядом, мы бы жили как Матрос с Астрономом". Кто эти легендарные мореплаватель и ученый?

8. "Характерная особенность нашей революции состоит в том, что она дала народу не только свободу и материальные блага, но и возможность зажиточной и культурной жизни". Назовите книгу, эпиграфом к первому изданию которой стали эти слова Сталина.

9. Какой ужасный случай произошел с древнегерманским мужественным и латинской ясной?

10. Император Николай I очень точно определил разницу между своими подданными - дворянами русского и немецкого происхождения. Он говорил: "Немцы служат нам", то есть самому царю и царствующей фамилии. Каков, по мнению Николая I, объект служения русских?

11. Пушкин написал "Графа Нулина" 13-14 декабря 1825 года, как раз тогда, когда закончился, по Ленину, дворянский этап развития революционного движения в России. Неудивительно, что критик Надеждин, оценивая эту поэму, впервые в русском языке употребил слово, прочно связанное со вторым - разночинским - этапом революционного движения. Что это за слово?

12. Байрон посвятил одному полководцу строки, в которых сравнивает его с двумя богами. Первый - это, естественно, бог войны Марс, второй - бог шутки, насмешки Мом. Как звали этого полководца?

13. У пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата это, как известно, было, а у Горпины Дормидонтовны из Малиновки этого, как известно, не было. Чего?

14. Один советский журналист спросил на пресс-конференции композитора Стравинского: "У нас в России много прекрасных певчих птиц. Скажите, какую из русских птиц вы больше всего любите?". В те годы - но не сейчас - ответ композитора казался просто шокирующим. Что же ответил Игорь Стравинский?

15. Внимание, несколько определений: "Общий словарь" 1834 года - "войско"; Алексей Хомяков -"начало изменяемости мировых явлений ";"Библейская энциклопедия" -"один из 70 апостолов"; современный"Словарь русского языка" -"правомочность". Все это - определения одного слова. Назовите его.

16. В 1979 году люди, уверенные в том, что в искусстве все можно просчитать, издали во Фрунзе книгу под названием "Математические методы анализа и оценки поэтических произведений". В ней эталоном художественности было признано стихотворение Пушкина "Я помню чудное мгновенье...". Как авторы предлагали именовать единицу художественности?

17. Единственная в Санкт-Петербурге церковь святой Татианы существовала при частной женской гимназии. Назовите фамилию основательницы этой гимназии.

18. Это слово было популярным у многих поэтов начала XX века. Но герою романа Владимира Набокова "Дар" казалось, что оно обозначает совсем не то, что имели в виду поэты, а просто старую посуду. Что это за слово?

19. Назовите русского литератора – поэта, прозаика и драматурга, в собрании сочинений которого непременно печатаются произведения его родственников.

20. Внимание, несложная задача. Известно, что: 1) освещение асемантично и неинтенсивно, 2) по истечении более чем 219 745, 61 часа звездного времени константность не нарушается; 3) воспринимающий информацию может предполагать отсутствие одной из книг Пятикнижия Моисеева. Определить: время суток, тип застройки, источник освещения и специфику торговой точки.

HELP

(минута размышления)

1. Естественно, помнить, какой именно орден учредил Филипп Добрый, вы не можете. Но - с другой стороны - название этого ордена должно быть на слуху. Это, во-первых. Далее. Подумаем об упомянутом человеке. Время - конец 20-х годов нашего века. Филипп Добрый - это Франция. Награждали француза? Что-то ничего не припоминается. Да и вопроса бы с таким содержанием не было. Значит, надо искать поближе. Но в СССР иностранными орденами в то время вообще не награждали. А может, это не реальное событие?! Поищем-ка в литературе. Итак, конец 20-х, очень известный герой, иностранный орден...

2. Первым, естественно, в голову приходит А.Д. Меншиков, "Алексашка". Все вроде бы сходится, да вот тестем царя он не был. Стоит пропустить эту информацию - и можно попасться! Будем осторожнее и поищем в окружении Петра I еще. Но остальные не подходят тем более! В чем же загвоздка? Стоп, стоп:

3. А разве только Петр боролся за выход к Балтийскому морю?! А Иван Грозный! Кто из его окружения соответствует вышеперечисленному? Кажется, Малюта Скуратов. Но какое у него было прозвище?...

4. Можно, конечно, начать с того, что попытаться высчитать, какие жидкие составляющие, кроме водки, американцы могут приписывать именно русским. Но вот получится ли? Лучше все-таки внимательно вдуматься в текст вопроса. Для чего, говоря о коктейле, нам подчеркивают, что все тщательно перемешивают? Вроде бы это подразумевается само собой. Если же это для чего-то выделяют, то, может, тут и кроется ключик к решению задачи? Видимо, мешают нечто, что и мешать особо не надо...

4. Если вы помните историю с Юдифью, то это для вас не вопрос вообще. Если же нет, то единственная полезная информация из этой части вопроса - речь идет о съедобном продукте. Попробуем зайти с другой стороны. Как-то очень "цепляют" слова о даре Божьем. Да и особа, которой он был ниспослан, видимо, очень хорошо известна, иначе бы ее не маскировали. Итак, кому же это бог отправлял нечто съедобное?..

5. Понятно, что раввин продолжил в том же ключе и связал изобретение с некой общечеловеческой вневременной мудростью. Попытаемся высчитать. Телеграф, как и телефон, связан с передачей некой словесной информации. Но здесь она в письменном виде. Что из этого можно извлечь? Пока непонятно. Как происходит сам процесс? Мы идем на почту, пишем телеграмму, отправляем ее. Минуточку, но сначала мы должны заплатить, причем заплатить в зависимости от количества слов! Не здесь ли разгадка?

6. Совершенно ясно, что речь идет о некой идиоме. Что же можно делать при помощи кавалерии, дабы незаконным путем решить свои проблемы? На кого-то наехать? Бред, да и кавалерия-то святого. А может быть, речь идет о неком изображении Георгия на лошади? Где он может быть изображен, если это используют достаточно часто? На иконе? Но при чем тут суд? Где тиражируют изображения всем известных личностей? Да на деньгах же!..

7. Этот вопрос рассчитан на устное исполнение. Вы же, получив его в письменном виде, уже прошли большую часть пути к ответу - ведь и Матрос, и Астроном написаны с прописной буквы. Понятно, что это клички. Ну а кто в животном мире не ладит так же, как это делали Достоевский с Тургеневым?

8. Книга, о которой идет речь, издавалась неоднократно и хорошо известна - это раз. Она о каких-то материальных благах и зажиточности, с одной стороны, но имеет отношение и к культуре, с другой, - это два. Судя по тексту, да и самому факту предисловия "вождя народов", к конкретным людям она отношения не имеет - это три. Попробуйте сложить все вместе и почувствовать запах и вкус

9. Знание языков не помешает никогда. Но знать древнегерманский?! Похоже, речь идет об именах. Единственный путь здесь - вспомнить явно немецкие. Что приходит на ум? Ганс, Фридрих, Отто, Карл... Что-то маловато проку. Может, лучше обратиться к латыни, тем более, что она в основе многих современных языков? Ясная, ясная... По-английски ясность, кажется, "клэрити". Клара, что ли? С кем же и какой у нее произошел "ужасный случай"?

10. Кому или чему вообще можно служить? Родине, то есть государству, хозяину, идее. Список можно, конечно, продолжить, но в контексте вопроса это вряд ли требуется. Я думаю, вы уже нашли правильный ответ.

11. Если у вас за плечами богатый жизненный опыт, и вы изучали Ленина в школе или институте, то вспомнить основные слова, связанные со вторым этапом революционного движения, для вас не проблема. Если же вам повезло не тратить на это время, то пытайтесь выйти на ответ через общекультурные ценности. Что оставила нам русская литература об этом периоде? Ага, И.С. Тургенев, "Отцы и дети".

12. Кому мог посвятить строки Байрон? Может быть, Нельсону? Но при чем тут бог шутки? Не вяжется. Ба, да ведь в вопросе не сказано, что полководец английский! Опять едва не завязли в стереотипах восприятия. Так, речь, видимо, идет о времени самого Байрона. Начало XIX, может быть, конец XVIII. Кто же из полководцев того времени был известным насмешником? Ну, конечно же...

13. Не много информации-то. Что можно понять? Видимо, речь идет не о материальном предмете, ибо чего это не было в XX веке из того, что было до нашей эры? Дело, наверное, в названных личностях. Что мы помним о Горпине Дормидонтовне? Активная была женщина, не жаловалась на усталость или здоровье. А булгаковского Пилата преследовали постоянные приступы. Стоп, да это же и разгадка...

14. Угадать, какую именно птицу любит известная личность, даже такая, как Игорь Стравинский, невозможно. Да в "ЧГК" и не заставят это делать. Значит, птичка не простая. Что же могло шокировать журналиста из СССР, который явно хотел поймать композитора на ностальгии? Что-то, не вписывающееся в советскую систему ценностей. Какой же РУССКОЙ птицей "отбрил" его Стравинский?

15. Итак, нужен общий синоним. С чего начать? Апостолов целых 70, Хомяков мог быть субъективен. Самое простое - "войско". Войско - это масса вооруженных людей, это мощь, это решающий фактор, наконец. А правомочность подкрепляется либо законом, либо силой. Где здесь пересечение? Да вот же оно: И остальное хорошо ложится!

16. Здесь, я думаю, и подсказки не нужны. Если эталон художественности - "Я помню чудное мгновенье", то и единица художественности связана именно с этим произведением. Осталось сделать даже не шаг, а полшага...

17. И это не сложно. Вопрос явно построен на совпадении. Ну а какая русская Татьяна наиболее известна?

18. Перебирать любимые слова поэтов начала века или всю старую посуду можно, но эффективно ли? Может быть, лучше поискать зацепку. Почему это вдруг нам подчеркивают, что посуда именно старая? Чем она отличается от новой? В плане состояния, конечно, многим, но в названии?! Так, так, здесь и надо искать. Покрутим слово "старая". Некачественная, поломанная, просто бывшая. Бывшая, иначе говоря, "экс". Нельзя ли эту приставку прилепить к какой-нибудь конкретной посудине?

19. Означенный литератор от своих родственников, получается, просто неотделим. Но может ли конкретный человек быть неотделимым от другого конкретного человека, да еще и родственника? Сиамские близнецы какие-то получаются! А речь-то еще идет и не об одном родственнике... Что-то тут не то. Может быть, речь снова идет о ком-то вымышленном? Получается вымышленный российский литератор, да еще и с родственниками...

20. Вот уж наверчено, так наверчено! В таких случаях самое главное - изложить то же самое, но человеческим языком. Асемантично - значит бессмысленно, неинтенсивно - просто тускло. 219 745, 61 часа звездного времени, если посчитать, равны 25 годам. Константность не нарушается, значит, все остается по-прежнему. Из книг Пятикнижия, скорее всего, имеется в виду либо "Бытие", либо"Исход". Теперь попытаемся сложить все вместе. Не получается? А если в стихотворной форме?

Ответы

1. Этот человек - Остап Бендер, а орден - Золотого Руна.

2. Малюта. Речь идет о Григории Лукьяновиче Скуратове-Бельском, одном из руководителей опричнины.

3. Второй и третий ингредиенты - та же самая водка.

4. Ворона из басни Крылова, которой Бог послал кусочек сыра.

5. "...что за каждое слово нужно платить".

6. За взятку - Св. Георгий был изображен на английских золотых монетах.

7. Кот и собака.

8. "Книга о вкусной и здоровой пище".

9. "Карл у Клары украл кораллы...".

10. Николай говорил: "Русские дворяне служат государству".

11. Нигилизм.

12. Его звали Александр Васильевич Суворов.

13. Мигрени.

14. "Из русских птиц, - переспросил Стравинский. - Вот такую, с двумя головами". И изобразил силуэт двуглавого орла.

15. Сила.

16. Один КЕРН.

17. Ее фамилия - Ларина.

18. Это слово - экстаз.

19. Козьма Прутков.

20. "Ночь, улица, фонарь, аптека...".

ЧАСТЬ 2

Вопрос - основа игры

Вы у меня ответите за свои вопросы!

Андрей Кнышев

ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ЗВЕРЬ - ХОРОШИЙ ВОПРОС?

Казалось бы, чем "Что? Где? Когда?" (как игра, а не как телешоу) отличается от массы викторин - телевизионных и не очень? Формально - ничем. По сути же отличие - коренное. И таится оно не во внешнем облике (шесть игроков, минута обсуждения, волчок, что там еще?), а внутри, в самом действе.

Я глубоко убежден, что главная прелесть нашей игры, основное ее приворотное зелье сосредоточены в смоделированных искусной рукой (точнее - головой, конечно) экстремальных ситуациях, заставляющих нас в жутком цейтноте, напрягая все силы, искать единственно верное, зачастую очень эффектное решение некоей проблемы. Проще говоря, вся соль "Что? Где? Когда?" - в его вопросах.

Попробуйте представить себя игроком (если для вас это невозможно, то непонятно, для чего вы вообще читаете эту книгу?).

Ситуация первая. Вам задают вопрос типа: "Назовите последнего в XIX веке президента Франции". Хорошо, если вы знаток Третьей республики, а на кону крупный приз. Вы бодро отвечаете: "Лубе", кладете денежки в карман и считаете, что игра была прекрасной. Если же во французской истории вы сильны не до такой степени (что гораздо более вероятно), то, узнав ответ, просто пожимаете плечами, говорите: "Ну и что?" и забываете об этом факте через минуту. (Кстати, если читатели восхитились эрудированностью автора - это приятно, но вынужден сознаться, что я упомянутый факт знаю только потому, что Франция конца XIX века была темой моей дипломной работы).

Ситуация вторая. Вы получаете совсем другой вопрос. Ну, например: "Какой литературный герой, несмотря на два явных физических недостатка, совмещал две должности - командную и административную?". Если вы - с товарищами по команде или самостоятельно - вычисляете (именно вычисляете, а не вспоминаете!) ответ, приток положительных эмоций гарантирован даже при отсутствии приза, если же нет, и вам сообщают, что это - Мойдодыр, эмоциональный всплеск будет еще больше. Вы похлопаете себя по голове и подумаете, наверное, что извилины надо бы потренировать.

Как, почувствовали разницу? Значит, вы - наш человек!

Присылая вопросы на передачу "Что? Где? Когда?", многие телезрители злоупотребляют вопросами первого типа. Они, видимо думают, что знатоки на то и знатоки, чтобы знать все. Типичное заблуждение! Даже среди самых известных игроков есть такие, чьи познания не простираются за курс средней школы. А играют они порой лучше, чем записные эрудиты. Почему? Да потому, что играют в игру, где нужно не механическое применение накопленных знаний, а "добыча" на их основе новых, где без фантазии и интуиции не обойтись точно так же, как без логики и памяти.

Мудреные сведения, которые можно узнать, открыв нужный справочник, сами по себе никогда не составляют предмет вопроса для "Что? Где? Когда?".

Что же такое хороший вопрос? В свое время в газете клубов "ЧГК" "Игра" была проведена целая дискуссия на эту тему. Высказывались признанные авторы вопросов, они же - авторитетные игроки. Высказывались, в общем, схоже, но вот оценивая конкретные вопросы в конкурсе той же газеты, баллы ставили прямо противоположные. Это наталкивает на мысль, что вопросов, которые нравились бы абсолютно всем, не существует, а значит, невозможно и создать их алгоритм. Для игры в целом это факт отрадный, а вот для читателя, вознамерившегося опробовать свои силы в жанре "вопрос "ЧГК" - не очень. И все же если и не алгоритм успеха, то уж требования к вопросам сформулировать можно. Я бы разделил их на формальные и неформальные.

ФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВОПРОСАМ "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?"

Вопрос, безусловно, должен быть:

а) однозначным - то есть не предусматривать двух и более ответов (что допустимо, например, в вопросах кроссворда);

Опытный "вопросник" всегда проверяет свои творения на наличие "дуалей" (именно так в кругах "Что? Где? Когда?" называют наличие двойных и тройных ответов). К сожалению, ряд красивых вопросов был испорчен именно дуалями. Простой пример - весьма лаконичный, а потому и элегантно смотрящийся вопрос: "Что нужно все время бить, чтобы сделать выше?" предусматривает ответ: "Спортивные рекорды". На первый - неопытный - взгляд, хоть и просто, но неплохо, а стоит задуматься, тут же находишь дуали - а почему не подушки или перины? А как насчет сливок, например?

Неприятности с дуалями встречаются даже на крупных турнирах и фестивалях. Обязательно тестируйте свои вопросы на возможность иного ответа! Чтобы избавиться от подобного изъяна, нужно чаще всего добавить какую-то информацию, которая относится только к загадываемому объекту, а другие, "неправильные" для вас варианты просто исключает (знатоки называют такой прием "меткой"). Иногда же достаточно просто переформулировать вопрос. Кстати, вот вам и задание: попробуйте переформулировать вопрос, приведенный выше, так, чтобы его основной недостаток исчез.

Для информации - если уж на каком-либо турнире попадается вопрос с "двойным дном", то все возможные варианты ответа засчитываются как правильные.

б) корректным - то есть содержать в себе только проверенную, подтвержденную письменными или иными источниками информацию, а не домыслы или плод воображения автора;

Все вопросы на телевизионных передачах "Что? Где? Когда?" и "Брейн-ринг" готовит, а значит, и проверяет целая группа редакторов. Причем если на первую программу вопросы идут самотеком, от телезрителей, то на вторую их - как обязательный взнос для участия в отборе к передаче - предоставляют городские клубы, то бишь, люди, наверняка знающие о требовании корректности. И что бы вы думали? Именно от этих вопросов редакторы стонут более всего. Начинают проверку (а для телепередач она особенно тщательна), и выясняют, что источник информации указан с потолка", а сама информация - в лучшем случае - абсолютно ничем не подтверждается. Не уподобляйтесь этим горе-"вопросникам"! Написав вопрос, обязательно укажите источник информации, которая в этом вопросе использована!

Еще несколько слов об этом. Хочу предупредить начинающих авторов, что целый ряд источников информации в кругах "Что? Где? Когда?" уже попросту перепахан. Если вы выжмете что-то новое из "Словаря крылатых слов" Ашукиных, книжек Вартаньяна или "Науки и жизни", то вы действительно незаурядный"вопросник". Помните также, что знатоки читают много и то, что вышло недавно и приличным тиражом, наверняка привлекло к себе не только ваше внимание. Ну а такие источники, как научно-популярные (где популярность явно одолевает науку) и тем более массовые журналы, могут вас попросту подвести. Так, однажды в журнале "Костер" появилась любопытная информация о том, что в Швеции налоги с собак берут по росту, а в Норвегии - по длине. Она была замечена, и на "Что? Где? Когда?" пришло сразу несколько писем с вопросом: "Почему в Швеции предпочитают собак низких, но длинных, а в Норвегии - наоборот, высоких, но коротких?". Вопрос понравился, а проверить его попросили собственного корреспондента Центрального тогда еще телевидения в одной из скандинавских стран. И поставили его в глупейшее положение! Информация оказалась взятой просто с потолка. Хорошо еще, что речь шла не о греческих или итальянских собаках - потомки викингов все-таки более сдержаны в проявлении эмоций. А неплохой вопрос умер - увы! - так и не успев родиться.

в) новым (или, как говорят знатоки, - несвеченным) - то есть не использованным еще ни на одном из фестивалей, ни - тем более - на телевидении;

Хочу сразу предупредить, что это требование к вопросу имеет две разные стороны. Конечно, знать о том, что где-нибудь в Одессе или Якутске человек прочел ту же книгу и сделал такой же вопрос на день раньше вас, невозможно. В такую ситуацию может попасть любой, а единственное, что можно посоветовать, - используйте, опять же, менее известные источники. Кстати, начинающие "вопросники" обязательно проходят в своем развитии фазу "изобретения велосипеда" - задают то, что отыграно и переотыграно много лет назад. И это не страшно - они на верном пути, вот только опыта надо поднакопить.

Гораздо страшнее другое - бывает, что автор (в данном случае уже достаточно поднаторевший) отдает свои вопросы (одни и те же!) на два-три-четыре турнира одновременно. Пусть на них играют совсем разные команды - информация в наши дни распространяется так быстро, что утечка ее практически неизбежна. А что может быть хуже неравных условий в состязании?

Бывают, к несчастью, и случаи откровенного плагиата, когда косметическая операция, произведенная над чужим вопросом, позволяет выдать его за свой и преспокойно отправить на фестиваль или телепередачу. Да, авторского права в нашем деле нет, а на вопросах можно иногда заработать, но помните - завоевать репутацию гораздо сложнее, чем потерять ее. А "вопросника" с подмоченной репутацией не приглашают никуда!

Не знаю, как вы, а я неоднократно убеждался, что ничего в этой жизни не проходит безнаказанно. Когда-то (в бытность еще телезрителем, а не игроком) я отправил на передачу "Что? Где? Когда?" несколько лучших своих вопросов. Отправил и дал себе слово забыть о них. Но прошли полгода, год, полтора. На экране ничего не появлялось, а в Одессе объявили конкурс "вопросников". У меня вырисовывалась неплохая подборка, где не хватало одного-двух качественных вопросов. И тогда я вспомнил о своих, пропавших втуне, творениях. Я взял один - всего один! - "телевизионный" вопрос, и представьте себе мою реакцию, когда именно он прозвучал на телеэкране буквально две недели спустя! Знатоки, естественно, тут же "раскололи" этот действительно непростой "орешек", зрители подивились их мастерству. А мне оставалось лишь кусать собственные локти...

Что ж, урок пошел впрок настолько, что я, уже став телеигроком и потеряв, соответственно, возможность задавать вопросы на экране, так и не использовал ни один из тех, когда-то отосланных. А вам могу посоветовать – учитесь все же на чужих ошибках!

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВОПРОСУ

Вот с этим гораздо сложнее. Именно здесь мы можем вспомнить, что на вкус и цвет нет не только товарищей, но и господ, а значит, и все высказанное ниже может быть поставлено под сомнение. Но никто и не призывает относиться к нему как к истине в последней инстанции. Будем считать, что это - ориентиры для начинающих "вопросников". Те же, кто поопытнее, вполне могут придумать нечто свое, характерное именно для их индивидуального стиля.

Итак. Каким должен быть вопрос, претендующий на благосклонное восприятие общественности? Специфика нашего дела такова, что начну с мудрого правила, высказанного Александром Друзем: "Не пиши вопросы, на которых ты сам играть не хотел бы".

Действительно, поскольку каждый вопросник еще и игрок (а иначе не бывает!), у него есть возможность оценить свое творение с противоположной стороны. Другое дело, что очень тяжело сделать это объективно, но и подсовывать другим то, от чего сам по какой-либо причине не в восторге, не советую. Услышите о себе много интересных вещей.

Красивый вопрос обычно сочетает в себе и логику, и фантазию, опирается и на эрудицию, и на интуицию. Информация, заложенная в нем, необходима и достаточна для его разрешения, а форма, в которую она облечена, изящна и - по возможности - остроумна. Всегда хорош парадокс, этакий неожиданный поворот сюжета, выход в новую плоскость, за пределы двухмерного мышления. При этом в вопросе всегда должна быть заложена ниточка, потянув за которую, можно распутать клубок. Другое дело, что она замаскирована и опутана ложными следами (обязательно отсекаемыми логически).

Как пример парадокса, выхода за пределы шаблонного мышления хочу привести вопрос Д. Борока из Самары, с которым он стал победителем одного из туров конкурса "вопросников" в газете "Игра":

"Индейцы племен алакалуфов и ямана, жившие на Огненной Земле, даже при минусовой температуре ходили совершенно обнаженными. Единственную одежду составлял кусочек тюленьей шкуры с ремнем. Какая часть тела прикрывалась этим кусочком?".

Что мы знаем об этих индейцах, их нравах и обычаях? Да ничего. Попытки примерить собственную логику поведения при морозе приводили к ответам, где фигурировали те или иные конкретные части тела. На самом же деле нужно было понять, что информации, указывающей на то, что нужно отдать предпочтение носу, а не, скажем, пупу, нет, а надеть этот мех можно на что угодно. Понять и уйти в другую плоскость мышления. Только там можно было найти ответ: "Ту, которая на данный момент замерзла больше всего".

Хорошо принимаются вопросы, основанные на обыгрывании неизвестных подробностей хорошо известных фактов или обнаружении неожиданных граней у банальных, казалось бы, предметов и явлений. "Найти неизвестное в известном, необычное в обычном, невероятное в очевидном" - именно такой видит главную задачу любого вопроса не кто иной, как В.Я. Ворошилов. Что же касается его соперников-игроков, то они всегда признают лучшим вопрос, который при прочтении показался им абсолютно нерешаемым, но в результате минутного командного - именно командного! - обсуждения был, как говорят, "раскручен" и "взят". Но ориентироваться на это трудно, ибо команда команде рознь - одни будут крутить всю минуту и получат-таки наслаждение, другие ответят на первой же секунде и будут сидеть и зевать.

Должен ли вопрос быть максимально кратким? Не уверен. Он не должен быть заумным, перенасыщенным информацией (некоторые авторы совершенно зря пытаются втиснуть в вопрос все, что знают по данной теме), скроенным из сложных придаточных предложений. Но вот кратким быть при этом не обязательно (впрочем, как и длинным тоже). Давайте сформулируем это так: вопрос должен быть лаконичным. То есть не содержать информации, не несущей смысловой нагрузки, а вставленной так, красивости ради. В то же время жертвовать элегантным ложным следом или изящным намеком ради краткости, на мой взгляд, тоже неправильно.

Дата добавления: 2015-08-29