Часть И. Лекционный курс |
Аргументом в пользу высказанного предложения служит и то обстоятельство, что международные договоры РФ подлежат добросовестному выполнению в соответствии с условиями самих международных договоров, нормами международного права, Конституцией Рф и законодательством России. Международные условия действительности договоров должны, таким образом, сопрягаться с условиями их конституционной действительности. Важно и то, что Россия оценивает международные договоры как существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства1. Не всякое несоответствие договора Конституции России предполагает его исключение из правовой системы государства. В определенных случаях, если международный договор содержит правила требующие изменения отдельных положений Конституции РФ, решение о его обязательности для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ или пересмотра ее положений в установленном порядке2. Это правило не ставит под сомнение верховенство федеральной Конституции. Во-первых, речь идет об изменении лишь отдельных положений Основного Закона. Во-вторых применение данного правила увязывается обычно с возможностью участия Российской Федерации в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий. Конституционные ограничения для подобного шага: это не должно влечь за собой ограничение прав и свобод человека и гражданина и противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 79 Конституции РФ). Полагаем, что постановка вопроса о необходимости изменения конституционных положений в связи с принятием на себя обязательств по международному договору возможна только в том случае, если это предусмотрено в самом договоре, оговорке к нему, либо явствовало из целей и намерений России как стороны, заключающей международный договор. Перед Россией не стоит и не должна стоять задача механического приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права. Речь идет не только и не столько о сравнении двух правовых систем с точки зрения лучше — хуже, эффективнее — не эффективнее. Определяющим критерием должны быть национальные интересы. В настоящий момент происходит определенная модификация параметров национального суверените- |
1 См.: Преамбула и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации». |
2 См.: Ст. 22 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». |
цеки^ Обеспечение конституционности взаимодействия...______________________ 171 |
,<•3 Если раньше независимость государства в международных отношениях понималась только как независимость от какого-либо иного оСударства, то теперь к этому пониманию добавилось понимание езависимости как независимости в рамках международного права, о силу этого развитие международного права сопровождается уста- овлением ряда требований к правовой системе государства в целом в первую очередь к конституции, первейшим из которых является обеспечение основным законом выполнения государством своих обязательств по международному праву1. Показателен в данном плане опыт взаимодействия России со структурами Совета Европы, когда по поручению Кабинета Министров Совета Европы Венецианская Комиссия представила развернутое заключение на проект Конституции России. Оценивая общее направление развития, мы отмечаем формирование конституции нового типа, насыщенной универсальными правовыми нормами и стандартами, сформулированными в виде абсолютных ценностей. Это отражение происходящего процесса сближения различных правовых систем, их взаимодействия и взаимопроникновения2. Однако государства, в равной степени как и народы, которые они представляют, имеют собственную судьбу, они самоидентифицировались и их сближение допустимо только на базе общих принципов и методов. Государства, обладая качеством суверенитета, вправе самостоятельно решать все вопросы внутренней жизни, в том числе и конституционные. Из этого не следует, что необходимо отказаться от общепризнанных демократических ценностей. Исключается лишь «прозрачность» российского права, являющаяся следствием признания и утверждения примата международно-правовых норм3. Таким образом, критерий конституционности международно-правовых норм призван обеспечить индивидуализацию, самоидентификацию отечественной правовой системы с учетом происходящего процесса общецивилизационной унификации по ряду параметров национальных правовых систем различных государств, правовой системы России и системы международного публичного права. Поднятый нами вопрос имеет принципиальное значение для России. В отличие от опыта государственно-правового развития многих иных стран, Конституция России явилась не результатом социального, |
1 См.: Лукашук И. И. Международное право и конституции государств // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 48. |
2 См.: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 1-7. |
3См.: Усенко Е. Г. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. №2. С. 22. |
Часть II. Лекционный курс |
политического, духовного и юридического развития, а юридической моделью организации и функционирования социума, воспринявшего традиционные принципы демократии. Россия взяла за образец социально-инструментальную модель конституции современного демократического, информационного, открытого общества, опирающуюся на общечеловеческие ценности1. Либеральное моделирование конституционной практики России усиливается участием России в реализации либеральных европейских стандартов в области прав человека. Однако любой народ в своем политическом развитии выбирает пути и формы, сообразуясь с собственными национальными традициями. В то же время нельзя не согласиться с тем, что современные международные стандарты межгосударственных отношений и прав человека по сути своей являются исключительно стандартами западными и либеральными. Вопрос заключается в том, что этот либеральный стандарт предлагается в качестве обязательного для организации внутренней жизни народов, включая те государства, культурная, духовная и религиозная традиция которых практически в формировании этого стандарта не представлена2. И если мы определяем конституционное правосознание как совокупность взглядов, отношений, установок личности относительно системы государственных органов, основных прав и свобод личности, конституционно-правовых отношений, а также понимание международно-правовых ценностей в области прав человека, то неизбежно возникает вопрос о степени адекватности восприятия ценностей не в полной мере отражающих социокультурную идентичность России. Не случайно одним из центральных вопросов, обсуждавшихся в ПАСЕ в ходе принятия России в Совет Европы, был вопрос о том в какой степени можно ожидать, что Россия усвоит западноевропейские культурные и правовые традиции3. Одной из самых интересных тенденций развития современного права является укрепление позиций международных принципов и норм в сфере конституционных отношений практически любого государства, сопровождающееся конституализапией международного права. Эго требует совместимости столь разнородных правовых систем. Доктрина конституционализма способна стать универсальной концепцией, связуюшей национальную и международную правовые сферы. Именно она обеспечивает примат права, независимо от уровня действия государства. В перспективе примат права может стать основным принципом, налагающим непосредственные обязательства на го- |
*См.: Хабриееа Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 53. |
гСм.: Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Обстоятельства нового ■рсмсни // Независимая газета. 1999.26 мая. |
3 См.: Боуринг Б. Вступление России в Совет Европы и зашита прав человека: ■“РЮли выполняются обязательства? // http: // www / yrights.ru |
конституционности взаимодействия... Т73 |
дарство как перед собственными гражданами, так и перед международным сообшеством1. В свете вышесказанного, обращение Конституционного Суда Рос- и к международно-правовым нормам в ходе установления норматив- с го содержания принципа конституционности следует рассматри- -jh как своеобразную конституционную технологию взаимодействия ацализируемых правовых систем в целях обеспечения обших ценно- лей. Именно Конституционный Суд России, действующий в целях заП0ГГЫ основ конституционного строя, основных прав и свобод че- ювека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ2, вырабатывает критерии допустимости договорных норМ в правовой массив России, правила применения общепризнанна принципов и норм международного права на территории страны до конституционно закрепленных элементов правовой системы России. Однако конвенционное закрепление общих для Европы стандартов прав человека и участие России в нем не исключает значительную дискреционную свободу государства-участника, предопределяемую его суверенитетом3. Следует заметить, что Европейская комиссия за демократию через право («Венецианская комиссия») и ряд иных европейских структур уверенно оперируют таким понятием как «европейские конституционные стандарты». Вместе с тем данные стандарты в нормативных документах не фиксировались. В силу данного обстоятельства мы можем говорить о том, что они формулируются на доктринальном уровне, с учетом опыта отдельных стран и в контексте работы структур Совета Европы и в первую очередь Европейского Суда по правам человека. Учитывая позицию Европейского Суда, отметившего невозможность вычленения единообразного для всей Европы представления о тех или иных социальных феноменах4, мы можем говорить, что лянняа схема обеспечения европейских конституционных стандартов максимально благоприятствует сохранению конституционного многообразия за счет уважительного отношения к господству права с учетом особенностей правовых систем различных стран, эффективности закона, плюрализма, уважения мнения меньшинства и терпимости. |
1 См.: Статья 1 Конституции РФ 1993 с; Преамбула Устава Совев Еярош от 05.05.1949. |
1 См.: часть 1 ст 3 Федерального конституционного закона «О Ковспщшятом Сузе Российской Федерации». |
5 См.: Эбзеев Б. Глобализация, общепризнанные принципы я нормы шехярщляшот права и правовое опосредование Конституцией России тснаяши! гумаащтмо сотрудничества//Конституционное правосудие. 2007. № 4. С. J7. SIMl |
4 См.: Дело Далбан (Dalban) против Румынии (Жалоба Ц 2*144 / 95 or // Европейский Суд по правам человека: избранные постмяжяяя\9»-Ж\ п. и комментарии/ под ред. Ю. Ю. Берестенева и А. О. Ковтуна. М., 3002. С. |
лекция 6. Обеспечение |
Часть II. Лекционный курс |
Сформировались определенные правовые и конституционные презумпции, свидетельствующие не просто о признании, но о поощрении конституционного многообразия и уважительного отношения к Основному Закону государства со стороны Совета Европы. В практике Европейского Суда по правам человека выработались презумпции добросовестности государства в сфере выполнения своих международных обязательств, приверженности государства идее верховенства права, резервированной сферы конституционной юрисдикции, неотъемлемости прав и свобод человека. Иначе говоря, презюмируется, что в сфере обеспечения прав и свобод человека государство привержено идее правовой ценности неотъемлемых прав личности и стремится действовать добросовестно в плане выполнения своих международных обязательств по их обеспечению с помощью органов конституционного правосудия. Конституционный Суд, используя международное право как инструмент аргументации своих выводов по вопросам конституционности либо неконституционности законодательства, раскрывает его содержательный потенциал. Обращение Конституционного Суда к нормам международного права не является самоцелью. Он не применяет их к конкретным случаям. Он использует международно-правовые нормы как дополнительную аргументацию для обоснования правовой позиции по рассматриваемому вопросу, более глубокого раскрытия, более глубокого правопонимания соответствующего конституционного принципа, нормы, и в этом контексте, должного конституционного содержания оспоренного правоположения1. Таким образом обеспечивается взаимодействие международного и национального права как системных образований, где отдельные правоположения могут быть поняты только во всеобщем контексте. Суд исходит из того, что взаимодействие международного права и внутригосударственного права России носит широкомасштабный характер в том плане, что влияние на правотворческий и правоприменительный процесс оказывают нормы международной морали, этики, международно-правовая доктрина, вердикты международных судебных органов, решения международных организаций, межгосударственных органов о толковании норм международного права, поскольку вне общего контекста применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ будет односторонним. Конституционный Суд своими решениями вводит в конституционную материю государства не только международные нормы, но и практику их реализации. 'См.’.ЛазаревЛ. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2006. С. 104. |
|
д^имя 6. Обеспечение конституционности взаимодойствия,,, 176 |
g этой связи встречается мнение о целесообразности исполио- ация международно-правовых норм не только для уяснения, уточ- 0еНия конституционных положений, но и для сравнения оспаривав- Н(Ь(Х в порядке конституционного судопроизводства актов с нормами международного права, которые Россия признает для себя обита- тельными. В случае несоответствия внутреннего акта таким нормам.еждународного права Конституционный Суд РФ имел бы возможность признать его неконституционным1, Г. В, Игнатенко возражает против распространенного мнения, что международно-правовые кормы играют лишь аргументационную роль, не адекватную роли конституционных формулировок. Он полагает, что в случае, когда действующий международный договор РФ предопределяет смысл и содержание правовой позиции Конституционного Суда, а не только обеспечивает более весомые доказательства при обосновании право- 0ой позиции, вполне уместными были бы ссылки на нормы такого договора и в том разделе, который начинается словами: «Конституционный Суд постановил...»2. Полагаем, что подобная практика : была бы неуместна. Дело не только в том, что в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит рассмотрение дел о соответствии федеральных законов и других нормативных актов международным [ договорам Российской Федерации и для реализации подобных пред- ’ дожений следует внести изменения в Конституцию РФ и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Предоставленная Суду возможность оценки конституционности не вступивших в силу международных договоров означает, что последние применимы постольку, поскольку это не противоречит Основному Закону страны. Есть дополнительные причины отрицательного отношения к такой постановке вопроса. Международные договоры имеют иной предмет регулирования, нежели Конституция. Международный договор может утратить силу помимо воли и желания участвующих в нем государств, например, вследствие появления новой императивной нормы международного права. Фактически это ставит орган конституционного контроля в зависимость от волеизъявления суверенных образований. Международный договор может прекратить свое действие по волевым основаниям, таким как денонсация, аннулирование, взаимное согласие сторон. В то же время никто не вправе отказаться от соблюдения конституционных норм (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ). |
1 См.: МышляеваМ.Л. Конституционный Суд России: новый подход к международному праву // Московский журнал международного права. 2001. № 3. С. 23-33. |
2 См.: Игнатенко Г. В. Конституционное правосудие: применение международных Договоров // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1. С. 56-57. |
Ич)Нкл\\*Они«Л Но МОП^Л,'1т'Л\НОО \ЧчЧУЧ4 МООЛЧЧ УЛННМЛОЧНЧ' КШЩЩф Л ^A*HUtV ПрЛК МОДО'ИО'К.Л И OOHOWVWlX CfHMV\<V НО О-РЙШОШЮ 0 \\V\\ц HWOMHNMH ПОрЧ«АМН Ч<0ЖЛЧКЛрО1\Н\ЧЧУ «1* " МОЖДУМЩЧУЛНМММ:\ОЧЧМ>Лр;УММ И (Л\ЧМК'ЙОКНЧ< СуЛОМ, H WVHxMU'VWYHMUv'N V'\X'(W^ OlVft HOWpUHOft ЛИЛ \Л\\ЧК VOpHX\V \ VЧ КДК «КОНСИНуННОННЫЙ UHOVpy.. MOHl Cft|4'HOHOKOl\> mvutooop4* \КД'4 «^'HUKaU'HO MOCTO КОНМСМЦЦЦ W It IWmi, OVWeMACV HpO KYMVOHn KOHOHHYUHOHHO\\> C$M№ Рф R ондч ov> I > Kohovuuhhh Конмонннч «vim'Wii# m UpMWMVyTO v'Hv'U'My tt КЛ'КЧ'1'WO МОЖМЛНМЧММНЧО HOWWOpa, H \\\ ^ МрОМЧ, КОНМОНННЧ»',H'\Y OV, I? KOHCTHTYHHH!10M0H\4\'V U НаЧОСТПС кОНОПИЧННОННО\\У HHOVpyMOHHl ОрМаМЛММЛ V\ 'WWVVVVW HprtM \\ СПОвм чодомокл м ц>ажланнна*\ Схожую uoummo whummot IvC, Эбае.. on. который v>vmo'u\ov; \ч,\лХотя формлльмо»к>рмдмческм Конмонимя НОНОС\Ч'ЛО\«ОННО НО NWWOtVN ММОШУМбОМ КОНСГтуЦНОНПО-0уле(\М0(( нроноркн иш критерием конституционности №Щ иди иного акта фЯКТМЧССКН 0МЛ НСИОДМ\\Ч\'Ч ОГОЧССТМОННЬШ ПраИОСуЛИОМ но \4V\lv КО ЛАМ ЧХ'таНОМЛОНИЧ Крут Н5ШЖ>МДНХСЛ\ ПОН КМЩТОЙ КОНСТИТУЦИИ ирлк и смооол нлх ммйидоннм нч содержания и пределом дойспчы, но как акт, имеющий консгигуцнонно-ираиомос дначонно и пенлу очм\> опосредованно чмджотнйсч одним на критерием пропер* кн конституционности мнутрнгосул*фотиениых нрамомыч актом*-', Несмотря на убедительность ирелстннденных доподдо, можно примости несомые аргументы иротни того, что Конституционный Суд, пусть ад же гипотетически, может ныноенть решение о конституционности, ссылаясь на Концепцию пне рамок и масштабом Оснопмо» го Закона страны, llpano каждого иа обращение м меж тоеударотши 1 ыо органы no w щите ирам н омобод чедонека ямляется существенным элементом мехи- ниша коиституцнонно-ирамоиыч гарантий реальности ирам м емооид личности (ч, 3ст. *16 Конституции РФ). II этим ирамом россияне иктмпио ноимуютсм. Птк, пятую часть н» мсе\ жалоб, поступающих м luiporwfl* ckui'I суд, соотппдмют жалобы и» России Как было уже скатано иьш№, обжалуются м Г'мронейском суде н решении органа конституционного контроля России. Н силу vixux\ формальная легализация моаможностн нонооредотнонпот неиольдонания НпропоИскоП Конменцин и шест масштаба конституционности, допущение ссылок на нее м реючкиии ноП части постановлений и определении Конституционного Суш мо* жет примести к недопустимой конкуренции между ним и I аронеМским судом но ирамам чсломска, ('удебные органы самостоятельны, неддимон 1 Дум'нп Я I Рооояч н Кемституммч к \\1 иоко. М„ 20U8. С', 389! ■' ‘Mw* Н. (' РцЧЧЧ’т ItMMMI, ООИИ'ИрИ ишммыо принципы М нормы МОЩТИЦНМЦНЧХ' н|ч»|«и птичниц' (чнччччюшиак' КомомтуммеН 1\чччш гщ\0МШШ (уммннмц'НОИ' ^ч>т|\удммч(ччы Комопнуиноммоо mivmhh'vimhv 3007, Nfc4,6, •f' |
il(<, f\ v>oo> \№mphho кононнуциониоеш «Лйнм»удр(1(м«им iWKH” |
IT? |
^ ijoNonxvhO м upenvM\a\ с\\Пс)мошюм kv^nuwwuumm I oiim миримому M*' MV ч,е Moupov'v H|>UHHMahHV«^ыиоинаномыо |ччмеими I п|\омепокмм ** " Коме пн уцнонным v 'удом РФ\ \о НОМШКИОТ MMUMHMtMH'ммс '' monmmm»ма piupouu'uuM ни w рамкач мождумирошммлк нм прммкпч "оноОиые ра иммтчшц епоеопим v'yuweTiwuito 1.дорМ!\Т1\ амо^р\и\'1 I'MpoueiU'KoH Конмешшм и euouwwinyuMMMS v'v- 1' ц( накомем, гШ монет к отрицанию такот тначммою мрмиммин \,uhVV)Uhi, как иринцнн номмишмоети суш'Оною ротеими. Ирм ном,!*пувтучнтымаП', чю решение Коиспнуииошммо Суп» омммит'шм» цо иоачожит оОжаломаммю, а его пересмотр но npoiovMoipoM фот' ,, \1,ным laKvuioHinwaoM, Кроме нмх>, одонует помнить, ч\\> ирм коилм* конспнупнонных и \к'ждуиар01Ш0-пр«а0М(>1\ ш>рм tivmwn Komovm ivhmouuoi\> Гуна чшипить приоритет иорпых. tlpKoit иллюстрацией, нодтме|)ждающей ирааоту аыскашиных ними сужаеиий, mr'imoivm «.цело Константина Маркина», II носишоп* ионии от 07,10,2010 по делу "Константин Маркин иротии России» \CASF KONSTANTIN MARKIN 1 RUSSIA), жалоОа Ml МШ/Оо 1мро- iioiK Kuii суд но ирамам человека констатиромал, ч>ч< суп не уОедмди.цмумешы Конститумноммот 1'уда РФ о тм, что ратное отношение к мосннослужашим мужчинам н моеннослужашнм жеиминм1м к части иродоотамлепия отип'ка но учоду >а ребенком оиршишно особой социальной рочыо матерой м мосинтанни детей, IЧ'1111 счел, >пч1 ноиредостаинеине моеннослужатиммужчинам ирама иа отпуск но уходу >а ребенком о 'ш мремя как аоеннослужащим женмишам такое ирамо нреаоста»с1ено, ратумно не обосноиано и нарушает от, Ы Конменцин мо мтаимосмичи со статьей S', Ниермые l aponeil окнй суд м жесткой ирамомой форме подперт сомнению решение Конституционного Суда России, Таким оораюм, но одному деду мыли приняты диаметрально нротииопитожныо решения Кои* отнтуционного Суда РФ и I мроиейскою суда но щчным челоаока, Данное решения ободначнло мо моей острой* проблему обесиече- мня мерчомснстма К«и1стнтуции России м усломияч мотраетдкчиею шачения меж,дунарошш”1чрамоиоро регулироманим общеешоимыу отношений, сфомлония международно(у» ирама доминироадн» мд ианнональными стандартами, 11редседан'ль Kohcthiuiuowmw» Гуда РФ В,Д, Зорькин мыска дался поданной проблеме ШноШ% ft 1 i l l PI iimwi и»ичу oii|4vuvioMMt' Комонн.\')м*оммо1о G)ii№ W Ё Щ1 № 18? 0 0 *oo o\M>o и мпмнчнш к |мьч'моцчям»и' ж»Ж1 №№HW Коаоммнммй Л ь'ко«мд|ЧЯ1ЯЧ«ми (ШШЩМв «Tv> комоонмиммкмч v4tuvil I,' м 15ЧЧ'дорлдмиях» шком«ЩШШЩЩ!) №1\Ч'(", оииьоя 10 М II ЧЧЦ0|Ч*Д»ЯНЯ\> WKvMW "О 0|«И.\ЧУ ШЧ'ММ>ЧЧ>*««Й*>“' >'ИОН'« W 11о'\ОЖОММЯ О П0|Ш\№ М|ЧУЧОЖЧОМНЧ МЧМЩ Ш Я МУММУШ^*** IHvKvyfNIW 0 ЯЛ ЯИОЬЧММ! Я WWM.'UUV HVyWIVUWMMWy tb44*WMI HM^ WIWVt, |
Часть II. Лекционный курс |
но: «Когда те или иные решения страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений КС и ЕСГТЧ»1. И такой «защитный механизм» был внесен на рассмотрение Заместителем Председателя Совета Федерации А. Торшиным, предложившим дополнить Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» следующим положением: Президенту РФ, палатам Федерального Собрания РФ, Правительству РФ и ряду других органов и должностных лиц предоставляется право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, если заявитель считает их неконституционными в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерацией2. Безусловно, данная инициатива вызывает неоднозначное отношение. В связи с рассматриваемым делом следует отметить разный предмет жалобы гражданина: в обращении в Конституционный Суд России предметом жалобы является конституционность закона, Европейский же суд по правам человека устанавливает соответствие законодательства и правоприменительной практики нормам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, подобная коллизия во многом обусловлена практикой самого Конституционного Суда России, обеспечившего генерализацию правовых позиций Европейского суда по правам человека в рамках национальной правовой системы, признавшего их прецедентный характер, в то время как решения ЕСПЧ следует расценивать как правоприменительный акт. Вступая в международные организации, принимая на себя обязательства в области международных стандартов, следует иметь в виду, что количественный показатель уступки суверенных прерогатив может дойти до такой критической черты, когда суверенитет как качество может исчезнуть. Предел в отечественном правовом пространстве для уступок подоб- |
1 Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 29.10.2010; Зорькин В. Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка. Доклад на XIII Международном Форуме по конституционному правосудию. СПб. 18-20 ноября 2010 г. С. 27. |
2См. ТоршинА. Выбор России //Российская газета. 12.07.2011. |
a fi. обеспечение конституционности взаимодействия... 17о --------------- ' —------- —----------------------------- |
рода определяется, исходя из потребности обеспечения право- безопасности России. В°'хотелось бы предостеречь от одномерного отношения к между- одным стандартам, безоговорочного принятия концепции кон- гениии правовых систем. Декларируя уважительное отношение Международному праву, его принципам и нормам, следует столь же К N жительно относиться и к процессу реализации международно- V® в0Вых норм. При этом, обращаясь к международным положени- следует проводить разграничение между правом, создаваемым |
ударством, и правом, применяемым государством и в государстве. ду! |
^собственно правом государства он охватывает те находящиеся ■рамками национального права нормы, которые подлежат при- 3 енению и могут быть применены в сфере внутригосударственной Рекомендованная литература Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Конституция Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 «О Конституци- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 «О судебной Федеральный закон от 04.03.1998 «О порядке принятия и вступле- Федеральный закон от 15.07.1995 «О международных договорах Устав Организации Объединенных Наций от 26.07.1945. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 поделу о проверке конституционности части второй ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: справочное пособие. М., 2005. Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. М., 2010. |
Часть II. Лекционный курс |
Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. М., 2010. Конюхова И. А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. М., 2006. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России М., 2006. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. М., 2005. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. Марочкин С. Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации: монография. М., 2011. Общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / под ред. М. А. Митюкова, С. В. Кабышева, В. К. Бобровой и А. В. Сычевой. М., 2004. Осминин Б. И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: монография. М., 2010. Контрольные вопросы 1. Могут ли органы национальной юрисдикции устанавливать конституционность общепризнанных принципов и норм международного права? 2. Каковы критерии конституционности международных договоров Российской Федерации? 3. Как соотносятся конституционность и действительность международных договоров? 4. Какие международные акты устанавливают обязанность государств соблюдать конституцию соответствующего государства? 5. Почему оцениваться на конституционность могут только не вступившие в силу международные договоры? 6. Какие органы государственной власти России обязаны обеспечивать конституционность международных договоров РФ? 7. Какова процедура оценки на конституционность международных договоров Российской Федерации? 8. Каковы последствия признания международного договора Р неконституционным? |
jieKU^5 Zj Информационное обеспечение в механизме...______________________ j|| |
Лекция 7. Информационное обеспечение в механизме реализации конституционной законности Информация является необходимым условием реализации нституционной законности. Система информационного обеления в России включает в себя набор правовых средств, среди оторых автор считает необходимым остановиться на правовом ежиме информации; информационных правах человека как элементе системы обеспечения реализации конституционной законности и правовом статусе субъектов системы информационного I обеспечения. Правовой режим информации в системе обеспечения реализации конституционной законности В науке пока нет общепринятого единого понятия информации. Исследователи признают широкое и узкое понятие «информации»1. Информация в Энциклопедии Информациологии — от англ. I information — сведения, сообщения — сообщение о чем-либо; сведе-! нИя, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи; мера j устранения неопределенности, мера организации системы2. Анализ результатов исследований отечественных и зарубежных I ученых и специалистов позволяет говорить о широком спектре взглядов на содержание этого понятия. Рамки его ограничены от наиболее широкого, в общесистемном, философском смысле3, до весьмаузко- j го, технократического и прагматического смысла: информация есть все сведения, являющиеся объектом хранения, передачи и преобра- ] зования4. Встречаются мнения о неопределенности этого термина: например, Винер Н. «Информация — это не материя, информация — это не энергия, информация — это информация»5. В 1928 г. А. Гарри j рассматривал информацию как всякое сообщение, имеющее акту- I альный интерес, являющееся новостью6. Попытка ответить на «дет-; |
1 См.: Башаратьян М. К. Информация как объект права и содержание при» на информацию // Современное право. 2006. N° 12. Слово «информация* проютигг от латинского слова informatio, означающего «излагать», «разъяснять», «знакомя«*'■ В Толковом словаре русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова, в 1935 г. инфор*®"1* определяется как действие по глаголу «информировать» или как сообща**' осведомление и положении дел, как сведения о чем-либо. |
!См.: Энциклопедия Информациологии. М., 2000. |
3См.: Философский словарь. М., 1991. |
4 См.: напр.: Берг А. И. Информация и управления. М.: Экономика, " иния |
5 См.: Белевская Ю.А. Информация как объект правового конституционных прав человека и гражданина // Юрист. 2006. № 6- _ J- |
4См.: Гарри А. Что такое информация // Журналист. 1928. № 1. С. |И |
Часть II. Лекционный курс |
ский вопрос»: «могут ли разные люди извлечь разный объем информации из одних и тех же данных?* позволяет увидеть различия в узком и в широком подходах к определению информации. Вынос за скобки смысла термина только откладывает решение проблемы но не решает се1. Ю. М. Батурин в своей работе «Проблемы компьютерного права* отмечал, что информация не является чем-то самостоятельным не представляет собой нечто абсолютное* но имеет информационный характер только в отношении к системе, воспринимающей информацию1. В силу повсеместного использования этого слова в повседневное жизни в настоящее время существует множество определений понятия «информация». Однако для четкого, правильного и эффективного регулирования общественных отношений, связанных с оборотом ии- формации, очень важно, какое значение в содержание этого понятии вкладывает законодатель. Термин «информация* в контексте провозглашения основных пр** и свобод человека и гражданина впервые был употреблен во Всеобщей декларация прав человека V'HS года. Согласно ст. 19 Декларации пра* червем. свобода убеждений н свободное выражение н\, составлявшие право каждого человека, включают, в частности* свободу искать поочать и распространять информацию и идеи любыми средствам* и независимо от ич\ дарственных Гранин* >\\> дает основание утверж- - д- v чго свобод* информации является необходимым условием сво^ (ЧЧДЫ МЫСЛИ чакч'нччдательнчч' закрепление понято* информации в современной!\ч\чни отооснте* к |чл зным отраслям, vaK4>Kv\AiUV\'*MUW дефнннцнч ИНфорМаЦНН В РОССИЙСКИМ Ш' нччлателксгвс впервые была закреплен* в с г, I Федерального чакчч*а м vV' ннфч^мацнИк информатизации н машите инф^ча- цни* ннфчм'ч*^и мч- v4hc К'ннч о лннаЧч иродметаЧч фактач* собы,иЧ\ч чменнчч и процессах немвиенмо OV фч'рмы нч иродегавленпч iVuvtcлив информацию как сведения, мкччм'шчт тем самым ука гывчкм наоеобк'миый и щч'лхичный \а|Ч1кгср * ПнфорЧчЦ\ИЧ СВСАСНИЧ (СУЧЧ^ЩСННЧч шмые) неявней м0 vM форх*Ы НЧ ЩЧЧ \CUHVk4HH4>\ МКрСИЛЧСГ ФСАС1Ч\.ЛЬНЫЙ Ж\*Н ; * v44 ХНХ\ wvK' информации* информационных \\ччич\ичичч и чз v'v i vv‘ Ч\кчч\ П^чч\к'мм №№H№K f НвфчЧ44^^44^^' ,4**- ftii. 0‘ Nww* ft* v/ itp\4\K4\»w KW4H\vHHvvvuv4\' 1Ц\вч\ Mu ’\и\чл 1 VM V <\ HUv|4^\U\UU4 MK vK'VOKV W\4U4V В № ' У4чцнч\»ч'ми\чч ЩЧМ» ДНК' Nft u |
^,ия 7- Информационное обеспечение в механизме... тез |
^ информации*1. Как видно, определение информации представ- ^ 0 в более обшем виде. * Информация является одним из сложнейших общественных 1еНий. поэтому неудивительно, что процесс ее правового регу- Звания очень сложен2. Кроме сложности самого объекта, спец- 1*>мк> на определение накладывает еще и особенность той или информационной сферы. Например, в процессе работы над >нопроектом «О гарантиях предоставления информации о реше- оЧ государственных органов, органов местного самоуправления» н \ Дмитриев предложил определение информации как «сведения * ягельноети (действиях и бездействиях) органов посударственной 0 _TW органов местного самоуправления, принимаемых ими ре- *.циях в пределах их компетенции; нормативные правовые акты, \авасмые этими органами, иные решения, затрагивающие права 1ст>Сч>ды граждан»'. * й конституционном и муниципальном праве закреплено содержа^ информации в силу особенностей отраслевого предмета. Федеральный икон от 27.07 2006 № И^-ФЗ ♦Об информации* ин- к^мапионмых технологиях и о защите информации** устанавливает муки. оотне положения в исследуемой сфере. Нормы Федерального; от \ lOIJWS М? 7-ФЗ (в ред. от 1*0 порядке освеаде- хсятел wuvn< органов государственной власти в государственных ч^дствач массовой информации»' закрепляют специфику регулируемо предмета в рамках конегиmiuouuoro и муниципального нрава. Информация — это совокупность сообщений. фактов* материалу** тчажакмиих релтыше» соотиететвувмцие дейспттельмосги се^ыт^. ' каптированной ^зя че.т\>веческого в^кнриятзм форме\ Наряду 0 такими важными св^зйспчами щв|чнчмаииИч как своев^ч^- иеиичк'^;икгове|зность и другими, сущесгвен^зс \кчп> щчики.дежит ^чкгвч беч>иасн\кп1 нн^чн'маиии, v\u^3e.34CMvv\iy ее хатиикино- Ч:ч1 vlv Ч\К\Ч\ v>V л ‘ \г‘ '\4\v V. AW -Khwmuwv'mwmv ^ехвчмччвях в •' ‘ Cl ^ Ч М уч. О; М4чЧ ЧЧ* 1 К иК\ЧА В|ЧИИГ UBs^4V4MM*44^vv ^Ч^4 ,\\\V 4i.. VM KMJl^44\W'\H* чЧЧМ\ЗЬМЛ СВЛИЛВ KMV4B вучЧм^чва♦ |Чч\ВВ. 1ЦМ*КЧ * 4HV' I У v м vtv \v^\V\^UWB ШКЧЧ^ чч Л * 0 *,444s V АЧ' ВН^чЧ4^^ :v,Ytv\i,mBv'UHW\ ^чнозчч^чч В V> ЧЧВВИЧ4 ВВфчЧ'^.^Ии- V^ X4HN Ч Ч V4 ^ ' ч v aV34>|sy.3Mm«чзкчч^ чи 1'ЛМа^ м vvtvt ЦЧЧ чч а> Л»чЧЦч'»МИ \ч'^Ч'ЗМВЧМВ Ч^ЧВИЧЧ^ \ЧЧ \ ЦМЧ ^ЧВВЧЧ\ ВШЧВ» (\ЧЧ^ЧЧЧ^ВВН\^ЧчК^Ч VKW‘V^. BBvlKHVMrtHBB» v \ IMV 14V Nfr V C< 14V , ^ \М£1-МЛ Г. \ V^44V^B \иКч\ЧЧЧЧ\ В^Цч^ЧЧ^ЦУВВ КчЧК^В^ЧЦВчШчV ЧА^Ч^Ч^ •иЛ' M|4u»\4»wv' wvm^svwvb^vb МЧ^ ^ U |
Часть II. Лекционный &рс |
стью от нежелательного воздействия, в том числе ее разглашения, искажения (нарушения целостности), модификации (подделки), незаконного доступа, копирования, блокирования и т.п.1 «j Решая задачу выбора того или иного понятия информации, можно обратиться к известному подходу, где предлагается рассматривать содержание понятия информации на научном и обыденном уровнях с учетом необходимости познания и преобразования реальной действительности'. С учетом этого целесообразно рассматривать инфор. мацию как объект правового регулирования. Юридически значимые признаки, обуславливающие специфику информации как объекта правового регулирования3: — нематериальный характер («самостоятельность по отношению к носителю»); — субъективный характер («информация возникает в результате деятельности обладающего сознанием субъекта», т. е. является — результатом интеллектуальной деятельности); —необходимость объективации для включения в правовой оборот' —количественная определенность; —возможность многократного использования; —сохранение передаваемой информации у передающего субъекта- — способность к воспроизведению, копированию,’ сохранению и накапливанию. Возвращаясь непосредственно к правовому закреплению информации. целесообразно обратить внимание на виды информации и проблематику их выделения. Законодатель, регулируя информационные процессы, сам выделяет некоторые основания для классификации и виды информации. Примером могут служить как Конституция России, так и отраслевое законодательство, в частности, Федеральный закон от 27.07. 2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Проанализировав действующее законодательство, автор приходит к мнению, что классификацию информации можно осуществить по следующим основаниям: 1) по видам источников: нормативная и не нормативная. Нормативная, в свою очередь, может быть подразделена по видам нормативных правовых актов (законная, подзаконная); 2) по роли информации в правовой системе: правовая и не правовая. Собственно, правовая информация и будет в большей мере исследуема далее; |
5 См.: Гайкович В. Ю., Ершов Д. В. Основы безопасности информационных технологий. М., 1995. С. 13. 6См.: БлуменауД. И. Информация и информационный сервис. М.: Наука, 1989. |
1 См.: Иззатов Теймур Шамсали оглы. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. |
секция 7. Информационное обеспечение в механизме. |
3) по степени доступа к информации: на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). В отношении данной классификации хочется указать на следующее. Закон не уста- навливает четких отличий общедоступной информации от информации, свободно распространяемой (ст. 5 Закона). Бесплатно распространяется общедоступная информация, однако трудно согласиться со ст. 7 Закона, где утверждается, что к ней относятся общеизвестные сведения: ведь новости не являются общеизвестными1; 4) в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: — информацию, свободно распространяемую; — информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; — информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; — информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается; 5) по степени официальности: официальная и не официальная; 6) по организационным формам представления: документированная и не документированная. Документированная, в свою очередь может быть разделена по виду носителя: текстовая, цифровая, аудио-, видео-, физические поля, в которых сведения, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов, и т.д.; по источнику возникновения; 7) в зависимости от обладателя: государственная, муниципальная, I частная. 8) по способу обеспечения: платная и бесплатная. Предоставляет- I ся бесплатно информация: о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях; затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица; иная установленная законом информация. В пп. 8 и 9 ст. 8 Закона «Об информации, информаци- I онных технологиях и защите информации» есть указание на то, что право на доступ к установленной законом информации может быть обеспечено бесплатным путем, т. е. информация предоставляется заинтересованным лицам, но в определенных случаях данная информация предоставляется, а фактически продается, за плату, причем торговать данной информацией могут государственные органы и органы |
! См.: Нестеров А. В. Закон принят. Проблемы остались// Информационное право. 2006. № 4. |
tee Часть It. Лекционный курс |
местного самоуправления. Таким образом, Закон допускает, что информация может быть товаром и при этом некоторые органы государства могут выступать в качестве торгового агента1. Распространение информации на бесплатной основе не подразумевает, что она распространяется безвозмездно. Обязательно существует источник, который компенсирует затраты на такое распространение. Но для потребителя она бесплатна; 9) по объекту: публичная, гражданская и иная, в зависимости от правовых отношений; 10) по содержанию. Из конституционного закрепления информационных прав можно выделить следующие виды информации, по содержанию: информация о частной жизни (ст. 24); об окружающей среде; (ст. 42) об угрозе жизни и здоровью (ст. 41); о деятельности органов власти (ст. 84, 101, 112), о государственной тайне2, о правовой информации и др. Анализ действующего законодательства федерального уровня и актов субъектов Российской Федерации, позволяет выделить следующие виды информации по содержанию; — информация о градостроительной деятельности; — информации о возможном изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с их предоставлением для строительства; — информация о результатах экспертизы законопроектов в области бюджетного и налогового законодательства; — информация об объектах социальной инфраструктуры; — информации о деятельности органов власти и др. Основные виды информации по содержанию, подлежащие правовой защите: сведения, отнесенные к государственной тайне, конфиденциальная документированная информация, персональные данные, сведения, составляющие банковскую, служебную, коммерческую и иные виды тайн. По формам передачи информации различают устные и письменные, лингвистические и паралингвистические и т. п. виды коммуникации. По цели, которую преследует субъект, передающий или воспринимающий информацию, коммуникация может быть намеренной или ненамеренной. Исследование обозначенного аспекта будет неполным без рассмотрения понятий коммуникация, информатизация, так на первый |
' См.: Нестеров Л. В. Закон принят. Проблемы остались // Информационное право. 2006. №4. 'См.: Указ Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Обутверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в ред. от 21.09.2011) // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775; 2011. № 39. Ст. 5456. |
щ |
рекцияТ. Информационное обеспечение в механизме. |
0згляд похожих по сути и содержанию. В связи с обозначенным, прежде чем рассматривать информацию как объект правового регулирования, соотнесем три понятия: информация, коммуникация, информатизация. Понятие коммуникации имеет много различных определений. Коммуникация — это «передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим) главным образом посредством символов»1. «Коммуникация — социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и других)»2. «Под коммуникацией мы будем понимать процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполнению того или иного действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям другого»3. «Я определю коммуникацию просто как обмен знаниями, идеями, мыслями, понятиями (концептами) и эмоциями, происходя- i ший между людьми»4. С моей точки зрения, оптимальным может быть признано определение Шаркова Ф. И.: «Под коммуникацией понима- i ются и система, в которой осуществляется взаимодействие, и процесс I взаимодействия, и способы общения, позволяющие создавать, переда-! вать и принимать разнообразную информацию»5. Для того чтобы более полно охарактеризовать понятие коммуникации, необходимо рассмотреть ее виды. «По средствам передачи информации (или модусам) выделяют: вербальную коммуникацию — I целенаправленный процесс передачи при помощи языка (языкового ' кода) некоторого мысленного содержания; невербальная коммуника-; ция, с одной стороны, может дублировать и поддерживать вербальную I коммуникацию, с другой — обеспечивать нецеленаправленную передачу всякого психического содержания: не только внутренне-вербального, но и образного, эмоционального, мотивационного»6. По уровню взаимодействия субъектов коммуникации можно выделить: межличностную коммуникацию — процесс передачи и восприятия информации непосредственно между индивидами; |
2См.: Theodorson S.A., Theodorson A.G. A Modem Dictionary of Socilogy. N. Y.: Cassell, 1969. C. 89. ‘См.: Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 43. 2См.: Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001. С. 12. |
3См.: Маиумото И. Психология и культура. М., 2003. С. 34. |
4См.: Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М., 2002. С. 45. |
5См.: Большой психологический словарь/ под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. |
М., 2002. С. 99. |
Часть II. Лекционный курс |
межгрупповую коммуникацию — процесс передачи и восприятия информации между группами индивидов, объединенных по общим основаниям; массовую коммуникацию — «процесс, в ходе которого специфически организованные институты (организации) посредством технических средств производят и передают информацию большой, гетерогенной и рассеянной в пространстве аудитории, этот процесс носит однонаправленный и внеличностный характер, который осуществляется при помощи средств массовой коммуникации», существует и другое определение массовой коммуникации: «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей». Основным отличием массовой коммуникации от других указанных выше видов коммуникации является ее стихийность, т. е. распространитель информации не может точно указать, кто именно будет получателем информации1. Включение правовых механизмов в процессы информатизации требуют более детального определения самого этого понятия информатизация. Без этого сложно выявить признаки информационного общества и понять место права в его становлении. Отметим, что термина «информатизация» в словарях по информатике еще в начале 90-х годов не было2. В конце 1998 г. Постоянная палата по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте РФ одобрила Концепцию государственной информационной политики3. Несколько ранее эта Концепция была принята Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи. По этому документу можно судить, что термином «информационная политика» обозначаются и важнейшие проблемы процесса информатизации. И это правильно. Информатизация невозможна без упорядочения информационного ресурса, формирование и использование этого ресурса невозможно без создания и использования информационных технологий по всему циклу работы с информацией и удовлетворения потребностей пользователей. |
1 Эго имеет большое значение для определения политики государства в отношении средств массовой информации. Например, во время чрезвычайной ситуации на содержание распространяемой информации налагаются определенные ограничения. |
2 См., напр.: Борковский А. Б. Англо-русский словарь по программированию и информатике. М., 1992. |
3 См.: Концепция государственной информационной политики. Государственная Дума Российской Федерации. 1999. |
рекиия 7. Информационное обеспечение в механизме. |
Концепция информационной политики нацелена на такие объек- ГЫ информационной сферы, как: система формирования и использования информационных ресурсов; — информационно-телекоммуникационная инфраструктура; рынок информационных и телекоммуникационных средств, информационных продуктов и услуг; — домашняя компьютеризация; — системы обеспечения информационной безопасности; правовая база информационных отношений. Итак, сравнивая три понятия: информация, коммуникация, информатизация, автор приходит к выводу о том, что: — информация это сведения или данные, которые не могут быть адресованы кому-либо или направлены на что-либо; — коммуникация это процессы передачи информации, действия по адресному распространению данных с определенной целью; — информатизация это создание потока информации в автоматическом режиме. Имея общий предмет, эти термины каждый в своей основе имеют различный аспект. Юридически значимые признаки, обуславливающие специфику информации как объекта правового регулирования1: — нематериальный характер («самостоятельность по отношению к носителю»); — субъективный характер («информация возникает в результате деятельности обладающего сознанием субъекта», т.е. является результатом интеллектуальной деятельности); — необходимость объективации для включения в правовой оборот; — количественная определенность; — возможность многократного использования; — сохранение передаваемой информации у передающего субъекта; — способность к воспроизведению, копированию, сохранению и накапливанию. Итак, предметом правового регулирования, помимо непосредственно информации, должны быть, по мнению автора, два следующих аспекта. Независимо от сфер деятельности личности, общества и государства обеспечение безопасности информации тесно взаимосвязано с ее сбором, накоплением, обработкой, поиском, хранением, использованием и поступлением от различных источников. В связи с этим ин* формационные процессы являются объектом правового регулирования |
1 См.: Иззатов Теймур Шамсали оглы. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. |
Часть II. Лекционный курс |
в информационной сфере. Впервые после Конституции Российской Федерации, в соответствии со статьей 29 которой закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, был принят в 1995 г. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», в котором нашло отражение регулирование правоотношений, возникающих при формировании и использовании информационных ресурсов, защите информации, защите прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации. Аналогичный подход закреплен в действующем законодательстве субъектов РФ'. Источник информации также является неотъемлемой частью объекта правового регулирования в информационной сфере2. Информационные права человека — элемент системы информационного обеспечения реализации конституционной законности. Согласно ч. 2 ст. 13 Декларации, каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию3. В ч. 4 ст. 29 Конституции РФ список правомочий, составляющих право на информацию дополнен правом передавать и производить информацию..^ Содержание группы информационных прав, по мнению автора, это права и свободы, непосредственно закрепляющие право на информацию: — право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (п. 4 ст. 29); — право на доступ к информации, непосредственно затрагивающей права и свободы индивида (п. 2 ст. 24); • — право на информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42); — свобода массовой информации (п. 5 ст. 29). Этот перечень можно расширить, используя международные акты, декларирующие права человека и признаваемые и гарантируемые Российской Федерацией в соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ. Например, ч. 1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит следующие права, не вошедшие в пере- |
1 См.: Закон Ставропольского края от 27.09.96 № 35-кз (в ред. от 11.03.2001); Закон Ставропольского края «Об информационном обеспечении органов государственной власти Ставропольского края» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1996. № 10 (28). Ст. 356; 2001. № 3 (81). Ст. 1049. |
2 См.: Герасименко В. А. Зашита информации в автоматизированных системах обработкнданных: в2кн. Кн. 1. М.: Энергоатомиздат, 1994. С. 103—115; Герасименко В. А, Малюк А. А. Основы зашиты информации. М., 1997. С. 204—321. |
3 Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом. |
7. Информационное обеспечение в механизме. |
ень- свобода выражения своего мнения, свобода придерживаться сво- 4 о мнения, свобода радио- и телевещания, свобода печати. К. подгруппе вспомогательных информационных прав автор счи- т возможным отнести права, которые призваны способствовать ушествлению правомочий права на информацию: иметь, искать, лучать, передавать, производить, распространять информацию, при том не нарушая права других граждан и установленные законом за- 3 еТЬ1. По мнению автора, это: —. свобода мысли и слова (п. 1 ст. 29); — неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны /0.1 ст. 23); ___ право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеГрафных и иных сообщений (п. 2 ст. 23); — право на пользование родным языком, на свободный выбор язы- ка общения, воспитания, обучения и творчества (п. 2 ст. 26); — право собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); — право обращаться лично и коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). По мнению автора, следует выделить подгруппу гарантийных прав: — право не быть принужденным к выражению своих мнений й убеждений и отказу от них (п. 3 ст. 29); — запрет пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, языковое превосходство (п. 3 ст. 29); — режим государственной тайны (п. 4 ст. 29); — интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 44); — ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (п. 3 ст. 41) и др. Возвращаясь к группе собственно информационных прав, следует отметить, что любое деление условно, однако также можно сделать вывод о том, что при их определении в автономную ipynny наравне с иными классификациями, автором в качестве основы взят предмет прав и его место в существующей системе прав человека. На этом основании можно выделить, помимо информационных, коммуницаци- онные права, медицинские, образовательные права и др. Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав
|