Конституционная законность в реализации принципа разделения властей на примере Российской Федерации 3 страница

38 _______________________________ Часть И. Лекционный

Современные авторы выделяют до трмдиптм конституционна принципов законности, и их числе: принцип верховенстве Коиститу, ции под иными законами и норматнннымн прапопыми актами; щщ цип прямого действия Конституции: принцип всеобщей обязптйщ, ности требований Конституции и законов; принцип обязательно^ официального оиубликопаиия законои; принцип примата мсжлуц«родного it рана а отношении национального законодательства; п(Щ иип примата прав и свобод человека и гражданина и законодательств и правоприменительной практике: принцип самостоятельности мест­ного самоуправления¹.

Некоторые ученые считают, что конституционные нормы следуй, применять в соответствии с требованиями законности, обоснованно, сти и целесообразности². Эти требования сводятся к следующему:

— законность — вынесение правоприменителем акта в предела компетенции, в строгой процедуре, с объективной юридической оцсц. кой дела, в соответствии со смыслом применяемой нормы;

— обоснованность — уяснение правоприменителем всех относя, щихся к делу фактических обстоятельств и установление истины; щ* сомнительные и недоказанные факты, а также доказательства, полу­ченные с нарушением действующей процедуры, не могут приниматься правоприменителем и должны быть им отвергнуты;

— целесообразность — принятие такого правоприменительного акта, который бы оптимально учитывал особенности рассматриваемо­го дела и в полной мере соответствовал духу примененной в деле кон­ституционной нормы; принятие решения, подходящего для данного дела³.

В юридической науке утвердилось отношение к законности как к методу, принципу и режиму.

Законность — метод реализации государственной власти, которые должен базироваться на демократических началах, обеспечивать реа­лизацию и защиту основных прав и свобод.

Законность — конституционный принцип, который лежит в осно­ве правовой организации общества.

¹ См.: Дмитриев Ю. Л., Петрове., Лмирбеков К. Понятия и принципы конеппу- ционной законности // Право и жизнь. 2001. № 38. С. 2—7.

² На этом настаивает судья Конституционного Суда РФ В. О. Лучин (см. Лучии В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. С. 103).

Можно согласиться с тем, что перечисленные требования универсальны, xt подлежат применению всеми правоприменителями (включая и Конституционны! Суд РФ). При этом стоит специально оговориться, что принцип целесообразном ни в коем случае не может преобладать либо заменять принципы законное!) и обоснованности. Реализация такого принципа есть проявление судейского усмотрена которое допустимо только в случае, когда все альтернативные решения по делу законны.

Лекция 1, Понятие, принципы и правовое закрепление...__ 39

Законность — это госудирстнсмно-прааоиой режим, который ха­рактеризуется верховенством закона и безусловным его исполнением поем и субъектами.

Теоретики, описывая категорию «законность», называют се об­щеправовым принципом и разновидностью источников права. Так, например, В. В. Лазарев определяет обшеправовые (общие, или ос­новные) принципы как присущие всем отраслям права принципы, отображающие природу, качественное своеобразие права в целом, относя к ним: принципы законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, демократизма, справедливости и называет их разно­родностью источников права¹.

В работах по теории государства и права ученые раскрывают ка­тегорию «законность» посредством терминов «порядок», «способ», «средство». «Во-первых, она характеризует правовой порядок форми­рования гражданского общества — формирования (реформирования) его экономической системы, социальной структуры, политических отношений, интеллектуального компонента и др. Во-вторых, закон­ность — это правовой способ взаимодействия государства и общества, структур власти и населения страны. С одной стороны, здесь необ­ходимо предоставление качественных услуг структурами публичной власти; с другой стороны — уважение к закону, исполнение обязанно­стей и т. п. В-третьих, это средство приведения общества к согласию, равновесию и благополучию*².

В. Н. Протасов видит в принципе законности «связь между реаль­ным поведением и нормами права, а точнее, отношение соответствия между реальным (фактическим) поведением и требованиями права как информационно-управляющей системы»³.

В свою очередь, конституционалисты раскрывают законность как «принцип построения и функционирования демократического право­вого государства, как определяемое им требование к деятельности всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществле­ния политической власти; как состояние (режим) общественной и го­сударственной жизни и т.д.⁴

'См.: Общая теория государства и права / под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 134-

137.

¹ См.: Теория государства и права. Учебник для вузов. Краткий курс / под ред. Г.А. Брисова. Белгород: И за-во Бел ГУ, 2007. С. 84-8S.

¹ См.: Протасов В. Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С. 47—48; Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.,

1999. С. 114.

⁴ См.: Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- —_^асть П. Лекционный ку^

Отраслевое законодательство закрепляет законность организации и деятельности органов прокуратуры, Уполиотч^ ного по правам человека в Ростовской, Ульяновской и Кемерове*» областях, Ненецком и Чукотском автономных округах; Контри? но-счетных палат Ленинградской, Ивановской и Тульской области Республик Ингушетия, Калмыкия, Карачеево-Черкессия, Северн Осетия-Алания, Тыва; ХМАО — Югра; Уставного судопроизвод^ в городе Москве, Московской, Самарской областях.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ш ст. 6)', принцип законности является неотъемлемым элементом пра*, на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, соблю®. ние принципа законности — обязанность органов судебной власти.

В. О. Лучин² в качестве объектов конституционных правонару. шений называет конституционную законность и правопорядок ка» структурообразующие элементы конституционного строя в обоб- щенном виде³.

Разделим мнение Н. М. Колосовой о том, что Конституция Рф 1993 г. закрепила качественно новый подход к конституционной за­конности, когда обязанности соблюдать Конституцию РФ и зако­ны были распространены не только на граждан и их объединения, но и на органы государственной власти, органы местного самоупрац. ления, должностных лиц. Поэтому конституционную законной следует определять как средство ограничения власти и рассматривал в качестве превентивного фактора, требующего соблюдения Консти­туции РФ и следования ей⁴.

В общей теории права и государства общепризнанным являем следующее положение: обеспечение режима конституционной закон­ности является задачей и обязанностью всех государственных органм

¹ См. подробнее: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам челокп Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвекш

о защите прав человека и основных свобод // Судебная практика с 1960 по 2002 г. СП6. Юридический центр Пресс, 2004. С. 279.

² См.: Лучин В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации.М, 2002. С. 290.

³ Объектом конституционного деликта являются регулируемые и охраняеш Конституцией общественные отношения, на которые посягают определенные субъепи Эти отношения опосредуют высшие социальные ценности, в качестве которых выступаю человек, его права и свободы (ст. 2 и 18), народовластие (ст. 3), суверенитет Российсп! Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4), федерале» (ст. 5), осуществление государственной власти на основе разделения на законодатели!)» исполнительную и судебную (статья 10) и ее институциональная организация (a. Ill идеологическое и политическое многообразие (ст. 13) и т.д.

⁴См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской ФедераШ» М., 2000. С. 139-140.

Лекция 1. Понятие, принципы и правовое закрепление...__ 41

и должностных лиц, осуществляемой ими путем применения различ­ных правовых средств в рамках предоставленных им полномочий.

Разделяя мнение Т.Я. Хабриевой о том, что Конституционная за­конность зависит не только от федерального Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством консти­туционного судопроизводства, но и от конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации¹, автор считает обоснован­ным следующий тезис. Конституционная законность зависит не толь­ко от органов конституционного контроля, но и от работы иных кон­трольных органов: прокуратуры, счетных палат, уполномоченных по правам человека.

Для осуществления на практике принципов конституционной за­конности требуется соблюдение Конституции РФ всеми субъектами права и ее правовая охрана государственными органами публичной власти и институтами гражданского общества.

Безусловно, верховенство права как принцип социальной жизни и как ее режим не приходит само по себе. Согласимся — реализация данного принципа зависит не только от юристов, но и от того, «как скоро будет преодолен правовой нигилизм и трансформировано пра­восознание элиты, профессионального сообщества, общества в це­лом. Без этого невозможно утвердить конституционную законность, не удастся воплотить принципы права и справедливости в систему нормативных правовых актов и правоприменительную деятельность исполнительной власти и судов, в деятельность государственных орга­нов и должностных лиц, в поведение граждан»².

Перед нами стоит задача — на основе принципа верховенства права обеспечить законность в правоприменительной деятельности испол­нительной и судебной властей, в поведении граждан. «Для этого необ­ходимо ввести эффективную и всеобъемлющую систему правового воспитания. Только тогда Конституция будет надежно функциониро­вать в качестве верховного нормативного акта, объединяющего народ,

I территорию и власть и легитимирующего Россию в правовое и демо­кратическое сообщество, способное успешно развиваться в рамках Большой Европы и в глобальном, многополярном мире в целом»³.

Важное свойство конституционной законности состоит в ее едино-

I образии — в одинаковом понимании и осуществлении всеми субъек-

¹ См.: Хабриева Т. Я. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: проблемы компетенции // В сб.: Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 2000. С. 73.

² См.: Рогов И. И., Малиновский В. А. Рецензия на книгу В. Д. Зорькина «Современный мир, право и Конституция» // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.

Часть II. Лекционный

тами правоотношений в стране. Поскольку Конституция Российское Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и при меняется на всей территории Российской Федерации, не может бы* причин, допускающих или оправдывающих нарушения хотя бы одц₀ го положения Конституции.

Конституционная законность содержит в себе свойство всеохватц ваемости: ее распространение по всем аспектам, в равной мере на on' ганы публичной власти и их должностных лиц, на институты граждан ского общества и граждан.

К свойствам конституционной законности можно отнести ее fa рантированность и устойчивость.

Все эти и иные свойства конституционной законности под сщ» обеспечить Конституционному Суду РФ. «Функцию обеспечения ков. ституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, поэтому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционно- го контроля судебную власть, поскольку она независима от законо­дательной и исполнительной власти и непосредственно занимаем правоприменением»¹.

Основа нормативного закрепления конституционной законносп выражается в положениях статьи 15 Конституции РФ. Конститущц Российской Федерации упоминает о конституционной законносп в ряде статей. Например, Российская Федерация рассматриваем Конституцией как демократическое федеративное правовое государ­ства (ст. 1). Конституция РФ и федеральные законы имеют верхо­венство на всей территории России (ст. 4). Органы государственное власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граж­дане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15). Во многих других статьях Конституции принцип законности находит свое конкретное воплощение².

Кроме статьи 125 Конституция предусматривает полномочия Кон­ституционного Суда, в статье 100 (часть 3), закреплено право Консти­туционного Суда обращаться с посланиями к Совету Федерации и Го­сударственной Думе, для чего проводится их совместное заседаш» Параграф 46 Регламента конкретизирует данную норму Конституции обязывая Конституционный Суд обращаться с посланиями к шж ральному Собранию не реже одного раза в год.

¹ См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. С. 643. J

² См.: Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состояние//^ ность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 4.

лекция 1. Понятие, принципы и правовое закрепление.

В соответствии с § 46 Регламента Конституционный Суд обраща­ется к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конститу­ционной законности в РФ, основываясь на результатах своей деятель­ности.

В практике работы Конституционного Суда Российской Федера­ции можно вспомнить Послание Конституционного Суда Верховному Совету от 5 марта 1993 г. «О состоянии конституционной законности _в российской Федерации»¹.

Большое значение для России как федеративного государства, за­конодательство которого состоит из двух уровней — федерального и уровня субъектов федерации, имеет реализация принципа конститу­ционной законности в этой сфере.

Конституционная законность обеспечивается на двух уровнях: фе­деральный уровень и уровень субъектов Российской Федерации.

К первому уровню относится обеспечение соответствия федераль­ных конституционных законов, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти. На этом же уровне находится обеспечение соответствия кон­ституций и уставов субъектов РФ Конституции РФ.

На втором уровне обеспечивается соответствие законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных актов органов го­сударственной власти и местного самоуправления субъектов Россий­ской Федерации их конституциям и уставам.

По мнению В. А. Черепанова², в рамках принципа разделения госу­дарственной власти Российской Федерации и государственной власти ее субъектов можно назвать принцип субсидиарности, принцип ра­мочного федерального регулирования³ «отраслевой» принцип, прин­цип позитивного обязывания, принцип сотрудничества.

Для упрочения конституционной законности в современной Рос­сии важен комплекс взаимосвязанных мер с целью согласования противоречивых интересов Федерации и ее субъектов. Необходим поиск эффективных и цивилизованных форм их разрешения с целью

¹ Противостояние Съезда народных депутатов Президенту стало особенно очевидным с началом проведения в РСФСР в 1992 г. радикальной экономической реформы. В этот период и Верховный Совет, и Президент неоднократно вмешивались в полномочия друг друга, что было отмечено в Послании Конституционного Суда Верховному Совету от 5 марта 1993 г. «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» // ВКС РФ. 1993. № 1. С. 5-6; Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма. 2008. С. 77.

'См.: Черепанов В. А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. № 9.

³ См.: Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов; Хабриева Т. Я. Соотношение законодательства Российской ^Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. С. 124.

Часть II. Лекционный Щ

создания единого конституционного пространства, причем диапазон методов достаточно широк — от мягких способов убеждения (вдЩ сительные процедуры и т.д.) до жесткого пресечения нарушения <W, ральной Конституции.

Обеспечением конституционной законности в Российской Федщ ции занимаются различные государственные органы. В отличие огф^ дерапьного уровня, принципом Конституционного судопроизводсц. в Республике Северная Осетия—Алания закреплена конституционна, законность. В отличие от федерального уровня, на региональном су шествует практика направления посланий Конституционного Суд, субъекта Федерации в законодательный орган данного субъекта. Та*

16 марта 2006 г. Конституционный суд Республики Карелия направо Законодательному Собранию Республики Карелия послание о сост. янии конституционной законности в Республике Карелия в 2005 г¹ Послание Конституционного Суда Республики Бурятия «О состоянии конституционной законности в Республике Бурятия» Приложен^ к постановлению Народного Хурала Республики Бурятия от 28 февра. ля 2011 года № 1889-IV².

К органам публичной власти, обеспечивающим конституционную законность на двух уровнях, относятся Президент РФ, Федеральна Собрание, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Прокура. тура РФ. В субъектах РФ — высшее должностное лицо (глава исполни- тельной власти), правительство субъекта РФ, законодательный (пред. ставительный) орган субъекта РФ, конституционные (уставные) суд субъекта РФ.

Особое место в системе обеспечения конституционной законносп играют органы местного самоуправления, институты гражданского общества.

Современному состоянию реализации конституционной законно­сти в сфере федерализма соответствуют совершенствование конститу­ционных механизмов обеспечения государственной целостности РФ соотношение предметов ведения и полномочий РФ и ее субъекта; единство государственной власти в РФ; взаимодействие в процеса правового регулирования нормативных актов Федерации и ее cy6v

¹ Послание Конституционного Суда Республики Карелия Законодательно»!
Собранию Республики Карелия от 16 марта 2006 г. // Официальный сервер орган»
государственной власти Республики Карелия: http: // gov.karelia.ru / Law / 0603!!
html

^! Послание Конституционного Суда Республики Бурятия «О состоят
конституционной законности в Республике Бурятия» Приложение к постановлял
Народного Хурала Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года N° 1889-IV // Дайн*
«Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации». 2011. К-

С. 79-94.

ч

Лекция 1. Понятие, принципы и правовое закрепление.

_е1СТОв; зашита общефедерального стандарта прав человека во многих субъектах РФ¹., ЖИ

Соотношения положений Конституции 1993 г. сложившейся по­литической реальности; степень разрыва между конституционны­ми принципами и политической практикой их реализации частично объясняется тем, что обычные правовые акты легче соблюдать в виду конкретности их предписаний. Неопределенность многих консти­туционных предписаний делает конституционную законность более широким понятием, чем законность.

Для закрепления конституционной законности используются пра­вовые нормы предельно высокой степени обобщения: нормы-цели, нормы-задачи, нормы-принципы, нормы-дефинии, которые, несмо­тря на неконкретность многих конституционных предписаний, право­применитель должен учитывать при их реализации, что гораздо слож­нее, в отличие от реализации конкретных норм.

Рекомендованная литература

Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Дмитриев Ю.А., Петров С., Амирбеков К. Понятия и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2001. № 38. С. 2—7.

Кокотов А. Н., Сонина Л. В. Конституционализм как политико-пра­вовой режим // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 128.

Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // За­конность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 32-33.

Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справед­ливости / под ред. Г. Н. Комковой. ДМК Пресс, 2009.

Кравец И. А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. № 8.

Крусс В. И. Юридические предпосылки и перспективы конституци- онализации российского законодательства // Конституционное и му­ниципальное право. 2008. № 5. С. 2.

Кудрявцев В. Н. Законность: содержание и современное состоя­ние // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 4.

Кутафин О. Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.

С. 77.

Контрольные вопросы

1. Перечислите проблемы в определении понятия «конституцион­ная законность».

¹ См.: Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности // Законность (Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 32-33.

Часть

■

\Ш

ШщжШ

<м

2. Как соотносятся между собой понятия
и «конституционная законность»? i

3. Как соотносятся между собой понятия «законность»
туционная законность»?

4. Какие органы публичной власти могли бы сыфать (или
свою роль в обеспечении конституционной законности в щНИ

5. Какие проблемы в реализации конституционной законн **
можете назвать? ^ *ii

Лекция 2. Теория разделения властей:
история и российская современность

Принцип разделения властей и его реализация, с нашей точки
ния, — основа конституционной законности. Его понимание §.
успешного претворения в жизнь норм Конституции России. Закрепле
ние и механизм реализации принципа разделения властей,
сдержек и противовесов в России сопряжены с историческими, наци
ональными особенностями, подвержены влиянию зарубежной пра
тики и теории.

В современной конституционно-правовой науке существуют ®
ные подходы к исследованию принципа «разделения властей» и paj.
ные его оценки¹.

Разногласия о теории разделения властей и ее реализации в по-
следнее время только усилились. «В этом вопросе,— отмечай

М. Н. Марченко, анализируя западную научную литературу кон-
ца XX в.,— нет единого представления об идеологической, со®,

ально-политической важности и практической значимости данной
теории. Спектр мнений и суждений весьма велик. От полного и без»
говорочного восприятия до такого же по своему характеру неприяпц

теории разделения властей — таков диапазон разноречивых мнемй

по данному вопросу»².

Как полагал С. А. Котляревский, теория разделения властей требуя
восстановления своего первоначального смысла, поскольку она«»

крылась целым слоем всевозможных психологических ассоциаций»'

Само название теории разделения властей, с его точки зреш

¹ См., напр.: Комарова В. В., Полянский И. А. Реализация принципа раадежн* властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправней* № 1.2001; Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. М., 1973. С. 110—122; Ефимов В. И, Сиск* государственной власти. М., 1944. С. \34—148; Девидоу М. Кпмогрядеши. Русь? М.,^-

С. 77; Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность// Государство и пр» 1993. №7. С. 28. и др. «

² См.: Марченко М. Н. Разделение властей в государственном механизме// Пробив теории государства и права: учебное пособие. М., 1999. С. 216.

См.: Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909.Сi

■ИМ

Лекция 2. Теория разделения властей.,

не вполне удачно, так как ее цель — не просто дать классификацию, а раскрыть содержание, смысл основных элементов государственной власти'.

Теория разделения властей задумана была ее основателями как практический политический постулат, предназначенный для того, чтобы ограничить, сдержать и разделить государственную власть в це­лях зашиты свободы граждан.

Представители теории функций юридической науки пытались дать определения видам государственной деятельности, логически относя­щимся к функциям отдельных носителей власти: законодательным, исполнительным и судебным органам². Тем самым была предпринята попытка преодолеть отождествление деятельности органов и государ­ственной функции. Разделим мнение о том, что критическое рассмо­трение осуществляемого в государстве разделения властей не может обойтись без теории функций³, ибо вопрос разделения власти между различными государственными органами вызывает первичный во­прос: а могут ли вообще и если да, то как могут различаться между собой по содержанию эти власти? Этим вопросом теория разделения властей практически предполагает наличие теории функций. Одна, однако, не может заменить вторую. Более того, обе доктрины ставят перед собой различные цели: теория разделения властей стремится до­биться максимально эффективной защиты свободы гражданина, теория функций — результативного понимания сути и структуры государствен­ной деятельности. Только благодаря своему значению для разделения властей теория функций приобретает между тем свою гносеологиче­скую ценность⁴.

Так, по мнению С. А. Котляревского, переосмысление теории раз­деления властей необходимо начать с пересмотра самого понятия вла­сти, деятельность которой имеет две стороны — формальную и матери­альную: при формальном подходе под властью понимаются органы, при материальном — функции. Весь вопрос состоит в том, делает вывод ис- i следователь, чтобы при рассмотрении деятельности государства раз­личать власть как совокупность органов и власть как систему функций,

¹ См.: Кроткова Н. В. Проблема разделения властей в государственно-правовом учении С. А. Котляревского // Право и политика. 2006. № 12.

^! См.: Судебная практика как источник права. М., 1997; Судебная практика как источник права. М., 2000; Марченко М. Н. Является ли судебная практика

источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 11-

21; Загаинова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

⁵ См.: Ешнек Г. Общее учение о государстве. 3-е изд. М., 1922. С. 609.

* См.. Шувалов И. И. Юридический аспект теории разделения властей // Кон- i стнтуиконное и муниципальное право. 200S. № 3.

■

Дата добавления: 2015-08-27