о взаимоотношение ветвей власти... 107 — ., и отдельные нормы, содержащиеся только в законе данного |деРаЦИта' рф и нигде более не повторяющиеся. о____________ |С°Н природы этих судов, являются общими для всех субъек- tobPzj________ ----------------------------------------------------------- С |
КОЙ як<°с |
[федерации как судебного органа конституционного контроля, [тоятельно и независимо осуществляющего судебную власть по- |
—^ отличие от других судов. Ведь защиту конституционного строя |
твом конституционного судопроизводства1. ^Следует отметить, что ст. 165 Конституции РСФСР 1978 г. харак- ВЫрактеристики юридической природы Конституционного Суда РФ В^ествляют и суды общей юрисдикции. Анализируемая правовая норма прежней Конституции оказала свое Такая формулировка в настоящее время содержится практически В некоторых субъектах РФ она дополнена положениями, уточ- |
1ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации». Ст. 1 // а РФ. 1994. Ns 13. Ст. 1447. |
'Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст: 219. ;Кабартино-Ба.тяарск2я праяла. Лг 247. 25 лек. ■ Закон Калинингралскок области от 02-10.2000«Об Уставном Суде Калинишряяй области» // Справочная система «КонстльтантПлюо. ‘Яхутасие вешмосш..V 25.03.07.2002. f Областная газета. № 69.13.05.1997. |
__ ___________ |
Часть II. ЛекционйШ! |
шиту конституционного строя Республики Дагестан, основн^^^^В "Республики Татарстан» в редакции от 21.10.2003. Уде На наш взгляд, рассматриваемые нормы законов республик яви |
Р, |
Г ся спорными. Они содержат в себе пережитки периода «сувереняЦ республик, так как целью конституционных судов этих республик носить не учредительный, а производный от Конституции РФ хапажи I-~у ' Юридически верно в этом смысле поступил законодатель Калишь Законы других субъектов РФ указывают и на иные черты юрцщ, Закон Свердловской области об уставном суде устанавливает;?го Данная формулировка присутствует и в законе Калининградской области. Здесь может вызвать возражение формулировка «уставное |
взаимоотношение ветвей власти... 109 |
судопроизводства исчерпывающим их перечнем закрепле- w в^ЫнсТитуиии РФ, где употребляется термин «конституционное м в изводство». По-видимому, региональный законодатель при судоЧР данного термина исходил из названия учредительного акта яреДеН1' рф; конституция, устав. Однако нам представляется, что су- суб^ 0дство само по себе не может быть связано с названием ос- закона субъекта РФ: оно либо вводится на территории субъек- н°Вл либо нет. Кроме того, по своей сути уставное судопроизводство 1» Р е конституционное судопроизводство и ничем от него не от- т поэтому в законах субъектов РФ, где учредительным актом дИча не конституция, а устав, целесообразно применять термин ^"^-явное, а конституционное судопроизводство. Следует отметить, не 5' н Санкт-Петербурга при определении юридической природы го Суда этого термина не употребляет, равно как и термина ^сгитуцион ное судопроизводство, в некоторых законах субъектов РФ относительно юридической оды конституционных и уставных судов содержится указание то что они входят в судебную систему Российской Федерации т ва Марий Эл, Коми, Чеченская Республика). Следовательно, законодательство субъектов РФ отразило основ- черты юридической природы конституционных (уставных) су- н По правовому статусу это судебные органы; по функциональному ^.назначению это суды, осуществляющие конституционный кон- чь; п0 основным принципам деятельности это органы, самостоя- тедьно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство. Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ есп> органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимы и самостоятельны. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент. Сказанное не означает, что законодательный орган не может на них влиять посредством определения out изменения их компетенции, порядка избрания судей и их персонального состава, срока полномочий. Однако такое влияние имеет свои пределы, установленные Конституцией РФ, конституциями к уставами субъектов Федерации и ограничено принципом разделения властей, самостоятельностью и независимостью органов конституционной юстиции, взаимными сдержками и противовесами между различными ветвями власти. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации как суды в области права вносят свой вклад в обеспечение констн- [туционной законности. а£Ц |
Часть II, Лек |
ЦИОЦ |
по |
В числе гарантий конституционной законности выделяв 11 контроль за состоянием конституционной законности и Основные направления обеспечения конституционной ^ глашений и иных нормативных правовых актов суОъскт ор р. ъ Большое значение в реализации данных направлений <са- 1 иттц-ут»! как органу, оптшзгтлжоошюму от имей* кшением Шотятутп |
Взаимсклиош^ииз **гпм9й **ь*<ли. |
Щ ^тж:, В и<1Ш«;м случае /19 4iv <a,hv#hw* I 'Ol>Cfc Jои какдл^мми ШШШ ИХ К9Ж1 м>удии и ЩГ J] h или и‘; Нр</1И»У>р^1И Пу)>9И<;1И1уМ»И>1 #ШШ уделила аиимаиие опросам «я- до/j ношения <, I ^псДНсу<>иск'1оь федерации, 3>|» /гм* основных кшмтушм ия^уйни/. у\ |
% |
Федерации надзор зь 1ЯШНК Hi- особая роль * это*Г процессе принадлежат* I тг*уии онншл' пр1ши:*удмг1 «war справедливо &JL3$)d ишишл *.шконидиггслыгтне. ашб© щшчхпзюше .жмишичйскпв snmiiii 1 ошпмгж. их iriaeQnBaeQ^^a^^ 1ГПСН*и»М' AlHSHIBJiM ЯЭДШ!ур*Ш1ИВ1 ’РШШЙШвИ нетятивныг уоюкиг для irauittniiH’iifc (ШрааетлюФФего в ^ тлншгпш ^двжнг тшие ^таюхши ааляааыдаки & mt& 1 «итяшег Bjewf теанле^кяеза^'^е: зшпкзл»! ^лу^пгтлия ■nc^iu j. нг-тм cst йеш^а^жг.гг Заезд _____________ i“B DHmstme *a тег <$«шп№ШШ9гаа^аЕПок тярюгжкеюь Ф>эдпш. гжшпя&шш jaKRr.it тегемъ». < ’ таязим r:pvr^vfrra^ квдидо вч^йл, гетьства. з кладам зшежпг,'^ ссатлзше п©5ГФ* фезераадяи # Ьв» ^зиши^слстап!» ‘гснстит^штт^пга за*ттаажтаетйа: |<аж то thhnw фсждааш». ^иг sr то тх^лvr ее сябъехтсж.. Ьшйюс значение xw двут;^сврезс^ систелгы кож^мцшюттг^ 1ж»п11апыьсгза РФ чмезст гтоложента Кснституштег РФ б» ж* |
ггзя 1ППЯ |
•ри» д -I Обкд |
IfcwiMT S9nC7VT^ |
П0»> |
*r?e«ic ^лравехтвоегд и зашита социальных т» |
ттткм* лоавосузт».К - - нал у.сг:ша(от тс^ва 200ft. Щ% |
J^ixU-------------------------------- —,„^.,л,гЛдли X [ ^ _гИХ ^уОг^^ фсАер<илии4 ь укздеиии X >ЛИ4*И? агТы. приникаемУАК ь АщЙШй ^д»;к^иии, и»; ш**№ I лР^^ургчип» Климтютумия ИФ., ь шЩ№№Ш№ нрмшльмъ ф&И& н применении на ^рри^урми Ф^^иаи // ИФ На иршомм SW, v;iv р &*жу /< /Х VyfyitWlW У<& Н f^TLrjTxnx ^ ':.v./.‘;ii>!r/iv>j шшщ wmym# Ршя&шй УФ, ЙШ ’ ИЗУМИЛ >1 <J>yVA^>V^;/J/‘x?> ^»ди^^аг^/миа1 ^ ^ivmvauwv jttfl#a;tvwrtv tfauw/ ^''Vr, /,?^ Vjo */*мнммсшл+1; i^v феде^ая1МйлИ1<^^ Ж1ШШ^ №J№>J)W 11:>'п^'^а/у й»о> <1лмътж>х&# 4&ж*> . vg*с/яж гмнятуш1&» Ф*> fe "^VKS iiWJKWU»V tbWVT /«^ЛрЯЛКЯЙ -г?ЖЯШм- Wv C$* шшж yyv&m xcwmxx<s& ^ ^ xitv Й^^цст^цигг ПД|Г'>^'.^ ШШШ E*^^i КЙШ ^W(V;»X>^H^. ’.;^;c;ev ^ о6е«задстй*0йерм wmwwi%^ {&вн*н(\ет %Щ&&* otf&crv* ; •V"1- •" ^ ^ С5/аы; ju^auinr ('w< rje ш msm йг рб6тм:)1 йсновкоиг *&№гту\шсяжмь> (уелъ&ню&г &pz яъяяекя ^^«цестаде#яе - -ял. c^^rgewmre^ рсгйг<%налычбг<у йконсаа- '^«пуот^тп^ ^сл?а«9> MV. ^ rxv'л /ггеск'аЙ -г^утчге рвгйтй^ййет^ пъмятт «кансгнпушпмный <лн—г к «К4>«сгйтг^жргсйиъгй' ^дзор», хбтя лс> незавнегб времени ^ашггел лиая часть* / г ^ й й < - *до>гста& й«счяяггала го^жлеетвеннымм I Ооним из- rreptont ути понзт/гя вполне правомерна стад раг^дичать Ю Л Шрь>ге^псо. Ow въгжл^л общие черты тнсппу1шочш^& ■ кнгрсля и < -- ^т'итуггконн'ога: надзора, опр^е^тяюш^еся необхо- Uhoctwc правовой: охракьг Конституции РФ. и рааличия межлу ■шмк. Последние он вндхг в тех мерах. |
«19 Часть II. Лекциоюм*ъ£ — ——"— органами ниэора и контроля в случае выявления нарушений. j- например, налзорный орган не вправе отменить незаконны# Контролирующий же орган обладает правом отмены Незакоц^ *ктон Г Ю Л. Шу.тьженко также дат наиболее удачное, на наш ' определение конституционного контроля. Под ним он понимает ’ I стельность компетентных государственных органов по проверь F яатению, констатации и устранению несоответствий ноРМат»ь^[' Г актов конституции, законам, в ходе которой данные органы ijq [ мочны отменять обнаруженные несоответствия2.: ТЯ. Хабриева в обоснование этой позииии применительно»; ране Конституции Президентом РФ и судами обшей юрисди»^?* применяет термин «надзор», а применительно к Консттуци;^^^ Суду Российской Федерации — термин «контроль»3. В. О. Лучин, рассматривая проблему охраны Конституции р сийской Федерации, подчеркивает, что охрана Конституции рл включает в себя контроль над ее соблюдением и обеспечение ^ ветствия ей законов и иных нормативных правовых актов. Эта фун ция является прерогативой Конституционного Суда РФ — един' ствеииого органа, который наделен правом осуществлять судебии* КОНТРОЛЬ4. ■■■■•* 11 Нередко ученые отождествляют институт конституционного кон троля с конституционным надзором, рассматривая их как идентич пыс по своему содержанию термины, представляющие собой особую форму реализации государственных функций5. При этом, встречают ся мнения о том, что следует выделять единую контрольно-надзор ную функцию государства. Например, Д. В. Пожарский определяет контрольно-надзорную функцию государства как одно из направлений его деятельности по установлению фактического выполнения правовых норм и сдерживанию выявленных отклонений6. Есть и иная точка зрения, согласно которой контроль и надзор все же выполняют не только превентивную функцию. Так, при разграничении дефиниций «контроль* и «надзор* следует акцентировать внимание на объем полномочий контролирующих и надзирающих органов, |
1 Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М. 1998. С. 4. •’Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 9. ’Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. С. 17—18. 'Лунин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 483. ’ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С 43-48; Аратский К. В. Государственное право зарубежных стран: учебник. М., 1998. С. 148. 1 Пожарский Л. В. Контрольно-надзорная деятельность как функция современного государства // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2003. № 4. С. 33-35. |
I щ •<' |
_ о взаимоотношение ветвей власти... 113 -(р мер реагирования в случаях выявления нарушений закон- **£о,и ар-' юридической науке превалирует мнение, согласно которому -тнтуинонныи контроль представляет собой специфическую t.1'"’' „ю компетентных государственных органов (Президента, пар- 4»н нТ8< правительства, органов судебной власти) по обеспечению овенства конституционных предписаний в системе нормативных,[х прямого и непосредственного действия в правовом регули- *1" чнни деятельности жизни общества2, что традиционно рассматри- РоВ\я в качестве одного из признаков правового демократического ударе™- Д- ^ • Вороненков и С. А. Комаров под конституционным Г°нтр°-пем понимают системную деятельность компетентных органов 1:0 ударе™- осуществляемую по предусмотренным законом основа- ^ >1 || процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства прямого действия конституции государства3. Наряду с этим конституционный контроль также позволяет предупреждать издание некон- сТцтуиионных актов. В данном случае имеется в виду превентивный.„педупредительный) конституционный контроль, который осуществляется судебными органами до принятия нормативного правового Jicra парламентом или после его принятия, но до подписания главой государства, то есть до вступления в законную силу. Сторонники модели предварительного конституционного контроля считают, что она является наиболее совершенной и эффективной, поскольку в дей- ствуюшем праве практически исключается возможность появления неконституционных правовых норм, что в конечном счете способствует стабильности законодательства государства; пресекается возникновение конституционно-правовых споров и нарушение конституционной законности4. В юридической науке также отмечаются цели конституционного контроля, а именно: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государ- |
1 Жеребцова Е. Е. Институт судебного конституционного контроля в механизме I обеспечения единства правового пространства Российской Федерации // Право ■ государство. 2009. № 9. |
1 Витрук И В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право •процесс. М., 1998. С. 25. |
J Вороненков Д. Н., Комаров С. А. Конституционный контроль как средство демократизации российской государственности //Конституция Российской Федерации. М., 2009. |
4 Жеребцова Е. Е. Институт судебного конституционного контроля в механизме обеспечения единства правового пространства Российской Федерации // Право •государство. 2009. № 9. |
______ Часть II. Лекционное. ------------------------------------------------------ — устройства, обеспечение соответствия издаваемьвь^^И ых актов Конституции РФ, введение в режим законности должной ЫХ лиц, а также обеспечение законности и правопоп^ ** ■ государе I hi' в целом1. Цели конституционного контроля раскрывались также в рабт*. Д. Л: Златопольского и B.C. Нерсесяниа. Д. Л. Златопольский*** мечал, что конституционный контроль — это проверка соблюде ■'KoHCTim пни и конституционных законов, а также проверкасооИ! ствия всех других актов высших органов государства Констм^^в В С. Нерсесянц рассматривал конституционный контроль как п " тельность по обеспечению конституционности и правового xapatw' ' всей системы общеобязательных актов и норм путем лишения юп дической силы тех из них, которые носят антиконституционный хя" рактер2. Обзор научной литературы показывает, что большинство авторов по ходят к анализу конституционного контроля с точки зрения функционала ного подхода, обращая внимание на его сущностные черты и содержания Аналогично законодательному процессу, как справедливо отме чает Ж. И. Овсепян,— судебный конституционный контроль — §f деятельность, направленная на совершенствование законодательства | и восполнение пробелов в правовом регулировании, так как посред. ством судебного конституционного контроля отменяются законы иные нормативные правовые акты, отдельные статьи законов и нор. мативных актов, противоречащих конституции, осуществляется тол кование конституционных норм и принципов. Близость к законода тельному или иному правотворческому процессу проявляется также в том, что судебный конституционный контроль мало связан с исследованием фактических обстоятельств дела, доказательством их полноты и достоверности3. Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, наделенными полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ. |
1 Беляев В. П. Контроль как форма юридической деятельности ~й гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2. С. 15. |
1 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 9; Ьатополъскии Д.Л. Государственное право зарубежных социалистический)! стран. М., 1984. С. 65; Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А Авакьян. М., 2000. С. 309. |
3 Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти в Россия (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д. 2006. С. 480. |
К1д>ля 3- Взаимоотношение ветвей власти. |
Отдельные исследователи, например, И.А. Ермолов, на основе иза контрольных полномочий конституционных (уставных) судов Г^бъекгов Федерации приходят к выводу о том, что деятельность этих ов следует отнести к особому виду государственной власти — кон- ^оПьн°й'- L1”g обоснование этой позиции данный исследователь ссылается точку зрения В. Е. Чиркина, последовательного сторонника вы- ения особой контрольной ветви власти в системе разделения Г стей. Сама по себе эта идея является рациональной и заслужи- юшей одобрения. Однако в ней не в полной мере учтена идея д с Чиркина о том, что контрольная власть отличается от кон- ольной деятельности других государственных органов2. Именно тр„ мпея позволяет разграничить органы судебной власти и орга- I 3^ Л4. -|—• и у контрольной власти. Если орган контрольной власти, напри- I ер Счетная палата, Уполномоченный по правам человека, может I о своей инициативе осуществлять контроль, то органы судебной I власти не вправе по своей инициативе проводить такой контроль. К Имени0 это обстоятельство не позволяет нам отнести конституци-; оННые (уставные) суды субъектов Федерации к контрольной ветви I -дести. Их место — в судебной системе. Кроме того, конституционные и уставные суды субъектов РФ, на- I ряду с контрольными полномочиями, имеют и иные полномочия, [ нИкак не связанные с контрольными. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сжатом виде определена федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [ (ч. 2 ст. 27). Они создаются для рассмотрения вопросов соответствия I I законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государ- I сгвенной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления кон- I сгитуции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. Однако законодательные (представительные) органы государствен- I ной власти субъектов Российской Федерации наделили свои конститу- I ционные (уставные) суды большим, по сравнению с федеральным кон- I ституционным законом, объемом компетенции, что дало возможность исследователям (В. А. Кряжков) провести ее классификацию по принципу типичной, достаточно распространенной или нетипичной и эксклю- |
1 Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Авгореф. дис.... канд. юрид. наук. М., [ 2002. С. 14. |
1 Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 359; Он же. Современное государство. j М., 2001. С. 382. - ч |
0эаимоо1 ношение ватввй шшотИм |
.ft,t,ценные полномочии конституционных (устоянш) судов |
НАИМЫ |
ишомочим |
ЦДОМ» |
* |МГ |
\ МИниУт1риТВ| ИпиоШн 1ак!ушфии§шш)( ill ■ >П1.»М>>И l*'l* ___ JuijTl II' 011' 4"Ht»I К им I liH O'u uu u I,(|H|) Н1ци»ни»‘ онн^ни и компетенции HIM (П1НМН I«ЮУДИ|Ш 11№1 П 10t\ ШШШ'И 1И Р'Н и органами меткою ||||.И»'ИЧ111И ](у г пирои О KOMIKHVtlHUU ИМИ МУЧНОГО»;ИМиу1фИИ.1ЦМ1Ш1 |
НИ» |
ци,м,1ИШйМ МП М(фУШСНИ9 lllHVUlHMIIIMH 11|Ш И ОНОбОЛ 1ЩНИММ i'VAOU UpUIU'pMHVI Ltiyiiiioimiwik икIнм, примененных Julius II|HINU'IW'IUU0 |
|,1 И I'1 ||W*W»I И |
I|J||I II коикр_р_11 0 ()|(|I|UI|H ]1|1|И1И'|"'Н |
суОьентои РФ Суоьш'Ы РФ I hie ни полномочия ____________ Ш1ШШЩ_______________. _ _ ljTllLIRO|VlOL>lllll, Д№№1Ь Kllj j у»U? Kll H JjftjUH! Vb ЛДЫ1НШ, liypHTUfl» ДйГШИН, КиШфШШО- lWlRiHMUl, СШрНИИ роЙЩ ЛЛИНИИ» InirtptmUl» Сини UUyiuu). ИРКУТСКИЙ QftflttOTb _ AllMIVH, Uyiuilllil, Дм«\Ж\Н, bvinitmi, Ки(Цтино Ьилкирим, UttwevMUUv J Ov'ttlUH- ЛЛИНИИ» (!n\l\ (Икуиш)» [Иоюпшмм qQmviu AllUHVH, hvpHUUI, ДИНЖИП, Кипщшими liuMKrt|m*i, Mliptttt Щ\ 1С*Ч*Н<?р1ШИ Оичии Ллинии» VllMVjVlUM» ХШШ» ('пни (Мшии) |
китипунишиинч'п 1«иЬ Iпн ФИНИ|НЩИИ |
/ v<iii<4iiyiiii и щнтедшк, уининшмк h. IHU'IIVl'liUM 1ИИШИМЯ11И ЛГУИВ II VliM IHVIIH М ЩИИИ'ЦУЦПК, (ЧНГНПШЫХ кшцюнимишм in иичжшнчи iiwuiiieio L(|it|*IIIK'Hllt|l>.................. HI Г Yfl ItHKIII I'll! |'i, fjpeJU lilli'HUdl IKimillllllll kullt ill IVI mi in III n 01'уДИ НП|11||1М1НП'У jil'rllVllilllKII.. ПО rliu I путI и процедура и|)Iu 1 ii I nil |
Лимши, (шЩшмш, пурйш, ()1ку||111)^1)||||||, Мтотоыш вйлшк Kl,0ll|4UIIIH II|\I|HU|IHII| Опт (Япуши)_________________________ Адыгеи, шшбртсштГ Uypnitm. | (Viw|)iiiin Qwpiiii Aiimmiii Тпицшпн, BCwjMJUwt#). Смшшошпд 69Wfli АЦЫИИ, lly|IIIIHII, Д|||№|||||, I'lllll (Яну null, l\\Tlt|tl mil Лдииии, I и трети, | XllKIWIIII |
Мрр*ЧИОЛ#|111ЫО II ТйвЛИЦ» OCQCIIH'IIiIP, ИЛИ ШИПИЧНЫв, III) ИМ р|1Я№11|||() И Л КI III Ж КОКИ, ПОЛНОМОЧИИ КОМОТИТуЩЮИНЫК (yi'IIIIIIIMH) (удои не должны имходиi§ ш римкн копипиуиионно нрнттонм щ lytii субъекти Фсдвриции и не шорпныж § компетенцию судой о(1- шей юрисдикции и ирвитрижпых cyiion, Между тем рил lyOwMiui I’*!1 t cikmm шкоподитолье'ию; кик нилио из иряитм'юннои шплиим, |
!'«a чаеть Л§8Шййб1б^ |
Щййада#’. Нам ‘чн'-и-тзуляетс^, что данный принцип дэджйн! p||lils I -из фи юсофгч u V ОСНОВ g включать 8 себя -Tgljijg РМИ, как общее, особенное и отдельно?, мри ЭТОМ POUtgft’^ferojB Щ летеширз. которая характерна для ве?х KOHgTwyHHOHHbix р У&эдйЙ судов субъектов Российской Федерации; ос^??йно? = KOM®;jjjimK, йрйсунвд целой ipypn? субъ^ктоэ РФ; отдельно? — |>| торой наделен орган конституционного контрол я только данной) cyfrj^ екта Федерации. Норудно заметить, что к обшим нормам етнр®??^|Я| L фолящие из федерального конституционного Закощ «О, <5УД^о(| «РнР* Российской федерации», определившие компетенцию ^)!,, ртнтуциопных (уставных) судов субъектов РФ. 5)ту крмпетенци^ продублировали конституции, уставы и законы субъектов Роесцц. ской Федерации о конституционных (уставных) судау. Ддаее Ужеэде. дует разнообразие правовых норм законодательства, субъектов щ Особенные нормы субъектов федерации берут саое начало а другом федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской федерации». Статья 3 данного закона надед^ || Конституционный Суд РФ полномочиями по пррйррк^ Дрйр^гитуии- онности договоров ^ещу органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти рубъектои РФ не вступивших в силу международных дргопрррв Рр^ЙскоЙ'фе. дера и и и; по разрешению споров о компетенции между органам!, государственной власти; по проверке конституционности завдр.!, примененного или подлежащего применению в конкретном Деле: по толкованию Конституции РФ: по даче заключения о соблюден»»! установленного порядка выдвижения обвинения против ПрезйДсц. та РФ. Разумеется, эти полномочия Конституционного Суда РФ были адаптированы к субъектам Российской Федерации и представлены особенными правовыми нормами, характерными для групп субмк* тою РФ. В 2003 г.. на момент выхода постановления Крнйитуциойно- го Суда РФ от 06.03.2003. разрешившего субъектам РФ устанавливай, дополнительные по сравнению с федеральным конституционным законом *Q. судебной системе Российской Федерации» поднЭДвчкя конституционным и уставным судам, эти полномочия выщйди следующим образом. Они представлены в табл. I. |
фФ,Щ ярр}Ш-!/щ% pt/i,,у,С, Смнкщ ^ > ЩШФ-Ш' |
'••«Г -<■>' Mf*. П ’■'* *m '***** «О**»»’ '!:« |
I -........, ' «Ц J —....... тъ** 5** **■* *<* (i4 ""' ****** _ * ^ H-----. ' ' ^ -**И ni. _ ^«*4** |
f “■ Ef *■$(% - v j ^ V... - •' ':‘**rn;<ъ ..... ^г:-"'-•■■«^^'-■C':^ ***** —^^IIJ— • 4S****V,*( - " ^">М| ВЦ,* Ш*4ьШ||Ц|| У ^ •.*................ ? -4’.’*»». „ и*и*- «Мм J***" --«*..^ *и*«и «* ^ ччи^м ■•••И» **- и 11 111 *"■ - ' ЧРч^. Г -■* ** *»**» •«••и.*»TIB», _ '“*wT"1»141— --------------, ^ ' «v„.t;. ' ' ' ■Ч- 'т'*,*Шть ^ Щ х<«"«И,,* Wn'iiw.w^^ ч* т •--**** **.. "* «Nnm^ "-Ч1«**. г 4Шш ***** *** <Ш1«Щ ”** I *» — '.**№■***. а ц» ’ '****тгими ^ ■? ЯНМвй^Н Н в |
<--«,w.............................................................. __________ r,w<* 1)1!Пя *..^. * <И—*■** «М» "’•v",1,‘^ i Г?. *- «Ммнми, |
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 65 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |