T2Q |
ЕВВСТеП дзигезпег |
Часть М. |
двошзш уставных) судов представлены в таблиц 3 н гоггдгу образом. |
Осааетше шшюмочшя конституционных (уставных) субъектов РФ 'СГ*Ы |
ггч |
| L Проверка зшт *иши> tey*: комитетов иг янып гссузярствснньс асгдатв субъекгае РФ |
1 Разрешение споров I о «мвпенвв жящ органами I государственной власти Г субъекта РФ |
[ 3. Разрешение споров о компетенции чежлу органами государственной власти собьете РФ и органами местного самоуправления |
'Башкортостан, Бурятия,Дагестан Осетия—Алания, ЧечсискаяРесп^*. Санкт-Петербург; Калинингралск^о^^ |
Адыгея, Бурятия, Дагестан, Ингуше^^Т*" Кабардино-Балкария, Северная OceriwL Алания. Татарстан, Саха (Якутия), Чече»» Республика, Кал и нинграяская область*2* Свердловская область |
Адыгея, Бурятия, Дагестан, Ингушетии ' IКабардино-Балкария, Северная Осетия- Алания, Саха (Якутия), Татарстан, Чечене». Республика, Калининградская область Свердловская область |
4. Разрешение споров о компетенции между органами местного самоуправления |
5. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяют конституционность актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле__________________________ |
Адыгея, Бурятия, Ингушетия, Кабардино- Балкария, Северная Осетия—Алания, Саха (Якутия), Татарстан |
I б. Оценивают конституционность I не вступивших в законную силу I договоров субъектов Федерации |
Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан Ингушетия, Кабардино-Балкария, Коми Марий Эл, Северная Осетия—Алания, Удмуртия, Хакасия, Саха (Якутия), Татарстан, Чеченская Республика |
7. Участвуют в процедурах, связанных с роспуском парламента |
8. Участвуют в процедурах, связанных с отрешением от должности высшего должностного лица субъекта РФ |
Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия—Алания, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Чеченская Республика |
Кабардино-Балкария, Саха (Якутия), Северна* Осетия - |
9. Представляют послания конституционного суда парламенту республики |
10. Участвуют в процедуре принятия присяги высшего должностного лица субъекта РФ |
Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия- Алания, Татарстан, Свердловская область |
Адыгея, Бурятия, Дагестан, Саха (Якутия), |
Адыгея, Хакасия |
хоисппуююшюсп |
РгТ^да мнаипчиоииосм r5^®nJHBo*BaicTOB I самоуправления |
Дадепжи,, Карелия, Мадий С ккфдловсюш область |
Ьшморнюш, Карелия, Коии, Мадий Зйи Сеаерная Осетия. Чечеиш*я Ресю^Пйка. СаигТ'Сккдй^г, Каадниигршжад tgfaam> |
Гм* ^о«кют«ыю» t«о предметам) веления |
Алыгвш* Сжа <ЯЬ»дг1п«»)»л | ^штмфшйше&шзь |
аление превентивного |
в а Ос?зесга.к ^о^нтрои актов, выносимых гГ*я*иДУ* |
АэийВ#, €&аа 1 У1 кяшвщкт iiiii и |
(Сравнительный анализ особенных полномочий коиеппуии- и уставных судов субъектов РФ за 2003 и 2011 it позволял вывод о том, что их число возросло за счет проверки кон- ^упионности уставов и нормативных правовых актов органов иесгного самоуправления, а также предоставления ряду консти- «иионных и уставных судов права законодательной инициативы до вопросам собственного ведения и осуществления превентивного иормоконтроля актов, выносимых на референдум. Последние два полномочия перешли из группы отдельных (эксклюзивных) полномочий в разряд особенных. Также существенно расширился перечень субъектов РФ, которые осуществляют указанные в таблице 3 полномочия. Это свидетельствует о том, что полномочия конституционных и уставных судов субъектов РФ в рассматриваемый период расширились. Возросло число и нормативных правовых актов, подлежащих проверке на их соответствие конституциям (уставам) субъектов РФ. Также следует обратить внимание и на тот факт, что выросло количество субъектов РФ, предоставивших органам конституционной юстиции проверять конституционность правовых актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по жалобам граждан и по запросам судов. Эта норма в 2003-2011 гг. была включена в законы республик Ингушетия, Коми, Татарстан, Чеченской Республики. Такая тенденция в развитии регионального законодательства позволяет не только расширить число субъектов права на обращение в конституционные и уставные суды субъектов РФ, но и в более полном объеме обеспечивать конституционное право граждан на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства. Отдельные полномочия конституционных (уставных) судов субъ- С1сгов РФ по состоянию на 2011 г. представлены в таблице 4. |
122 Часть IK Лекционный*^ |
Отдельные тимачочия конституционных (уставных) судов субъектов РФ |
Наименование полномочий---------------------------------- | Су6ъе5йГ |
К Проверка конституционности актои правоприменительной прилики | Саха арГ (Якутия) |
2. Разрешение конституиионно-правовых споров между органами пхлларстх-нной кпаета н общественными организациями | Тыва |
Л Прокрка конститл-иионности действий и решений главы объекта РФ | Татарстан |
4 Проверка конепплтпюнности договоров и соглашений между сучгаками государственной власти н органами местного самоуправления | Тыва |
5. Проверка (хвктауимонностм международных договоре» о(<иш РФ | Б\рят*а |
6. Проверка конститушюнности договоров, законов и нормативных щовссш актов объекта РФ, Российской Федерации | Саха (Якутия) |
I 7. Участие в процедурах, связанных с отрешением от должности главы муншшпадьного образования, роспуска представительного органа [ местного самоуправления | Кабарвоо. Бадкарщ |
Сравнительно-правовой анализ отдельных полномочий дщ. сппушюнных и уставных судов объектов РФ по состоят® на 2003 и 2011 гг. показывает, что значительная часть таких полномочий ушла в прошлое. Констзпуционные деликты, связанные с прове* кон конституционности актов общественных организаций, решение вопросов об антиконституционности политических партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, участие в разрешав конституционно-правовых споров между субъектом РФ и Российски Федерацией преодолены. Однако взаимен их появились новые иж- сплуционные деликты. Так, вызывает возражение полномочие Конституционного Суз* Республики Бурятия о проверке международных договоров cjfoa та РФ. Согласно п. «о» статьи 72 Конституции РФ в числе предмете» совместного веления Российской Федерации и субъектов Российское Федерации перечислена координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. выполнение международных договоров Российской Федерации. Международные связи субъекта РФ не предполагают заключения международных договоров субъектов РФ, поскольку субъект РФ не является субъектом этого процесса Субъекты Федерации могут вступать только в международные еюш и заключать соглашения с территориальными частями иностранна1 государств. Статья 2 Федерального закона от 04.01.1999 «О коордаша^ ции международных и внешнеэкономических связей субъектов Щ |
ШШЯШяЯШЯВЯ |
де1Сция з. Взаимоотношение ветвей власти.,,__________ 123 |
снйской Федерации* предоставляет право субъектам РФ только на заключение соглашений'. Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) проверяет конституционность договоров, законов и нормативных правовых актов субъекта РФ и Российской Федерации. Проверка нормативных право- * х актов федерального уровня не может входить в компетенцию Кон- еппуиионного Суда республики. Этой правовой нормой региональный законодатель вторгся в компетенцию Конституционного Суда РФ. Также подлежит сомнению проверка Конституционным Судом Республики Татарстан действий и решений Президента республики. Она чрезвычайно широка и, на наш взгляд, не имеет юридического содержания. Более корректной выглядела бы формулировка не «действий и решений», а «нормативных правовых актов Президента Республики Татарстан и сложившейся по их применению правоприменительной практики*. Не вызывают возражений такие эксклюзивные полномочия кон- еппуииоииых (уставных) судов, как проверка конституционности до- дворов и соглашений между органами государственной власти и органами местного самоуправления, участие в процедурах, связанных с отрешением от должности главы муниципального образования, роспуска представительного органа местного самоуправления. Таким образом, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации играют значительную роль в обеспечении конституционной законности в Российской Федерации, обеспечивают соответствие нормативных правовых актов субъектов РФ их конституциям и уставам, что делает согласованной и непротиворечивой всю конституционную правовую систему России — основной стержень констнту- I шюнной законности. Рекомендованная литература Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: зашита прав человека Конституционным Судом Российской I Федерации. М., 2005. Будаев К. А. Защита прав и свобод человека и гражданина Ц сана I мз главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Рос- I списком Федерации // Конституционное и муниципальное право. I 2009. № 5. Витрук И. В. Конститу ционное правосудие. Судебное констптуцм- I онное право и процесс: учебное пособие для вузов. М., 2005, Гошу.гяк В. В., Ховрина Л. £., Геворкян Г, Ш Конституционное пра- I восудие в субъектах Российской Федерации. М.. 2006. |
'СЗ РФ. 1999 М 2. Ст. 231, |
“ Жере&юва Е. В. Институт судебного конституционного |
Часть Пекцмо |
|
ской Федерации // Право и государство. 2009. № 9. 1 Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных смч» I Умнова И. Л. Проблемы судебного федерализма в России // Cwhml \ Эбэеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответствен \ Контрольные вопросы 1. Роль специализированных органов конституционного контрой \ 2. Содержание института «судебного федерализма» и ето ЦЩ \ 3. Юридическая природа конституционных и уставных судов cjftv \ 4. Конституционная законность как цель и основное направлен® \ 5. Широкий и узкий подходы к содержанию конституционна \ 6.Принципы и гарантии конституционной законности в деятель- |
7.Конституционный контроль как основная функция консшущ онных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 8. Полномочия конституционных (уставных) судов ЩШ Российской Федерации. Лекция 3.5. Роль прокуратуры в обеспечении конституционной законности Конституция Российской Федерации, по сути, оставила тым вопрос о месте прокуратуры в системе органов госущл власти. Не восполняет этот пробел и федеральный тон ратуре, несмотря на прямое указание Конституции РФ с полномочия, организация и порядок деятельности щ Российской Федерации определяются федеральным зак дователъно, современная конституционная модель I |
цИя з. Взаимоотношение ветвей власти... 125 |
Lj не Даст полного и ясного ответа на этот теоретический вопрос, имеюший и практическое значение, поскольку из него вьггекает не только место прокуратуры в системе разделения властей, но и ме- Lo и роль прокуратуры в системе сдержек и противовесов между етвями власти. факт незакрепления в Конституции РФ статуса прокуратуры не дает основания признать этот статус достаточно стабильным фактором, поскольку он может изменяться текущим федеральным законодательством, в которое в современных условиях постоянно вносятся дополнения, в том числе и в зависимости от расстановки политиче- ада сил в обществе. федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет, что прокуратура осуществляет огг имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на ее территории1. Это положение закона относит прокуратуру к органам государственной власти. Статья 129 Конституции РФ определила только самые общие вопросы организации прокурорской системы и порядка назначения на должность Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ. Эта патья указывает на то, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Статья 129 Конституции РФ, посвященная прокуратуре, помешена в главе «Судебная власть». Однако это обстоятельство не означает, что прокуратуру следует включать в судебную власть. Ведь в соответствии со статьей 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура такими полномочиями не наделена н таких форм своей деятельности не имеет и не должна в этой связи входить в судебную ветвь государственной власти. Упоминания о прокуратуре содержатся также в некоторых других статьях Конституции РФ. Так, статья 71 относит прокуратуру исключительно к предмету ведения Российской Федерации; статья 83 определяет полномочия Президента РФ по назначению на должность и освобождению от должности Генерального прокурора РФ; статья I 12 указывает на нахождение в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ кадров правоохранительных органов. Эти поло- I жения Конституции РФ дают основания сделать вывод о том, что про- I куратура является самостоятельным централизованным федеральным j органом, учреждаемым на высшем конституционном уровне. |
'СЗ РФ. 1999. Mi 7. Ст, 848; № 47. |
Часть II. Лекционными^ Как видно, этих конституционных положений совершенно недо. статочно для четкого определения места прокуратуры в системе орга. нов государственной власти, что вызывает дискуссии среди ученых- правоведов и практических работников по этому вопросу. Однако все приведенные выше точки зрения о месте прокуратур^ в системе разделения властей объединяет то обстоятельство, что Исследователи относят прокуратуру к органам государственной власти, И это правильно, так как прокуратура наделена государственно-власт- ными полномочиями и управомочена государством на осуществление его задач и функций. Это подтверждает и федеральный закон о про- куратуре, в котором закрепляется положение о том, что прокурору и следователи являются представителями государственной власти. Каждая из ветвей власти в соответствии со своей природой, характе) ром функций и назначением занимает свое место в общей системе щ дарственной власти1. Каждая из ветвей власти находит свое выражещ в органах государственной власти. При этом органы государственно#нл| сти — есть форма проявления ветви власти. Власть — это содержание; пол номочия, а органы — это внешнее выражение содержания, формы. Чере; форму, а в нашем случае через орган государственной власти, реализуются полномочия государственной власти. Поэтому ветвь государственнойвла- сти должна представлять совокупность органов государственной власти имеющих общую функциональную направленность и методы деятельности. Тот или иной орган может быть отнесен к соответствующей ветви власти только в том случае, если он является независимым и организационно не подчинен структурам других ветвей государственной власти. •' Изложенные теоретические вопросы не вызывают дискуссий в теории права и науке конституционного права. Эти воззрения можно считать устоявшимися. Они не вызывали бы дискуссии и в отношении прокуратуры. Однако Конституция РФ не использует понятия прокурорской власти. В ней система прокурорских органов рассматривается с позиции организации прокурорской деятельности. Следовательно, такая неопределенность правового статуса прокуратуры на уровне конституционных установлений не позволила выстроить стройную конституционно-правовую теорию прокуратуры и выявить ее соотношение с другими ветвями власти. Это повлияло и на изученность этого вопроса в науке конституционного права, вследствие чего конституционный аспект прокуратуры в правовой теории остался неразработанным. Такая точка зрения уже высказывалась в юридической науке, и мы ее разделяем2. |
1 Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. Опыт прошлого, и перспективы, М., 1996. С. 18. |
2 Мельников М. В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционна прав и свобод граждан. Автореф. лис.... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 1И • Он же. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 219—243. |
де«ииЯ 3l взаимоотношение ветвей власти... 127 |
[ИеЖДУ тем власть, осуществляемая органами прокуратуры, являет- „ самостоятельной и независимой от других ветвей власти. Она имеет включительно ей принадлежащие полномочия, свою функциональ- 11 о направленность и присущие только ей методы деятельности. По своей юридической природе прокурорская власть не может подчиняться какой-либо другой ветви власти. Это означает, что за проку- 4 турой следует признать определенную обособленность в механизме разделения властей. Как известно, статья 10 Конституции РФ закрепляет положение о том, qT0 государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Однако некоторые исследователи считают, что данное положение Конституции РФ оказалось не в полной мере реализованным на практике. Это случилось потому, что основополагающие постулаты классической, восходящей еще к Ш. J1. Монтескье, теории разделения властей устарели и не соответствуют реалиям современной политической жизни, а следовательно, нуждаются в корректировке и обновлении1. С этими взглядами мы можем согласиться только лишь отчасти. Действительно, помимо традиционных ветвей власти и органов государственной власти, их выражающих, существуют органы власти, которые не вписываются в триаду Ш.Л. Монтескье. Сюда относятся Президент РФ и его Администрация, институт Уполномоченного по правам человека, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, прокуратура. Поэтому является очевидным, что не все постулаты теории Ш.Л. Монтескье, которая насчитывает уже более двухсот лет, могут быть приняты при организации органов государственной власти на современном этапе. Они нуждаются в корректировке. Однако эту теорию нельзя считать полностью устаревшей, так как в ней есть одна явно не устаревшая идея, а именно идея разделения власти. При этом количество разделенных властей не имеет принципиального значения. Многие современные исследователи пришли к выводу, что в настоящее время недостаточно выделять только три ветви власти. А. Д. Керимов считает, что следует выделить и так называемую четвертую власть — средства массовой информации, которые, умело манипулируя общественным мнением, оказывают огромное влияние на политический климат в стране, на кадровые перестановки и результаты выборов в представительные и иные государственные органы всех уровней2. Однако с данной точкой зрения трудно согласиться, так как |
1 Керимов А. Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М., 2000. С. 8-9. |
2 Керимов А. Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства. М., 2000. С. 9. |
Часть II. Лекционный куРс |
средства массовой информации при всем их влиянии на общественное сознание людей не относятся к органам государственной власти. ^ Г. Н. Чеботарев, анализируя принцип разделения властей в консти- Л^туционной системе РФ, пришел к выводу, что наряду с тремя ветвями у власти следует выделять и четвертую ветвь — президентскую власть'. Необходимость ее выделения определяется характером и объемом конституционных президентских полномочий, а также прямым указанием Конституции РФ на то, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Прокуратура, как следует из приведенных точек зрения, не относится ни к президентской власти, ни тем более к власти средств массовой информации. Такой подход не позволяет выявить место и роль прокуратуры в системе разделения властей. Вместе с тем в нем есть рациональное зерно, суть которого состоит в том, что нельзя ограничиваться только тремя ветвями власти. Поиск ее новых ветвей необходимо вести за пределами законодательной, исполнительной и судебной властей. Если посмотреть на прокуратуру с точки зрения выполняемых ею функций и задач, то ее следует отнести к правоохранительным органам. Тем более федеральный закон о прокуратуре на нее возложил задачу координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Однако отнесение прокуратуры к правоохранительным органам не позволяет автоматически считать прокуратуру органом исполнительной власти, подобно органам МВД ФСБ, юстиции, налоговой полиции и т.д., так как органы прокуратуры призваны осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина в том числе и органами исполнительной власти. Следовательно, прокуратура, функционально являясь частью правоохранительных органов, вместе с тем занимает особое, специфическое место в этой системе, именно в силу своей независимости и самостоятельности, по крайней мере на уровне правовых установок. Вместе с тем отдельные исследователи неправомерно, на наш взгляд, предлагают интегрировать органы прокуратуры в исполнительную власть2. Это предложение не может быть принято в принципе, поскольку оно будет противоречить самой юридической природе прокуратуры. Она в данном случае утратит свою независимость от других |
’ Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 14. |
2Гуляев В. £. Российская государственность: состояние и тенденции// Политические проблемы теории государства. М.: Норма, 1993; Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесяниа. М., 1999. |
2 Взаимоотношение ветвей власти... 129 |
/53____________________ ___ л власти и других государственных органов, необходимую для Исходя из особого места, занимаемого прокуратурой в системе еоохранительных органов, в некоторых работах ставится вопрос 1,0 их структуре имеются федеральные надзоры. Хотя сам автор в даль- В науке конституционного права высказьтается мнение о том, .ло прокуратура является правовым механизмом реализации полно- (очий Президента РФ2. Аргументами сторонников этой точки зре- 'ниЯ являются конституционные положения, касающиеся правового яатуса Президента Российской Федерации. Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, охраняет суверенитет, независимость и государственную целостность России, обеспечивает функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Эти направления в деятельности Президенте РФ согласуются с назначением прокурорской системы. Однако с данной точкой зрения трудно согласиться. Отнесение прокуратуры к президентской власти лишает ее главного признака — независимости. Кроме того, российская прокуратура не является инструментом президентского контроля. Эту функцию Президент осуществляет непосредственно через свою Администрацию, ряд органов исполнительной власти, подчиненных ему, Главное контрольное управление Президента РФ, полномочных представителей в федеральных округах. Прокуратура же, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляет функцию надзора от имени Российской Федерации, а не Президента РФ. Нельзя не отметить и точку зрения, согласно которой в современных государствах следует выделять не три, а множество ветвей власти3. Практика реализации принципа разделения властей свидетельствует, |
1 Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург; 1998. С 16. |
2 Скуратов Ю. И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации // Законность. 1997. № 3. С. 6—7. |
3 Николаев А. М. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве. Автореф. дис.... канд. юрид. 1 ^ М., 2002. С. 10—11. |
tso |
Часть II. Лекционный |
что наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвям# JKacTH существуют органы государственной власти, которые могут образовывать самостоятельные ветви государственной власти (президентскую. контрольную, учредительную, финансово-кредитную и др.). С этими утверждениями также трудно согласиться. Вниматель. ное рассмотрение предлагаемых ветвей власти показывает, что здесь отождествляются органы, функции и политика государства. Президент РФ — это орган государственной власти, контроль — это одновременно и функция государственного органа, и метод деятельности финансово-кредитная — это не власть, а политика государства. Также неясно, что вкладывается в понятие «учредительная власть». В предложенном варианте «множественности властей» отсутствует указание на самостоятельность каждой ветви власти и ее выражение в системе органов данной ветви власти. Эти два признака характерны для прокуратуры. Она обладает самостоятельностью и системностью. Поэтому есть смысл вести речь о прокурорской власти. Это имеет прямое отношение к рассматриваемой нами проблеме, поскольку деятельность прокуратуры как самостоятельной ветви власти по обеспечению конституционной законности, прав и свобод человека и гражданина будет иметь одни результаты, а в случае, если прокуратура будет зависимой от какой-либо другой ветви власти, скажем, исполнительной, резуль- | таты этой работы будут совершенно другими. Некоторые исследователи высказывают мнение о том, что прокуратура не входит в структуру ни одной из ветвей власти; но является важнейшим и неотъемлемым элементом системы сдержек й противо- I весов, которая позволяет обеспечивать не только правильное разделе- I ние полномочий между различными ветвями власти, но и их согласо- I ванное функционирование1. Эту точку зрения также нельзя принять, I так как, с одной стороны, прокуратура выпадает из органов государ- I ственной власти, а с другой стороны, орган государственной власти I не может быть системой сдержек и противовесов. Система сдержек I и противовесов связана с полномочиями одной ветви власти по отно- I шению к другой ветви власти. Сама же ветвь власти.и органы,-в нее I входящие, не могут служить сдержками и противовесами. При определении места прокуратуры в системе разделения властей I высказываются и иные точки зрения. Здесь заслуживает внимания по- I |
1 Шалу мое М. С. Прокуратура в государственном механизме России // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М.: ИПК Генпрокуратуры? РФ, 1997. I С. 228-236; Он же. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. I № 1. С. 82. |
1Ия 3. Взаимоотношение ветвей власти... 131 —- -— " *1 "" 1 —|—с— - uvlji В. Е. Чиркмна1. Он отмечает, что любому государственному ор- * ^ к какой бы ветви аласти он ни относился, присуща контрольная еятельносгь, которая направлена как на другие ветви власти (парламент контролирует работу правительства и при определенных условиях выразить ему вотум недоверия, исполнительные органы, в свою цередь, вправе обжаловать решения представительных органов власти ° суде и т-п-)’ и на нижестоящие звенья своей системы (внутриве- мственный контроль). Причем подобного рода деятельность не явля- основной функцией государственного органа. Кроме того, у любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая существа публичной, государственной власти. Органы контрольной власти независимы в осуществлении своих функций и в процессе этого осуществления не подчинены никаким другим органам. Их независи- I мость от других ветвей власти, что является одним из важнейших признаков обособления отдельной ветви власти, закреплена в конституциях Нетрудно заметить, что органы российской прокуратуры могут быть отнесены к контрольной ветви власти. Однако и с этой точкой зрения j.фудно согласиться. В приведенных аргументах к органам контрольной i власти следует отнести, кроме прокуратуры, Счетную палату и Упол- [ помоченного по правам человека. Но ведь эти органы не представляют I единой системы. Они действуют независимо друг от друга и никак между собой не связаны. Кроме того, Счетная палата и Уполномоченный по правам человека не имеют своих подразделений на местах. Принципиальное различие между прокуратурой и другими органами контроля состоит в том, что она является универсальным ор- I ганом правозащиты, стала охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства, причем не только I тогда, когда эти права нарушены. Она является важным государственным механизмом защиты прав и свобод граждан и их обеспечения. I На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными субъектами правоприменения, включая и контролирующие органы. Сказанное также указывает на необходимость выделения отдельной I прокурорской власти, наравне с традиционными властями и президентской ветвью власти. Прокуратуру нельзя отнести также к законодательной или судеб-! ной ветви власти, хотя и такие точки зрения высказывались в юриди- I ческой науке. Так, например, В. В. Долежан и В. Д. Ломовский считают, что прокуратура не является самостоятельным властным органом, а действует по уполномочию и под контролем законодательной власти, представляя собой естественное продолжение парламентской функ- |
1 Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 11 Ц Он же. Государствоведение. М., 1999. С. 358-375. |
ff32 Часть II. Лекционныа,^ |
Fuhh. направленной на обеспечение верховенства закона1. В.Н,т0 чиловский предлагал прокуратуру как орган надзора включить п Су дебную систему поскольку она возбуждает уголовное преследованИс и поддерживает государственное обвинение. Приведенные аргументы перечисленных исследователей несо- стоятельны в связи с тем* что, во-первых, основной функцией оргд нов законодательной власти является принятие законов, а участие парламента в формировании органов прокуратуры и заслушивание отчетов об их работе относится к системе сдержек и противовесов между законодательной и прокурорской властями. Последняя име ет полномочия по возбуждению уголовного преследования в отно шении депутатов в случае совершения ими преступлений, а таю^ полномочия по оспариванию в суде противоречащих закону право- вых актов. Во-вторых, прокуратура не входит в судебную систему поскольку она не отправляет правосудия. Прокурор выступает как самостоятельная сторона в процессе и не выносит судебных решений. В организационном плане прокуратура не входит в систему судов или органов юстиции, а прокуроры не подчинены и не подотчетны этим органам. Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделатьвы- вод о том, что прокурорскую власть следует выделить отдельно и отнести к самостоятельной ветви, наравне с законодательной; исполнительной, судебной и президентской. Между этими ветвями власти существует система взаимных сдержек и противовесов. Прокурорская власть взаимодействует с другими ветвями власти. При этом разные ветви власти в системе взаимодействия обладают правом контроля нал деятельностью друг друга, что является необходимым условием сдержек и противовесов. Парламентский и президентский контроль над деятельностно органов прокуратуры выражается в назначении и освобождении Советом Федерации по представлению Президента РФ Генерального прокурора РФ и обязанность его ежегодно представлять палатам Федерального Собрания РФ и Президенту РФ доклад о состоянии законное™ в стране. Совет Федерации, Государственная Дума вправе пригласить Генерального прокурора РФ для получения информации по тому или иному вопросу. В субъектах Российской Федерации их законодательные (представительные) органы участвуют в согласовании вопроса о назначении на должность прокурора субъекта РФ. |
'ЛдлежаиВ. В Проблемы компетенции прокуратуры. Дне.... д-ра юрш. наук. И 1990. С. 44; Ломоиский В. Д. Прокурором-нзлюрные правоотношения. Ростов *Д 19» 7. С. 141. |
1 Точимцский В. Н. О компетенции прокурорской власти // Советское госуирс* и право. 1990, ft 9, С, 46.______________ _______ |
- взаимоотношение ветвей власти... 133 —-—■ уратурв( в свою очередь, осуществляет надзор за исполнени- ИпРФ Крометого,и ФеДсРальном Собрании РФ и в законодательных |
to» |
рФ JH8X С, |
НВубъектов федерации прокуратура участвует в правотворче- (ор^т'сльности. Прокурор при установлении в ходе осуществления Надзорная функция прокуратуры в отношении исполнительной «ласти состоит в том, что органы прокуратуры осуществляют надзор «соблюдением Конституции РФ, исполнением законов федеральными и региональными органами исполнительной власти. Этот большой блок в надзорной работе органов прокуратуры является существенным элементом сдерживания исполнительной власти. Прокуратура также имеет свои полномочия в отношении судебной масти, а судебная власть в отношении прокуратуры. Прокурор являлся стороной в судебном процессе. Он в соответствии с законом имеет право на апелляционную, кассационную жалобы и надзорный прока. Суд, в свою очередь, может рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокуратуры. Прокурорская власть взаимодействует не только с другими ветвями власти, но и с другими органами, которые в силу того, что не составляют системы органов власти, не вписываются в схему разделения властей, но выполняют важные функции по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким органом является Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, правовое регулирование деятельности которого осуществляется федеральным конституционным законом от 25 декабря 1996 года1. Основным содержанием компетенции Уполномоченного является рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченный имеет право в различных формах реагировать на получение жалобы: принять жалобу к рассмотрению; разъяснить иявителю средства, которые тот вправе использовать aw защиты |
134_________________________________ Часть II. Лекциоит..^^ |
своих прав и свобод: передать жалобу государственному органу, ор^ ну местного самоуправления или должностному лицу, к комгтетснц^ которых относится разрешение жалобы по существу; отказать к прц1 нятии жалобы к рассмотрению. Государственным органом, которое Уполномоченный может передать жалобу является, в том числе и пр</ куратура. Уполномоченный рассматривает только те жалобы, которц были ранее обжалованы в судебном либо административном поред» но заявитель не согласен с принятым решением. Поя&ление института Уполномоченного по правам человека в сийской Федерации позвалило сторонникам ограничения функцм прокуратуры привести этот аргумент для обоснования своей позиции Однако Уполномоченный не подменяет деятельность прокуратур^ и тем более не отменяет ее. В настоящее время нет оснований рассма тривать институт Уполномоченного как альтернативу прокуратуре Он действует дополнительно к существующим правозащитным инегигу там. Это, как нам представляется, разновеликие фигуры государствен ного контрольно-надзорного процесса, которые должны совместно работать, но никак не конкурировать. Принципиальное различие прокуратуры и всех иных органов, осуществляющих контроль, состоит в том, что прокуратура является универсальным органом защити прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общества и государства. На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными субъектами правоприменения, включая правоприменительные и контролирующие органы. Что касается Уполномоченного по правам человека, то он дополняет, имеющиеся у прокуратуры формы, методы и средства зашиты прав и свобод человека и гражданина и по своей юридической природе не является контрольным органом. Таким образом, наряду с существующими в Российской Федерации ветвями власти, следует признать и прокурорскую власть. По своим функциональным признакам она является государственной властью со всеми присущими ей атрибутами. Мыв этой связи разделяем точку зрения Н.В. Мельникова, согласно которой прокурорская власть еш самостоятельный вид государственной власти, осуществляемой в формах прокурорского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, а также уголовного преследования2. Формой выражения этой власти является система органов прокуратуры с подчиненностью нижестоящих органов вышестоящим. |
1 Зайков С. Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Феи* ции. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 22. ’ Мельников Н. В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. Hi 2. С.Ж |
^^3. Взаимоотношение ветвей власти...__________________ 135 |
0 другой своей работе' Н.В. Мельников пишет о том, что разделе- е цластей на три ветви не может быть признано идеальным, особен- ** россии. Разделение властей есть нечто гораздо большее, чем про- 1,0 разделение государственных органов. Оно должно сопровождаться сТ^тецой сдержек и противовесов. Прокуратура же, как никакой дру- с - 0рган власти, взаимодействует с иными властными органами, яв- ется необходимым балансом, сдерживающим и уравновешивающим ■ тне ветви власти. Поэтому «есть основания утверждать, что через ^ответствуюшие формы государственной деятельности происходит осуществление определенного вида государственной власти. Поэтому совпадение количества форм государственной деятельности и видов ^асти вполне преодолимо за счет признания прокурорской деятельности соответствующей (четвертой) ветвью государственной власти*2. Как и любая ветвь государственной власти, прокурорская власть числе своих основных задач ставит задачу обеспечения конституционной законности в стране. Это напрямую вытекает из основ консти- jyuHOHHoro строя Российской Федерации, закрепляющих принципы российского федерализма и юридическое верховенство Конституции российской Федерации. Как видно из проведенного анализа, вопрос о правовом статусе, роли и месте прокуратуры в системе органов государственной власти является достаточно дискуссионным в науке конституционного права. Близкую позицию к точке зрения о выделении прокурорской власти в качестве самостоятельной ветви занимают те исследователи, которые считают прокуратуру конституционным органом с особым статусом Эта группа ученых является наиболее многочисленной. Так, например. Е.И. Козлова и О. Е. Кутафин указывают, что все государственные органы составляют единую систему, в которой органы прокуратуры представляют собой особую группу, которой присуши особые функции1. Особый статус прокуратуры подчеркивают М. В. Баглай, Б.Н. Габричнд- зе, A.J1. Протопопов, Ф. М. Кобзарев и другие исследователи'. «И хотя прокуратура,— пишет, например, М. В. Баглай,— не может быть отнесена ни к одной из конституционно определенных трех групп органов, шляющихся органами государственной власти, вовсе не следует, что она |
' Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность. М.. 2003. С. 77-90 'Там же. С. 90. 'Коиова £. И, Кутафин О. Е. Конституционное право Россам. М-, 2010. С 310. ‘Боной М. В., Габричидзе В. Н. Конституционное право Российской Фслераммн М.. "И-С. 305; Протопопов А. Л. Функции прокурвтуры// Примскиие. 200(1.» &■ С. Щ <Ащев Ф. а/. Прокуратура России: правовое; положение и перспективы рамит*» М-. ад.с.71. |
fes ___________________ Часть II. Лекционный^ур^ |
! не есть государственный орган. Прокуратура обладает всеми необходимыми признаками государственного органа»3. Этот статус прокуратуры обусловлен ее социальным предназна^ нием по осуществлению государственного надзора за соблюден»^ Конституции РФ и исполнением законов в стране. Соглашаясь;с Настоящим подходом к определению роли и места прокуратуры, необходимо обратить внимание на тот факт, что особый статус может амехь отдельный государственный орган, например. Центральный банкрф J Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Счетная палата РФ. Прокуратура же представляет собой не отдельный государственный орган, а систему государственных органов. Она имеет свою вертикаль подчиненности нижестоящих органов вышестоящие органам и призвана осуществлять свои полномочия самостоятельно и независимо от какой-либо ветви государственной власти, взаимодействуя с другими ветвями власти. Система независимых органов государственной власти с особым статусом представляет собой по своему функциональному предназначению и полномочиям особую, отдельную ветвь государственной власти. Таким образом, прокуратура в разделении властей занимает самостоятельное место. Этот статус прокурорской власти позволяет ей с гораздо большей эффективностью обеспечивать и защищать конституционную законность в сравнении с той защитой, которую бы обеспечивала прокуратура, если бы она входила в какую-либо из традиционных ветвей власти либо была просто органом государственной власти с особым статусом. Ведь в ней тогда не было бы участия в системе сдержек и противовесов. Поэтому прокуратура как независимый орган осуществляет деятельность по обеспечению конституционной законности не только по своему функциональному назначению, но она обеспечивает эту законность еще и как самостоятельная ветвь власти через систему сдержек и противовесов. Независимость прокурорской власти является необходимым условием обеспечения конституционной законности и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При всем многообразии мнений о роли и месте прокуратуры в системе органов государственной власти и в системе разделения властей неизменным является главное направление ее развития, а именно - укрепление прокуратуры как многофункционального органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и федерального законодательства. В условиях переходного периода, который переживает современное российское общество, эта тенденция в раз- |
1 Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. 2010.С. 305. |
прения 3. Взаимоотношение ветвей власти... 137 |
ацтии прокуратуры имеет пршшшзиалъно важное значение. Именно она оказывает решающее влияние на состояние обеспеченности зашиты прав и свобод человека и гражданина, особенно социально-экономических прав. Ведь именно обеспечение социалъно-эконо- „ических прав служит основой устойчивого развития России в период социальной нестабильности, ставшей неизбежным следствием эпохи социально-экономических и политических перемен. Обеспечению защиты прав граждан должны соответствовать цели, задачи и функции прокуратуры. Нынешнее российское законодательство определяет эти направления в деятельности прокуратуры, определяющие основу ее правового статуса, исходя из конституционных установлений. В соответствии со ст. I федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» целями прокуратуры определены обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, зашита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Эти цели прокуратуры напрямую вытекают из общих начал законодательства и смысла нынешней Конституции Российской Федерации. Задачи прокуратуры федеральный закон не определяет. Эта категория более конкретная и частная. Они должны соответствовать ее целям и определяться юридической природой прокуратуры и ее предназначением. Исходя из надзорного предназначения прокуратуры в механизме реализации государственной власти, исследователи вполне правомерно, на наш взгляд, определяют ее следующие задачи: 1)выявление, пресечение и предупреждение нарушений законов; 2) установление обстоятельств нарушений законов и лиц, виновных в их совершении, и принятие мер по привлечению их к ответственности; 3) восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, общества и государства1. Применительно к защите прав и свобод человека и гражданина эти задачи прокуратуры будут выглядеть следующим образом: выявление нарушения конституционного права граждан, установление виновных лиц (лица) в его совершении, восстановление нарушенного права. Кроме того, в качестве таких задач следует ставить пресечение и предупреждение нарушений законов в области прав граждан, принятие мер по привлечению к ответственности виновных лиц, установление обстоятельств нарушений законов. |
1Кобзарев Ф. М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. М., 2002. С. 8.; |
Часть II. Лекционный курл |
В отличие от задач прокуратуры, ес функции определены в закона г Анализ правовой нормы федерального закона позволяет сделать вывод о том, что прокуратура выполняет надзорную функцию в различных отраслях прокурорского надзора, функцию уголовного преследования и функцию координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Это, на наш взгляд, основные функции прокуратуры. Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, Прокуратура также принимает участие в правотворческой деятельности и в этой связи, соответственно, выполняет правотворческую функцию2. Применительно к защите прав и свобод человека и гражданина решающее влияние на этот процесс оказывает надзорная функция прокуратуры в областях зашиты прав и свобод личности и исполнения законов органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обеспечению прав и свобод человека и гражданина способствуют и иные из перечисленных функций прокуратуры. В России и ряде других стран все функции прокуратуры принято делить на две группы: надзорные и прочие. И это правильно, так как в соответствии с таким подходом подчеркивается главная, а именно надзорная функция прокуратуры. Однако из этого методологически верного подхода порой делаются выводы, с которыми трудно согласиться. Так, например, В. Н. Додонов и В. Е. Крутских защиту прав и свобод граждан относят к прочим функциям прокуратуры3. Этим утверждением права и свободы выводятся из объектов прокурорского |
1 ФЗ от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации». Ст. 1. Ч. 2. |
2 В юридической науке относительно функций прокуратуры имеются и другие точки зрения. В свое время о функциях прокуратуры писал В. С. Тадевосян. Он понимал под ними обший надзор, надзор за следствием и дознанием, судебный надзор и надзор за местами лишения свободы (Тадевосян В. С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 93—95). В.Г.Лебединский и Ю.А. Каленов писали уже о семи функциях прокуратуры, в том числе и функции конституционного надзора, которого до недавнего времени у прокуратуры не было (Лебединский В. Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР: очерки по курсу. М., 1957. С. 47-49). Однако выделение указанных функций прокуратуры нас не может удовлетворить. Ведь по существу речь идет об одной главной функции прокуратуры — надзорной. Поэтому в приведенных примерах фактически произошло отождествление функции надзора и отраслей надзора. Следует отметить, что большинство современных учебников по прокурорскому надзору эту проблему не затрагивают (см., напр.: Прокурорский надзор в Российской Федерации / под ред. Ю. Е. Винокурова. М., МНЭПУ. 2001). О функциях прокуратуры говорится только в одном учебнике для вузов (Российский прокурорский надзор / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 59-74). |
гДодонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001. С. 31- |
32. |
^екиия 3. Взаимоотношение ветвей власти... 139 |
3ора, в то время когда они федеральным законом о прокуратуре пе- " чИсля10тся в числе основных отраслей прокурорского надзора. Ре т-дким образом, прокуратура как орган государственной власти носится к числу важнейших органов, обеспечиваюших консти- °Т.ионную законность и зашищаюших права и свободы человека ^гражданина. Рекомендованная литература Байкин И. М. Статус прокуратуры и законодательная ветвь вла- и // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 12. Бессарабов В. Г., Катаев К. А. Защита российской прокуратурой и свобод человека и гражданина. М., 2007. _np дасюшкин В. Пределы прокурорского надзора// Законность. 2010. № 11. Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005. Гулягин А. Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры — основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. К» 13. Мельников Н. В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской федерации // Журнал российского права. 2009. № 3. Шафиров В. Н. Законность в правовом государстве // Российская юстиция. 2011. № 4. Контрольные вопросы 1,Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации, о: 2. Прокурорская ветвь государственной власти, ее самостоятельность и независимость. I 3. Надзорная функция прокуратуры и ее место в обеспечении конституционной законности. 4. Обеспечение конституционной законности как одна из основных целей прокуратуры. 5. Задачи прокуратуры и их роль в обеспечении конституционной законности. - 6. Взаимоотношение прокуратуры и законодательной власти в процессе обеспечения конституционной законности. 7. Взаимоотношения прокуратуры и исполнительной масти в процессе обеспечения конституционной законности. 8. Взаимоотношения прокуратуры и судебной власти в процессе обеспечения конституционной законности. 9- Взаимоотношения прокуратуры с Уполномоченным по правам человека в процессе обеспечения конституционной законности. |
Лекции <1. IMt'xiiini нм ренлиишии КОНСТИТУЦИОННОМ1 IIIHOIIIIOCTII llll МуИНЦИИНЛЬИОМ yponiio Решнпнння iipii111inihi liiKoiiiioQTii им муниниимлмшм уронив (I мнет, что говудяро I no горииторуот осуществление местного Вймоупрцд, ления, п тпкже соблюдение hikihiiioci и и системе местного ОйМйудрцц, ления, Пн необходимость соблюдении нсс'ч принципом, ЯПЛПЖШШЩ и К<щ. ституции 1’Ф, с цолмо обеспечения режим» ЗШСОППОСТИ ноодцощщгрщ, yitiiii.iiiii.i КонсинуционимН Суд РФ, II решении Конституционного (iL, Российской Федерации от 2I.II4.20IP) «Об информнцин об ИОПОЛПОЦНц решений Конституционного Суди Российской Фсдорнцни»1 уки нши, ij)(1 законодательное регулирование должно осуществляться ТНКИМ Обрд. зом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к за- копу и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности м пряпопом регулировании и недопустимость внесении произпольных изменений п дейстпуютую систему правовых норм И, безуслопио, незыблемыми остаются конституционно закрепленные ценности, которые япллются мажнейшими составляющими основ конституционного строя Российской Федерации,— приоритет прав и спобод челопека и гражданина, спрапедлипость и равенство, верховенство права, правовое, демократическое, федеративное и социальное государство. Воплощение этих ценностей, а также развивающих и конкретизирующих их предписаний Конституции Российской Федерации п жизнь обеспечипает режим конституционной законности, Как отмечает В. И. Фадеев, анализируя общие принципы местного самоуправления, законность выступает важнейшей гарантией местного самоуправления. Местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями, уставами и законами субъектов РФ в пределах гарантируемы* государством полномочий. Это предполагает законодательное разграничение полномочий в области местного самоуправления между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти ее субъектов и муниципальными образованиями’. Государственный контроль за соблюдением законности на муниципальном уровне предусмотрен в международно-правовых актах. В частности, Европейская хартия местного самоуправления устанавливает, во-первых, саму возможность административного контроля в отношении органов местного самоуправления, то есть контроля со стороны государства. Во-вторых, определяет границы этого контроля 'htpp.y/www. ksrf.ru, •••«ишРн ■ Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации, к 2000. С. ПО. |
4, Михмпимм |1нй)1ианции коно i и i уциоштй авкомиооти,,, И! |
, Q(jymeorwineMoro только и порядки и и случиях, предусмотренных ЯнотитуиивМ ИЛИ ЧИКОМОМ, II Ipt3гьпх, уотиишивш определенную «л1> WlM м 11 иотрнги им ОГО контрили — соблюдение шкопности и кон 1 „lyunoilllhix ПРИНЦИПОВ1, ^ Цн иоэможиооть госудирсгиснного контроля и отношении местное оопмоупрпплвИ1'1Я укин.пшд Конституционный Суд РФ, В честности, цостшюилеипи Конституционного Суди РФ от 30,11,2000 Nu 15-11 "по делу о иронерке конституционности отдельных положений Уетн- К (Основного Злкомя) Курском облпсти п редакции Накопи Курской пйлнети от 22 млртп |f999 годи "О внесении изменений и дополнений «Устий (Основной Чакон) Курской облпсти"»1 указывалось, что Ком- читуиия Российской Федерации прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправлении переданных им государственных полномочий и предполагает контроль та законностью при решении ими попросоп местного типче- иия, т,е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (ст, 132, ч. 2; ст, 15, ч. 2). Формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гарантии самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с нею федеральными законами, и противоречить принципу разделения властей. Тем самым устанавливаются пределы полномочий субъекта Российской федерации в области контроля за законностью при осуществлении местного самоуправления, рамки которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации конкретизируются Федеральным законом от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (гл, VII), действующим на момент принятия указанного постановления Конституционного Суда РФ, другими федеральными законами. Таким образом, можно выделить две стороны соблюдения конституционной законности на муниципальном уровне: с одной стороны, государство гарантирует осуществление местного самоуправления и действует при этом в режиме строгого соблюдения законов, с другой — соблюдение законности в процессе осуществления местного самоуправления различными субъектами в формах, предусмотренных законом. Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 48 | Нарушение авторских прав
|