примерное поведение в тюрьме), которая обычно учитывается в принятии
подобных решений? Исследования показывают, что подобная когнитивная
тенденциозность в этих случаях действительно имеет место.
Так, Гален Боденхаузен и Роберт Уайер [12] попросили студентов по-
знакомиться с фиктивными делами осужденных, подавших прошение о дос-
рочном освобождении, и на основании содержавшейся в деле информации
вынести свое решение. В ряде случаев преступления <соответствовали> образу
правонарушителей, когда, например, латиноамериканец Карлос Рамирез
сидел в тюрьме за вооруженное нападение и ограбление, а англосакс
Эшли Чемберлен, принадлежавший к высшему классу, был осужден за ра-
страту; в других случаях тип преступления не соответствовал стереотипному
образу преступника. В тех случаях, когда преступления находились в согла-
сии со стереотипным образом преступника, у студентов наблюдалась тенден-
ция к игнорированию другой значимой информации (такой, как примерное
поведение в тюрьме), и они более сурово реагировали на прошение о дос-
рочном освобождении.
Таким образом, когда люди ведут себя так, что это вполне согласуется с
нашими стереотипами, мы склонны закрывать глаза на информацию, которая
могла бы подсказать нам, почему они совершили преступление. Вместо того
чтобы воспринять информацию, касающуюся определенных жизненных обсто-
ятельств, вызвавших преступные действия, мы скорее предположим, что ему
способствовало что-то, свойственное самим этим людям*. Многие ли испытуе-
мые в эксперименте Боденхаузена и Уайера в реальной жизни подвергались
нападению какого-нибудь латиноамериканца или теряли деньги в результате
действий растратчика-англосакса? Более чем вероятно, немногие, поскольку
большинство стереотипов основано не на действительном жизненном опыте, а
на слухах и пересудах или на образах, сформированных для нас средствами
массовой коммуникации, или же возникших в наших головах как способ оп-
равдания наших собственных предрассудков и жестокости.
Думать о живущих в США чернокожих или выходцах из латиноамери-
канских стран как о людях глупых или опасных в ряде случаев оказывается
удобным, если это оправдывает лишение их достойного образования или
отказ им в досрочном освобождении. Точно так же оказывается удобным ду-
мать о женщинах как о существах, биологически более предрасположенных
к работе по дому, если общество, в котором доминирующая роль принадле-
жит мужчинам, желает и дальше держать женщин привязанными к пылесо-
су, а представителей <низшего класса> воспринимать как лишенных амби-
ций, менее умных и склонных к преступному поведению людей, если мы и
* Спешу добавить, что эти данные получены в результате эксперимента со студентами,
которым были предложены некоторые гипотетические ситуации. А из этого следует, что, взятые
сами по себе, эти данные не доказывают, что официальные лица, от которых зависит решение о
досрочном освобождении, ведут себя точно так же. Однако описанный эксперимент <Зейс/яви-
тельпо демонстрирует, что когнитивная тенденциозность присуща даже умным и благонамерен-
ным людям. И до тех пор пока мы не будем постоянно иметь это в виду, сохраняя бдительность
на сей счет, любой из нас может совершить ту же самую ошибку. - Примеч. автора.
дальше хотим платить им по минимуму за черную работу или вообще жела-
ем, чтобы они держались подальше от тех мест, где живем мы сами. Во всех
перечисленных случаях эти стереотипы действительно пагубно сказываются
на тех, кого они касаются, порождая уже обсуждавшиеся ранее на страницах
этой книги эффекты самореализующихся пророчеств.
Несколько лет назад попытка президента Клинтона снять ограничения на
службу в армии гомосексуалистов натолкнулась на жесткое противодействие. Не
чем иным, как дремучими стереотипами, можно объяснить высказывания не-
которых высокопоставленных военных и политиков, предвещавших ужасаю-
щие последствия и падение нравов в случае, если эти граждане станут носить
военную форму. Потрясающая ирония всей этой истории состоит в том, что уже
и так на протяжении многих лет тысячи геев и лесбиянок квалифицированно и
без лишнего шума выполняют свой патриотический долг в рядах вооруженных
сил, не создавая никаких дополнительных трудностей!
Содержание стереотипа само по себе не всегда является обидным; од-
нако надо сказать со всей определенностью, что стереотипы всегда наносят
вред своему объекту, даже если они выглядят нейтральными или даже поло-
жительными. К примеру, приписывание <амбициозности> евреям, <естествен-
ного чувства ритма> чернокожим или <артистического темперамента> гомо-
сексуалистам не обязательно несет оттенок <негативности> [13]; однако все
эти обобщения все равно являются обидными хотя бы потому, что лишают
человека права быть воспринятым и понятым как индивидуальность, со сво-
ими особыми чертами, будь они положительными или отрицательными. Бо-
лее того, в большинстве случаев содержание стереотипов как раз особой
деликатностью не отличается, оно явно обижает и оказывает весьма пагуб-
ное воздействие на членов группы, которая является объектом стереотипа.
Позвольте мне проиллюстрировать это одним впечатляющим примером.
Клод Стил [14] отмечает вызывающий тревогу кризис в системе предо-
ставления образования студентам-афро-американцам. Проще говоря, в аме-
риканских колледжах наблюдается заметный разрыв в академических
результатах чернокожих студентов и студентов-белых; более того, данные
по отчисленным из университетов свидетельствуют, что чернокожих сту-
дентов выбывает почти вдвое больше, чем студентов-белых. Хотя всякого
рода исторических и социальных объяснений этому можно отыскать вели-
кое множество, Стил считает, что их явно недостаточно. В частности, эти
факторы не могут объяснить того, что указанный разрыв одинаково велик
и среди хорошо подготовленных к учебе в университете студентов (чей
уровень подготовки демонстрировали ранее полученные оценки) и среди
плохо подготовленных студентов. Иными словами, кажется, происходит не-
что, что мешает даже очень ярким и хорошо подготовленным чернокожим
студентам достичь столь же высоких академических результатов, какие имеют
их белые сверстники, обладающие теми же способностями и достигшие того
же уровня подготовленности.
Чтобы разобраться в этой проблеме, Клод Стил и Джошуа Аронсон
[15] высказали предположение, что главным фактором, способствующим
замеченному отставанию чернокожих студентов, может быть их опасение
подтвердить существующий негативный стереотип <интеллектуальной непол-
ноценности>, и неудивительно, что эта их тревога проявляется в насыщенном
оценками учебном процессе. Подобный избыточный <груз тревожности>, в свою
очередь, может подавить способность человека к выполнению оценочных зада-
ний типа тестов. Имея все это в виду, в своем примечательном эксперименте
Стил и Аронсон индивидуально проводили сложный вербальный тест (GRE)*
с чернокожими и белыми студентами Стэнфордского университета. При этом
одну половину испытуемых убедили в том, что исследователь измеряет их ин-
теллектуальные способности, а другую половину - в том, что исследователь
просто проверяет тест, и, таким образом, процедура не имеет никакого отно-
шения к тестированию способностей студентов.
Результаты оказались очень убедительными. Студенты-белые одинаково
хорошо справились с заданием вне зависимости от того, считали ли они его
проверкой своих способностей или нет. Что касается чернокожих студентов, то
те из них, кто считал, что тест появляется проверкой их способностей, выпол-
нили задание так же хорошо, как и белые; по контрасту с ними студенты,
думавшие, что задача теста - оценить их способности, справились с заданием
хуже белых студентов. Такова сила стереотипов!
Стереотипы и атрибуции
Стереотипизация является частным случаем более общего феномена - атри-
буции. Как мы уже видели в главе 4, когда происходит какое-то событие, у
людей проявляется склонность найти его причину. В случае, когда человек
совершает действие, наблюдатели начинают размышлять о причине, которая
его вызвала. Например, если крайний нападающий футбольной команды, за
которую вы болеете, проваливает атаку, упустив мяч, то этому обстоятель-
ству может быть множество самых различных объяснений. Возможно, солнце
било нападающему прямо в глаза, или он в данный момент подумал о боль-
ном сыне, или сознательно упустил мяч, поскольку перед матчем сделал
ставку в тотализаторе на победу команды противника, или услышал за спи-
ной топот несущегося защитника и испугался; наконец, может оказаться,
что нападающий вашей команды просто <не тянет>! Заметьте, что каждое из
вышеприведенных объяснений ошибки ведет к совершенно различным по-
следствиям: вы по-разному будете относиться к спортсмену в зависимости от
того, совершил ли он свой промах, задумавшись о больном сыне, или пото-
му, что сделал ставку на команду противника.
Как вам известно, эта потребность в отыскании причины поведения
другого человека является частью присущей людям тенденции - не доволь-
ствоваться имеющейся информацией, а идти дальше (<копать> глубже). Часто
это стремление оказывается функциональным.
* Graduate Record Evaluation - стандартный тест, используемый в американской системе образо-
вания. - Примеч. научного ред.
К примеру, представьте, что вы только что переехали в незнакомый
город, где у вас нет друзей, и вы испытываете одиночество. Раздается стук в
дверь: это ваш новый сосед Джо, который просто хочет пожать вам руку и
познакомиться по-соседски. Вы приглашаете его войти. В конечном счете он
пробыл у вас минут двадцать, причем вы весьма интересно побеседовали. Вы
ощущаете настоящий подъем: наконец-то у вас появился в этом городе пер-
вый друг! Однако перед самым уходом он говорит: <Да, кстати, если вам
нужна помощь в приобретении медицинской страховки, то вы можете на
меня положиться. Я работаю в страховом бизнесе и с удовольствием обсужу
с вами все детали>. С этими словами он откланивается, оставив вам свою
визитную карточку. А вы остаетесь наедине со своими раздумьями. Так кем же
он, этот ваш сосед, является на самом деле - другом, который по случайно-
сти оказался страховым агентом, или страховым агентом, который притво-
ряется вашим другом, чтобы удачнее сбыть вам свой товар? Перед тем как
решить, стоит ли поддерживать с ним какие-либо отношения, вам просто
необходимо разобраться в этом.
Повторю еще раз: осуществляя атрибуции, индивид должен идти даль-
ше имеющейся информации, <копать> глубже. Нам неизвестны причины,
отчего замешкался крайний нападающий, мы ничего не знаем и об истинных
мотивах соседа Джо, подвигнувших его на выражение дружеского участия.
Нам остается обо всем этом лишь гадать. И, следовательно, наши причинные
(каузальные) интерпретации могут быть точными или ошибочными, функ-
циональными или дисфункциональными.
В ситуации неопределенности люди склонны осуществлять атрибуции,
соответствующие их убеждениям или предубеждениям; Томас Петтигрю ок-
рестил это явление <величайшей ошибкой атрибуции> [16]. Вот как она прояв-
ляется. Если мистер Фанатик пришел солнечным днем в среду в парк и уви-
дел сидящего на скамейке хорошо одетого мужчину - белого, англосакса,
протестанта*, то никаких особых эмоций эта картина у мистера Фанатика не
вызовет. Однако, если на той же скамейке в то же время будет загорать на
солнышке хорошо одетый чернокожий, мистер Фанатик легко придет к зак-
лючению, что перед ним - безработный, и это приведет мистера Фанатика
в ярость: значит, он платит налоги своими кровными денежками, чтобы эти
неумехи и никчемные бездельники могли покупать себе благодаря системе
пособий такие роскошные костюмы! Точно так же, если мистер Фанатик
проходит мимо дома мистера Англо и видит перевернутый мусорный бак,
содержимое которого рассыпано прямо на тротуаре, то наш герой быстро
заключит, что тут постарались бродячие псы, рыскавшие в поисках пищи.
Однако стоит ему увидеть ту же самую картину рядом с домом мистера Гар-
сиа, как мистер Фанатик тут же оскорбится и лишний раз уверится в мысли,
что <эти люди живут, как свиньи>.
* White Anglo-Saxon Protestant (сокращенно WASP) - человек белой расы, англосаксонского
происхождения, протестант по вероисповеданию. Общепринятое обозначение представителя доми-
нирующего в США большинства, относящегося к <среднему классу>, имеющего среди предков
первопоселенцев из северной части Европы и противопоставляемого всем другим этническим, расо-
вым и религиозным меньшинствам.
Итак, не только предубеждение явно влияет на атрибуции и заключе-
ния мистера Фанатика, но и его ошибочные заключения оправдывают и
усиливают возникающие у него отрицательные чувства. Таким образом, в
целом процесс атрибуции может раскручиваться по спирали: предрассудок
вызывает определенные типы негативных атрибуций или стереотипов, а те,
в свою очередь, усиливают тот же предрассудок [17].
Атрибуции и половые роли. Указанное свойство процесса атрибуции наи-
более ясно было продемонстрировано в исследовании половых ролей.
Для примера давайте обратимся к хорошо контролируемому экспери-
менту Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер [18]. Исследовательницы
выяснили, что мужчины-студенты старших курсов, столкнувшись с феноме-
ном преуспевающей женщины-врача, восприняли ее как менее компетент-
ного и выбравшего более легкий путь к достижению успеха специалиста, по
сравнению с преуспевающим врачом-мужчиной. Что касается студенток-стар-
шекурсниц, то для них вся ситуация предстала в несколько ином свете. Они не
сочли женщину-врача менее компетентной, чем мужчину-врача, однако, по
их мнению мужчина легче добился успеха. Кроме того, и студенты и студен-
тки атрибутировали женщине-врачу более высокую мотивацию. При этом сле-
дует заметить, что подобное объяснение может оказаться замаскированным
намеком на то, что способности и профессиональные навыки у преуспевающей
женщины на самом деле более скромные, чем у мужчины!
Эта возможность дает себя знать в аналогичном исследовании Кэй До и
Тима Эмевейлера [19], в котором было показано, что в случае, когда поло-
вой стереотип достаточно силен, на него <покупаются> даже члены стереоти-
пизируемой группы. Конкретно, эксперимент состоял в следующем: студен-
тов и студенток познакомили с весьма успешными результатами, которых
добился их товарищ (мужчина или женщина) при выполнении сложного
задания, после чего испытуемых попросили высказать собственные сообра-
жения о том, что, по их мнению, послужило причиной успеха. Так вот, и
студенты и студентки приписывали достижения мужчины почти исключи-
тельно его способностям, а когда оценивались успехи женщины, то обе груп-
пы сходились на том, что простая удача играет гораздо большую роль в дос-
тижениях женщины, чем в достижениях мужчины,
Интересно, что присущая женщинам тенденция принижать фактор
способностей, когда речь заходит об их успехах, проявляется даже в самоат-
рибуциях'. Джон Николлс [20], наблюдая за учащимися четвертого класса,
обнаружил следующую зависимость: школьники приписывали свои успехи
в выполнении сложного интеллектуального задания своим способностям, в
то время как школьницы были склонны к умалению своих способностей.
И более того, в то время как мальчики научились защищать свое Я, припи-
сывая собственные неудачи невезению, девочки в большей мере возлагали
ответственность за неудачи на себя самих.
Данная особенность самоатрибуций может иметь ряд интересных след-
ствий.
Предположим, теннисист-мужчина проигрывает первый сет матча,
состоящего из трех сетов, со счетом 2:6. Какие выводы он сделает? Вероятно,
он решит, что недостаточно выложился или что удача от него отвернулась, в
конце концов, его сопернику явно везло с этой серией чисто случайно вы-
игранных мячей! А что подумает теннисистка, оказавшаяся в аналогичной
ситуации? Согласно данным, полученным Николлсом, она может подумать,
что обладает меньшим мастерством, чем соперница, ведь счет говорит сам за
себя: 2:6. И вот тут-то начинается самое интересное! Атрибуции, сделанные
игроками по поводу проигранного ими первого сета, могут отчасти опреде-
лить их успех или неудачу в последующих сетах. Иначе говоря, мужчины
могут приложить все силы, чтобы вырвать победу в следующих двух сетах и
выиграть матч. Что же касается теннисисток, то они, напротив, могут окон-
чательно опустить руки, проиграв последующий сет, а вместе с ним и весь
матч.
Фактически именно это и происходит. В недавнем исследовании [21]
были тщательно изучены результаты 19 300 теннисных матчей. В этих матчах
после проигранного первого сета мужчины чаще, чем женщины, концент-
рировались и выигрывали второй и третий сеты, а женщины чаще проигры-
вали матч <всухую>. Данный феномен встречается даже среди игроков-про-
фессионалов, иначе говоря, среди тех, кто уверенно причисляет себя к та-
лантливым и способным теннисистам.
Марлен Тернер и Энтони Пратканис [22] продвинули изучение само-
атрибуций еще на шаг вперед, продемонстрировав, что негативные самоат-
рибуции, вызванные процедурами отбора женщин при устройстве на рабо-
ту, могут воспрепятствовать реальным успехам этих женщин на рабочем месте.
Научные интересы Тернер и Пратканиса лежали в плоскости изучения
ряда возможных вредных побочных эффектов <программ поддержки>*. Извес-
тно, что эти программы были в целом полезными в той мере, в какой они
открывали талантливым женщинам возможность занимать вакансии, прежде
для них недоступные. К несчастью, можно указать и на неблагоприятные
эффекты: ряд таких программ как бы ненамеренно ставил своего рода клей-
мо на талантливых женщин (<стигму>), создавая иллюзию, что их выбрали в
основном из-за их пола, а не из-за их таланта. Какое же воздействие оказали
эти программы на принявших в них участие?
В тщательно контролируемом эксперименте Тернер и Пратканис убе-
дили часть женщин, что их взяли на работу лишь по половому критерию, в
то время как другие женщины прошли сложный тест, после чего им сообщи-
ли, что своим приемом на работу они обязаны положительным результатам
его прохождения. В итоге те женщины, которым сообщили, что их взяли на
работу из-за их пола, а не из-за их достоинств, низко оценивали свои спо-
собности. Вдобавок, когда тест требовал приложения значительных усилий,
* Принятые в США федеральные программы льгот при приеме на работу, при поступлении в
университеты и так далее для представителей меньшинств и других находящихся в невыгодной ситу-
ации социальных групп. В самое последнее время под влиянием <политической корректности> заметно
свертывание подобных программ, ибо они, по мнению идеологов политкорректности, оскорбительны
для данных социальных групп, так как неявно предполагают их относительную ущербность и непол-
ноценность.
женщины, считавшие, что их предпочли другим претендентам просто из-за
их пола, и не пытались действовать столь же упорно, как женщины, убеж-
денные, что поступили на работу благодаря своим деловым качествам (этот
феномен назвали саморазрушительным поведением).
Нет сомнений в том, что атрибуции, связанные с половыми стереоти-
пами, - будь то самоатрибуции или атрибуции, сделанные другими, - мо-
гут наносить вред. Причем, как продемонстрировали в своем исследовании
Кэй До и Джанет Тэйнор [23], эти атрибуции часто служат своего рода обо-
юдоострым мечом, порождая тенденциозность и нанося удары и по женщи-
нам, и по мужчинам, хотя от вторых и ждут успехов, однако не достигшего
их мужчину третируют больше, чем испытавшую неудачу женщину!
В своем эксперименте До и Тэйнор дали испытуемым прослушать запи-
санное на пленку собеседование со студентами, претендовавшими на полу-
чение престижной стипендии. В случае, когда претендент отвечал успешно и
был мужчиной, его оценивали как более компетентного, по сравнению с
женщиной, отвечавшей столь же успешно; зато, когда ответы соискателя-
мужчины были слабыми, его оценили как гораздо менее компетентного, по
сравнению с соискательницей, отвечавшей столь же неудачно.
В совокупности результаты этих исследований свидетельствуют о том,
что в нашем обществе успехов ждут от мужчин и их же жестко третируют в
случае неудач. От женщин же успехов, как правило, не ждут, и когда женщи-
нам удается их достичь, таких женщин рассматривают (и они сами себя рас-
сматривают) как диковинки с необычайно высоким уровнем мотивации
или же просто везения. Когда неудачу терпят женщины, к ним относятся
более снисходительно.
Итак, благосклонное отношение к человеку в зависимости от его пола,
принадлежности к группе меньшинств может привести к успеху в выравни-
вании условий для честного соревнования, но если это не делается должным
образом, то такая поддержка может иметь ряд нежелательных последствий и
привести отобранного по этим критериям человека к описанной выше само-
разрушительной стратегии.
Обвинение жертвы
Для тех, кто сам никогда не испытывал каких-либо предрассудков, не всегда
легко представить себя в качестве их жертвы. Особенно нелегко дается эмпа-
тия представителям доминирующего большинства, чувствующим себя в от-
носительной безопасности: они могут сочувствовать жертвам предрассудков
и желать, чтобы предрассудков не было, но часто в их аттитьюдах все же
проскальзывает нотка убежденности в собственной правоте. А это ведет к
тенденции перекладывать вину на жертву предрассудков.
Указанная тенденция может выражаться в форме суждений о <заслу-
женной репутации>: <если на протяжении всей истории человечества ев-
реи постоянно становились жертвами притеснений - значит, они долж-
ны были сделать что-то не то>; <если ее изнасиловали - значит, она должна
была сама дать повод>; <если эти люди (афро-американцы, латиноамери-
канцы, индейцы, гомосексуалисты) не хотят на свою голову неприятно-
стей, почему бы им не...> (держаться в тени, помалкивать, не ходить туда,
где им не рады, и так далее в том же духе). Подобные предположения, по
сути, содержат в себе требование к <чужакам> подчиняться нормам более
строгим, чем те, что установлены для большинства.
Ирония, однако, состоит в том, что эта тенденция обвинять жертвы в
том, что они стали объектами нападок, атрибутируя затруднительное поло-
жение, в которое они попали, их собственным личностным свойствам и
отсутствию способностей, часто мотивирована желанием видеть мир цар-
ством справедливости!
Как показали Мелвин Лернер и его коллеги [24], люди склонны при-
писывать любую несправедливость, которую трудно объяснить какими-либо
иными причинами, личной ответственности того, кто оказался жертвой не-
справедливости. Например, если два человека одинаково усердно выполняют
одно и то же задание, и один из них посредством бросания монетки получает
значительное вознаграждение, а второй не получает ничего, то сторонние
наблюдатели будут склонны считать, что второй человек работал менее усер-
дно. Аналогично этому негативные аттитьюды в отношении бедных, включая
обвинения их самих в собственных невзгодах, в большей степени превалиру-
ют у индивидов, которые выражают сравнительно более твердую веру в спра-
ведливость окружающего мира [25].
Очевидно, нас пугает мысль, что мы живем в мире, где люди, совер-.
шенно ни в чем не виновные, могут быть лишены того, что заслужили, или
же самого необходимого, будь то равная плата за равный труд или основные
жизненные блага. По той же причине, когда шесть миллионов евреев уничто-
жают безо всякой видимой причины, чувствуешь себя спокойнее, если ве-
ришь, что они, может быть, совершили что-то, чтобы заслужить подобные
действия по отношению к ним!*
Дальнейшее понимание феномена <обвинения жертвы> приходит в
результате изучения работы Баруха Фишхоффа, посвященной тенденциозно-
сти <заднего ума> [26], которую мы обсуждали в главах 1 и 4.
Как вы, может быть, помните, исследование выявило нашу способ-
ность быть блестящими <экспертами на утро понедельника>**: после того,
как нам известен результат, все сложные и запутанные обстоятельства, оку-
тывавшие его появление на свет, внезапно становятся абсолютно ясными и
прозрачными, нам кажется, что мы <всегда их знали>, и если бы кто-нибудь
* Внимательный читатель мог заметить, что это более щадящая форма свойственной нам тен-
денции умалить достоинства человека, которого мы сами сделали жертвой. В главах 5 и 6 мы имели
возможность убедиться в том, что когда кто-то наносит вред другому, то агрессор стремится ума-
лить достоинства жертвы, превратить ее в <нечеловека>, а затем снова наносит ей вред. Теперь же
мы видим, что когда кто-то со стороны наблюдает, как другому не повезло, он приходит к мысли,
что жертва, должно быть. что-то сделала не так и заслужила свою участь.- Примеч. автора.
** Намек на то, что в понедельник утром все болельщики футбола, баскетбола и других
спортивных игр, которые проводятся по выходным дням, уже точно знают, как закончились
матчи.
попросил бы нас предсказать результат, то мы бы справились с этим без
труда. Однако это не более чем иллюзия.
В интересной серии экспериментов Ронни Янофф-Балман и его соав-
торы продемонстрировали силу тенденциозности <заднего ума> в укрепле-
нии веры испытуемых в то, что жертвы изнасилований сами несут ответ-
ственность за то, что с ними произошло [27].
Исследователи просили испытуемых прочитать описание некоего
свидания мужчины и женщины, встречавшихся еще во время совместной
учебы в университете. Все описания были идентичны, за исключением
последнего предложения; для половины испытуемых оно читалось так: <Пос-
леднее, что я помнила, - это то, что он меня изнасиловал>, а для второй
половины это звучало так: <Последнее, что я помнила, - это то, что он
проводил меня домой>. После того как испытуемым посоветовали на вре-
мя позабыть о том, что им теперь известен реальный финал свидания, их
попросили, основываясь на прочитанном описании, самим предсказать
вероятность различных вариантов финала, включая и тот, о котором они
только что прочитали. И хотя события, приведшие к финалу, в обоих ва-
риантах описания были абсолютно идентичными, те из испытуемых, кто
прочитал версию <с изнасилованием>, с большей вероятностью предска-
зали, что все закончится именно так, по сравнению с испытуемыми, ко-
торые читали версию <с провожанием домой>. Более того, испытуемые,
познакомившиеся со сценарием, содержавшим факт изнасилования, были
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |