Закон (ч. 6 ст. 132 УПК РФ) предусматривает возможность освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Признавая виновными по уголовному делу нескольких лиц, суд должен определить, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом необходимо учитывать характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
При осуждении по уголовному делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке, а не в солидарном.
Так, суд, рассматривая дело в кассационном порядке, изменил приговор в части взыскания с осужденных К. и К-й, признанных виновными в совершении убийства, судебных издержек за проезд свидетелей в сумме 589 800 неденоминированных рублей солидарно. При этом суд указал, что, поскольку осужденные совершили преступление совместно, являлись супругами, они должны возместить судебные издержки в равных долях <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8.
В соответствии ч. 8 ст. 132 УПК РФ по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних - родителей, опекунов, попечителей либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу.
А.И. КАРПОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 1975 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ
О ПЕРЕВОДЕ ОСУЖДЕННЫХ В КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИЯ И УГОЛОВНЫХ
ДЕЛ О ПОБЕГАХ ИЗ ЭТИХ КОЛОНИЙ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Несмотря на то что комментируемое Постановление принято более 30 лет назад, оно не утратило своего значения, тем более что Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) в новой редакции введен в действие с 1 июля 1997 г. и содержит ряд измененных положений относительно рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения. Кроме того, в комментируемое Постановление 6 февраля 2007 г. были внесены некоторые изменения с учетом действующих УИК РФ, УК РФ и УПК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ виды исправительных учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье требованиями. Другой вид исправительного учреждения суд не имеет права назначить, за исключением единственного случая, указанного в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, когда с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд вместо колонии-поселения может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В комментируемом Постановлении даются разъяснения относительно перевода осужденных в колонии-поселения, что является для них, как правило, мерой поощрения. В ч. 1 ст. 78 УИК РФ указано, что такой перевод может быть осуществлен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы, а в ч. 2 этой же статьи дополнено, что такой перевод возможен только для осужденных, положительно характеризующихся.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в колонию-поселение могут быть переведены осужденные, отбывшие не менее 1/4 срока наказания в облегченных условиях содержания в исправительной колонии общего режима (п. "в"), и из исправительной колонии строгого режима - осужденные по отбытии не менее 1/3 срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбытия наказания в виде лишения свободы и совершившие вновь преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденные за особо тяжкие преступления - по отбытии 2/3 назначенного наказания (п. "г").
Новым обстоятельством является то, что срок отбывания наказания для перевода в колонию-поселение исчисляется со дня заключения осужденного под стражу (ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ).
По смыслу ст. 78 УИК РФ с представлением об изменении вида исправительной колонии может обратиться администрация исправительного учреждения. Вместе с тем в соответствии со ст. 15 УИК с предложениями, жалобами и ходатайствами в различные учреждения, в том числе и в суд, который рассматривает данные ходатайства, может обратиться и сам осужденный.
Представление администрации исправительного учреждения должно содержать в себе сведения об осужденном, в том числе об отбытом сроке наказания, характере его поведения в период отбывания наказания. В нем также должны быть приведены основания изменения осужденному вида исправительного учреждения. Вместе с представлением направлению в суд подлежит и личное дело осужденного.
В настоящее время не все лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, обеспечиваются работой или имеют полную трудовую занятость, поэтому при оценке личности осужденного следует обращать внимание на наличие у него стремления к труду, его отношение к бесплатным работам, желание получить образование, приобрести профессию и т.д.
Судам следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 78 УИК РФ указывает на категории осужденных, которые не могут быть переведены в колонию-поселение. В связи с этим при изучении личных дел и в судебном заседании необходимо тщательно выяснять обстоятельства, которые могут препятствовать переводу осужденного в колонию-поселение.
Если осужденные, переведенные в колонию-поселение или отбывающие наказание по приговору суда в колонии-поселении, являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, они могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен им по приговору суда (п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК) или в колонию общего режима (п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ).
Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ. Все условия злостности в полной мере относятся и к тем лицам, которые переводятся из колонии-поселения в другие исправительные учреждения.
Злостным нарушителем осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения (ч. 4 ст. 116 УИК РФ), поэтому судам следует проверять наличие в материалах дела таких постановлений и устанавливать законность признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в колонии-поселении.
Несмотря на то что в названии Постановления речь идет только о делах, связанных с побегом из колонии-поселения, разъяснения, данные в п. 6 - 8 Постановления, в равной степени относятся как к преступлениям, предусмотренным ст. 313 УК РФ, так и ст. 314 УК РФ, предусматривающей уголовное наказание за уклонение от отбывания лишения свободы.
Е.П. КУДРЯВЦЕВА
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 1975 г. N 5
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Обязанность соблюдения общих условий судебного разбирательства предполагает прежде всего соблюдение положений ст. 15 УПК РФ, обязывающей суд создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Законодатель с учетом конституционного принципа осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности подразделил участников уголовного судопроизводства на три категории:
1) осуществляющие функции обвинения (уголовного преследования), к которым относятся в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ прокурор, следователь, руководитель следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель;
2) осуществляющие функции защиты, к которым в силу п. 46 ст. 5 УПК РФ относятся обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель;
3) осуществляющие функции разрешения уголовного дела. Таким участником уголовного судопроизводства согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ является суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ.
Все эти функции отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
Определение понятия "участник уголовного судопроизводства" дает сам законодатель. Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу.
К числу лиц, осуществляющих функции защиты в силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ, наряду с адвокатом относится защитник, о допуске которого ходатайствует подсудимый. Отказ суда в предоставлении подсудимому возможности воспользоваться этим правом может иметь место, как об этом указал Конституционный Суд РФ, лишь при наличии существенных к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.
В связи с этим Конституционный Суд РФ подчеркнул в своем Определении от 11 июля 2006 г. N 268-О <1>, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права подсудимого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по своему конституционно-правовому смыслу норма ч. 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно - без учета иных положений УПК, в том числе ч. 1 ст. 50, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица - отклонить соответствующее ходатайство подсудимого.
--------------------------------
<1> ВКС РФ. 2006. N 6.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ считает, что названная норма уголовно-процессуального закона предполагает обязанность суда решать этот вопрос, руководствуясь требованиями ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, исходя из своих функций разрешения уголовного дела, согласно ст. 123 Конституции РФ осуществляет судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона обвинения согласно ч. 5 ст. 37 УПК РФ - прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законом, отказаться от осуществления уголовного преследования. Решение о прекращении уголовного дела судом принимается после того, как он сам установит наличие оснований для такого решения.
Это возможно лишь после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения сторон относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для принятия такого решения вопросам. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ принятие судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции рассматривается как необоснованное ограничение прав участников уголовного судопроизводства, отказ им в доступе к правосудию и нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 324-О-О.
Президиум Верховного Суда РФ, переквалифицировав содеянное осужденным с п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично) в суде, то это должно приводить к прекращению уголовного дела полностью или частично.
Указанное решение Президиум Верховного Суда РФ принял в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по факту убийства по квалифицирующим признакам и его просьбой о квалификации действий подсудимого в этой части по ч. 1 ст. 105 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 г. N 827П05.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены и иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, понятой), которые не относятся ни к одной из перечисленных выше групп участников уголовного судопроизводства. Они являются источниками доказательств по уголовному делу, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.
Одним из таких источников доказательств согласно ст. 56 УПК РФ является свидетель.
Эта же статья уголовно-процессуального закона приводит перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. К ним, в частности, законодатель относит адвокатов, защитников, которых запрещается допрашивать по обстоятельствам, ставшим известными им в связи с обращением к ним за юридической помощью и в связи с оказанием ими этой помощи.
Предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций. В этом заключается смысл и предназначение указанной нормы. Такое понимание адвокатского иммунитета вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 г. N 128-О <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 33. Ст. 3433.
Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права. В связи с изложенным Конституционный Суд РФ в Определении от 6 марта 2003 г. N 108-О <1> пришел к выводу о том, что п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, установленным выше.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.
Положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающее возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не поддержанные подозреваемым и обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О) <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341.
Исследуя показания свидетелей в судебном заседании, суды должны исходить из положений уголовно-процессуального закона, рассматривающих оглашение показаний, данных при производстве предварительного следствия, как исключение. Оглашение таких показаний допускается лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 240 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 7 декабря 2006 г. N 548-О <1>, оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить явку в суд, а также последующее использование таких показаний свидетельствует об использовании недопустимых доказательств.
--------------------------------
<1> ВКС РФ. 2007. N 3.
В ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора судам в отдельных случаях, в частности при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, со взяточничеством и др., приходится решать вопрос о допустимости к судебному разбирательству в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.
Использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности допускается в уголовном судопроизводстве ст. 89 УПК РФ, определяющей и условия этого применения - если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ. Сами по себе результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках фактов, полученных с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и доказательствами они могут стать лишь при условии соблюдения ст. 8 и 9 названного Закона.
В качестве одного из таких условий Конституционный Суд РФ указывает на особый характер полномочий суда по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан. При этом правила судебного рассмотрения и принятая процессуальная мера (санкция судьи) не являются ни судебным разбирательством, ни подготовительными действиями к судебному разбирательству. Негласный характер оперативно-розыскных мероприятий исключает открытость, гласность и состязательность сторон.
К вопросу о конституционности нормы уголовно-процессуального закона, позволяющей использовать в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, Конституционный Суд РФ обращался неоднократно <1>.
--------------------------------
<1> Определения Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О, от 6 марта 2001 г. N 58-О, от 24 ноября 2005 г. N 448-О, от 11 июля 2006 г. N 268-О, от 20 марта 2007 г. N 178-О-О.
Одним из видов доказательств является заключение эксперта. Порядок назначения и проведения экспертных исследований, установленный уголовно-процессуальным законом, предусматривает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия или суда.
Исходя из этого, экспертное заключение, полученное по инициативе обвиняемого или его защитника, а не по постановлению суда, лица, производящего предварительное расследование, или прокурора, не может быть приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательства.
Вместе с тем согласно уголовно-процессуальному закону и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 4 марта 2004 г. N 145-О <1>, предусмотрен определенный процессуальный механизм, который направлен на реализацию права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения при решении вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы. В частности, обвиняемый и его защитник в рамках права на предоставление доказательств могут заявлять ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы, а при ее назначении - знакомиться с постановлением о ее назначении, заявлять отвод эксперту либо экспертному учреждению, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2805.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Судопроизводство, осуществляемое на основе принципа состязательности, предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов. С учетом изложенного потерпевшему также должна быть обеспечена возможность отстаивать свои права, связанные с производством экспертиз.
Отменяя приговор в отношении несовершеннолетней В., Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что ни одна из судебных инстанций не обратила внимание на вопрос о допустимости первоначально полученных доказательств - показаний осужденной, которые были получены в отсутствие ее законного представителя, несмотря на наличие заявления матери осужденной об участии в качестве такового с первых дней ее задержания <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 489П04 по делу Валимухаметовой.
Комментарий к остальным пунктам Постановления не приводится в связи с детальным изложением их содержания.
А.И. КАРПОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 1989 г. N 4
О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Комментируемое Постановление принято для более детальных разъяснений по соблюдению процессуального законодательства непосредственно при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции. Судам следует иметь в виду, что после вступления в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ многие положения, связанные с рассмотрением уголовных дел по первой инстанции, существенно изменились. В настоящее время готовится к принятию новое постановление Пленума по указанным вопросам. Вместе с тем комментируемое Постановление не утратило силу и указанные в нем разъяснения, особенно выводы, сделанные в преамбуле Постановления, должны учитываться судами при рассмотрении уголовных дел.
Судьям следует строго выполнять свои полномочия по поступившему делу в суд (ст. 227 УПК РФ), при необходимости по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначать предварительное слушание (ст. 229 и глава 34 УПК РФ) или в установленные законом сроки назначить судебное заседание (ст. 231 УПК РФ) и четко организовать проведение судебного процесса.
Поскольку институт возвращения дела прокурору в УПК РФ отсутствует, в стадии судебного разбирательства суд может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, указанных в ст. 237 УПК РФ. При этом в судебном решении следует четко указать причины такого возвращения и не допускать возвращения уголовного дела по надуманным основаниям, имея в виду, что уголовное дело в суде должно быть рассмотрено в разумные сроки и без неоправданной волокиты.
Согласно нормам УПК РФ прокурор и защитник в судебном заседании являются сторонами в процессе и представляют доказательства, которые должны быть объективно оценены в судебном заседании. С учетом этого обстоятельства суды должны строго соблюдать порядок исследования доказательств с учетом требований, изложенных в главе 37 УПК РФ, и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. При постановлении приговора суд обязан в полном объеме разрешить вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, а также одновременно с постановлением приговора, при необходимости, решить вопросы, указанные в ст. 313 УПК РФ.
В УПК РФ изменились правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ). С учетом этого судам следует строго соблюдать требование закона о невозможности оглашения показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования, без согласия на то сторон. Исключение составляют основания, изложенные в ч. 2 - 4 ст. 281 УПК РФ.
Значительно расширены права сторон при их участии в прениях. Судам следует помнить, что кроме обвинителя и защитника в прениях сторон может выступать подсудимый при отсутствии у него защитника. Кроме того, подсудимый может ходатайствовать об участии в прениях сторон и тогда, когда он имеет защитника. Таким же правом обладают гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК РФ). Всем указанным участникам процесса это право должно быть разъяснено в подготовительной части судебного заседания.
По рассмотрению уголовного дела по первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и в суде с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ) комментарии даны в соответствующих постановлениях Пленума.
Е.П. КУДРЯВЦЕВА
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 1996 г. N 1
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Указание Пленума о необходимости постановления приговора только на основании исследованных в судебном заседании доказательств основано на принципах судебного разбирательства, изложенных в главе 35 УПК РФ. Одним из таких принципов согласно ст. 240 УПК РФ является принцип непосредственности в судебном разбирательстве, заключающийся в том, что суд заслушивает в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Следовательно, ссылка в уголовно-процессуальном законе на непосредственность исследования доказательств в судебном заседании определяет процедуру судебного разбирательства, несоблюдение которой в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены приговора.
Гарантией этого принципа служит глава 37 УПК РФ (ст. 273 - 289), определяющая порядок проведения исследования доказательств, в том числе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оглашения их показаний.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При изложении в приговоре доказательств необходимо учитывать положения главы 10 УПК РФ (ч. 1 ст. 74, ст. 76 - 81, 83, 84), определяющей понятие доказательств.
В соответствии с названным законом доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В силу изложенного ссылка в приговоре лишь на фамилии свидетелей, потерпевшего, подсудимого или на обозначение письменного доказательства не соответствует закону, так как в данном случае не излагается само доказательство, а имеет место ссылка на его источник.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |