В п. 11 и 12 Постановления обращено внимание судов кассационной инстанции на весьма важное положение, обязывающее их излагать в кассационном определении ответы на доводы кассационной жалобы и кассационного представления. Отсутствие мотивированных ответов на доводы, в частности о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, является основанием к отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.
Материалы обобщения кассационной и надзорной практики свидетельствуют о том, что некоторые суды второй инстанции, отменяя приговоры с направлением дел на новое судебное разбирательство, дают в своих определениях заведомо невыполнимые либо неконкретные указания.
Придавая важное значение содержанию указаний суда кассационной инстанции и имея в виду, что они обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела (ч. 6 ст. 388 УПК РФ), Пленум в п. 12 Постановления обратил внимание судов второй инстанции на то, что их указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми. Проведенные в соответствии с такими указаниями действия суда первой инстанции будут действительно способствовать правильному разрешению дела.
С учетом важности кассационного производства Пленум ориентировал суды кассационной инстанции на повышение качества рассмотрения дел.
Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам рекомендовано обобщать кассационную и надзорную практику с последующим использованием полученных материалов для улучшения работы нижестоящих судов по рассмотрению уголовных дел (п. 13).
В соответствии с этой рекомендацией Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ регулярно проводит эти обобщения, результаты которых публикуются в Бюллетене Верховного Суда РФ и отражаются в обзорах судебной практики, которые в обязательном порядке направляются для использования в нижестоящие суды.
В.М. ЛЕБЕДЕВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 1993 г. N 13
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЕЙ 23 И
25 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Принятие в декабре 1993 г. Конституции РФ потребовало по-новому взглянуть на целый ряд правовых проблем, в том числе связанных с применением норм уголовно-процессуального закона, содержание которых не соответствовало либо противоречило конституционным положениям.
Это, в частности, касается судебной защиты предусмотренного ч. 2 ст. 23 Конституции права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также предусмотренного ст. 25 права на неприкосновенность жилища.
С момента принятия комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ значительная часть данных судам разъяснений была воспроизведена в нормах закона.
Действующий уголовно-процессуальный закон, а именно ст. 185 УПК РФ, предусматривает наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку в учреждениях связи, т.е. совершение действий, связанных с нарушением тайны переписки, почтово-телеграфных сообщений, на основании судебного решения. Контроль и запись телефонных и иных переговоров согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ также допускаются на основании судебного решения, но, кроме того, только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
В настоящее время положения УПК РФ полностью соответствуют ст. 23 Конституции, предусматривающей ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений исключительно на основании судебного решения. Между тем действовавший на момент принятия комментируемого Постановления уголовно-процессуальный закон допускал производство перечисленных следственных действий и на основании санкции прокурора.
В этой связи разъяснения Пленума Верховного Суда РФ получили особую актуальность. Пленум в п. 1 Постановления рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, указывая, что районные и гарнизонные военные суды не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления в эти суды.
В п. 2 Постановления речь идет об ограничении права граждан на неприкосновенность жилища. В соответствии со ст. 25 Конституции никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Как известно, закон допускает производство обыска (ст. 182 УПК РФ) и выемки (ст. 183 УПК РФ) без судебного решения, однако право на неприкосновенность жилища может быть ограничено только судом. Обыск в жилище в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 182 УПК РФ, может производиться только на основании судебного решения.
Вместе с тем закон (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) предусматривает, в частности, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований ограничения рассматриваемых конституционных прав, который не подлежит расширительному толкованию.
Данные основания перечислены в ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 УПК РФ.
Помимо этого вне рамок возбужденного уголовного дела контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, а также прослушивание телефонных переговоров допускаются в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
В соответствии со ст. 9 этого Закона основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего указанные конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, дающие основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных: о лицах, внедренных в организованные преступные группы; о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе; об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов.
Процедура судебного рассмотрения указанных материалов законом не регламентирована. В то же время ее нельзя отождествлять с судебным разбирательством или подготовительными действиями к судебному заседанию. В данном правоотношении еще нет сторон, а в процедуре получения разрешения суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий проверяемое лицо не участвует и знать о ней не должно. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, так как в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы всякий смысл.
Представляется, что содержанием данной судебной процедуры является изучение представленных материалов, их оценка и принятие решения единолично судьей. Судья в подобных случаях действует как носитель именно судебных функций, т.е. выступает в качестве органа судебной власти.
Судья не обязан давать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий лишь на основе поступившего к нему постановления (представления) руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, если не придет к выводу о необходимости такого разрешения, его законности и обоснованности, и не вправе отказать в рассмотрении материалов, на основании которых предлагается ограничить конституционные права граждан. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой, обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением.
В случае если судья отказал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ, уполномоченные на то органы в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Необходимо отметить, что в случаях, которые не терпят отлагательства и бездействие может привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, предусмотренные ч. 1 ст. 23 и ст. 25 Конституции РФ, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Руководители судебных органов обязаны создать условия для защиты сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
Раздел 2. ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
С.А. РАЗУМОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2001 г. N 14
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ
ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
УК РФ предусматривает 12 видов наказаний, и только два из них (лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы) отбываются в исправительных учреждениях. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого и особого режима либо в тюрьму.
По смыслу закона судом может быть назначен только тот вид исправительного учреждения, который предусмотрен ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 4 ст. 58 УК РФ). Это означает, что суд не может по своему усмотрению или с учетом каких-либо обстоятельств, установленных в судебном заседании, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий или на более жесткий. Исключением являются условия, изложенные в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и прокомментированные в п. 1 Постановления.
Колония-поселение относится к исправительному учреждению, в котором отбывается наказание в виде лишения свободы. Это наиболее мягкий вид режима для отбывания наказания, в силу чего в колонии-поселении отбывают наказание лица, совершившие преступления по неосторожности, а также умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Вторым условием для отбывания наказания в колонии-поселении является то, что лицо ранее не отбывало наказание в виде лишения свободы. Это означает, что лицо, совершившее неосторожное преступление, не может быть направлено для отбывания наказания в колонию-поселение, если оно ранее было судимо и отбывало наказание в виде лишения свободы, даже если это отбывание имело место в колонии-поселении.
Вместе с тем в п. 3, 4 и 5 комментируемого Постановления указаны ситуации, при которых лица направляются в колонию-поселение, в том числе и при осуждении по совокупности преступлений.
Необходимо отметить, что разъяснения, данные в п. 5 Постановления о том, что в колонии-поселении не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, устарели, поскольку в соответствии с внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ изменениями п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ утратил силу и в настоящее время по приговору суда принудительное лечение от алкоголизма или наркомании не назначается. Такое лечение может быть признано обязательным по решению медицинской комиссии в лечебных исправительных учреждениях, образованных в системе Федеральной службы исполнения наказаний (ст. 18 и 101 УИК РФ).
В отношении женщин, которым назначается наказание в виде лишения свободы, законодатель установил только два вида режима исправительных учреждений. Однако вариантов совершения ими преступлений, при которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может быть больше того, что указано в п. 6 комментируемого Постановления.
Кроме ситуаций, указанных в абз. 1 п. 6 Постановления, колония-поселение может быть определена для отбывания наказания и женщинам, которые ранее были судимы за преступления небольшой тяжести и вновь совершили преступления небольшой или средней тяжести. В этом случае рецидив преступления не признается (ч. 4 ст. 18 УК РФ) и у суда имеется возможность назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В то же время при изложенной ситуации за судом сохраняется право обсудить вопрос о назначении наказания в исправительной колонии общего режима с изложением в приговоре мотивов принятого решения.
При совершении женщиной тяжкого или особо тяжкого преступления как впервые, так и при любом виде рецидива при назначении ей наказания в виде лишения свободы режим исправительного учреждения должен быть общим. Изменение режима на более мягкий (колония-поселение) или на более жесткий (строгий или особый режим) не допускается.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ст. 58 УК РФ, п. 7 Постановления утрачивает свое значение.
Определение режима исправительных учреждений при назначении лишения свободы мужчинам зависит от многих факторов, установленных законом. Это и категория преступлений, и прежние судимости, и прежнее отбывание реального наказания в виде лишения свободы, и назначенный вид лишения свободы (например, пожизненное лишение свободы).
В п. 8 Постановления излагаются варианты назначения видов исправительных учреждений мужчинам. И здесь могут возникнуть иные варианты, которые должны учитываться судами при определении вида режима исправительного учреждения.
В п. 9 Постановления разъяснено, кто относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы. Кроме того, в этом же пункте указаны лица, которые приравнены к отбывавшим лишение свободы. Это обстоятельство является важным, поскольку от него зависит правильность назначения режима исправительного учреждения, который должен быть назначен осужденному к лишению свободы.
Для правильности определения режима исправительного учреждения не менее важными являются разъяснения, данные в п. 10 Постановления, где речь идет о лицах, которые не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы.
Разъяснения, данные в п. 11 Постановления, практически утратили свое значение, поскольку особо опасный рецидив преступлений признается только при реальном отбывании наказания по предыдущему приговору (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), а условное осуждение для признания рецидива не учитывается (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определены две категории мужчин, которые могут отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, - это осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при установлении и признании особо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем указанный вид исправительной колонии может быть определен еще одной категории осужденных мужчин. Статьей 85 УК РФ предусмотрена возможность замены назначенного наказания более мягким видом наказания в порядке помилования. По смыслу указанного закона лицам, которым смертная казнь заменяется лишением свободы на определенный срок или на пожизненное лишение свободы в порядке помилования, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима, о чем указано в ст. 74 УИК РФ.
Поскольку в настоящее время смертная казнь не применяется (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П <1>), самым строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы, которое отбывается, как было указано, в исправительной колонии особого режима.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
Если же в результате акта помилования лицу заменяется пожизненное лишение свободы более мягким видом наказания, то назначенное наказание должно отбываться в соответствии с требованиями, изложенными в ч. 1 ст. 58 УК РФ. В любом случае при сохранении у лица особо опасного рецидива преступлений наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
В п. 13, 14 и 15 Постановления даются разъяснения относительно назначения наказания в тюрьме. При этом судам следует иметь в виду, что в тюрьме может быть назначено отбывание только части назначенного наказания с обязательной мотивацией принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора и указанием конкретного срока наказания, который будет отбываться в тюрьме, - в резолютивной части приговора. Кроме того, суд должен также указать, какой вид исправительной колонии определяется лицу для отбывания оставшегося после тюремного заключения срока.
Следует обратить внимание и на то, что отбывание наказания в тюрьме может быть назначено лицам за совершение особо тяжких преступлений, если лишение свободы превышает пять лет. Для лиц, в действиях которых признан особо опасный рецидив преступлений, такого условия не содержится, т.е. независимо от того, какой срок наказания будет назначен, часть этого срока может отбываться по приговору суда в тюрьме.
В ч. 2 ст. 58 УК РФ законодатель определил возможность отбывания наказания в тюрьме только мужчинам.
Пункт 16 Постановления утратил свое разъяснительное значение, поскольку в законодательстве произошли значительные изменения, которые регулируют срок пребывания осужденного в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 58 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ в ч. 1 ст. 130 УИК РФ внесены изменения, касающиеся также исчисления срока пребывания в тюрьме. В названной норме указано, что срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Далее указано, что если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
Подобные указания ухудшают положение осужденного, и, по нашему мнению, предпочтительным является порядок исчисления срока пребывания в тюрьме, предложенный в ч. 2 ст. 58 УК РФ.
В п. 17 Постановления напоминается о судимостях, которые не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, и не могут влиять на отбывание наказания в более строгих режимах исправительных учреждений.
Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривает погашение судимости по ранее постановленным приговорам в момент отбывания наказания по вновь совершенному преступлению. В п. 18 Постановления разъяснено, что это обстоятельство не является основанием для пересмотра режима исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание, поскольку режим колонии определяется на момент постановления приговора.
Пункты 19 и 20 Постановления посвящены вопросам определения вида режима лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и при условном осуждении. В п. 19 напоминается, что отбывание наказания в воспитательной колонии может быть определено лишь тем лицам, которые на момент постановления приговора остались в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 140 УИК РФ, лица, которым на момент постановления приговора исполнилось 18 лет, должны направляться для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категории совершенного преступления.
Как известно, при условном осуждении к лишению свободы лицо не отбывает наказание, за ним только осуществляется контроль со стороны специализированного государственного органа в течение назначенного судом испытательного срока. Следовательно, указывать в приговоре режим исправительного учреждения нет смысла. Вместе с тем при совершении лицом нового преступления, за которое оно осуждается по второму приговору и при условии отмены условного осуждения по предыдущему приговору (ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ), назначая окончательное наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) или совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), суд должен указать вид исправительного учреждения в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В ст. 56 УК РФ указаны виды учреждений, в которых осужденные к лишению свободы могут отбывать наказание, в том числе и такой вид, как лечебное исправительное учреждение. В то же время в ст. 58 УК РФ такой вид исправительного учреждения не указан. Судам следует иметь в виду, что Федеральная служба исполнения наказаний создает такие учреждения по мере необходимости и в них отбывают наказание осужденные, которые страдают определенными видами заболеваний с учетом заключения медицинской комиссии. Суд же при постановлении приговора должен определить осужденному тот вид колонии, который ему должен быть назначен в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.
В последующих пунктах Постановления содержатся разъяснения о назначении видов исправительных учреждений осужденным при различных ситуациях, в том числе и в порядке исполнения приговоров. Поскольку комментируемое Постановление принималось в пору действия УПК РСФСР, в нем содержатся ссылки на нормы указанного закона. В настоящее время судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Следовательно, суды должны руководствоваться правилами, установленными в нормах УПК РФ.
С.А. РАЗУМОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 2
О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ
СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в раздел III "Наказание" УК РФ были внесены серьезные изменения. В связи с этим Верховный Суд РФ принял новое Постановление по вопросам назначения уголовного наказания, многие из которых имеют принципиальное значение.
В п. 1 и 2 Постановления судам напоминаются общие положения назначения наказания, связанные с применением норм как материального, так и процессуального законодательства. Особенно важным является то, чтобы суды следовали строго индивидуальному подходу назначения наказания и более строгий вид наказания назначали только тогда, когда менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Далее в Постановлении даются разъяснения в части назначения видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в твердой денежной сумме (от 2,5 тыс. до 1 млн. руб.), так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного (за период от двух недель до пяти лет). Несмотря на то что минимальный размер штрафа определен в 2,5 тыс. руб., на наш взгляд, когда речь идет о взыскании штрафа в размере заработной платы или иного дохода, сумма штрафа может составлять и менее 2,5 тыс. руб. Например, доход осужденного за месяц составил 4 тыс. руб. Суд, назначая наказание в виде дохода осужденного за две недели, должен определить штраф в размере 2 тыс. руб.
Назначая наказание в виде штрафа, следует иметь в виду, что его размер должен быть таким, чтобы была возможность его исполнить. Иначе смысл этого наказания потеряет значение. В силу этого законодатель предусмотрел возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). По смыслу закона рассрочить выплату штрафа суд может при постановлении приговора. Вместе с тем это не запрещается сделать и в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу (ст. 31 УИК РФ и ст. 398 УПК РФ).
В п. 3 Постановления также напоминается, что замена штрафа в случае злостного уклонения осужденного от его исполнения производится различными способами, в зависимости от того, является штраф основным или дополнительным наказанием.
В п. 4 Постановления разъясняется, что за одно и то же преступление не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Разъяснение об указании в приговоре конкретного вида должностей не означает перечисления конкретных должностей (например, старшего бухгалтера, бухгалтера, кассира) - следует указывать объединяющее понятие (например, лишить осужденного права занимать должности, связанные с выполнением финансовых операций). Относительно лишения права заниматься определенной деятельностью это правило остается таким же (например, лишить права управлять транспортными средствами, а не права управлять мотоциклом или легковым автомобилем).
Применение обязательных работ установлено законодателем с 10 января 2005 г. Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 177-ФЗ. Поскольку в названном Законе только дано указание о применении обязательных работ, они могут применяться и в отношении преступлений, совершенных до 10 января 2005 г. Правила об обратной силе, указанные в ст. 10 УК РФ, к этим правоотношениям не применяются в силу того, что уголовный закон в части назначения наказания в виде обязательных работ не изменился (они уже были указаны в санкциях определенных статей УК РФ), а отлагательная норма относительно их применения только приостанавливала до определенного периода их назначение.
Диспозиция ст. 50 УК РФ неоднократно менялась. В настоящее время исправительные работы могут быть назначены лицу, не имеющему основного места работы. Порядок их отбывания определяется ст. 39 - 46 УИК РФ.
В п. 6 Постановления разъяснено, что при совокупности преступлений, по каждому из которых назначены исправительные работы, складываются только сроки исправительных работ. Удержание процентов из заработной платы в доход государства определяется по наиболее строгому их размеру, установленному за одно из преступлений.
В этом же пункте Постановления напоминается, что беременным женщинам может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора при назначении наказания в виде исправительных работ. Ссылаться в этом случае следует на ст. 398 УПК РФ, а не на п. 17 ст. 397 УПК РФ.
В п. 7 и 8 Постановления разъясняется порядок применения обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. В основном уделяется внимание явке с повинной как одному из наиболее распространенных смягчающих обстоятельств.
Наличие у осужденного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) судебной практикой признается смягчающим обстоятельством и тогда, когда имеется один малолетний ребенок, несмотря на то, что в законе указано на "наличие малолетних детей". Это обстоятельство признается таковым, когда осужденный занимался воспитанием детей или оказывал им материальную поддержку. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.
В то же время в Постановлении разъясняется, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств (например, при привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - ст. 156 УК РФ - вряд ли можно признать смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у осужденного).
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |