Расчет суммы поступлений подоходного налога с физических лиц |
В условиях проведения реформы налогового законодательства, предусматривающей сокращение общего числа налогов и сборов за счет отмены неэффективных налогов, введения новых налогов, а также совершенствования законодательных норм по действующим налогам, эконометрическое прогнозирование выступает наиболее приемлемой формой регионального налогового планирования. Расчет, основанный
на анализе динамики как макроэкономических показателей, так и от- дельных элементов налога, позволяет с большей степенью достоверности учесть влияние изменений налогового законодательства и экономической конъюнктуры на объем налоговых поступлений в бюджет.
При проведении эконометрического анализа' необходимо использовать обширную базу данных, содержащую сведения относительно тенденций развития экономической ситуации в субъекте РФ, воздействия отраслевых и региональных факторов на состояние налоговой базы и перспектив ее изменения. Сводным документом, содержащим систему показателей, комплексно характеризующих особенности экономического развития, налоговый потенциал и налоговую нагрузку региона и предназначенным для планирования поступлений налогов и сборов в бюджеты всех уровней, является Налоговый паспорт субъекта РФ, разработанный МНС России.
В Налоговом паспорте содержится общая экономическая характеристика региона, в частности приводятся сведения относительно среднемесячной заработной платы, объема промышленной продукции, инвестиций в основной капитал, продукции сельского хозяйства, оборота розничной торговли, внешнеторгового оборота, динамики кредиторской и дебиторской задолженности налогоплательщиков и т.д. Отдельно приводятся основные показатели, используемые для расчета налоговой базы: ВРП, валовая прибыль, фонд оплаты труда, валовой совокупный годовой доход физических лиц, стоимость реализованных товаров, облагаемых и необлагаемых НДС, среднегодовая стоимость имущества предприятий, стоимость добычи полезных ископаемых и др. Кроме того, отражается структура поступлений налогов и сборов по отраслям экономики и задолженность по налогам в бюджетную систему.
Использование в практике работы финансовых органов Налогового паспорта субъекта РФ может стать действенным инструментом для объективного определения налоговой базы по всем видам налогов и сборов, расчета на ее основе величины налогового потенциала региона и в конечном итоге установления реальных контрольных показателей по мобилизации доходов в бюджеты всех уровней.
В заключение главы хотелось бы отметить, что дальнейшее детальное обоснование методики расчета контингента налогов, поступающих в бюджеты всех уровней, позволит органам государственной власти и управления проводить рациональную налоговую и бюджетную политику, разрабатывать конкретные меры по увеличению собираемости
При изучении этого материала советуем обратиться к 25.5 «Экономический анализ бюджетных показателей».
налогов и пополнению доходной части бюджетов всех уровней, способствовать обеспечению устойчивого экономического роста как отдельных административно-территориальных образований, так и государства в целом.
(?) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Охарактеризуйте организацию планирования контингентов налогов на региональном уровне.
2. В чем состоят особенности эконометрического прогнозирования как одного из методов определения объема налоговых поступлений в бюджет субъекта РФ?
3. Перечислите этапы расчета суммы поступлений налога на доходы физических лиц к проекту консолидированного бюджета субъекта РФ.
Ш ЛИТЕРАТУРА
Нормативные документы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-
ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
3. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
4. Постановление правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2000 г. № 18 «О перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2001—2004 гг.».
5. Постановление губернатора Ленинградской области от 16 июля 1998 г. № 210-пг «Об утверждении методики расчета потенциала доходов бюджета территорий на планируемый финансовый год».
6. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15 марта 2000 г. № 258-р «О порядке разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2001 год».
Дополнительная литература
1. Бюджетная система РФ / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 2000.
2. Егоров В.В., Парсаданов ГЛ. Прогнозирование национальной экономики. М., 2001.
3. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 2001.
Раздел Ш РАСХОДЫ БЮДЖЕТА
Глава 10 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ
10.1. Влияние расходов бюджета на макроэкономические показатели
После изучения данного параграфа вы сможете:
• охарактеризовать приоритетные направления регулирования государственныхрасходов, от которых в значительной степени зависит макроэкономическая стабилизация;
• привести данные об уровне централизации расходов в бюджетах ряда стран, дать их характеристику;
• перечислить основные мероприятия реформирования бюджетной системы России в части расходов, получившие отражение в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике Российской Федерации на 2002 год».
Управление расходами во все времена считалось одной из важнейших проблем в каждом государстве независимо от уровня развития экономики и поступлений в казну правительства. Как правило, это было связано с тем, что средства, выделенные из государственной казны для финансирования отдельных отраслей экономики или социальной жизни страны, оказывались недостаточными. Управление расходами строилось адекватно растущим задачам государства и его бюджета. В современных условиях процесс управления расходами осложняется ограниченностью ресурсов на всех стадиях принятия государственных решений — от определения общего объема расходов до их распределения и финансирования.
Задачи управления расходами включают три этапа: определение политики, целей и необходимых для их достижения ресурсов; распределение ресурсов, необходимых для реализации поставленных целей; обеспечение выполнения конкретных задач наиболее, эффективным образом.
На практике эти этапы соответствуют разработке и исполнению бюджета. Каждое из названных направлений также можно рассматривать с точки зрения планирования,распределения ресурсов, рационального их использования, информационных систем, обеспечивающих принятие решений.
В целом все государственные расходы классифицируются по группам. Их четыре: первая — расходы на управление, вторая — расходы на оборону и содержание правоохранительных органов, третья — социальные расходы, четвертая — расходы, связанные с проведением экономической политики государства. При классификации расходов в любой социально-экономической формации важным является не только объем расходов, параллельно с этим необходимо определить их рациональный состав и структуру. Только с помощью обоснованного определения указанных параметров государственных расходов можно рассчитывать на успех в реализации задач, поставленных государством. Бюджетные расходы подразделяются на обычные — планируемые расходы и непредвиденные расходы. Для финансирования последних в бюджете создается специальный резервный фонд правительства.
К приоритетным направлениям регулирования объема и структуры государственных расходов, от реализации которых в значительной степени зависит макроэкономическая стабилизация, можно отнести:
— уровень (долю) централизации расходов в рамках государственного бюджета (в процентах от общей суммы расходов, отражаемых в балансе финансовых ресурсов, и в процентах к ВВП);
— распределение бюджетных расходов сообразно компетенции органов власти каждого уровня, регламентированной законодательно;
— отраслевую структуру расходов;
— ихраспределение на текущие и капитальные;
— подразделение текущих расходов по элементам затрат и целый ряд других направлений.
При решении этих вопросов во главу угла должны ставиться приоритеты бюджетной политики государства на средне- и долгосрочную перспективу.
Разработка политики в области государственных расходов, отвечающей требованиям конкретного периода, во многом зависит от
того, насколько четко классифицированы государственные расходы. Обоснованная классификация расходов создает основу для их точного планирования. В свою очередь, экономическая эффективность государственных расходов во многом зависит от качества методики их планирования. Государство может и должно, регулируя объем и структуру расходов, оказывать воздействие на темпы развития экономики и макроэкономическую стабилизацию в стране. Приоритетными в данном случае, являются инвестиционные расходы и расходы, связанные с развитием прогрессивных технологий.
Несбалансированная политика в области государственных расходов может способствовать росту дефицита бюджета и тем самым увеличению денежной массы в обороте, что в свою очередь является нежелательным явлением, особенно в период перехода экономики на рыночные принципы хозяйствования. В условиях спада экономики и отсутствия возможностей по мобилизации дополнительных доходов в бюджет государства, проведение несбалансированной политики в отношении государственных расходов может привести к ухудшению макроэкономической ситуации в стране. Опыт стран бывшего Советского Союза был достаточно показателен в этом отношении.
В современных условиях разработка и осуществление средне- и долгосрочной правительственной программы в области оптимизации государственных расходов становится одним из актуальных вопросов. В последние годы в отдельных странах мира в этом направлении происходили весьма своеобразные процессы. Поскольку чрезмерная концентрация расходов в руках государства зачастую становится препятствием для развития экономики, развитые страны и страны, только встающие на путь экономических преобразований, стали снижать долю бюджетных расходов путем разгосударствления учреждений социальной сферы, содержащихся за счет средств бюджета. Можно сказать, что за последние годы практически во всех странах происходили процессы уменьшения доли государственных расходов. Это связано прежде всего с проводимой экономической и социальной политикой правительств промышленно развитых государств, которые отдают предпочтение частному сектору во всех сферах экономики и тем самым создают благоприятные условия для развития экономики страны в целом.
Таблица 10.1.1 Доля расходов бюджетов центральных правительств некоторых стран и их динамика, % к ВВП
|
Источник: Government finance statistics. 2000. P. 92-98. |
Как видно из табл. 10.1.1, в течение 15 лет в большинстве стран происходил процесс уменьшения доли расходов центральных правительств по отношению к ВВП. Это, с одной стороны, означает, что правительства этих стран проводят политику уменьшения бремени расходов на центральное правительство, а с другой — создают частному сектору возможность развиваться ускоренными темпами. Опыт тех стран, где доля централизованных расходов правительств по отношению к ВВП высока, показывает, что в этих странах, как правило, экономика развивается достаточно медленно. В отличие от них в странах, где доля правительственных расходов низка, в экономике наблюдается определенный рост.
Одноиз важных направлений регулирования расходов, оказывающее непосредственное влияние на макроэкономическую стабилизацию, — их распределение по уровням власти. Для каждого государства (даже в пределах одной из трех групп — промышленно развитых, стран с переходной экономикой и стран, только вступающих на путь экономических преобразований) решение вопроса о распределении расходов по уровням власти имеет свою специфику. В России, например, в последние годы наблюдалась тенденция к перераспределению полномочий
с федерального уровня на уровень субъектов РФ. Однако в бюджете РФ на 2001 и 2002 гг. тенденция изменилась в пользу федерального бюджета. В табл. 10.1.2 представлено распределение расходов консолидированного бюджета РФ между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ на 2001 г.
Таблица 10.1.2
Распределение расходов консолидированного бюджета Российской Федерации по уровням бюджетной системы на 2001 г., %
Расходы | Федеральный | Бюджеты |
| бюджет | субъектов РФ |
Всего расходов | 52,2 | 47,8 |
В том числе: |
|
|
Государственное управление и местное | 50,5 | 49,5 |
самоуправление |
|
|
Судебная власть | 100,0 | 0,0 |
Международная деятельность | 100,0 | 0,0 |
Национальная оборона | 100,0 | 0,0 |
Правоохранительная деятельность и обеспечение | 78,7 | 21,3 |
безопасности государства |
|
|
Фундаментальные исследования и содействия | 94,9 | 5,1 |
научно-техническому прогрессу | 81,4 | 18,6 |
Промышленность, энергетика и строительство | ||
Сельское хозяйство и рыболовство | 37,3 | 62,7 |
Охрана окружающей природной среды и | 64,3 | 35,7 |
природных ресурсов, гидрометеорология, |
|
|
картография и геодезия |
|
|
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и | 57,2 | 42,8 |
информатика |
|
|
Развитие рыночной инфраструктуры | 2,9 | 97,1 |
Жилищно-коммунальное хозяйство | ' — | 100,0 |
Предупреждение и ликвидация последствий | 77,8 | 22,2 |
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий |
|
|
Образование | 20,3 | 79,7 |
Культура, искусство и кинематография | 19,0 | 81,0 |
Средства массовой информации | 57,5 | 42,5 |
Здравоохранение и физическая культура | 12,4 | 87,6 |
Социальная политика | 41,0 | 59,0 |
Обслуживание государственного долга | 100,0 |
|
Пополнение государственных запасов и резервов | 100,0 | - |
Финансовая помощь бюджетам других уровней | 100,0 |
|
Утилизация и ликвидация вооружений, включая | 100,0 |
|
выполнение международных договоров |
|
|
Мобилизационная подготовка экономики | 100,0 |
|
Исследование и использование космического | 100,0 |
|
пространства |
|
|
Прочие расходы | * | * |
Целевые бюджетные фонды | 11,2 | 88,8 |
•Несопоставимые данные.
Поданным Министерства финансов РФ.
Вместо комментариев к табл. 10.1.2 целесообразно привести следующее положение из Бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике Российской Федерации на 2001 г. и среднесрочную перспективу»: «Наиболее острой бюджетной проблемой, определяющей весь характер социально-экономических отношений между государством и обществом, является несбалансированность ресурсов и обязательств. Она присуща всем уровням бюджетной системы, и ответственность за сложившуюся ситуацию в значительной мере лежит именно на федеральных органах государственной власти». Поэтому важным моментом в реализации бюджетной реформы является обоснование новой концепции разграничения расходов между бюджетами, основу которой составляет безусловная адекватность бюджетных расходов полномочиям, закрепленным за соответствующим уровнем властиА.
Весьма важными направлениями регулирования бюджетных расходов являются их отраслевое распределение, а также распределение на текущие и капитальные, соотношение между которыми во многом предопределяет уровень макроэкономической стабилизации.
Рассмотрим структуру текущих и капитальных расходов федерального бюджета Российской Федерации на 2001 г. (табл. 10.1.3).
Таблица 10.1.3
Структура текущих и капитальных расходов федерального бюджета РФ на 2001 г. в соответствии с экономической классификацией расходов
Содержание расходов Удельный вес,
% к итогу
Всего расходов 100,00
В том числе:
/ Текущие расходы 69,82
Из них:
1.1. Закупка товаров и оплата услуг 40,95
1.1.1. Заработная плата с начислениями 9,81
1.1.2. Денежное довольствие военнослужащим 7,40
1.1.3. Оплата коммунальных услуг 3,32
1.1.4. Выплата процентов 20,42
12. Субсидии, субвенции и текущие трансферты 28,87
12.1. Субсидии и субвенции 7,68
1.2.2. Текущие трансферты 9,68
1.2.3. Трансферты населению 11,51
2. Капитальные расходы 8,23
3. Другие расходы 21,95
Структура расходов федерального бюджета РФ существенно отличается от структуры расходов государственного бюджета других стран. Так, например, в федеральном бюджете РФ на 2003 г. финансовая помощь бюджетам других уровней составляет 30,48% общей суммы расходов, обслуживание государственного долга — 11,84% (табл. 10.3.1). Большой удельный вес выплаты процентов в федеральном бюджете связан с величиной как внешних, так и внутренних долгов государства.
Здесь следует отметить, что во всех странах политика расходов обладает большим консерватизмом. При этом, как правило, социальное развитие общества приводит к опережающему росту расходов по сравнению с доходами, что требует прибегать к «долговому финансированию» и соответствующему планированию доходов и расходов на период 5—7 лет, что и делается в большинстве промышленно развитых государств.
Одним из элементов реализации политики расходов современной России должна стать оценка целесообразности и структуры институционального бюджетного финансирования. Россия от бывшего СССР унаследовала неоправданно широкую (с современных позиций) сеть бюджетополучателей, которые привыкли практически к 100%-ному финансированию своих расходов за счет средств бюджета (как правило, не заботясь об их экономии), хотя далеко не все они создают общественные блага. Поэтому требуется сплошная «инвентаризация» всех бюджетополучателей с дальнейшей оценкой целесообразности финансирования их деятельности из бюджета, на основе которой можно решить поставленные на 2003—2005 гг. задачи оптимизации государственных расходов на всех уровнях бюджетной системы.
В заключение отметим, что проблемы реструктуризации расходов бюджета далеко не исчерпаны. Значительная часть расходов федерального бюджета «унаследована» от условий административно-командной системы хозяйствования, когда государство, в частности союзный бюджет, принимало на себя ряд расходов, не свойственных центральному правительству. Этот «атавизм» сохранился в федеральном бюджете России и в начале XXI века.
- Вместе с тем значительное продвижение реальных рыночных реформ, постепенное создание инфрастуктуры, адекватной рыночной модели развития экономики, требует серьезной реструктуризации, а еще точнее — оптимизации расходной части бюджетов всех уровней. Эта проблема остро стоит уже несколько лет. Однако вплотную к ее конкретному решению Правительство РФ приступило с середины 2002 г. Министерство финансов в настоящее время проводит серьезную работу по инвентаризации расходов, обоснованию расходных полномочий. Она должна быть завершена к апрелю 2003 г. Очень важный момент состоит в том, чтобы передача части расходов на субфедеральный и муниципальный уровень должна соотноситься с изменениями в доходной части соответствующих бюджетов.
(?) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Перечислите основные направления регулирования государственных расходов, оказывающие влияние на макроэкономическую стабилизацию.
2. Охарактеризуйте уровень централизации расходов в ряде промышленно развитых стран. Какое влияние оказывает этот показатель на темпы развития экономики?
3. Назовите мероприятия, предусмотренные в посланиях Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике Российской Федерации», направленные на реструктуризацию бюджетных расходов и эффективное использование бюджетных ассигнований.
10.2. Распределение расходов по уровням бюджетной
системы. Формы и виды расходов
После изучения данного параграфа вы сможете:
• назвать формы и виды предоставления бюджетных расходов;
• перечислить расходы, финансируемые исключительно из федерального бюджета, из бюджетов субъектов РФ, из местных бюджетов, совместно финансируемые из бюджетов разных уровней;
• охарактеризовать принципы распределения расходов по уровням бюджетной системы;
• проанализировать предполагаемую схему разграничения основных расходных полномочий между уровнями бюджетной системы Российской Федерации к 2005 г.
Каждое государство берет на себя определенные функции. Оказываемые государственные блага и услуги распределяются по уровням власти и финансируются через соответствующие бюджеты. У большинства федеративных государств на федеральный уровень возлагается ответственность за финансирование общенациональных расходов: обороны, национальной безопасности, внешнеэкономической деятельности, транспорта, почты, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и др. В Российской Федерации в основе распределения расходов по уровням власти лежит конституционное разграничение предметов ведения по уровням власти (ст. 71—73 Конституции РФ). Однако процесс разграничения расходных полномочий в России начался еще до принятия Конституции, в 1993 г. В 1990-х гг. имела место тенденция к снижению доли федерального бюджета в расходах консолидированного бюджета РФ, т.е. шел процесс децентрализации бюджетных расходов.
Прежде всего сокращалась доля расходов федерального бюджета на государственную поддержку отраслей хозяйства, а также на социаль- но-культурные мероприятия. В то же время у субъектов РФ эти расходы значительно возросли. Сокращение доли федерального бюджета в финансировании расходов на социально-культурные мероприятия связано с сокращением социальных программ. Кроме того, в эти годы происходил процесс передачи части объектов социальной сферы из федерального подчинения в юрисдикцию субъектов РФ. В условиях сложностей у федерального правительства с обеспечением решения многих социальных проблем, субъекты РФ были вынуждены брать их на себя.
Рассматриваемый период — один из наиболее тяжелых для экономики Российской Федерации. Он характеризовался падением промышленного производства, кризисом финансово-кредитной системы. В этих условиях существенно сократилась доля финансирования отраслей народного хозяйства — с 52% с 1992 г. до 10,1% в 1998 г. Как известно, в России в начале 1990-х гг. преобладала государственная собственность. Начавшийся процесс приватизации изменил структуру собственности. Часть государственных предприятий акционировались, бюджетное финансирование отраслей хозяйства соответственно стало сокращаться. Так, доля предприятий и организаций государственной формы собственности сократилась в 1999 г. до 5,1%, а совместной государственно-муниципальной — до 11,4%.
Отсутствие четких принципов разграничения расходных полномочий и ответственности за финансирование привело к тому, что в середине 1990-х гг. получило широкое распространение система договорных отношений федерального центра и субъектов РФ. Договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий подписывались федеральным правительством с органами исполнительной власти многих субъектов РФ (табл. 10.2.1). В результате возникла необходимость упорядочения отношений по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в Российской Федерации.
Таблица 10.2.1
Двусторонние соглашения Правительства РФ и субъектов РФ по бюджетно-финансовым вопросам
Регион | Дата подписания | ||||||||||||
Республика Татарстан | 15.02.94 | X | X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Республика Башкортостан | 3.08.94 | X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Республика Саха (Якутия) | 28.06.95 |
| X | X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Республика Удмуртия | 17.10.95 |
|
| X |
|
| X |
|
|
|
|
|
|
Свердловская область | 12.01.96 |
|
| X | X | X |
|
|
| X | X |
| X |
Краснодарский край | 30.01.96 |
|
| X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Республика Коми | 20.03.96 |
|
| X | X |
|
|
|
|
| X | X |
|
Хабаровский край | 24.04.96 |
|
|
|
|
| X |
|
|
| X |
|
|
Иркутская область | 27.05.96 |
|
|
|
|
| X | X | X |
| X |
| X |
Нижегородская область | 8.06.96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| X |
|
|
Ростовская область | 29.05.96 |
|
|
|
| X |
|
|
|
|
|
|
|
Санкт-Петербург | 13.06.96 | X | X | X | X | X |
| X | X | X | X |
| X |
Вологодская область | 2.07.97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| X |
|
|
Мурманская область | 30.10.97 |
|
|
|
|
|
|
| X |
| X |
| X |
Ярославская область | 30.10.97 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| X |
|
|
Челябинская область | 4.07.97 |
|
|
|
|
|
|
| X |
| X |
|
|
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |