88 Костомаров Н.И. Предания... Т. 39. № 1. С. 6, 28-29.
89 Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. I. С. 52-53; Соловьев СМ. История... Кн. 1. Т. 1-2, примеч. 150 к т. 1; Замечания А.Куника // Погодин М.П. Г. Гедеонов... С. 58; Ключевский В.О. Русская история. С. 74-75.
90 Соловьев СМ. История... Кн. 1. Т. 1-2. Примеч. 150 к т. 1; Куник А.А. Известия ал-Бекри... С. 08, 011, 059; Успенский Ф.И. Указ. соч. С. 3.
91 Декабрист М.С.Лунин. Сочинения и письма. Пг., 1923. С. 78.
92 Бодянский О.М. О мнениях касательно происхождения Руси // Сын Оте
В. В.Фомин.
варяги и в\ряжская русь
96 97
чества. Т. L1. Ч. 173. СПб., 1835. С. 73, 81-82, 117-119, 173-174; Пере-мышлевский М. Указ. соч. С. 436. Труды XV Археологического съезда в Новгороде. С. 86. Иловайский Д.И. Разыскания... С. 189-190, 198, 208, 230-231, 233, 235-241, 250, 253, 265, 272-273, 277-284, 288-289, 291-294, 297-302, 304, 334-343, 416-417, 422, 441, примеч. х на с. 278, примеч. х на с. 338; его же. История России. Киевский период. С. 176, 179-182; его же. Еще о происхождении Руси. С. 638, 641, 646-649; его же. История России. Владимирский период. Т. I. Ч. 2. М., 1880. С. 339; его же. Вопрос... С. 2-3, 7-9; его же. История России. Начало Руси. М., 1996. С. 353, 357-359 (это переиздание «Разысканий о начале Руси» 1882 г.); его же. Исгорико-критические заметки. С. 7; его же. Вторая... С. 32-33; его же. Основные тезисы о происхождении Руси. С. 86. ПСРЛ. Т. V. Вып. 1. С. 128-129; Бестужев-Рюмин К.Н. О составе... Приложения. С. 43-44. ПСРЛ. Т. I. СПб., 1846ТС. 251.
А.А.Шахматов, отнеся, в отличие от Д.И.Иловайского, составление русской редакции «Никифорова летописца вскоре» не к концу, а к первой половине XIII в., вместе с тем, не считал его чтение более древним, чем то, что содержится в некоторых списках ПВЛ. При этом он утверждал, что его редакция моложе северо-восточных редакций ПВЛ и несет в себе заимствования в описании русских событий из летописного свода, близкого к Лаврен ижевскому, где также вместо «руси» читалось ошибочное «русь» («реша русь, чюдь, словени и кривичи вся: «земля наша велика и обилна...»). В этом случае, заключал исследователь, составителю русской редакции «Летописца» было легко вывести, что русь в числе прочих участвовала в призвании варяжских князей (Шахматов А.А. Сказание... С. 7-9). Потебня А.А. Этимологические заметки. Начальные сочетания лы-, ры-, ЛУ". РУ" = основным +ал, +ар // Русский филологический вестник. Т. I. Варшава, 1879. С. 90.
Иловайский Д. И. Разыскания... С. 208; его же. Еще о происхождении Руси. С. 646-648; его же. Вопрос... С. 9-10; его же. Основные тезисы... С. 87.
100 Костомаров Н.И. Предания... Т. 39. № 1. С. 30, 33-34; Т. 39. № 2. СПб., 1873. С. 571-574, 576-578; его же. Ответ... С. 466.
101 Грушевский М.С Очерк истории Киевской земли... С. 290; Багалей Д.И. Указ. соч. С. 161-178, примеч. I на с. 158.
102 Шахматов А.А. Сказание... С. 1-3, 6-10, 27-31, 33-53, 67-82; его же. Разыскания... С. 3, 228, 290-299, 302-319, 321, 325, 336, 338-340, 396, 444, 460, 507, 541; 624; Повесть временных лет. С. VI-VII, XXXIX; его же. Древнейшие судьбы... С. 50, 61; его же. «Повесть временных лет» и се источник // ТОДРЛ. Вып. IV. М., Л., 1940. С. 30-31, 57; его же. Киевский Начальный свод... С. 122, 152
103 Барац Г.М. Происхождение... С. 7; Тихомиров М.Н. Развитие исторических знаний в Киевской Руси... С. 56.
104 Шахматов А.А. Заметки к древнейшей истории русской церковной жизни // Научный исторический журнал. Т. II. Вып. 2. № 4. Пг., 1914. С. 45; Пархоменко В. Із листування з акад. О.О.Шахматовым // Украіна. Кн. 6. Киів,
21 Зак 59
Глнкн 5.
сказание о призвании варягов в ИСТ0РИ0ІТАФИЧШЮЙ традиции
1925. С. 126.
105 Бен Иосиппон - автор сокращенной еврейской переработки сочинений Иосифа Флавия, жил в середине или в конце X в. в Южной Италии.
106 I Книга Царств рассказывает, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправедно: «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (Библия. I Цар. 8:4-5).
107 Барац Г.М. Происхождение... С. 4, 8-16,21,40; его же. О составителях «Повести временных лет» и ее источниках, преимущественно еврейских. Берлин, 1924. С. 87-88, 108.
108 Мещерский Н.А. К вопросу об источниках Повести временных лет // ТОДРЛ. Т. XIII. М., Л., 1957. С. 57-65; Кузьмин А.Г. Статья 1113 г. в «Истории Российской» В.Н.Татищева // Вестник МГУ. 1972. № 5. С. 86-87.
109 Тиандер К.Ф. Указ. соч. С. 176-178, 184-185; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. С. 280-294; ПадалкоЛ.В. Указ. соч. С. 375-376.
110 Петровский Н.М. Указ. соч. С. 362-363.
1,1 Приселков М.Д. Нестор летописец. С. 105,109-110; его же. Лаврентьевская летопись... С. 109-119; его же. История русского летописания... С. 62, 71-72, 76-78, 84, 127; его же. Киевское государство... С. 234-235.
112 Пархоменко В.А. У истоков... С. 5, 7, 12, 54-56; его же. К вопросу... С. 106-111.
1.3 Бахрушин СВ. [К вопросу... С. 23-35. Статья была опубликована в 1987 г.
1.4 Рыдзевская Е.А. К варяжскому вопросу. № 8. С. 620, примеч. 1; ее же. Древняя Русь... С. 132, 142, 165, 167-168.
115 Никольский Н.К. Повесть временных лет... С. 9, 25-30, 31-44, 50, 59-67,102. ив фроянов И.Я. Исторические реалии... С. 5; его же. Мятежный Новгород. С. 81-82.
1,7 Греков Б.Д. О роли варягов... С. 554; его же. Образование Древнерусского государства... С. 76.
118 Греков Б.Д. Феодальные отношения... С. 9-10, 171; его же. Киевская Русь. М., Л., 1939. С. 12-13, 15-16, 228-229; его же. Борьба Руси... С. 48-50; его же. Образование русского государства. С. 129, 132,134, 137; его же. Первый труд по истории Руси. С. 514, 516; его же. О роли варягов... С. 555-556; его же. Киевская Русь. Л., 1953. С. 15, 18-19, 22, 298, 319, 420, 446, 450-453; его же. Культура Древней Руси // Очерки истории СССР. ІХ-ХѴ вв. Ч. 1. С. 225-226; его же. Образование Древнерусского государства... С. 71-73,75-78.
1,9 Фроянов И.Я. Исторические реалии... С. 5; его же. Мятежный Новгород.
с. 8і. • *^*^'Рх/ \' ЛгаЯмг';1 ^rfiS 5,i*1ftt
120 Такое прочтение названных источников возможно лишь при предубежденности в норманстве варяжской руси.
121 Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М., Л., 1945. С. 7-9, 38-39; его же. Русские летописи... С. 92-93, 157-158; его же. Литература // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. Общественный строй и духовная культура. Т. II. М., Л., 1951. С. 184, 189; его же. «Повесть
В. И. Фомин.
временных лет». С. 103-104, 106-107, 121-122, 124-125; ПВЛ. Ч. 2. С. 90, 94-95, 112-113, 115, 212, 234, 236-238, 244-245.
122 Тихомиров М.Н. Происхождение названий «Русь»... С. 30-32, 34-36, 45; его же. Начало русской историографии. С. 49-51, 58, 60, 64-65; его же. Развитие исторических знаний в Киевской Руси... С. 50, 53; его же. Источниковедение... Вып. 1. С. 44.
123 В 1016 г. Англия попала в зависимость от Дании. Датский король Канут Великий был одновременно в 1018-1035 гг. королем Англии, Дании и Норвегии. В 1042 г. в Англии была восстановлена старая англо-саксонская династия в лице Эдуарда Исповедника.
124 Соловьев СМ. История... Кн. 1. Т. 1-2. Примеч. 141 к т. 1; Тихомиров М.Н. Происхождение названий «Русь»... С. 32-37, 39.
125 Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ХІѴ-ХѴ веков. Ч. I. М., Л., 1948. С. 247-249.
126 Юшков СВ. Общественно-политический строй... С. 29-31, 34, 45, 66-67, 83; Лаушкин К.Д. О мифологической основе легенды о призвании варягов // Тезисы докладов научной конференции по истории, экономике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. Тарту, 1963. С. 40-41.
127 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. С. 208-213, 221-222, 383-386, 389.
128 Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. С. 212-213, 221, 392; его же. Борьба... С. 24-26, 28-29; Очерк истории Древней Руси до монгольского завоевания // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. Материальная культура. Т. I. М., Л., 1948. С. 11-12.; его же. Происхождение названий «Русь»... С. 7-10.; его же. Образование Древнерусского государства... С. 125-126, 128, 172-173; его же. Происхождение русского народа. С. 151, 154.
129 Мавродин В.В. Борьба... С. 24; его же. Очерк... С. 11; его же. Происхождение названий «Русь»... С. 7; его же. Образование Древнерусского государства... С. 124-127, \1\\егоже. Происхождение русского народа. С. 151-155.
130 Рыбаков Б.А. Остромирова летопись. С. 46, 52, 57; его же. Предпосылки... С. 771, 773-775, 780-782, 789-790; его же. Спорные вопросы... С. 19, 21-23; его же. Древняя Русь. С. 83, 193, 198-199, 205-206, 218, 247, 289-295, 297, примеч. 14 и 15 на с. 221; его же. Киевская Русь. С. 482, 559, 567-569; его же. Киевская Русь и русские княжества... С. 118-120, 132, 136-139, 142, 297-304, 306, 310, 312-314, примеч. 22 на с. 121-122; его же. Мир истории. С. 17, 49-55, 58, 62, 64-66, 211-212.
131 Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 36-38; его же. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием древнерусского государства // Проблемы источниковедения. Т. VII. М., 1959. С. 450-452; его же. История русского летописания... С. 67-68.
132 Алешковский М.Х. Повесть временных лет. С. 17, 23, 27-29, 32-52, 62-63, 72, 76-83, 94, 122-123, 125, 112, примеч. 1.
133 Кузьмин А.Г. К вопросу... С. 42-53; его же. Две концепции... С. 80-105; его же. Русские летописи... С. 64-68, 101-111, 156-158; его же. «Слово о полку
21*
/ ним 5.
СКАЗАНИЕ 0 ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ В ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ
Игореве»... С. 53. 55-56, 58-59, 65-66; его же. Древнерусские исторические... С. 65.
134 Ловмяньский X. Русь и норманны. С. 126-129, 133-135, 167-174, 181; «о лее. Рорик Фрисландский... С. 244-247.
135 Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 85; Сахаров А.М. Историография истории СССР. С. 25.
136 Шаскольский И.П. Норманская теория в современной буржуазной науке. С. 85-86; его же. Русско-скандинавские отношения раннего средневековья в работах Г.Шрамма (историографический обзор) // ОИ. 1994. № 2. С. 157.
137 Новосельцев А. П., Пашуто В Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 86; Пашуто В.Т. Внешняя политика... С. 23; его же. Русско-скандинавские отношения... С. 52-54. *
138 Мачинский Д.А. О месте... С. 20; его же. Этносоциальные... С. 27-28; Лебедев Г.С Эпоха викингов... С. 212, 214; Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги... С. 193-194, 286-287; Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля ѴІІІ-ХІІІ вв. С. 49, 53.
139 Мачинский Д.А. Этносоциальные... С. 29; Кирпичников А.Н., Дубов И.В., Лебедев Г.С. Русь и варяги... С. 203.
140 Носов Е.Н. Происхождение легенды о призвании варягов и Балтийско-Волжский путь // Древности славян и финно-угров. Доклады советско-финляндского симпозиума по вопросам археологии 16-22 марта 1986 г. СПб., 1992. С. 100-105; его же. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990. С. 3, 184-
141 Кирпичников А.Н. Ладога и Ладожская земля ѴШ-ХІІІ вв. С. 39-54; его же. Раннесредневековая Ладога. Историческая роль и международное значение // Славянская археология. 1990. Раннесредневековый город и его округа. Материалы по археологии России. Вып. 2. М., 1995. С. 23-24; его же. Ладога VIII—X вв. и ее международные связи // Славяно-русские древности. Древняя Русь: новые исследования. Вып. 2. СПб., 1995. С. 36, 51.
142 Не зря Ярослав Мудрый столь долгое время не решался выдать свою дочь Елизавету за норвежского конунга Харальда Сурового Правителя (1046-1066), отказывая ему под благовидными, но очень вескими предлогами (что у Харальда «нет государства для управления» и что он недостаточно богат для выкупа невесты).
143 Кирпичников А.Н. «Сказание о призвании варягов». С. 7-14, 16; его же. Сказание о призвании варягов. С. 33, 37-46, 50, 52. См. также: Кирпичников А.Н., Сарабьянов В.Д. Старая Ладога - древняя столица Руси. С. 84, 87; их же. Старая Ладога. Древняя столица Руси. С. 77-79.
144 Фомин В.В. Варяги и Старая Ладога. С. 204.
145 Мельникова Е.А. Скандинавия во внешней политике... С. 45; ее же. Рюрик... С. 148-159; ее же. Устная традиция... С. 160-161; Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. «Ряд» легенды... С. 222-225, 228-229; шже. Легенда о «призвании варягов»... С. 50-55; Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории... С. 125, 128; его же. Библия... С. 280-281.
146 Петрухин В.Я. «Иосиппон» и «Повесть временных лет». К вопросу об ис
В. В. Фомин.
точниках русского летописания // Славяне и их соседи. Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы: ср. века - начало нового времени. Сб. тезисов XII Чтений памяти В.Д.Королюка. М., 1993. С. 55; его же. Славяне и русь в «Иосиппонс» и «Повести временных лет». К вопросу об источниках начального русского летописания // Славяне и их соседи. Еврейское население Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ср. века - начало нового времени. Вып. 5. М., 1994. С. 44-51; его же. Начало этнокультурной истории... С. 25-36, 59-61, 73-74, 119-120; его же. Библия... С. 272-284; его же. «Начало Русской земли» в начальном летописании // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В.Т.Пашуто. С. 226; Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Указ. соч. С. 240-242. Свердлов М.Б. Дополнения. С. 596; его же. Становление феодализма... С. 116; его же. Ладога ІХ-ХІІ вв... С. 176; Данилевский И.Н. Древняя Русь... С. 42-43, 44, 78.
С трактовкой варяжской легенды кдк стремлением «новгородской общины» распространить свое влияние на другие русские земли категорично не согласились в 1995 г. Е.А.Мельникова и В.Я.Петрухин (Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов»... С. 53). Фроянов И.Я. Исторические реалии... С. 6-13; его же. Мятежный Новгород. С. 84-105.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. С. 411. Кузьмин А.Г. К вопросу... С. 43; его же. Две концепции... С. 84; его же. Русские летописи... С. 107-109; его же. Сказание об апостоле Андрее и его место в Начальной летописи // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 40, 42-44; его же. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 282-284, 294-295, 297-328, 364-368; его же. Об истоках... С. 111; его же. Русь в современной исторической науке. С. 92-94; его же. Одоакр... С. 109, 112-115, 118-119; его лее. Падение Перуна. С. 39, 119, 140-141; его же. Истоки русского национального характера. С. 20; его же. Руги и русы... С. 131-134, 140-144; его же. Источниковедение... С. 105-108, 137-138; его же. История... Кн. 1. С. 88, 92-95; его лее. Начало Руси. С. 187-203, 344-346; его лее. Начальные этапы древнерусской историографии. С. 37-38; его же. Облик... С. 241-242; Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 1. С. 5-6, 16-17, 546, 650-652, 698, коммент. к с. 655; там же. Кн. 2. С. 16-17, 20-21, 26-28, 581-583, коммент. к с. 485 на с. 676, коммент. к с. 540 на с. 681; «Крещение Руси»... С. 6; Златоструй. С. 45, примеч. *; Се Повести временных лет... С. 13-15, 31, 35-36; Славяне и Русь. С. 287, 434, 450-451. Фомин В.В. Русские летописи... С. 111-114, 117, 123-148; его же. Варяжский вопрос в современной историографии // Бартеневские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Липецк, 24-25 ноября 1999 года. Липецк, 2001. С. 74-85; его же. Варяжский вопрос на уроке истории в школе // Проблемы преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе. Региональная научно-практическая конференция. Вып. 3. Липецк, 2001. С. 78-85; его же. Норманская проблема... С. 318; его же. Скандинавомания... С. 248-249; его же. Варяжский вопрос: его состояние... С. 262-266. его же. Южнобалтийское происхождение... С. 149-163.
Г шва 5.
сказание о призвании варягов в историографической традиции
153 Никитин А.Л. Первый Рюрик - миф или реальность. С. 35, 38-39; его же. Первый Рюрик и «варяжская легенда». С. 376, 389-394; его же. Основание... С. 148-169.
154 Тихомиров М.Н. Происхождение названий «Русь»... С. 62; его же. Развитие исторических знаний в Киевской Руси... С. 50-51, 57.
155 ПВЛ. Ч. 2. С. 234.
156 ЛЛ. С. 200, 208.
157 Греков Б.Д. Киевская Русь. Л., 1953. С. 408, 452; Ловмяньский X. Русь и норманны. С. 127; Кузьмин А.Г. К вопросу... С. 53; его же. «Слово о полку Игореве»... С. 58-61; его же. Русские летописи... С. 111, 157-158; его же. Источниковедение... С. 105, 137-138; его же. История... Кн. 1. С. 95; его же. Начало Руси. С. 199, 201; его же. Облик... С. 231.
158 Мельникова Е.А. Рюрик... С. 144, 158; Фомин В.В. Русские летописи... С. 115; Пчелов Е.В. Генеалогия... С. 24, 55-56, 59.
159 Розов Н.Н. Синодальный список сочинений Илариона - русского писателя XI в. // Slavia. Rocnik XXXII. Sesit 2. Praha, 1963. С. 147-148.
160 Рогов А.И., Флоря Б.Н. Формирование самосознания древнерусской народности (по памятникам древнерусской письменности Х-ХП вв.) // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982. С. 111.
161 Робинсон А.Н. Указ. соч. С. 80.
162 Макарий (Булгаков М.П.). Указ. соч. С. 90; Робинсон А.Н. Указ. соч. С. 81.
163 Митрополит Иларион. Слово о законе и благодати // Альманах библиофила. Вып. 26. М., 1989. С. 178, 188; Златоструй. С. 129-132, 135.
164 Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы ХІ-ХѴ вв. М., 1976. С. 14, 86, 153, 154, 160.
165 ЛЛ. С. 158-159; 193, 195, 208, 232, 279, 348, 395; НПЛ. С. 36; Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра // ПЛДР. ХШ век. М., 1981. С. 427; Слово о полку Игореве. М., 1981. С. 91.
166 ПСРЛ. Т. 9. М., 1965. С. 93, 99-100, 108-109, 119, 123, 127, 141, 144, 149, 151, 152, 156, 157, 232; там же. Т. 10. М., 1965. С. 150, 187, 226; там же. Т. 11. М., 1965. С. 108.
167 Слово о полку Игореве. С. 91-92, 95, 103, 105, 241, примеч. к строке 22.
168 ЛЛ. С. 148.
169 Гудзий Н.К. Хрестоматия по древнерусской литературе ХІ-ХѴІІ веков. М., 1952. С. 185.
170 Повести о Куликовской битве. М., 1959. С. 73, 199; Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 183.
171 Повести о Куликовской битве. С. 65, 190; Памятники Куликовского цикла. С. 173, 242.
172 Повести о Куликовской битве. С. 50, 124, 174; Памятники Куликовского цикла. С. 148, 231, 317-318, 351.
173 Задонщина // «Изборник». (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969. С. 382, 386.
174 Там же. С. 382.
175 Гудзий Н.К. Хрестоматия... С. 182.
В.В.Фомин.
176 «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла М 1966 С. 548,551.
177 Стеллецкий В.И. «Слово о полку Игореве» (содержание, поэтическая форма и его автор) // Слово о полку Игореве. С. 23; Дмитриев Л.А. Автор «Слова о полку Игореве» // Словарь книжников и книжности Древней Руси (XI -первая половина XIV в.). Вып. 1. М., 1987. С. 22.
178 Слово о полку Игореве. С. 94.
179 Кузьмин А.Г. Русские летописи... С. 111; Се Повести временных лет... С. 36.
180 Н.М.Карамзин, рассказывая о событиях 1210 г. в Южной Руси, называет еще некоего Рюрика Ольговича (Карамзин Н.М. Указ. соч Т III Примеч. 133).
181 Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. IV. СПб., 1819. Примеч. 192.
182 Там же. Т. II. Примеч. 46. '
«
Глава 6.
ВАРЯГИ И СІШЩИНАВЫ НА РУСИ
Принципиальное отличие варягов середины IX — середины X в. от «варягов» коіща X столетия
Норманисты, отводя ПВЛ роль лишь иллюстративного материала к своим умозрительным построениям, что, по их мнению, должно придать им вес в глазах читателя (создается полная иллюзия звучания подлинного голоса истории), выставляют ее в качестве непреложного доказательства скандинавского этноса варягов. Как в 1826 г. М.П.Погодин выразил настрой подавляющего большинства ученых России, «решительно можно сказать, что всякий желающий отвергать скандинавское происхождение руссов, должен непременно прежде опровергнуть Нестора...»1. Но это все лишь только слова, ибо полное неведение истории летописания вообще и сложения Начальной летописи в частности, заметил в адрес своих оппонентов А.Г. Кузьмин, «закрывает самую возможность понимания ее текста». Вот почему они не в состоянии увидеть, говорил этот яркий ученый, что «скандинавское происхождение «варягов» не может быть обосновано данными русских летописей. А это в корне подрывает и филологические построения норманистов»2.
В Сказании о призвании варягов норманисты выделяют два момента, которые, как им кажется, четко указывают именно на шведскую природу варягов. Это местоположение их родины «за морем», т. е. якобы в Скандинавии, и помещение летописцем варяжской руси среди скандинавских народов, означающее тем самым, что он причислял ее к их кругу. При этом они закрывают глаза на тот факт, что выражение «за море» летописцами никак не пояснено ни в самом Сказании, ни в других местах летописи, и что во всех случаях родина варягов помешается весьма неопределенно где-то «за морем» («за море» идут с Руси к варягам, «из заморья» идут на Русь от варягов), но при этом не уточняется, конкретно где (известия под 859, 862, 941, 977, 980, 1015, 1018, 1024 гг.)3. В 30-х гг. XI в. (в Лаврентьевской под 1036, в Ипатьевской под 1034 гт.) со страниц ПВЛ исчезают как сами варяги, так и практика их размещения «за морем». Так обстоит ситуация с «заморской родиной» варягов не только в нашем главном источнике по истории Киевской Руси, но и в других летописях, связанных и не связанных с традицией ПВЛ. И все они, в чем-то или даже во многом отличаясь от нее материалом о варягах (датами,
И. К. Фомин.
ВАРЯПІ И ВАРЯЖСКАЯ РУСЬ
полнотой изложения, лишними известиями), также нигде не поясняют летописное «за море».
Видимо, первым в историографии обратил внимание на летописное «за море», задумался над его значением, а затем поставил в связь с определенной территорией норманист Ф.Г. Штрубе де Пирмонт. В своей диссертации, написанной в 1753 г. и опубликованной в 1785 г., ученый в качестве родины варягов назвал Рисаланд (Ризаланд), территорию, простирающуюся от Балтики до Северного Ледовитого океана и Белого моря, и большая часть которой, по его словам, лежала «на той стороне Финского залива и Ладожского озера». В качестве довода в пользу выхода варягов именно из приморских пределов Рисаланда Штрубе указал: «...Известно, что хотя слово море (здесь и далее курсив автора. - В.Ф.) означает точно море собственно так называемое, но наши историки иногда называли сим именем озера и большие заливы». В ходе дискуссии 1749-1750 гг. Г.Ф. Миллер утверждал скандинавский характер руси на том основании, что они пришли «из-за Балтийского моря». В 1773 г. историк, касаясь событий 977 г., заставивших Владимира спешно покинуть Новгород, пояснил, что он ушел «за море к варягам, то есть в Швецию»4. В 1788 и 1795 гг. И.Н.Болтин убеждал, что термин «из заморья» означает «с другой стороны Ладожского озера», именуемого в летописях морем5.
Мнение Миллера о значении летописного «за море» повторил и усилил в 1802 г. А.Л. Шлецер. Усилил тем, что преподнес его уже в качестве аргумента именно в пользу норманства варягов, именно как жесткое указание лишь на Скандинавский полуостров: «Они пришли из заморья (курсив автора. -В.Ф.) у так говорится во всех списках; следственно, из противолежащей Скандинавии»6. Свой вывод он подкреплял еще тем, что, обратившись к работе шведского историка Ю.Тунманна, где тот вслед за своими соотечественниками XVII в. выводил из финского названия Швеции «Ruotzi» («Rotzi») славянскую форму «русь»7, в свою очередь увязал генетически Руотси с Рослагеном, названием части береговой полосы шведской области Упланда, расположенной напротив Финского залива. Только там, по мнению Шлецера, и жили варяги8, только там, следовательно, и находилось «за море» русских летописей. Многие именитые последователи Шлецера, например, Ф. Крузе и М.П. Погодин очень активро использовали его объяснение выражения «за море» в качестве весьма основательного довода в пользу норманства варяжской руси. В 1860 г. филолог Я.К.Грот даже специально пытался доказать, что «за море» может показывать только на живущих «по ту сторону моря», т. е. на противоположном берегу Балтийского моря, в Скандинавии, и ни на кого больше9.
В XX в. согласно логике Шлецера рассуждали М.Н.Покровский, В.А.Пархоменко, Р.Ю.Виппер, А.Стендер-Петерсен, Б.А.Рыбаков, польский историк X. Ловмяньский10. Современные норманисты также понимают термин «за море» в буквальном смысле. В 1994 г. Е.А.Мель-
Гмваб.
ВАРЯ1И И СКАНДИНАВЫ НА РУСИ
никова и В.Я.Петрухин увидели в нем указание только на Швецию. В 1996 г. А.С.Демин утверждал, что словосочетание «варязи из заморья» можно рассматривать «как кратчайшую» этническую характеристику, данную летописцем скандинавам. При этом говоря, что для него было важно отметить способ передвижения варягов (или к ним) - «морское плавание»11. Тогда же А.Н.Кирпичников, допуская в какой-то мере более широкое его толкование, чем это принято среди норманистов, сказал, что «для славян адрес «за море» чаще всего означал именно Швецию». Но в 1998 г. И.Н.Данилевский категорично заключил, словно пресекая подобное «вольнодумство», что летописное «за море» «связано исключительно со Скандинавией». В том же году Е.А.Мельникова, отмечая, что об этнической принадлежности Рюрика не говорит ни один из вариантов варяжской легенды, вместе с тем подчеркнула: «Однако упоминание того, что Рюрик приходит по приглашению послов, отправившихся «за море к варягам», достаточно убедительно свидетельствует» о его принадлежности к скандинавам. По ее мнению, выражение «из-за моря» носит в летописи «устойчивый, формулярный характер. Варяг, т. е. попадавший на Русь житель Скандинавских стран, приходит «из-за моря» по определению». В 2002 г. М.Б.Свердлов посчитал, что «за море» конкретно указывает на Бирку, экономический и политический центр Средней Швеции12.
Но имеется и другая точка зрения на значение летописного «за море», ведущая свое начало от антинорманиста В.К.Тредиаковского. В работе, завершенной в 1758 г., он заметил, что «у нас быть за морем и ехать за море не значит проезжать чрез море, но плыть токмо по морю, куда б то ни было в отдаленную страну. Ехать за море у нас, есть и сухим путем ехать от моря в другое государство; так ездили мы за море во Францию, в Италию и в Немецкую землю». В том же ключе толковали рассматриваемый термин антинорманисты XIX в.: О.М.Бодянский (чужая и далекая для русских «сторона», будь «она за морем или нет»), С. Руссов («за граница»), Ю.Венелин («куда бы то ни было»), Д.И.Иловайский (сказочное «из-за тридевяти земель»), Г.А. Немиров («за Сине-море, куда-то далеко...»), Н.П.Загоскин (совершенно неопределенное выражение). В 1913 г. Г.М.Барац, утверждая в русле своего взгляда на природу ПВЛ, что летописное «за море» есть не что иное, как перевод библейского оборота «ewer ha-jam», служащего «для обозначения не непременно заморской страны, а всякого вообще зарубежного края», сказал: «Точно также и по-русски заморье (здесь и далее курсив автора. - В.Ф.) обозначает не исключительно заморскую страну, но вообще чужую сторону, а идти за-море значит: отправиться за границу, в чужие края...»13. Фактически в русле этих рассуждений лежит вывод «ультранорманиста» О.И.Сенков-ского. «За море», отмечал он, нельзя понимать в буквальном смысле, это, на его взгляд, всего лишь «метафора, риторический прием». Норманист В.А.Мошин в 1931 г. повторил мнение Иловайского о «за море» как о сказочном «из-за тридевяти земель»14. В 1923 г. Б.М.Соколов одной строкой отметил неопределенность летописного «за море», а в 1958 и 1978 гг. В.В. Мавродин поставил «за море», как и когда-то Иловайский, в один смысловой ряд с «за тридевяти земель», впрочем, оставив это сопоставление без комментариев. В 1998 г. А.Г.Кузьмин указал, что «мореплаватели ІХ-ХІІ вв. не имели графического изображения» Балтийского моря «и «за морем» для них была любая территория на его побережье»15.
В 1951 г. А.Н.Насонов, говоря о Рогволоде Полоцком, по летописи, пришедшим «из заморья»16, и сопоставив это выражение с равным ему по значению «из-за рубежа», заметил, что он «выйти от балтийских славян... Древние сношения по Зап.-Двине с балтийскими славянами вполне допускают такую возможность». В 2000 г. Ю.Д.Акашев оспорил видение норманистами летописного «за море» как ориентир на Швецию, полагая, что в этом случае*речь идет о южном береге Балтики17. Очевидное значение этого термина несомненно, в связи с чем Е.Классен поставил в 1854 г. совершенно закономерный в таком случае вопрос: «...За морем от Новгорода жили не одни шведы, а многие народы; почему же скандинавоманы берут это обстоятельство в число доводов своих?»18. Но правомерность этого довода можно проверить лишь при обращении к самому широкому кругу источников.
В Лаврентьевском списке в рамках ПВЛ выражение «за море», помимо названных дат, употреблено еще один раз под 1079 г. в сообщении о захвате хазарами в Тмутаракани черниговского князя Олега Святославича. Причем, что важно отметить, оно в этом случае впервые пояснено: «а Олга емше козаре и поточиша и за море Цесарюграду». Под 1226 г., т. е. уже вне пределов ПВЛ, в Лаврентьевской летописи говорится, что «тое же зимы Ярослав, сын Всеволожь, ходи из Новагорода за море на емь», т. е. в земли финнов. Академический список Суздальской летописи, дополняющей собою Лаврентьевскую, содержит статьи, где «за море» хотя и не раскрыто, но о каких территориях идет речь либо можно понять, либо это хорошо известно. Это статья под 1231 г.: «въскоре прибе-гоша немци из замория с житом и с мукою, и сътвориша много добра» (годом раньше в Новгороде разразился массовый голод), статья под 1237 г. - «приидоша в силе велице немци из заморья в Ригу», и статья под 1252 г. - «приде Неврюй, и прогна князя за море»19. В первой из них речь идет о пределах либо Ливонии, либо Западной Европы вообще, но прежде всего о северогерманских территориях и Дании, во второй - только о последних. «За море» статьи под 1252 г., напротив, не вызывает никаких сомнений. По свидетельству многих летописей, великий владимирский князь Андрей Ярославич вынужден был бежать от татар в Швецию: «за море во Свейскую землю»20.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |