Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 12 страница

В уголовном законодательстве России данный принцип впервые был закреплен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3⁶. Усло­вия осуществления данного принципа в целом такие же, как реального принципа, за одним исключением: преступление направлено не про- ___________ /

ному суду и не может подвергать ревизии любое его решение. В случае же привлечения к ответственности иностранных граждан возможно их повторное осуждение, что нару­шает принцип пе bis in idem. Обратим внимание также на то, что закон умалчивает о том, за какое преступление не были осуждены виновные.

В литературе данный принцип также именуют «принципом пассивной правосубъект­ности», «принципом пассивной личности».

См..Додонов В.Н. Указ. соч. С. 128.

Закон об уголовном праве Израиля. СПб., 2005.

* См. Док. ООН А/ 61 / 10.

См.: Бойцов А.И. Уголовный закон // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, B.B. Орехова. С. 302.

⁶ СЗ РФ. 2006. N° 31 (ч. I). Ст. 3452.

тив интересов России, а против ее гражданина или постоянно прожи­вающего в России лица без гражданства^[195].

Универсальный (космополитический) принцип — единственный прин­цип уголовной юрисдикции, при котором отсутствует непосредствен­ная связь преступления и преступника с государством ее осуществления. В соответствии с данным принципом национальный уголовный закон применяется к находящимся на территории государства иностранцам, совершившим за его пределами преступления, предусмотренные ме­ждународным уголовным правом. При осуществлении универсальной юрисдикции государство, осуществляющее уголовное преследование, выступает в роли «агента международного сообщества», поскольку ли­ца, совершившие серьезные преступления, определенные международ­ным правом, не должны оставаться безнаказанными.

Первым идею универсальной юрисдикции (в форме принципа aut dedere autpunire) выдвинул «отец международного права», голландский юрист Г. Гроций. Долгое время эта концепция ассоциировалась с древ­нейшим международным преступлением — пиратством. Пираты, счи­тавшиеся врагами человечества (hostes humani generis), подлежали суду и суровому наказанию любым государством. На национальном уровне универсальный принцип начал применяться еще в XVIII в. на основе международных обычаев.

Современное понимание рассматриваемого принципа связано прежде всего с преступлениями против мира и безопасности человечества. Уни­версальная юрисдикция отражает идею солидарности государств в борь­бе с посягательствами на основы существования всего человечества^[196].

Применение универсального принципа возможно при условии, что:

1) преступление совершено за пределами России; 2) иностранным гражда­нином или лицом без гражданства, постоянно не проживающим в России; 3) уголовное преследование осуществляется в соответствии с международ­ным договором РФ; 4) лицо привлекается к ответственности в России.

В соответствии с российским уголовным законодательством для применения универсального принципа необходимо установить, что со­ответствующий международный договор РФ предусматривает возмож­ность осуществления универсальной юрисдикции в отношении ука­занного в договоре и предусмотренного УК преступления. Такая воз­можность предусмотрена, например, в Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны в отношении серьезных их нарушений, в Ме­ждународной конвенции о пресечении преступления апартеида и на­казании за него 1973 г. Безусловная универсальная юрисдикция в от­ношении пиратства предусмотрена в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Универсальная юрисдикция часто предусматривается как альтерна­тива выдаче лица государству, на территории которого преступление совершено, или государству гражданства при ее невозможности (прин­цип autdedere autjudicare — «выдай или суди»)¹.

Как видно, универсальный принцип является исключительным и применяется тогда, когда невозможно использование иных юрис­дикционных принципов, а также экстрадиции, поэтому трудно согла­ситься с мнением, что «универсальный принцип пользуется абсолют­ным приоритетом перед другими принципами действия уголовного за­кона в пространстве»².

Закрепление универсальной юрисдикции в ч. 3 ст. 12 УК с отсыл­кой к международным договорам РФ небезупречно. Например, в соот­ветствии с данной нормой невозможно привлечение к ответственности по российскому УК за геноцид³ и ряд военных преступлений (напри­мер, нарушения правил и обычаев войны, совершенных в вооружен­ном конфликте немеждународного характера), в отношении которых в соответствующих международных договорах отсутствует положение об универсальной⁵юрисдикции.

§ 4. Выдача лиц, совершивших преступление

Под выдачей преступников (экстрадицией) понимается передача ли­ца, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством другому на основании международ­ного договора или принципа взаимности для привлечения лица к уго­ловной ответственности или для исполнения в отношении него обви­нительного приговора.

Выдача преступников - древнейшая форма взаимной помощи го­сударств в борьбе с преступностью. Положение о выдаче беглых лиц содержалось уже в договоре между египетским фараоном Рамзесом II и царем хеттов Хаттусили III (1296 г. до н.э.)^[197]. Именно институт выда­чи преступников положил начало международному уголовному праву.

Институт экстрадиции является комплексным и регулируется нор­мами международного, конституционного, уголовного и уголовно-про- цессуального права. В России подробные положения о выдаче, вклю­чая основания выдачи и отказа в ней, содержатся в гл. 54 УПК, что дает основание многим юристам относить выдачу к институтам уголовно­процессуального права^[198]. Однако без обращения к нормам уголовного права выдача невозможна по определению^[199].

В российском уголовном законодательстве институт выдачи был впервые закреплен только в ст. 13 УК 1996 г. При этом лаконичное со­держание этой статьи во многом обедняет уголовно-правовое значе­ние экстрадиции.

В соответствии с международным и российским правом следует выде­лить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение.

1. Выдача осуществляется на основании международного договора или принципа взаимности. Как правило, условием для выдачи является нали­чие международного договора между Россией и запрашивающим госу­дарством. Это могут быть: 1) многосторонние договоры о выдаче и пра­вовой помощи, к которым относятся: Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (далее — Европейская конвенция)^[200], ставшая базовой для инсти­тута экстрадиции, Конвенция о правовой помощи и правовых отноше­ниях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ 1993 г. и др.;

2) договоры о борьбе с отдельными видами международных преступ­лений и преступлений международного характера, содержащие поло­жения о выдаче (например, Конвенция ООН против транснациональ­ной организованной преступности); 3) двусторонние договоры о выда­че и правовой помощи, к настоящему времени Россия заключила такие договоры более чем с 50 государствами¹. Подчеркнем, что в Европей­ской конвенции закреплен приоритет данной Конвенции по отноше­нию к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (ст. 28).

В отсутствие договора о выдаче она может быть осуществлена на ос­новании принципа взаимности с учетом ст. 462 УПК. Данный принцип означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной си­туации по запросу России будет произведена выдача.

2. Преступление, указанное в запросе о выдаче, должно быть наказуе­мо по уголовному закону как запрашиваемого, так и запрашивающего госу­дарства (принцип «двойной криминальности»). Это правило предусмо­трено в ст. 2 Европейской конвенции и в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ. Ли­цо также не может быть выдано и по иным основаниям, препятствующим уголовному преследованию в России: в силу истечения сроков давности, принципа пе bis in idem или по иному законному основанию.

3. Преступление, по которому запрашивается выдача, должно быть достаточно серьезным. В соответствии с УПК направление запроса о вы­даче осуществляется, если деяние, в связи с которым направляется за­прос, является уголовно наказуемым и за его совершение предусматри­вается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание — в случае выдачи для уголовного пресле­дования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее ше­сти месяцев —jb случав выдачи для исполнения приговора.

4. Не допускается выдача лица, преследуемого за политическую деятельность или преступления политического характера. В соответст­вии с Европейской конвенцией «выдача не осуществляется, если пре­ступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением» (п. 1 ст. 3). В данной норме отражено общепризнанное правило невыда­чи политических преступников. В этой же Конвенции указывается, что Убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается в качестве политического преступления.

Россия подписала Европейскую конвенцию с оговоркой, указав, что российская правовая система не знает понятия политического пре­ступления. В то же время УК предусматривает ответственность за пре­ступления против основ конституционного строя и безопасности госу­дарства (гл. 29), которые вполне могут быть отнесены к преступлениям политического характера^[201]. В прим. 2 к ст. 282¹ УК прямо говорится, что преступления экстремистской направленности совершаются, в част­ности, по мотивам политической ненависти и вражды. В соответствии с оговоркой к Конвенции Россия не рассматривает в качестве полити­ческих преступления: против мира и безопасности человечества, тер­рористической направленности, предусмотренные в международных конвенциях (всего 7 категорий преступлений).

Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ недопустима выдача лиц, пре­следуемых за политические убеждения. В соответствии с п. 1 ст. 464 УПК невозможна выдача лица, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, если ему предоставлено убежище в России в связи с возможностью преследования в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, при­надлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Положение о порядке предоставления в России политиче­ского убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746^[202], предусматривает правило предоставления политического убе­жища лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реаль­ной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за об­щественно-политическую деятельность и убеждения, не противореча­щие демократическим принципам, признанным мировым сообщест­вом, и нормам международного права.

5. Выданное лицо не может быть привлечено к ответственности за пре­ступление, не указанное в запросе о выдаче (правило специализации). Статья 461 УПК содержит правила о пределах ответственности лица, выданного России: «Лицо, выданное иностранным государством, не мо­жет быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему госу­дарству за преступление, не указанное в запросе о выдаче» (ч. 1). Дан­ная норма УПК имеет уголовно-правовое значение, поскольку огра­ничивает применение уголовного закона к выданным лицам. Соответ­ствующее правило следует закрепить в уголовном законе.

6. Запрет на выдачу граждан РФ. В соответствии с Конституцией РФ выдача может быть осуществлена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, так как согласно ч. 1 ст. 61 «гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Это правило закреплено в ч. 1 ст. 13 УК: «Граждане Российской Федерации, совершившие пре­ступление на территории иностранного государства, не подлежат вы­даче этому государству». Отметим, что УК неправомерно ограничива­ет правило невыдачи только случаями совершения гражданином РФ преступления на территории иностранного государства. В соответст­вии с Конституцией РФ, имеющей высшую юридическую силу, гра­ждане РФ не подлежат выдаче другому государству независимо от ме­ста совершения ими преступления, по которому запрашивается выдача¹.

Правило о невыдаче граждан распространяется на лиц, имеющих двойное гражданство (бипатридов). В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кон­ституции РФ «наличие у гражданина Российской Федерации граждан­ства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не осво­бождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, ес­ли иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

По мнению Ю.М. Ткачевского, «расширительное толкование этой нормы дает основание для вывода о том, что она распространяется и на лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории России. Такой вывод подтверждается сопоставительным анализом ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 12 УК, в котором правовой статус лиц без гражданства, по­стоянно проживающих в России, приравнен к статусу граждан РФ»². Данное соображение представляется справедливым. Однако эта точка зрения прямо не вытекает из действующего законодательства РФ. Го­сударство вправе гарантировать своим гражданам более высокий уро­вень правовой защиты, чем апатридам. Отметим, что в соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федера­ции» Россия «поощряет приооретение гражданства Российской Феде­рации лицами без гражданства, проживающими на территории Рос­сийской Федерации».

Международно-правовые акты и российское законодательство устанавливают и другие основания для отказа в выдаче, главным об­разом вытекающие из международно-правовых норм о защите ос­новных прав и свобод человека³. Так, ст. 11 Европейской конвенции предусматривает, что «если преступление, в связи с которым запра­шивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с за­коном запрашивающей Стороны и если в отношении такого пре­ступления смертная казнь не предусматривается законом запраши­ваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоста­вит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает доста­точными, о том, что смертный приговор не будет приведен в испол­нение». В связи с подписанием Россией Протокола № 6 об отмене смертной казни в мирное время к Конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод представляется, что выдача лиц, в случае ко­гда им в запрашивающем государстве угрожает смертная казнь, про­тиворечит международно-правовым обязательствам России и, сле­довательно, невозможна при непредоставлении таким государством гарантий неприменения смертной казни^[203].

В соответствии с оговоркой к Европейской конвенции о выдаче Рос­сия оставила за собой право не выдавать лиц, выдача которых способна нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам. Это так называемая ого­ворка о публичном порядке (ordre public), которая подтверждает то об­стоятельство, что выдача во всех случаях является суверенным правом государства, но не его обязанностью^[204].

Отказ в выдаче лица не означает его безнаказанности за совершен­ные преступления. При наличии оснований лицо подлежит уголовной ответственности по положениям ст. 11 и 12 УК.

Выдача преступника может быть запрошена не одним, а двумя или более государствами за одно и то же преступление либо за различные преступления (так называемая коллизия запросов о выдаче). В этих слу­чаях запрашиваемая сторона принимает решение с учетом всех обстоя­тельств и в особенности сравнительной тяжести совершенного право­нарушения и места его совершения, а также времени подачи запросов запрашиваемыми сторонами, гражданства требуемого лица и возмож­ности его последующей выдачи другому государству.

§ 5. Толкование уголовного закона

Применение закона невозможно без уяснения его смысла. Особен­но важно толкование нового закона, еще не имеющего большой прак­тики применения. Толкование необходимо для понимания ряда терми­нов Общей и Особенной частей УК, бланкетных диспозиций, оценоч­ных признаков составов преступлений и др. Толкование в конечном счете способствует единообразному применению уголовно-правовых норм. Полезен опыт ряда зарубежных стран, чьи УК содержат разде­лы, определяющие термины и понятия уголовного права (США, ФРГ, Казахстан и др.).

Существуют различные виды толкования закона:

1) по субъекту толкования — легальное, официальное, судебное и не­официальное (доктринальное, профессиональное и обыденное);

2) по приемам (Способам) — грамматическое, систематическое, ис­торическое и логическое;

3) по объему — буквальное, ограничительное и распространительное.

1. Легальным является толкование, осуществляемое законодате­лем (ст. 94 Конституции РФ). Толкование понятий УК может давать­ся в других федеральных законах, например в Уголовно-исполнитель- ном кодексе. В ч. 2 ст. 43 УК целями уголовного наказания определены восстановление социальной справедливости, исправление осужденно­го и предупреждение совершения новых преступлений. Термин «ис­правление осужденных» раскрывается не в УК, а в УИК, в котором данный термин определяется как «формирование... уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и тради­циям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» (ч. 1 ст. 9).

Конституция РФ предоставила Конституционному Суду РФ право решения вопросов о соответствии ей федеральных законов, норматив­ных актов Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства, а также рассмотрения жалоб на нарушение конститу­ционных прав и свобод граждан и проверки по запросам судов консти­туционности федерального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 2 ст. 125 Конституции). Это офици­альный вид толкования закона Конституционным Судом¹.

Суд, решая конкретное дело, также толкует закон. Это судебное (правоприменительное, или каузальное) толкование. Его осуществля­ют и вышестоящие судебные инстанции при пересмотре уголовно­го дела. Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех должностных лиц, учреждений и органов, к которым этот приговор имеет отношение.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголов­ным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществля­ет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

Профессиональное толкование права осуществляют лица, работаю­щие в органах дознания и следствия, прокуратуры, адвокатуры и др. Это толкование носит предварительный характер, ибо только суд пра­вомочен решать вопросы окончательной квалификации содеянного, виновности и уголовной ответственности лиц, обвиняемых в соверше­нии преступления.

Доктринальное толкование осуществляют представители науки как в отношении конкретных дел, так и в порядке обобщения су­дебной практики. При Верховном Суде РФ функционируют науч- но-консультативные советы (ИКС), вырабатывающие научные под­ходы к толкованию правовых норм и их применению. ИКС дают рекомендации, которые могут быть приняты или отвергнуты Вер­ховным Судом РФ.

Правовые нормы толкуются и гражданами (в том числе журнали­стами, писателями, кинодеятелями и др.). Это обыденное толкование, не имеющее правового значения. Но подобного рода толкование пра­вовых норм способствует повышению уровня правосознания граждан и решению задач общей превенции.

2. Грамматическое толкование осуществляется на основании пра­вил грамматики, морфологии и синтаксиса. При этом виде толкова­ния учитывается каждое слово, каждый союз или запятая и т.д. В ч. 2 ст. 15 УК определено, что «преступлениями небольшой тяжести при­знаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение кото­рых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы». Словосочетание «не превы­шает» употреблено в ч. 2—4 этой статьи УК. А в ч. 5 названной статьи определено, что особо тяжкими преступлениями являются те преступ­ления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы «на срок свыше десяти лет или более строгое наказание». Грамматическое толкование приведенных предписаний закона приво­дит к выводу, что преступления небольшой тяжести предполагают на­казуемость лишением свободы на срок до 3 лет включительно, а особо тяжкие — более 10 лет.

Систематическое толкование предполагает сопоставление различ­ных норм или частей нормы. Так, в ст. 108 УК предусмотрена ответст­венность за убийство, совершенное при превышении пределов необ­ходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление. Для уяснения смысла этой нормы необходимо ознакомление со ст. 37 УК (необходимая оборо­на) и ст. 38 УК (причинение вреда при задержании лица, совершивше­го преступление).

Историческое толкование предполагает сопоставление ныне действу­ющих норм с уголовно-правовыми нормами прошлого. Решение мно­гих вопросов, связанных с действием уголовного закона во времени, предполагает применение этого вида толкования. Историческое тол­кование предполагает также ознакомление с критериями, лежащими в основе изучаемого уголовного закона. Так, анализ ст. 228 УК, уста­навливающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, требует ознакомления с целым ря­дом международных конвенций, а именно: Единой конвенцией о нар­котических средствах 1961 г., Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г.

Любой вид толкования немыслим вне логики. Поэтому лишь услов­но можно выделить логическое толкование закона — уяснение его содер­жания на основе правил логики. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» на основе логического толкования было разъяснено, что под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) следу­ет понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, hq хотя бы еще одного лица»¹.

3. Буквальным называется толкование нормы в точном соответствии с его словесным выражением. Ограничительное и распространительное² толкование не изменяет объема «Содержания закона, а лишь раскрывает его действительный смысл, котбрый может быть более узким или более широким по сравнению с текстом закона, его словесным воплощением.

При ограничительном толковании закону придается более узкий смысл, чем это буквально определено в тексте. С ограничительным толкованием закона мы встречаемся, например, при анализе ст. 79 УК, регламентирующей условно-досрочное освобождение от отбы­вания наказания. Согласно ч. 2 ст. 79 УК испытательный срок при

‘ ВВС РФ. 1999. N° 3. С. 3.

В юридической литературе наряду с термином «распространительное толкование» Широко используется термин «расширительное толкование».

условно-досрочном освобождении равен неотбытой части наказа­ния. Данное предписание толкуется ограничительно, ибо оно не мо­жет распространяться на лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Распространительное толкование означает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом. Так, соглас­но ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким наказанием. Но осужденный теряет годность к несению военной службы и по другим обстоятельствам, например при достиже­нии предельного для несения военной службы возраста. Распространи­тельное толкование позволяет применять рассматриваемую норму и в подобной ситуации.

Как правило, толкование закона проводится с применением различ­ных способов и видов его осуществления: легальное толкование может сочетаться с логическим, грамматическим, систематическим и распро­странительным видами.

Контрольные вопросы

1. Каков порядок вступления уголовного закона в силу?

2. Как определяется время совершения преступления?

3. К каким институтам относится положение УК об обратной силе закона, иным образом улучшающего положение лица?

4. Каким образом новый уголовный закон распространяется на лиц, от­бывающих наказание по приговорам, вынесенным до вступления в силу нового закона?

5. Что такое «промежуточный» уголовный закон? Подлежит ли он при­менению?

6. Каковы основные принципы действия уголовного закона в простран­стве?

7. Уголовный закон какого государства применяется в случае соверше­ния преступления на водном или воздушном судне?

8. При каких условиях возможна ответственность по УК за преступление, совершенное за пределами РФ?

9. Как определяется место совершения преступления?

10. Каковы основания для выдачи лица, совершившего преступление, Российской Федерацией?

11. Каковы основания для отказа в выдаче?

12. Каковы виды толкования уголовного закона?

Литература

Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части россий­ского уголовного права. СПб., 2002.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.

Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004.

Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Фе­дерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1998.

Ображиев К.в.'Формальные (юридические) источники российского уго­ловного права. М., 2010.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004.

Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон. СПб., 2005.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы со­вершенствования УК РФ. СПб., 2003.

Глава VI. Уголовная ответственность

§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности. — § 2. Формы реализации уголовной ответственности.

§ 1. Понятие и содержание уголовной ответственности

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г., сло­восочетание «уголовная ответственность» не употреблялось. Не встре­чалось оно и в Уголовном уложении 1903 г., в котором иногда исполь­зовался термин «ответственность», но он был тождествен термину «на­казание». Так, разд. 7 назывался: «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность», а разд. 8 — «Об обстоятельствах, усиливающих нака­зание». В этих разделах Уложения чаще употреблялся термин «наказа­ние» и реже — в контексте синонима «ответственность».

В УК 1922 г. термин «уголовная ответственность» также не упо­треблялся, а шла речь только о «наказании и иных мерах социальной защиты». В УК 1926 г. термин «уголовная ответственность» широко применялся, однако иногда приравнивался к «мере социальной защи­ты» (напр., ст. 1), или к «ответственности» (напр., ст. 3), или к «нака­занию» (ст. 8).

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных рес­публик 1958 г. термины «уголовная ответственность» и «наказание» четко разграничивались. Статья 3 Основ определяла: «Уголовной от­ветственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления...» Эта формулировка воспроизводилась УК всех союз­ных республик.

Уголовная ответственность — одна из основополагающих катего­рий уголовного права. В действующем УК термин «уголовная ответст­венность» встречается часто (напр., ст. 1, ч. 2 ст. 2, ст. 4, 8, 75, 76, 78 и др.). Вместе с тем в УК не определяются ни цели уголовной ответст­венности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказа­ния в ст. 43 yjC. И в законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано.

Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и це­лей и в зарубежном уголовном законодательстве. Исключение состав­ляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уго­ловная ответственность выражается в осуждении от имени Республики по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответствен­ности в соответствии с Кодексом.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реа­лизации уголовной ответственности. Следует согласиться с М.С. Строго- вичем, полагавшим, что «правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности... для повышения ответственности государственных органов... должност­ных лиц за порученное дело»¹.

Дата добавления: 2015-10-21