ний не содержала. И тем не менее препятствием для ее применения
служил принцип поп bis in idem (не дважды за одно и то же). Это
означает, что лицо, единолично или в соучастии совершившее
первичное уголовно наказуемое деяние, не может быть испол-
376 См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.
«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного иму-
щества».
Понятие и признаки хищения 273
нителем преступления, заключающегося в отмывании денег, ибо
«преступник, который сам реализует, укрывает, прячет или сбывает
на сторону свою собственную преступно полученную добычу,
подвергается наказанию отнюдь не за отмывание денег, поскольку
последнее чаще всего рассматривается как вторичное преступление,
не наказуемое вследствие того, что его признаки полностью
377 /-^ "
поглощены первичным преступлением». Однако российский за-
конодатель, изменив редакцию ст. 174 УК таким образом, что уго-
ловная ответственность по ней стала возможной только для тех, кто
совершает финансовые операции и другие сделки с денежными
средствами или иным имуществом, заведомо приобретенных други-
ми лицами преступным путем, в то же время дополнил УК ст. 1741,
установившей уголовную ответственность за те деяния с имущест-
вом, приобретенным лицом в результате совершения преступления
им самим, вновь поставив под сомнение поп bis in idem.
Важным моментом для признания хищения оконченным являет-
ся осуществление умысла на хищение в определенном размере. Если
умысел виновного был направлен на завладение имуществом в круп-
ном размере, но не был реализован по не зависящим от него обсто-
ятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на
хищение в крупном размере, независимо от количества фактически
похищенного. Это общее правило действует и в отношении хищения
с охраняемых объектов: нельзя считать оконченным хищение, если
за пределы охраняемой территории вынесена часть имущества при
наличии умысла на хищение целого.
Исключение из общего положения о времени окончания хище-
ния составляет лишь разбой, который в соответствии с законода-
тельной конструкцией его усеченного состава должен считаться
оконченным преступлением уже с момента нападения, сопряженно-
го с применением или угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, безотносительно к результативно-
Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законода-
тельству и юридической практике / Пер. с нем. М., 1996. С. 39.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступ-
ным путем"» // Российская газета. 2001. 3 сент.
379 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5. С. 6-7; 1991. № 10. С. 3.
274 Глава //
сти этого нападения и независимо от достижения виновным постав-
ленной цели завладения чужим имуществом.
Несколько особняком стоит также мошенничество, поскольку
оно включает в себя не только хищение чужого имущества, но и
приобретение права на него. Имея в виду последнее обстоятельство,
мошенничество называется в литературе хищением с усеченным со-
ставом.380 В действительности, несмотря на своеобразие объектив-
ной стороны мошенничества, оно не выбивается из общего ряда хи-
щений, оставаясь подчиненным требованию признания его
оконченным с момента получения возможности пользоваться или
распоряжаться чужим имуществом. Изюминка лишь в том, что при
хищении путем обмана или злоупотребления доверием эту возмож-
ность обеспечивает как фактическое завладение чужим имущест-
вом, опосредствующее презумпцию законности владения, так и
юридическое завладение чужим имуществом, тогда как мошенниче-
ское получение права на чужое имущество напрямую приобретает
вид юридически обеспеченной возможности владения чужим иму-
ществом, т. е. ограниченного вещного права на него.
Юридическое завладение посредством мошенничества прежде
всего характерно для хищения объектов недвижимости. Однако при
определенных обстоятельствах подобным образом может быть по-
хищено и движимое имущество. Например, при оформлении дого-
вора складского хранения товаровладельцу может быть выдан один
из трех предусмотренных законом складских документов: складская
квитанция, простое складское свидетельство или двойное складское
свидетельство (ст. 912 ГК), обманное завладение каждым из кото-
рых может получить разную правовую оценку с точки зрения нали-
чия в содеянном всех признаков оконченного мошенничества.
Так, складская квитанция, как содержащая лишь основную ха-
рактеристику товара и удостоверяющая его принятие складом, не
рассчитана на передачу в упрощенном порядке другому лицу, по-
скольку предполагается, что посредством ее выдачи оформляется
такое хранение, при котором товаровладелец не намерен распоря-
жаться товаром в период его хранения и собирается сам забрать его
со склада по окончании срока хранения. Поэтому и лицо, завладев-
шее такой квитанцией каким бы то ни было образом, получает воз-
' Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства. С. 14.
Понятие и признаки хищения 275
можность распорядиться товаром только после того, как заберет его
со склада, а сделать это при помощи складской квитанции невоз-
можно без дополнительных усилий, направленных на то, чтобы вы-
дать себя за поклажедателя. С момента фактического завладения
товаром будет считаться оконченным и мошенничество.
Простое складское свидетельство является документом, вы-
данным на предъявителя, и потому предполагающим возмож-
ность передачи хранящегося на складе товара другому лицу по-
средством простого вручения ему данного документа. Следова-
тельно, и у лица, завладевшего данным документом противоправ-
ным образом, с момента этого завладения появляется возмож-
ность в полной мере распорядиться товаром во время его хране-
ния на складе без необходимости физического завладения им
(продать, заложить и т. д.) либо взять его со склада и пользовать-
ся им как своим собственным.
Двойное складское свидетельство является ордерной ценной
бумагой, обязательно выдаваемой на определенное имя, но тем не
менее могущей быть переданной другим лицам по передаточным
надписям (индоссаментам). Следовательно, возможность распоря-
диться товаром, хранение которого удостоверяет данный документ,
появляется лишь после того, как его держатель будет понужден (си-
лой или обманом) к совершению на обороте свидетельства переда-
точной надписи — индоссамента.
Немаловажное значение для признания хищения оконченным
имеют и положения гражданского законодательства относительно
момента возникновения права собственности на то или иное имуще-
ство при его переходе от одного субъекта к другому. Так, в случаях
хищения объектов недвижимости посредством приобретения неза-
конным путем полномочий псевдособственника на недвижимость
хищение должно считаться оконченным в момент государственной
регистрации такого права, что прямо вытекает из гражданского за-
конодательства. В случае же мошеннического завладения долей в
праве общей собственности необходимо исходить из того, что со-
гласно ст. 251 ГК момент перехода указанной доли увязывается в ст.
251 ГК с моментом заключения договора, если соглашением сторон
Не предусмотрено иное, а момент перехода доли в праве общей соб-
ственности по договору, подлежащему государственной регистра-
ции, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК.
276 Глава II
Если же речь идет не о мошенническом хищении, нарушающем
отношения собственности, а о приобретении права на чужое имуще-
ство путем обмана или злоупотребления доверием, нарушающем
ограниченные вещные права, то последнее следует считать окон-
ченным с момента обретения такого права. Так, несмотря на то, что
каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собствен-
ность находящийся в его пожизненном наследуемом владении зе-
мельный участок, незаконное приобретение прав землевладельца,
т. е. лица, владеющего и пользующего земельным участком на праве
пожизненного наследуемого владения, посредством, например,
фальсификации свидетельства о праве на наследство, может быть
квалифицировано по ст. 159 УК с момента государственной регист-
рации перехода права пожизненного наследуемого владения земель-
ным участком по наследству на основании указанного свидетельст-
ва, безотносительно к намерениям и действиям субъекта
относительно реализации им права на приобретение в собственность
оказавшегося в его владении участка.
При определении момента окончания мошеннического посяга-
тельства, предметом которого являются ценные бумаги, следует
иметь в виду, что переход прав на ценные бумаги устанавливаются
Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», в соответствии с
которым права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездоку-
ментарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения рее-
стра — записями на лицевых счетах у держателя реестра (регистра-
тора) или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии —
записями по счетам депо в депозитариях. Поэтому право на имен-
ную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
а) в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего
депозитарную деятельность, — с момента внесения приходной за-
писи по счету депо приобретателя; б) в случае учета прав на ценные
бумаги в системе ведения реестра — с момента внесения приходной
записи по лицевому счету приобретателя. Право же на именную до-
кументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: а) в слу-
чае учета прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведения
реестра — с момента передачи ему сертификата ценной бумаги по-
сле внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;
б) в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осу-
ществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сер-
Понятие и признаки хищения 277
тификата ценной бумаги у депозитария — с момента внесения при-
ходнои записи по счету депо приобретателя.
С момента перехода прав на именную ценную бумагу к ее при-
обретателю переходят и права, закрепленные данной бумагой. Од-
нако осуществления указанных прав, производимого обычно по
предъявлении их владельцем сертификатов этих ценных бумаг, для
признания хищения оконченным не требуется.
§ 4. Субъективные признаки хищения
Субъектом хищений могут быть любые вменяемые лица, до-
стигшие установленного законом возраста, который дифференциро-
ван в ст. 20 УК применительно к различным способам хищений: в
отношении кражи, грабежа и разбоя (ст. 158, 161, 162 УК) он равня-
ется 14 годам, а в отношении мошенничества, присвоения и растра-
ты (ст. 159, 160 УК) 16 годам.
Снижение возраста уголовной ответственности за кражу, грабеж
и разбой объясняется не только более высокой общественной опас-
ностью данных имущественных посягательств, обусловленной более
опасным способом их совершения,382 но и более широкой их распро-
страненностью среди совершаемых подростками преступлений, обу-
словленной уровнем их социализации, предопределяющим как ин-
теллектуальную, так и исполнительскую доступность данных
способов хищения для 14-летних. Что же касается хищения предме-
тов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), то несмотря на то, что
оно может совершаться любыми из перечисленных способов, в том
числе и теми, ответственность за которые начинается не с 16, а с 14
лет, способность в указанном возрастном диапазоне определить ре-
альную значимость предметов (а тем более — документов) с точки
181 См.: ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. (с последующими измене-
ниями) «О рынке ценных бумаг»; Письмо Департамента налоговой политики Мини-
стерства финансов РФ от 6 августа 1999 г. «Об определении даты совершения сделки
покупки-продажи ценных бумаг» (Бухгалтерский учет и налоговое планирование.
2000. № 1).
2 В этом отношении стоит заметить, что ни одно из преступлений против собствен-
ности, ответственность за которые наступает с 16 лет, не предусматривают насильст-
венных способов их совершения, тогда как почти все преступления, субъектом кото-
рых являются 14-летние, предполагают физическое насилие либо в качестве
конститутивного признака основного состава (ст. 162, ч. 1 ст. 163), либо в качестве
квалифицирующего признака (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК).
278 Глава II
зрения их исторической, научной, художественной или культурной
ценности вызывает серьезные сомнения. Поэтому в случаях совер-
шения подростками хищений таких предметов из музеев, частных
коллекций целесообразнее квалифицировать содеянное в соответст-
вии с представлениями самих подростков как кражу, грабеж или
разбой, за которые ответственность наступает с 14 лет. Лица в воз-
расте от 14 до 16 лет, совершившие различные хищения в составе
банды, также подлежат ответственности лишь за те конкретные пре-
ступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего
возраста.
Расшифровкой указанных общих признаков обычно и исчерпы-
вается характеристика субъекта хищения и лишь в отношении хи-
щений, предусмотренных ст. 160 УК (присвоение или растрата), до-
бавляется, что они могут совершаться только специальными
субъектами — лицами, которым имущество вверено. Подобный
подход страдает, как представляется, некоторым упрощением сути
дела. Для ряда имущественных преступлений помимо общих при-
знаков субъекта (возраст и вменяемость) имеют уголовно-правовое
значение еще и специальные признаки.
Прежде всего отметим, что любое хищение по определению
(коль скоро речь идет о завладении чужим имуществом) предпола-
гает специального субъекта — несобственника, юридически проти-
востоящего собственнику и обязанного воздерживаться от наруше-
ния его имущественных прав уголовно-противоправным способом.
Правда, этот специальный признак носит не положительный, а от-
рицательный характер, указывая не на свойства, присущие субъекту,
а на свойства, отсутствующие у него, но от этого он не перестает
быть признаком, дополнительно характеризующим субъекта, ибо с
юридической стороны он характеризует лицо, обязанное относиться
к имуществу, по поводу которого существует данное имуществен-
ное отношение с управомоченным собственником, как к чужому.
В свою очередь, отрицательные признаки несобственника по
той же логической схеме дают основание для подразделения специ-
альных субъектов на таких несобственников, которые не обладают
никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества, и
383 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюлле-
тень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 3.
Понятие и признаки хищения 279
владеющих несобственников, которые, несмотря на то, что они не
являются собственниками, тем не менее обладают определенными
правомочиями в отношении похищаемого имущества. В итоге ие-
рархия дополнительных (к возрасту и вменяемости) признаков, ха-
рактеризующих специального субъекта хищения, выстраивается
следующим образом:
а) признаки несобственника, характерные для субъектов всех
форм и видов хищения;
б) признаки несобственника, характеризующие субъектов кражи,
грабежа, разбоя и мошеннического обмана как лиц, не обладающих
никакими правомочиями в отношении изымаемого имущества;
в) признаки владеющего несобственника, характеризующие
субъектов присвоения и растраты как лиц, наделенных определен-
ными правомочиями в отношении похищаемого ими имущества;
г) признаки занимающего определенное служебное положение
лица, характеризующие субъектов мошенничества (п. «в» ч. 2 ст.
159 УК), присвоения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) и растраты (п. «в» ч. 2
ст. 160 УК), совершающих завладение чужим имуществом посред-
ством использования своего служебного положения;
д) признаки специального рецидива, характеризующие субъек-
тов всех форм хищения (п. «в» ч. 3 ст. 158-161, п. «г» ч. 3 ст. 162
УК), отличающихся наличием неоднократной судимости расхитите-
ля за хищение либо вымогательство.
Кроме того, выделение в качестве особого непосредственного
объекта преступлений против собственности имущественных отно-
шений, складывающихся между членами семьи, предопределяет и
существование такого специального субъекта, как супруги, родители,
дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка,
бабушка и внуки, что также может породить вопрос об ответственно-
сти других (не указанных в приведенном перечне) лиц, принявших
участие в совершаемом ими хищении.
Лицо, не обладающее указанными дополнительными признака-
ми, не может быть ни индивидуальным исполнителем, ни соиспол-
нителем этого преступления, даже если оно достигло соответст-
вующего возраста и является вменяемым. Препятствием тому
служит ч. 4 ст. 34 УК, которая отрицает возможность соисполни-
тельства в преступлении со специальным субъектом для лица, не
являющегося таковым.
280 Глава II
Так, по УК Испании положения об освобождении от уголовной
ответственности супругов, а также близких родственников, совер-
шивших имущественные преступления в отношении друг друга (ч. 1
ст. 268), не распространяются на посторонних лиц, принявших уча-
стие в совершении преступления (ч. 2 ст. 268).384 Напротив, в рос-
сийской доктрине и практике XIX — начала XX в. ответственность
соучастников таких посягательств находилась в непосредственной
зависимости от ответственности исполнителя: если последний не
подлежал уголовной ответственности за незаконное присвоение
имущества своего супруга или близкого родственника, то не могли
быть привлечены к уголовной ответственности и его соучастники.
Так, по конкретному делу Сенатом было разъяснено: если потер-
певшие, не желая обнаружить семейных тайн, не сочтут возможным
заявить о краже, то и посторонние потерпевшему соучастники кра-
жи не могут быть привлечены к ответственности.385
Что касается невменяемости, то совершение общественно опас-
ного деяния имущественного характера лицом в психическом со-
стоянии, исключающем вменяемость, исключает и уголовную от-
ветственность за него, но является основанием для применения к
такому лицу принудительных мер медицинского характера. В этом
отношении стоит обратить внимание на то, что ряд психических
расстройств человека связан с поражением волевой сферы. В этих
случаях лицо, понимая, что оно делает, и осознавая, что его дейст-
вия общественно опасны, не имеет воли воздержаться от их совер-
шения. Поскольку же для признания лица невменяемым достаточно
установить неспособность лица руководить своими действиями
вследствие указанного в ст. 21 УК болезненного состояния психики,
постольку стоит обратить внимание на то, что одним из таких рас-
стройств является клептомания (от греч. klepto — красть и mania —
страсть, безумие) как патологическое импульсивно возникающее
влечение к воровству с непреодолимой потребностью удовлетворить
это стремление. Отличается это влечение направленностью не на
какой-либо определенный предмет, а на сам акт кражи, которая час-
то не соответствует социальному и материальному положению
больного.
384 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова.
385 Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. 3-е изд., испр. и дол-
М., 1912. С. 217.
Понятие и признаки хищения 281
Характерными для клептомании являются неожиданность появ-
ления влечения, чрезвычайная аффективная напряженность, отсут-
ствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психических
задержек. Обычно клептоманические импульсы возникают на фоне
тяжелой дисфории,386 а по выполнении желаемого действия больной
испытывает чувство удовлетворения и облегчения. По мнению не-
которых специалистов, истинная клептомания наблюдается у лиц
психопатического склада с расстройствами настроения. Отмечается
связь клептомании и с сексуальными переживаниями, в частности, с
клептолагнией (от греч. — klepto и lagneia — похоть, сладостра-
стие). В этом отношении одни указывают, что клептомания может
служить формой восполнения сексуальной неудовлетворенности,
другие же считают, что кража, связанная с сексуальными пережива-
ниями, является средством вызывать у себя чувство страха и трево-
ги, стимулирующее усиление до того недостаточных сексуальных
"10/1
импульсов с последующим достижением удовлетворения.
С субъективной стороны хищение является преступлением,
совершаемым только с прямым умыслом и корыстной целью.
Неосторожный захват чужого имущества, конечно, возможен,
но он не составляет хищения. Можно машинально положить в кар-
ман одолженную для учинения подписи авторучку (не осознав рос-
коши эксклюзивного PARKERa), можно надеть чужую шляпу, уходя
из гостей в «приподнятом» настроении (не оценив воплощенных в
ней творческих усилий великого Couturier), можно по рассеянности
или невнимательности перепутать свой кейс с чужим (лишь впо-
следствии увидев, что он набит деньгами). Однако подобные дейст-
вия, не образуя состава хищения, могут влечь ответственность лишь
в связи с деятельностью, последовавшей за таким захватом, если в
ней, например, заключались признаки присвоения случайно оказав-
шегося у виновного чужого имущества или его уничтожения.
Предумышленный характер действий при хищении с бесспор-
ностью следует из самого понятия хищения, представляющего собой
Термин дисфория (от греч. — dysphoria — раздражение, досада) обозначает рас-
стройство настроения с преобладанием мрачного, угрюмого, злобно-раздражи-
тельного эмоционального состояния, часто характеризующегося предметной неопре-
деленностью. Дисфория наблюдается при многих психических заболеваниях, как
функциональных, так и органических.
Блейхер В. М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов: В 2 т. / Под
Ред. С. Н. Бокова. Т. 1. С. 355-356.
282 Глава!!
целенаправленную деятельность. Как считается в теории уголовного
права, указание в том или ином составе на цель всегда является по-
казателем прямого умысла. Констатация же того, что хищениям
присущи только прямой умысел и корыстная цель, является предпо-
сылкой для ответственности за предварительную преступную дея-
тельность в случаях недоведения хищения до конца по не завися-
щим от похитителя обстоятельствам, поскольку согласно ст. 30 УК
приготовлением к преступлению и покушением на преступление
признаются только умышленные действия, а в теории и практике
применения уголовного закона считается, что не просто умышлен-
ные, а совершаемые с прямым умыслом. Умышленный характер
действий, свойственный хищениям, является необходимой предпо-
сылкой для ответственности за хищения, совершаемые в соучастии,
коль скоро соучастием в преступлении признается умышленное со-
вместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления (ст. 32 УК). При этом для соответствующей квалифи-
кации содеянного необходимо, чтобы обстоятельствам, объективно
выражающим возможность приготовления к хищению, покушения
на него или соучастия в нем, сопутствовал умысел на совершение
именно хищения. Применительно к хищению данный вид умысла
означает осознание лицом того, что в результате его действий чужое
имущество незаконным и безвозмездным образом переходит в его
обладание, предвидение, что тем самым будет причинен материаль-
ный ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, и
желание наступления таких последствий либо осознание неизбежно-
сти их наступления.
Осознание социальной упречности своего поведения прежде
всего предполагает понимание виновным того, что он завладевает
чужим для него имуществом. При этом понимание виновным при-
надлежности данного имущества к собственности другого лица, а
равно осознание отсутствия какого-либо права у себя на изымаемое
имущество отражает (хотя бы в основных чертах) его субъективное
представление о свойствах объекта посягательства.
Интеллектуальная сторона умысла при хищении охватывает
также и осознание субъектом всех тех юридически значимых факти-
ческих обстоятельств, которые образуют объективную сторону хи-
щения, в частности, безвозмездность изъятия. Естественно, что в
умышленно совершаемом преступлении в содержание умысла вино-
Понятие и признаки хищения 283
вного должны входить и осознание виновным формы (способа) хи-
щения, т. е. понимание им того, что он изымает чужое имущество
вопреки воле собственника (как это имеет место при краже) или по-
мимо его воли (как это имеет место при грабеже и разбое) либо «по
воле» собственника (как это имеет место при мошенничестве). Ска-
жем, при обмане действия мошенника направлены на то, чтобы пу-
тем передачи ложной информации ввести в заблуждение или под-
держать это состояние заблуждения для склонения потерпевшего к
желаемому поведению. Поэтому и особенность психической дея-
тельности при мошенничестве состоит в том, что «в сознании об-
манщика одновременно сосуществуют два противоположных ком-
плекса представлений: комплекс правильного отражения
действительности, который надо скрыть; комплекс ложных пред-
ставлений, который, напротив, надо выразить вовне». 8 Столь же ес-
тественно, что в умышленно совершаемом преступлении сознанием
субъекта должны охватываться и обстоятельства, квалифицирующие
хищение (совершение его в составе группы, с насилием соответству-
ющей интенсивности, с проникновением в помещение или жилище
и т. д.), если таковые объективно имеют место.
При установлении направленности умысла следует также иметь
в виду, что вина — сложный психический процесс, имеющий свою
динамику. Поэтому при установлении умысла похитителя следует
обращать внимание не только на его первоначальные намерения, но
и на их возможное изменение под влиянием различных обстоя-
тельств объективного и субъективного свойства. В частности, на
изменение первоначальной направленности умысла при хищении
может повлиять сопротивление собственника или лица, охраняюще-
го имущество, вмешательство третьих лиц и т. д.
Одним из проявлений трансформации умысла на хищение яв-
ляются случаи, когда в ходе реализации первоначально возникшего
умысла на совершение менее тяжкого хищения (например, кражи)
содержание и направленность его изменяются и перерастают в умы-
сел на совершение более тяжкого хищения (например, грабежа или
разбоя). Точно так же умысел на мелкое хищение может трансфор-
мироваться (следуя правилу: аппетит приходит во время еды) в
Умысел на хищение в значительном или крупном размере. Во всех
368 _
Стрельцов Е. Л. С 61.
этих случаях содеянное лицом следует квалифицировать не в соот-
ветствии с первоначально возникшими у него намерениями, а в со-
ответствии с фактически совершенным деяниям, в котором был реа-
лизован новый умысел.
Поскольку почти все формы хищений имеют материальный со-
став, в интеллектуальное содержание умысла при хищении входит
не только осознание фактически совершаемых им действий, но и
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |