28. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerks / Holzwege. Gesamtausgabe V. Frankfurt am Main, 1977. [Рус. изд.: Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы разных лет. М.: «Гнозис», 1993. С. 47-116. -Прим, ред.] Описание впечатляющей «действенной истории» знаменитого эссе Хайдеггера см. в кн.: Krul W.E. Onzuivere Kunst. Amsterdam, 1999. S. 16 ff.
29. DostalRThe experience of truth for Gadamer and Heidegger // Hermeneutics and Truth / Ed. by B.R. Wachterhauser. Chicago, 1994. P. 47-67.
30. Gmndinj. Philosophy of Gadamer. P. 66.
31. Dilthey W. Die Funktion der Anthropologie in der Kultur des 16 und 17. Jahrhunderts / Gesammelte Schriften. II. Band. Leipzig und Berlin, 1921.
S. 416-494. [Рус. изд.: Дилътей В. Функция антропологии в культуре XVI и XVII веков // Дилътей В. Воззрение на мир и исследование
человека. М.-Ие-русалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. - Прим, ред.]
32. Как ни странно, то же можно сказать и о философии истории самого Канта, изложенной в его «Идее к всеобщей истории...» См.: Kant I. Idee zu einer all-gemeinen Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht / Kleinere Schriften zur Geschichtsphilosophie, Ethik und Politik. Hamburg, 1973. S. 3-21. [Рус. изд.: Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Сочинения в шести томах. М.: «Мысль», 1966. С. 5-23. - Пр-им. ред.]
33. GadamerH.G. Wahrheit und Methode. S. 191-205: ГпдамерХ.-Г. Истина и метод. С.252-261.
34. Там же. С. 270. «So musste Dilmey neben Kants Antwon auf die Frage, wie rein; N'aturwissenschaft moglich sei, eine Antwort aaf die Frage iuchen, wie die geschichtliche Erfahrung zur Wissenschaft zu werden vermag». Ср.: Gadamer H.G. Op. cit. S. 208.
35. Там же. С. 271. Ср.: «...ег empfand den neukantianischen Kritizismus selber als dogmatisch und er hatte damit ebenso recht, wie wenn er den engHschen Empirismus dogmatisch nannte. Denn was der Aufbau der geschichtlichen Welt tragt, sind nicht aus der Erfahrung genommene Tatsachen, die dann unter einen Wertbezug treten, vielmehr ist ihre Basis die innere Geschichtlichkeit, die der Erfahrung selbst eignet. Sie ist ein lebensgeschichtlicher Vorgang und hat ihren Modellfall nicht im einzelnen Feststellen von Tatsachen, sondern in jene eigentiimlichen Verschmelzung von Erinnerung und Erwartung zu einem ganzen, die wir Erfahrung nennen und die man erwirbt, indem man Erfahrungen macho.
GadamerH.G. Op. cit. S. 208. В контексте этой книги особенно важно указать на тот вид опыта, который здесь имеет в виду Гадамер, так как далее он пишет: «...so ist es insbesondere das Leiden und die Belehrung, die durch die Schmerzhafte Erfahrung der Wirklichkeit dem zu Einsicht Reifenden bereitet wird, was die Erkenntnisweise der geschichtlichen Wissenschaften praformiert». (ibid.) [«способ познания исторических наук в особой мере преформируется страданием и поучением, которое доставляет болезненный опыт действительности человеку, чей разум достигает зрелости». См.: там же. С. 270. - Прим, перев.]
36. Есть соблазн объяснить Дильтеево понятие Erlebnis через понятие чувств и настроений, которое обсуждается в последнем разделе следующей главы моей книги.
37. Там же. С. 279. «Fur Dilthey ist es keine Frage, dass es das gibt und dass es das geschichtliche Bewusstsein ist, das diesem Ideal entspricht, und nicht die spekula-tive Philosophic [i.e. Hegel (E A.)]. Es sieht alle Erscheinungen der menschlich geschichtlichen Welt nur als Gegenstande, an denen der Geist sich selber tiefer erkennt. Sofern es sie als Objektivationen des Geistes versteht, iibersetzt es sie zuriick "in die geistige Lebendigkeit, aus der sie hervorgegangen sind". Die Gestaltungen des objektiven Geistes sind fur das hiscorische Bewusstsein also Gegenstande des Selbsterkenntnis dieses Geistes. (...) Nicht im spekulatwen Wissen desBegriffs, sondern im historischen Bewusstsein vollendet sich das Wissen des Geistes von sichselbst». Ср.: GadamerH.G. Op. cit. S. 216.
38. Ibid. S. 226. Там же. С. 290.
39. Нам следует понять, «der Historismus, alter Kritik am Rationalismus and am Naturrechtsdenken гит Trotz, selber aufdem Boden der modernen Aufklarung steht und ihre Vorurteile undurchschaut teilt» (выделено Гадамером). См.: Ibid. S. 254, 255. [что «историзм вопреки всей его критике рационализма и естественнсправового мышления сам стоит на почве современного Просвещения и неосознанно разделяет все его предрассудки». Там же. С. 322.]
40. Ibid. S. 225. Там же. С. 290.
41. Историческое значение «ist cine Beziehung, die niemals ganz vollzogen wird. Man miisste das Ende des Lebenslaufes abwarten und konnte in der Todesstunde erst das Ganze uberschauen, von dem aus die Beziehung seiner Teile faststellbar ware. Man musste dass Ende der Geschichte abwarten, urn fur die Bestimmung ihrer Bedeutung das volktandige Material zu besitzen». См.: Dilthey W. Gesammelte Schriften VII. Band. Berlin und Leipzig, 1914. S. 233. [«есть отношение, которое всегда незавершено. Следовало бы дождаться окончания жизни, чтобы лишь в смертный час получить возможность обозреть целое, когда обнаруживается связанность частей. Следовало бы дождаться окончания истории, чтобы получить весь необходимый для определения ее значения материал».]
42. GadamerH.G. Op. cit. S. 285; Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 357 (перевод изменен). Поэтому мы не согласились бы с комментарием Кесслера по двум пунктам: "поскольку он [Гадамер. - Ф. А.] считает известное отрицание Гегеля свидетельством герменевтического опыта, он лишает последний спекулятивного характера и уравнивает диалектический способ получения опыта с жизненным. Он понимает его не как критическую проверку знания на соответствие с его предметом, но как самопознание конечного человека в условиях его исторически обусловленной способности суждения, С водой абсолют-
ного знания он выплескивает ребенка диалектического мышления». См.: Kessler A.S. Erfahrung в KringsH., BaumgartnerH.M., Wild С. (Hrsgb.). Handbuch philosophischer Grundbegriffe I. Munchen, 1973. S. 384. Ведь Гадамер признает и то, что герменевтическое понимание должно стремиться быть «адекватным» своему объекту (см. сноску 62), и то, что самопознание в гегелевском смысле недостижимо.
43. Оптические метафоры предполагают эпистемологические схемы, как уже отмечал граф Йорк фон Вартенбург в своей переписке с Дильтеем. См: GrondinJ. Einfuhrung zu Gadamer. S. 115. С этой точки зрения в гадамеров-ской герменевтике достаточно оснований для беспокойства дает такая откровенно оптическая метафора, как «слияние горизонтов» (Horizontverichmelzung). «Freilich reden wir im Bereich des historischen Verstehens auch gem von Horizonten, insbesondere, wenn wir den Anspruch des historischen Bewusstseins meinen, jede Vergangenheit in ihren eigenen Sein zu sehen, nicht von unseren zeitgenossischen Massstaben und Vorurteilen aus, sondern in ihren eigenen geschichlichen Horizont». См.: GadamerH.G. Op. cit.
S. 286. «В сфере исторического понимания мы тоже нередко говорим о горизонтах, в особенности когда речь идет о притязаниях исторического сознания на то, чтобы видеть прошедшее в его собственном бытии: не через призму наших современных масштабов и предрассудков, но в его собственных исторических горизонтах». Гадамер Х.-Г. Указ. соч. С. 358.
44. Там же. С. 335. Ibid. S. 261.
45. Там же. С. 355 (перевод изменен). Ср.: «...ein wirklich historisches Denken muss die eigene Geschichtlichkeit mkdenken. Nur dann wird es nicht den Phantom eines historischen Objektes nachjagen, das Gegenstand fortschreitender Forschung ist, sondern wird in das Objekt das Andere des Eigenen und damit das Eine wie das Andere erkennen lernen. (...) Ich nenne das damit Geforderte "Wirkungsgeschichte". Verstehen ist seinem Wesen nach ein wirkungsgeschichtl'cher Vorgang». Ibid. S. 283.
46. Там же. С. 356 (перевод изменен). Ср.: «es wir also nicht gefordert, dass man die Wirkungsgeschichte als eine neue selbstandige Hilfsdisziplin der Geisteswissenschaftten entwickeln solle, sondern dass man sich selber richtiger verstehen lerne und anerkenne, ci&ss im allem Verstehen, ob mar. sich dessen aus-drucklich bewusst ist oder nicht, die Wirkung 'iieser Wirkungsgeschichte am Werke ist». Ibid. S. 285.
47. Гронден таким образом интерпретирует Гегеля: -Это диалектическое дви жение, которым сознание направляется х >-еое самому и к знанию как предмету, поскольку в результате получается новый действительный предмет знания, и есть собственно то, что называется опытом». См.: GrondinJ. Hermeneutische Wahrheit. Zum Wahrheitsbegriff Hans Georg Gadamers. Konigstein,
1982. S. 55.
48. Тайхерт формулирует это так: «...он [Гадамер. - Ф. А.] стремится - вопреки Гегелю - освободить понятие опыта от этой переоценки самого себя». См.: TeickertD. Erfahrung, Erinnerung, Erkenntnis. Untersuchungen zum Wahrheitsbegriff der Hermeneutik Gadamers. Stuttgart, 1992. S. 120.
49. Но не исчезает из него полностью. Комментарий Грондена: «В процессе опыта происходит "обращение сознания", т. е. сознание достигает стадии, на которой оно узнает о себе как о процессе обращения, постоянного изменения
и дальнейшего развития (...) Поскольку гегелевская диалектика осознает свой собственный философский характер, она вместе с философской герменевтикой достигает высшей точки в самознании получающего опыт субъекта (...). Корень этой истины в том, что субъект узнает сущность своего опыта». См.: GrondinJ. Op. cit. S. 56. Но, как явствует уже из этой цитаты, признание спекулятивного измерения Erfahrung будет иметь значение скорее для теории герменевтического понимания, чем для ее практики.
50. Гадамер Х.-Г. Указ. соч. С. 416, 418. Ср.: «Wenn wir an einem Gegenstand eine Erfahrung machen, so heisst das, dass wir die Dinge bisher nicht richtig gesehen haben und nun besser wissen, wie es damit steht. Die negativitat der Erfahrung has also em eigentumlich produktiven Sinn. Sie ist nicht einfach eine Tauschung, die durchschaut wird und insofern eine Berichtigung, sonder ein weitgreifendes Wissen, das erworben wird. Er kann also nicht ein beliebig aufgelesener Gegenstand sein, an dem man eine Erfahrung macht, sondern er muss so sein, dass man an ihm ein besseres Wissen nicht nur iiber ihm, sondern iiber das, was man vorher zu wissen meinte, also iiber ein Allgemeines gewinnt. Die Negation, kraft deren sie das leistet, ist eine bestimmte Negation. Wir nennen diese Art der Erfahrung dialektisch. (...) In der Tat ist, wie wir sahen, Erfahrung immer Erfahrung der Nichtigkeit: es ist nicht so wie wir annahmen». GadamerH.G.
Op. cit. S. 336, 337.
51. По поводу обращения Гадамера к Попперу см.: Grondinf Einfuhrung zu Gadamer. S. 130, 187.
52. Ibid. S. 187.
53. Трезвым было бы утверждение, что современная, посткантианская философия науки еще более исторична, чем даже сам Гадамер, несмотря на то что большая часть специалистов, возможно, расценивает его работы как все еще непревзойденную вершину истории историзма со времен Гердера или Ранке. Систематическая и последовательная разработка Wirkungsgeschichte. не оставляет возможности для чего-то драматического, вроде смены парадигм Куна, и для того, что могло бы полностью включать в себя исторический период (научной или историографической практики). Тот факт, что достигнутая Куном историзации науки наиболее ярко проявляется в радикальном разрыве и расколе между сменяющимися парадигмами, наводит на мысль о последствиях, которые может и должно иметь стойкое неприятие трансцендентальных мыслительных клише. Действительно, когнитивные разрывы, предполагаемые научными революциями Куна, имеют свою параллель в производимых историческим опытом разрывах историографического контекста, в рамках которого он возникает, и в его полном равнодушии или даже слепоте ко всему находящемуся вне этих рамок.
54. WeinsheimerJ.C. Gadamer's hermeneutics. A reading of Truth and Method. New Haven and London, 1985. P. 202.
55. Гадамер Х.-Г. Указ. соч. С. 348. Ср.: «...eine formale Voraussetzung, die alles Verstehen leitet. Sie besagt, dass nur das verstandlich ist, was wirklich eine vol-Ikomrnene Einheit von Sinn darstellt. So machen wir denn diese Voraussetzung der Vollkommenheit immer, wenn wir einen Text lesen, und erst wenn diese Voraussetzung sich als unzureichend erweist, d.h. der Text nicht verstandlich wird, zweifeln wir an der Uberlieferung und suchen zu erraten, wie sie zu heilen isf. GadamerH.G. Op. cit. S. 277, 278.
56. Это понятие часто сравнивают с «принципом доверия» («charity principle») Дэвидсона. См., например: The Cambridge Companion to Gadamer / Ed. by RJ. Dostal. Cambridge, 2003; Gadamer's Century. Essays in honor of Hans Georg Gadamer / Eds. byj. Malpas et al. Cambridge, Mass., 2003.
57. Гронден действительно называет это «transzendentale Bedingung des Verstehens» («трансцендентальным условием понимания»). См.: GrondinJ. Hermeneutische Wahrheit. S. 143
58. GrondinJ. Einfuhrung zu Gadamer. S. 133.
59. Ibid. S. 143.
60. Ibid.
61. GadamerH.G. Op. cit. S. 340; ГадамерХ.-Г. Указ. соч. С. 421.
62. «Понятие adaequatio здесь необходимо, так как очевидно, что имеются неадекватные представления, определения и высказывания, когда объект оказывает сопротивление односторонним подходам и высказываниям». См.: GrondinJ. Op. cit. S. 138.
63. Можно вспомнить и о характеристике языка как «der Giiter Gefahrlichstes» («опаснейшего из благ»), данной Гёльдерлином. Цит. по: FreyHJ. Holderlin's marginalization of language. S. 362.
64. «Unsere Vernunft ist in einem nicht zu missverstehenden Sinne mit dem Vernunft der Geschichte gleichzusetzen. Das wirkungsgescbichtliche Bewusstsein meint somit nicht nur ein geneticus objectivus (unser Bewusstsein der Wirkungsgeschichte), sie erweist sich auch als ein geneticus subjectivus: das Bewusstsein, oder besser: die Vernunft, die die Wirkungsgeschichte hat. Die Geschichte gehorcht einer sich standig bildenden Logik, auf der unser Verstand ruht. Sie macht Gemeinschaft und intersubjektives Verstandnis moglich. Die wan-delbare und keineswegs absolute Vernunft der Wirkungsgeschichte ist mit unsere Vernunft, auf die die Tradition stosst und an der sie sich misst, im Grande iden-tisch». См.: Grondin]. Op. cit. S. 147, 148.
65. В следующей главе мы обсудим произведенное Дьюи разделение опыта л Истины.
66. Речь не идет о попытке восстановить границу между областями эстетики и когнитивной истины, которую Гадамер стремился устранить с помощью понятия эстетического опыта. Усилие Гадамера (достойное всяческого одобрения) предполагает, что четкость этого различения постоянно находится под вопросом. В историописании, например, мы наблюдаем сплавление областей истины и эстетики, что успешно ставит под сомлсние все скороспелые представления о существовании границы м«.->му этими двумя областями.
67. Научный эксперимент - разумеемся, последнее, что следует иметь в виду, разбирая понятие опыта. В этом нам нужно согласиться с тем, что пишет Боль-нов: «Das, was die Erfahrungswissenschaft treibt, ist vielmehr Forschung, und wir miissen um der Klarheit der Begriffen willen zwischen Erfahrung und Forschung streng unterscheiden. Wahrend die Erfahrung in dem von uns herausgearbeiteten Sinn dem unrechenbaren Zufall und Schicksal ausgeliefert ist und der Mensch sich darbei durchaus passiv verhalt, its die Forschung eine menschhche Veranstaltung, die er planvoll und zielbewusst unternimmt und die zu bestimmten, dem andern ubertragbaren Ergebnisen fiihrt. Aber Forschungsergebnisse sind keine Erfahrungen» [«To, что делается в экспериментальной науке,
- это прежде всего исследование, и ради определения понятий мы должны четко различать
опыт и исследование. Если опыт в разрабатываемом нами значении подвержен неконтролируемой случайности, где человек выступает как пассивное существо, то исследование есть такая человеческая деятельность, которая предпринимается и планируется ради достижения цели и ведет к таким результатам, которые можно передавать другим. Но результаты исследования - это вовсе не опыт»]. См.: BollnowF.O. Was ist Erfahrung? // Erfahrung und Erfahmngswissenschaft / Ed. by R.E. Vente. Stuttgart, 1974. S. 22, 23.
68. Согласно Гадамеру, герменевтическое понимание текста также требует subti-litas applicandt (способности применения), которое определяется так: «Nun haben uns unsere Uberlegungen zu der Einsicht gefuhrt, dass im Verstehen immer so etwas wie eine Anwendung des zu verstehenden T extes auf die gegenwartige Situation des Interpreter! stattfmdet» («Наши размышления привели нас к точке зрения, что в понимании имеет место нечто вроде применения подлежащего пониманию текста к современной интерпретатору ситуации")- См.: Gadamer H.G. Op. cit. S. 291; Гадамер Х.-Г. Указ. соч. С. 308. И он глубоко сожалеет о том, что измерение «Verstehen» (понимания) было утрачено в попытке найти эпистемологическое основание для герменевтического толкования.
69. Кант И. Критика чистого разума / Пер. Н.О. Лосского // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: «Мысль», 1964. С.
371. Ср.: «Durch dieses Ich, oder Er, oder Es (das Ding), welches denkt, wird nun nichts weiter, als ein transzenden-tales Subjekt der Gedanken vorgestelt = x, welches nur durch die Gedanken, dei sien Pradikate sind, anerkannt wird, unn wovon wir, abgesondert, niemals den mindesten Begriff haben konnen; um welches wir daher in einern bestiindigen Zirkel herumdrehen, indem wir uns seiner Vorstellung jederzeit schon bedienen miissen, um irgend etwas von ihm zu urteilen» (KantI. Kritik der reinen Vernunft. В 404, A 346).
70. ЮмД. О тождестве личности // Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании / Пер. С.И. Церетели. М.: Канон, 1995. С. 345.
71. Продолжение темы чувств и настроений итого, как они связаны с возвышенным опытом, см. в разделе Чувства и настроения каклокус исторического опыта главы VII.
72. Более подробное описание (психо-)логического статуса чувств и настроений, а также их ключевой роли в историческом опыте см. тот же раздел главы VII.
73. ЮмД. Указ. соч. С. 345.
74. Ьольнов формулирует это так: «Die Erfahrungen die man macht, sind stets schmerzhafte Erfahrungen. Erfahrungen sind stets unangenehrn. Angenehme Erfahrungen gibt es nicht. Das ware eine contradictio in adjecto. Diese Behauptung klingt vielleicht sehr eigenwillig zugespitzt, Aber nur weil man durch den verwaschenen Gebrauch des Wortes abgestumpft isl» [«Пережитые опыты всегда наполнены болью. Опыты всегда неприятны. Не существует приятных опытов. Это было бы contradictio in adjecto. Это предположение звучит, возможно, как преувеличение. Но лишь потому, что слово «опыт» огрубело от необдуманного употребления»]. См.: Bottnow O.F. Op. cit. S. 20.
75. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного / Пер. Е.С. Лагутина. М.: «Искусство», 1979. С. 72. Подобные же утверждения см. в частях II и IV этой книги.
76. Об этих двух французских авторах см. гл. 9 книги Мартина Джея об опыте. То, что Батай понимал под «внутренним опытом™, близко тому, что я имею в
виду под эстетическим опытом, опытом без субъекта опыта. Приведу цитату из книги Джея: «Подобно Монтеню, хотя он и не обладал уровновешенно-стью своего великого предшественника, Батай прекрасно знал, что предел опыту может положить только смерть, которую нельзя пережить, как и ее экстазис, силу и глубину». Джей продолжает цитатой из «Внутреннего опыта» Батая (1943): «Под внутренним опытом я понимаю то, что обыкновенно называют мистическим опытом', состояние экстаза, восхищения, по меньшей мере, мысленного волнения. Но мне грезится не столько исповедальный опыт, которого вынуждены были придерживаться до сих пор, сколько опыт голый, свободный от всяких привязанностей, от намека на какое- либо исповедание. Вот почему я не люблю слово мистический (...) Опыт ничего не открывает, не может основать верования, не может исходить из него». [Цит. по: Батай Ж. Внутренний опыт / Пер. С.Л. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. С. 17-18. - Прим, ред.} Примечательна и цитируемая Джеем фраза Ребекки Комей (Rebecca Comay) из ее эссе о Батае: «Erfahrung - это утраченный опыт и не что иное, как опыт утраты».
77. О понятии «раз-узнавания прошлого» см. также гл. IV.
78. Каузальность является онтологической категорией в той степени, в какой причины и их следствия входят в состав мира. Правда, что в своей интерпретации возвышенного исторического опыта я редуцировал опыт до исключительно онтологической категории, вычтя все его эпистемологические коннотации и настаивая на том, что опыт - это все, что от нас как объектов мира остается, когда возвышенное полностью заключило нас внутри опыта. И далее, если об историческом опыте можно сказать, что он вызывает к жизни исторический нарратив, необходимо подчеркнуть, что, хотя нарратив и состоит из языка, он тем не менее также является онтологической категорией. См.: AnkersmitF.R. Historical Representation. Stanford, 2001. P. 137, 138.
79. Все современное историописание можно разделить на два вида: 1) традиционное историописание, 2) новое и вошедшее в моду историописание. В традиционном историописании историки обсуждают историю наций, социальных классов, идей и т. д. С этим видом исгориописания все в порядке, оно всегда будет востребовано. Большее беспокойство вызывает тот вид историописания, который претендует на лидирующее положение в науке. Потребность искать новые области исторического наследования подогрела эти претензии и побудила самонадеянных историкоз дчннутъся в совершенно неверном направлении и искать новое не в том, что в?жаи, а в гом, что было оставлено в стороне ввиду своей очевидной неумел тноАти. Культ нового превратился в культ неуместного.
80. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 453. Ср.: «...cliss das Wesen der Uberlieferung durch Sprachlichkeit charakterisiert 1st». Gadamer H.G. Wahrheit und Methode. S. 367.
81. Там же. С. 246. Ср.: -...nicht nur die Quellen begegnen [wir] als Texte, sondern die geschichtliche Wirklichkeit selbst ist ein zu verstehender Text». Ibid. S. 186.
82. Нас не может не поразить тот факт, что Wirkungsgeschichte работает в герменевтике Гадамера примерно так же, как категории в кантовском трансцендентализме. В обоих случаях мы имеем дело с априорной структурой, которая 1) является условием возможности знания и одновременно 2) успешно предотвращает прямой и непосредственный контакт с тем, что дается нам в
84.
опыте. Итак, Wirkungsgeschichte ~ гадамеровское трансцендентальное условие возможности исторического понимания. Следует отметить, что гадамеровские понятия предания или Uberlieferung и Wirkungsgeschichte, как и кантианские категории, пусты и являются формальными принципами, направляющими опыт и знание. Мы склонны забывать это, так как слово Wirkungsgeschickteзвучm так успокаивающе антитрансценденталистски и намекает на то, что в этом понятии в полноте истории разрушаются все трансцендентальные схемы. Этим усыпляется бдительность нашего критического чувства, потому что как понятие длины само не имеет длины, так и понятие Wirkungsgeschichte пребывает вне истории. То есть, несмотря на то что эти два понятия, Vberlieferungn Wirkungsgeschickte, кажутся соответствующими эмпирическому содержанию истории, они строго формальны, так как они имеют с тем или иным содержанием так же мало сходства, как и категории Канта.
«Die Erfahrung ist nicht zunachst wortlos und wird dann durch die Benennung zum Reflexionsgegenstand gernacht, etwa in der Weise der Subsumtion unter die Allgemeinheit des Wortes. Vielmehr gehort es zur Erfahrung selbst, dass sie die Worte sucht und findet, die sie ausdriicken». К сожалению, Гадамер не говорит нам, как опыту это удается. Ibid. S. 394.
Это очень напоминает выражение Рорти «язык вездесущ", которым в дебатах с Томасом Нагелем он обозначил свой вариант лингвистического трансцендентализма. О споре Рорти и Нагеля см. в гл. II этой книги.
. GmndinJ. Philosophy of Gadamer. P. 125.
. «Endlich sei auf das tiefste der Problemen hingewiesen, die der Grenze der Sprache wesenhaft eingeboren sind. (...) Es ist das Bewusstsein, dass jeder Sprechende in jedem Augenblick, in dem er das richtige Wort sucht - und das ist das Wort das den anderen erreicht, zugleich das Bewusstsein hat, dass er es nichi ganz richtig trifft». Gadamer H.G. Grenzen der Sprache / Gesamrnelte Werke 8. Asthetik und Poetik I. Miinchen, 1993. S. 361.
Отвечая на критику Маркварда, Гадэмер подчеркивал, насколько далеко и глубоко проникает язык в человеческое существование, и снова отказывался признать «dehors texte» [измерение вне текста. - Прим. перев.]. См.: GadamerH.G. Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik / Gesammelte Werke 2. Hermeneutik II. Miinchen, 1999. S. 233. БёркЭ. Указ. соч. С. 193-194.
BowieM. Jacques Lacan //Structuralism and since / Ed. byj. Sturrock. Oxford, 1979. P. 134. Об Арчимбольдо и многих его последователях по всей Европе см.: Brian M.
Jenseits der Wirklichkeit. Phantastische Kunst. Wien, 1962. 124 ff.
Глава VI Прагматистский эстетический опыт и исторический опыт
1. DeweyJ. An as experience. New York, 1980. P. 274.
2. ShustermanR. Pragmatist aesthetics. Living beauty, rethinking art. Cambridge, Mass., 1992. P 5.
3. UrmsonJ.O. What makes a situation aesthetic? // Philosophy looks at the arts / Ed. byj. Margolis. New York, 1962.
4. DeweyJ. Experience and nature. La Salle, 1971; DeweyJ. Art as experience. Многословие, столь характерное для стиля сочинений Дьюи, делает затруднительным краткое изложение его аргументов. Вот почему далее я буду основываться в значительной степени на изложении эстетики Дьюи у других авторов.
5. FisherJ. Beardsley on aesthetic experience / Chapters on aesthetics: Perspective on the work of Monroe C. Beardsley. New York,
1983.
6. BeardsleyM.C. Aesthetics. Problems in the philosophy of criticism. New York, 1958. P. 527-535.
7. Qsbarne H. What makes an experience aesthetic? // Possibility of aesthetic experience / Ed. by M.H. Mitias. The Hague, 1986.
8. Benson C. The absorbed self. Pragmatism, psychology and aesthetic experience. New York, 1993.
9. ShustermanR. Pragmatist aesthetics. Living beauty, rethinking art. Oxford, 1992.
10. BullougkE. Aesthetic experience as mental distance // Varieties of aesthetic experience /Ed. by E.J. Coleman. Lanham, 1983.
11. Совершенно очевидно, что это должно заставить меня обсудить вопрос о феноменологическом понимании исторического опыта. Я хочу ограничиться здесь замечанием, что тенденции феноменологии к разрыву с эпистемологией были полностью реализованы только Хайдеггером и, в той мере, в какой это имеет значение для гуманитарных наук, - Гадамером. Следовательно, обсуждение феноменологии на данном этапе моего исследования было бы лишено смысла, поскольку оно вернуло бы нас в ту область, которая уже осталась у нас позади.
12. DufrenneM. The phenomenology of aesthetic experience. Evanston, 1973.
13. Bernstein RJohn Dewey // The encyclopedia of philosophy. Volume 2 / Ed. by P. Edwards. London, 1967. P. 381.
14. Shusterman Д. Op. cit. P. 18.
15. Рорти, подобно Моисею, предоставляет нас самим себе как раз тогда, когда мы действительно почти ступили на землю обетованную костэпистемологи-ческой философии. Это происходит потому, что он отказывается отдать опыту ту роль, какую отвел ему Дьюи.
16. Здесь я не рискну судить о том, как эта картинч может усложниться в связи с достижениями теоретической физики, таким" как принцип неопределенности Г ейзенберга.
17. Например, к объяснению различий между «огилнием» ученою с объектом его исследования, с одной стороны, и тем, как он манипулирует этим объектом исследования в научном эксперименте, с другой.
18. Я попытался разъяснить это в своей работе: Metaphor and paradox in Toqueville's political writings. Ankersmu F.H Aesthetic Politics: Political Philosophy beyond Fact and Value. Stanford, 1996.
19. См. об этом в гл. I настоящего исследования.
20. См. в моих работах: Narrative logic. A semantic analysis of the historian's language (The Hague, 1983. P. 155-169) [Рус. изд.: Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историка. М.: Идея-Пресс, 2003.
С. 221-240. - Прим. ред.]; History and tropology. The rise and fall of metaphor (Berkeley. 1994. P. 75-97); Historical Representation (Stanford, 2001. P. 80-88).
21. См. гл. II, прим. 101.
22. Aristoteles. De Anima. 435 а 12-13. [Цит. по: Аристотель. О душе / Пер. П.С. Попова // Аристотель. Сочинения в
четырех томах. М.: «Мысль», 1976. Т. 1.
С. 447. - Прим, перев.]
23. Хотя, как всегда бывает в гуманитарных науках, из этого правила есть исключения. Ведь, несомненно, есть художники, которые хотели поднять своим творчеством кантианские, или эпистемологические, вопросы об искусстве. Очевидным примером является Магритт. Можно упомянуть также Дюшана. См.: Dwve T. de. Kant nach Duchamp.
Munich, 1993.
24. См. об этом также в моей книге: Historical Representation. Stanford, 2001. P. 11-13, 82-86, 223-225.
25. Dewy]. Art as experience. P. 24, 25.
26. BeardstyM. C. Op. cit. P. 527.
27. Любопытно, что здесь вспоминается Моцарт. Он рассказывал, что одна из его самых блестящих музыкальных идей (тема Дон Жуана «La ci darem la mano, lii mi dirai di si...») пришла ему в голову, когда он ел апельсин. Поражает в обоих случаях связь между эстетическим опытом и тем, что дается нам посредством обоняния или вкусового ощущения.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |