[19]
Если бынам предстояло разрешить только один этот вопрос, то и тогда нельзя было быдопускать
главенства вДуме евреев. Возражать против данных истории еврейства, даже когда оно само не
заинтересовано, было бысмешным, а уверять в верноподданичестве сынов Иудык тому или другому
государству бесстыдно.
Присоединение польских владений не означало покорения России евреями. Свободная Англия не даёт
прав гражданства лицу, не родившемуся вСоединённом королевстве. Индус, хотя быи принц, не
говоря о канадце или новозеландце, помыслить не дерзает о политических правах в самом Альбионе...
ВЯпонии народными депутатами являются исключительно японцы. С.А.С. Штатыне мироволят
еврейству, а тамошняя полиция относится к ним весьма непочтительно. Членов «избранного народа»
не пускают и в порядочные гостиницы. Обратныйже факт считается признаком недалёкого
банкротства хозяина. Насколькоже было позорно для России, когда её собственными «хозяевами» в
ГосударственнойДуме оказались евреи под лживыми кличками «кадетов» и «трудовиков»,
провозглашавших разбой как идеал свободы et tutti quanti?!..
Впророческом духоведении рисуя плодынашествия иудаизма в Россию, Ф.М. Достоевский почти
дословно предсказал то, что совершается ныне. Встатьеже «Pro u contra» («Дневник писателя» за
1877 г.) он говорит:
«Наверное, нет в целоммире другого народа, который быстолько жаловался на судьбу свою,
поминутно, за каждымсловоми делом, на своёмученичество, как евреи...
Подумаешь, не они царят вЕвропе, не они управляют политикой, внутренними делами,
нравственностью государств!..
Мне иногда в голову приходила фантазия: ну что если быне евреев было тримиллиона, а русских,
евреев же—восемьдесят миллионов?!.. Во что обратились бырусские, как быевреи
третировали их?.. Дали бысравняться с собой в правах? Позволили бымолиться свободно? Не
обратили быпрямо в рабов? Хуже того, — не содрали быкожу совсем?!.. Не выбили быих дотла,
до окончательного истребления, как делали с чужими народностями в старину, в древнюю свою
историю?!..»
IV. Земледелие не может обходиться без кредита. Современноеже его состояние в России выгодно
одним евреям. Вот почему на революционных митингах и в самой ГосударственнойДуме данный
вопрос не затрагивался. Революционерывзамен этого перешли к явному или сокрытому отрицанию
права собственности на землю, т.е. к безграничному расширению эксплуатации русского народа
кагалом. Таков был первый результат еврейского равноправия и во Франции. Как самый тяжёлый вид
народного порабощения тирания евреев в области кредита под землю обращала на себя внимание ещё
Наполеона I. Если распоряжения, им отданные, не привели к цели, то при современной финансовой
диктатуре сынов Иудыбыло быпо меньшей мере глупо содействовать ей. Между тем, раболепствуя
перед Израилем, который их презирает, наши либералыльют крокодиловыслезыо судьбе мужика и
вместе предают его на произвол невиданного еврейского хищничества.
«Ограбная» реформа уже нашла себе достаточную оценку. Поэтому, руководствуясь трудами кн.
Евгения Трубецкого в «Московском Еженедельнике», мыдобавим лишь несколько слов.
«Земля — Божья!» —такова первая среди излюбленных аграрными теоретиками «самоочевидных»
истин. Отсюда выводится, что земля должна принадлежать всему народу, а не частным лицам.
Неопределённая сама по себе, эта формула, наполняясь конкретным содержанием, превращается в
требование национализации земли. Наконец, дальнейшими звеньями рассуждения обусловливается
передача земли в руки тех, кто её обрабатывает, т.е. — наделение по «трудовой нормы» и т.п.
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (227 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
Но, в этой цепи силлогизмов разумная связь заменяется уродливыми скачками. Понимание
действительности совершенно отсутствует, а общественная польза игнорируется от начала до конца.
Что указанные требования не вытекают одно из другого, в этом не трудно убедиться.
Прежде всего из положения «земля—Божья» не следует, что русский народ или его государство в
пределах известной территории полновластны. Из приведённого положения нельзя вывести не только
собственности, а и верховенства какого-либо одного народа. Указанная формула скорее обязывает
распорядиться землёй так, чтобыона служила на пользу всему человечеству. Далее из
государственного верховенства отнюдь не явствует требование национализации.
Понятия верховенства и собственности не покрывают друг друга, а если верховенство приурочено к
общему благу, то народ должен сделать изземли такое потребление, какое в данный момент этому
благу соответствует. На какомже основании земля должна стать предметом общей собственности,
когда при тех или иных исторических данных ближе гармонирует с условиями общественной пользы
собственность частная?
Ясно, что вопрос можно разрешить лишь по указаниям опыта. Для этого нужно знать страну и её
историю, что, конечно, неудобно для свободных от познаний теоретиков.
Далее из обычных в «аграрной» реформе логических скачков самый грубый — тот, который
заключается в переходе от национализации к требованию передачи земли в руки лиц, её
обрабатывающих. Путаница понятий достигает здесь своего апогея.
Мывидим смешение одинакового права всех граждан извлекать пользу из производительных сил
земли и равного для всех права её возделывать. Земля должна служить на пользу всего населения, т.е.
как земледельцев, так и неземледельческой части онаго. Если дешёвый хлеб обеспечивается всему
населению, производительные силыземли возрастают, и уровень народного благосостояния
поднимается, реформа хороша. Наоборот, если реформа влечёт за собой истощение земли, понижение
культурыи вздорожание хлеба, то затея этого рода представляется негодной и несправедливой. Забота
государства должна быть направлена не на тех только, кто возделывает хлеб, но в особенности на тех
неземледельческих рабочих, которые его покупают, равно как и на таких земледельцев, которым
вследствие плохого качества земли своего хлеба не достаёт.
Сточки зрения общественной пользы, цель законодательства может состоять не в распределении
земли поровну, а в передаче её тем, кто может и хочет возделывать её к наибольшей выгоде всего
населения.
Нелепость таких формул, как «передача земли только тем, кто её обрабатывает личным трудом», и
«трудовая норма» раскрывается из следующего:
Спервого взгляда может показаться, что исключение наёмного труда в земледелии есть благодеяние
для беднейшего сельского населения. Между тем, будучи понимаемо буквально, оно представляет
сугубую жестокость именно по отношению к сирым и обездоленным. Крестьянка-вдова с малыми
детьми должна быть, по этому рецепту, изгнана с земли, обработанной умершим отцом семьи, а
крестьянин, не имеющий инвентаря, — лишён возможности кормиться привычным для него сельским
трудом, хотя быпо найму.
Независимо от этого, устроить сад, огород или виноградник часто бывает нельзя без наёмного труда.
Устранение такого труда равносильно запрету улучшений в хозяйстве.
А что значит «личный труд», — умственный или только физический? Ведь никто не станет
оспаривать значение умственного труда в земледелии. Посему исключать такой труд —значит вести
сельское хозяйство к одичанию. Ограничение землевладения пределами, в коих достаточен свой
личный труд, отвлекает умственные силыот земли, ибо человек образованный и мыслящий не
поселится в деревне ради возделывания 3-х или 4-х десятин.
Но если принять во внимание и умственный труд, то понятие о «трудовой норме» испаряется, так как
этот труд не поддаётся нормировке.
Впрочем, «трудовая норма» остаётся непригодной даже при устранении умственного труда, потому
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (228 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
что и физическая «трудовая норма» сама по себе бесконечно разнообразна, в зависимости от того,
какими орудиями, техникой и капиталом располагает землевладелец. Впринципе означенная форма
лишена того демократического смысла, который обыкновенно с ней связывается. Истинный
демократизм не имеет ничего общего с демократическими утопиями. Напротив, он мирится с теми
отступлениями от поголовного равенства, которые вызываются требованиями общественной пользы.
Всё, что способствует увеличению массысельскохозяйственных произведений, должно быть ради
общего блага поддерживаемо, а не уничтожаемо. Было быпреступлением устранять
неиспользованным капитал, вложенный в сельскохозяйственные строения, усовершенствованные
орудия и породистый скот. Земельная реформа, которая обрекала быстрану на гибель скотоводства,
плодоводства, виноделия и сельскохозяйственной промышленности, была быверхом безумия.
Оставитьже Россию без шерсти, сахара, вина, мяса и дешёвого хлеба значило быобречь на нищету
именно народные массы.
Низкие сборыс крестьянских земель [20] имеют последствием факт, что чистая прибыль с
крестьянской пашенной десятиныниже того заработка, который крестьяне получают при обработке
частно-владельческой десятины. Повышение крестьянских урожаев до сравнения с
землевладельческими в среднем давало быкрестьянам увеличение сборов на 336 миллионов пудов
зерна, имеющего вывозную цену в 238 миллионов рублей. За вычетомже стоимости провоза по
железным дорогам — 50 миллионов рублей, оставалось бына руках у крестьян 180 миллионов
рублей, т.е. больше, чем крестьянство платить по всем прямым налогам. Еслиже с уничтожением
помещичьего землевладения сборыхлебов понизились быдо крестьянского уровня, то вывоззерна за
границу упал бына 150 миллионов пудов или на 107 миллионов рублей ежегодно. Итак, при подъёме
культурыгосударство на народном хозяйстве выиграет 238 миллионов рублей. При распределенииже
земли крестьянам потеряет 107 миллионов рублей. Разница 345.000.000 рублей в год. Впервом случае
последует прибыль в 336.000.000 пудов зерна, во втором — убыль 150.000.000 пудов. Разница
486.000.000 пудов.
V. Обращаясь к вопросу о переселении, мыиз докладов на IV Хабаровском съезде 27 апреля 1904 г.
видим, что в одной Приморской области имеется не менее 6.000.000 десятин, вполне годных под
культуру, а по всему Амуру только для заселения в первую очередь есть свыше 24.000.000 десятин
земли. По самым осторожным расчетам, при условии искусственного орошения с расходом в 30 руб.
на десятину, но также и с прекрасными урожаями насчитывается в Туркестане до 5.000.000 дес.,
годных под колонизацию. А если ко всему поименованному добавить незаселённые кабинетские и
казённые земли ЗападнойСибири, то образуется земельный фонд не менее 50.000.000 десятин. Этого
достаточно для поселения нескольких миллионов душ. Помимо сельскохозяйственной деятельности,
переселенцынайдут применение своих сил и в разработке колоссальных естественных богатств
Сибири, что, конечно, послужит к увеличению и общего благосостояния России.
VI. Поэтому вместо ужаса и разбоя, которые явились результатом «ограбной» реформыжидо-кадетов
иК°, существует ряд способов разрешения крестьянской нуждыв нашем отечестве. Отсылая
любознательного читателя к другим выводамС.С.Бехтерева, равно как и к литературе этой проблемы
вообще, мыв заключение обязаныуказать на следующее:
а) Безвозмездное отчуждение частновладыческих земель для раздачи крестьянам преступно, опасно и
бесцельно. Разрушая право собственности даже на землю и угрожая, следовательно, всякому иному
праву на имущество, в том числе и земельным угодьям самих крестьян, такая мера повлекла быза
собой деморализацию и одичание населения, выразилась быв повальной нищете и завершилась бы
вмешательством иностранных держав.
б) При массовом отчуждении частновладельческих земель за вознаграждение, фондовый рынок
оказался бызаполненным ипотечными бумагамиКрестьянского Банка в размерах прямо чудовищных,
а это повлекло быза собой обесценение всех процентных бумаг и отозвалось быколоссальными
потерями их владельцев. Прежде всего, разорились бы, конечно, нынешние держатели ипотечных
бумаг, в том числе многие иностранцы, что не могло быпройти бесследно как для государственного
кредита, так и для внешней безопасности России. Внутриже страна подверглась быстрашному
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (229 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
экономическому и социальному потрясению. Не было бысчастливых, оказались бытолько
несчастные и потерпевшие, не исключая самих крестьян, ради мнимого обогащения которых такой
всеобщий разгром был быпредпринять. Roma locuta est!..
«Жидо-кадеты» и их прислуга не могут не понимать этого. Стало быть, «ограбная» реформа была
затеяна ими только как политический маневр. Терроризация правительства и народа рассматривалась,
значит, революционерами как вернейший путь к захвату власти и еврейскому равноправию, т.е. к
деспотизму кагала. Если, тем не менее, подобный замысел мог быть двинут в ход, то исключительно
путём наглого обмана.
«Врёшь, пёс, под казаков подводишь!..» — говорят уже агитаторам и сами крестьяне...
Будемже верить, что здравый смысл крестьянства проснётся окончательно, на погибель злодеям и
предателям. Сумом и оглядкой станет русский народ избирать в Государственную Думу честных и
добрых русских людей, а они ужрассудят по непостыдной совести!..
VII. А как и кого выбирать?
Прежде всего населению необходимо иметь возможность баллотировать не выборщиков, а самих
депутатов ГосударственнойДумынепосредственно. Затем надо, чтобыизбиратели могли делать
выбор не между заведомо лживыми илиже ни для кого необязательными «программами» партий, а из
средыживых людей. Наконец, следует сделать так, чтобыпреобладающее значение на выборах
принадлежало строителю русского государства — русскому народу в его благомыслящей массе.
Этим обуславливается коренной пересмотр нынешнего положения о выборах вДуму, так как оно
было составленоВитте в обратном направлении и рассчитано на устранение здравых сил России в
пользу евреев с их соучастниками. Между тем, Россия должна быть для русских.
Вопрос о созыве ГосударственнойДумыили ЗемскогоСобора определяется необходимостью
сохранить за русской народностью главенство в государстве Российском и замыслами врагов о
порабощении нашей родиныкак презренного для них скопища «черносотенцев»...
Сущность вопроса заключается в ограничении хотя бына смутное время состава депутатов русскими
людьми, т.е. в настоятельности созыва ЗемскогоСобра, а неДумы— для спасения тех заветов нашей
истории, которым иноверная и иноплеменная анархия, командуемая еврейско-масонским союзом,
грозит полной гибелью. Ксожалению, здесь нет возможности сосредоточиться на этом сложном
вопросе. Veraque incessu patuit Dea!..
Тем не менее, злодействуя с невиданной наглостью, «освободительный» психоз[21] и
революционный террор приковывает население к проблеме выборов. Столь запятнанная
вероломством и ненавистью к России, партия «народной свободы» ещё раз поднимает голову. Рядом с
ней под новыми кличками возникают другие, стольже своекорыстные, отнюдь не русские и с кагалом
заигрывающие партии «обновления» разных оттенков. Дурные копии еврейского оригинала, они
дерзают с ним состязаться только ради собственного эгоизма, но, разумеется, будут опять отброшены
на выборах к подножию Израиля. Повредив русскому делу вновь, они едва ли успеют хотя быотчасти
подтасовать в свою пользу издевательстважидо-кадетов над измученной страной.
Вот почему не мешает приглядываться к названному иудейскому подлиннику заранее, отмечая его
основные чертыв подвигах его «рукоприкладчиков».
Вэтом направлении, заслуживает внимания благородная статья редактора газеты «Русская Земля» С.
Глинки, напечатанная 2 августа 1906 г. в №124 этого мужественного органа русской прессы:
Величайшее преступление.
Всякий обман своих ближних есть мерзость и низость. Но когда обманщики прибегают к обману
взрослых, образованных людей, их преступность смягчается тем обстоятельством, что образованные
люди имеют все средства самозащиты. Они могут разобраться в обмане, могут ему противостоять.
Когдаже обманывается молодёжь, а тем более тёмные массы, то чем серьёзнее последствия обмана,
тем он является более тяжким преступлением. Верхже преступности — обман голодных людей,
выбивающихся из последних сил, обещаниями, которых обманщики и не думают приводить в
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (230 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
исполнение.
Так именно поступила партия «кадет». Чтобызаручиться на выборах сочувствием сельского
населения, вырождающегося вследствие постоянного недоедания, главари партии заверяли крестьян,
что добьются вДуме в их пользу всей земли и даже бесплатно. А чтобызавербовать в свои ряды
землевладельцев, теже главари заверяли их, что отчуждение земель будет произведено по
справедливой оценке», —понимай под этим выражением: «в обиде не будете».
Профессор Милюков всё-таки подписал две программы, из которых одна распространялась среди
крестьян, и в ней было сказано, что земля отойдёт к ним без выкупа, и другая —для помещиков. А в
ней значилось, что земля будет выкуплена по справедливой оценке...
Обман совершён был вполне открыто, вполне сознательно в расчёте на то, что землевладельцыне
выдадут Милюкова, а крестьяне не узнают об этой гнусной проделке.
Они, конечно, и не узнали. Да и не только крестьяне, но и образованное общество поставлено было в
тупик. Господин Милюков весьма искусно прятал концыобмана, и даже, когда в печати возбуждён
был вопрос, — какаяже из двух программ, подписанных Милюковым, должна считаться правильной,
он обрушился на разоблачителей руганью и бранью. «Как, мол, смеете подозревать профессора в
обмане! Если в типографии отпечатана была двойная программа, то это— типографская ошибка».
Извольте видеть, типография оказалась виноватой, что г. Милюков с шайкой обманщиков подписал
две программы!..
Тем не менее, «типографская ошибка» не была исправлена, и по России агенты «кадет» убеждали
крестьян, что вся земля будет отдана им... Такимиже путями обманывали «кадеты» и другие слои
населения. Победа оказалась блестящей. «Кадетское» большинство вДуме повелительно заговорило с
Правительством. Но, разумеется, о даровом отчуждении земли никто не думал, и прежде всего об
этом не думали самиже «кадеты», — ведь главари их, сами земледельцы, пробрались вДуму
отстаивать свои интересы.
Крестьяне были одурачены.
Но и этим обман не кончился. Явившись вДуму, «кадеты» с пылом и треском возвестили России, что
они будут отстаивать принудительное отчуждение всех земель. Раньше, чем Правительство успело
высказать какое-либо мнение, думцыуже принялись громить его за предполагаемое противодействие.
Когда г. Гурко от имени Правительства приводил цифровые данные и доказывал, что крестьянские
нуждыдолжныбыть удовлетворены, но не по проекту, состряпанному г. Герценштейном, ибо этот
проект нелеп и бессмыслен, то мнимо-учёный вместо ответа только выкрикивал угрозы, чтоДума,
мол, заставит Правительство считаться с требованиям народа!..
Со стороныказалось, чтоДума отстаивает народ против каких-то козней Правительства. Но это
именно только казалось. Вдействительностиже, кажущаяся борьба была средством возбудить
население, поднять его против власти и тем заставить министерство очистить «кадетам»
министерские посты. Серьёзноже к решению земельного вопроса «кадеты» и не приступали. Весь
земельный проект они благополучно сдали в комиссию, а сами занялись белостокским погромом,
равноправием евреев, законом о собраниях и т.п. Но народ был уже взбаломучен, а членыДумы
подогревали его нетерпение. Думскаяже комиссия изобретала всевозможные исключения, чтобы
выгородить все имена самих обманщиков.
[22]
Таким образом, тактика мнимых благодетелей сводится к означенному преступному обману. Перед
выборами всем делались заманчивые обещания в полном сознании, что они никогда не будут
исполнены. Обман основан был на том, что Правительство, или ГосударственныйСовет не допустят
открытого грабежа. Еслиже, тем не менее, проект насильственного отчуждения всех земель пройдёт,
то создано будет столько исключений, что членыпартии «кадет» не потерпят никакого убытка.
ВГосударственнойДуме выставленыбыли самые крайние требования именно с целью вызвать
протест Правительства. Когдаже Правительство его и высказало, поднялся гам и крик, чтоДума
будет бороться за интересыкрестьян, а рядом с тем членыДумыразъезжали по России с целью
вызвать везде беспорядки или, как говорил покойный Герценштейн, «иллюминации». По мнению
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (231 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
думцев, грабежи и пожарыслужили выражением народного негодования на несогласие правительства
принять проектДумы, хотя никакого проекта ещё и не было. Под шумокже думская комиссия
стряпала проект, который не имеет ничего общего с теми речами, какие громко, на весь мир
произносились вДуме.
Поддерживая в населении и в представителях от крестьян праздные надеждына думский земельный
проект, партия «кадет» обрабатывала свои делишки, устремляясь всеми силами к захвату власти. С
думской кафедрыраздавались всё более и более наглые требования, запросысыпались, как из рога
изобилия, в населении вызывались возмущения, в среде войск велась пропаганда самими членами
Думы...
Когдаже всё сорвалось, когда Правительство решилось распуститьДуму, обманщики пустили в ход
усиленную агитацию, будто быДума распущена из-за своего земельного проекта. Между тем, судя по
заявлениям и распоряжениям Правительства, оно идёт несравненно прямее и открытее к
удовлетворению нужд земледельческого населения, нежели все гг. Милюковы...
А сколько тяжких преступлений совершено уже и ежедневно совершается! Сколько сожжено усадеб,
хлеба, скота!.. Сколько перебито людей!..
Таковыпоследствия злодейского обмана целой политической партии. Но главари её
благодушествуют, не подвергаясь никакой ответственности. Теже несчастные, полуголодные люди,
которые им верили, идут под пули или ссылаются в каторгу!
Такова ещё правда на Руси! Главные злодеи никогда не несут кары. За них всегда отдувается мелкота...
* * *
Нужно ли добавлять, что «на всякий случай» некоторые из паладинов «народной свободы»
поспешили заблаговременно при содействииКрестьянского Банка, разумеется, и за хорошие цены
сбыть свои имения мужикам, а затем даже купить себе «замки» во Франции, где, как известно, был
издан закон, которым под страхом смертной казни воспрещено посягательство на право
собственности... Так, между прочим, устроился подстрекатель на убийство Жданова, и конечно,
сторонник «отчуждения» земли в России «профессор» Ковалевский, а «профессор» Герценштейн
своими земельными гешефтмахерствами даже весьма прославился...
Следует ли указывать, наконец, что в самой Москве не было ни одной общественной панихидыо
севастопольскихжертвах, о растерзанных еврейскими бомбами тверском губернатореСлепцове,
самарском губернаторе Блоке или графеКоновницыне, равно как об убитых из «освободительных»
браунингов генералеКозлове, помощнике варшавского генерал-губернатора Маркграфском, адмирале
Чухнине или мичмане де-Ливроне. Наоборот, такая панихида была совершена о канторе
«иллюминаций» Герценштейн?!..
Трудно сказать, где здесь кончается грубое невежество, и где начинается измена. Во веком случае, те
кто вопреки всему происшедшему, упорствуют в раболепии перед евреями, должныпомнить, что
евреямиже они и будут наказаны. Если в своей безумной ненависти и в ослеплении гордыней сыны
Иудыпользуются идиотизмом слепых или мстительностью предателей в настоящее время, то,
одержав победу, евреи истребят их. Достаточно прозорлив всемирный кагал, чтобык таким средствам
успеха не питать ничего, кроме отвращения. Безжалостен иудаизм, и его презренные рабыдолжны
будут понести кару уже за то, что посягнули на обман его. А между тем, пора бы, кажется, кое-чему
научиться.
VIII. ВБиблии есть два рассказа о потопе, которые не только представляют его совершенно
невероятным с естественной точки зрения, но вполне противоречат друг другу. Новейшиеже
изыскания в древнейВавилонии убеждают нас в том, что и общее содержание помянутых рассказов
заимствовано у вавилонян. Однако, и в заимствовании сказался еврейский характер. «В бушующей
стихии, — говорит Ксисутр, — я посмотрел на обширное море и громко закричал от скорби, так как
все люди погибли!». Эдуард Зюсс, известный австрийский геолог, признаёт, что, благодаря подобным
чертам, «простой рассказКсисутра носит печать удивительной правдивости». О сострадании
еврейского Ноя мыничего не знаем. Вавилонский Ной обоготворяется вместе сженой. У израильтян
http://rusprav.org/biblioteka/Shmakov_FreedomAndTheJews/Shmakov_FreedomAndTheJews.html (232 из 412) [25.06.2009 22:20:14]А. Шмаков. Свобода и евреи. Часть 1.
же по отношению кженщине мыне встречаем ничего подобного.
Вавилонские боги—этоживые, всезнающие и человеколюбивые существа. Они внемлют молитвам и
хотя сердятся на грехи смертных, тем не менее всегда готовыпростить их. До сих пор в массовых
раскопках в древнейВавилонии не было найдено ни одной неблагопристойной фигуры. Наоборот, у
евреев в древности мыто и дело видим не только ритуальную проституцию, а и связанные с ней
«бескровные» жертвы Молоху.
Глубоко знаменательны, к сожалению, доныне ещё не переведённые на русский язык, следующие
учёные труды: a) «Die Menschenopfer der alten Herbaer», eine geschichtliche Untersuchung von D-r
Professor F.D. Ghilliany, 1842, Nurenberg, 6) «Der Feuer und Molochdienst der alter Herbaer, als
urvaterlicher, legaler, ortodoxer Cultus der Nation», —von D-r E. Fr. Daumer, и в) «Du molochisme juif,
etudes critiques et philosophiques» par Tridon, Bruxelles, 1884.
Вдействительности семиты, вероятно, — единственные люди в целом мире, которые были и могли
быть настоящими идолопоклонниками. Напротив, ни в одной отрасли индоевропейской семьи, ни в
какую эпоху не было идолопоклонства. Из всех людей, по-видимому, только евреи умудрились
фабриковать золотых тельцов и медных змиев, а затем и поклоняться им. Никогда и ни одному народу
не было так трудно, как евреям, подняться до возвышенной идеи Божества и сохранить это понятие в
чистоте. Наоборот, представление о Браме стало в Индии мало помалу так возвышенно, что для иного
жизненного образа уже ничего не оставалось. Брама индийских мудрецов, бесспорно, — высшая
религиозная идея, какая когда-либо существовала. О чистоте монотеизма персов свидетельствует
даже еврейДарместетер. Греки признавали не единство божеской личности, а единство божеской
сущности — единство божества, воплощаемого во многих богах. Всвоём сочинении «de Civitate Dei»
отец церкви блаженный Августин доказывает, что, по взглядам образованнейших римлян его времени,
Юпитер есть единый бог, а все прочие боги — только воплощение его «virtutes». Апостол Павел
говорит (к Римлянам, I, 21), что римляне знали, что Бог один.
[23]
Сдругой стороны, само имя Иеговыне принадлежит евреям, а заимствовано у вавилонян, точно так
же, как, по-видимому, и рассказ о грехопадении.
[24]
ВВетхом Завете множество противоречащих друг другу двойных рассказов и неразрешимая
путаница, возникшая воВторозаконии, благодаря разным переработкам и вставкам. Врелигиозном
каноне есть такие произведения, как книга Иова, которая в выражениях, местами граничащих с
богохульством, подвергает сомнению само существование справедливого Бога, илиже такие, чисто
светские произведения, как свадебные песниСоломона (так называемая «Песня Песней»). Вдругой
песне любви (пс. XLIV, 11 и 12) мычитаем: «Слыши, дщерь и смотри и преклони ухо твое, и забудь
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |