Основными же принципиальными положениями исламской религии являются такие положения, как: 1. Вера в Аллаха, 2. Пророков, 3. Ангелов, 4. Писания, 5. Существования ада и рая, 6. Наличие предопределения [402].
Сомнения в этой области недопустимо по этим базовым вопросам в Исламе различных мнений не существует. Верующие в эти принципы именно в таком виде без дополнений являются мусульманами-ортодоксами.
Точно также дело обстоит и в Христианстве. Там тоже на Вселенских соборах были сформулированы лишь основные принципы веры. Что же касается их интерпретации, то до сегодняшнего дня существуют различные мнения. То есть, принимая все принятые на соборах обязательные положения христианской религии, христианские богословы могут в пределах этого по второстепенным вопросам иметь свои мнения и это не является основой для утверждения того, что в Христианстве нет ортодоксии. То есть наличие споров по каким-то проблемам не говорит о том, что ортодоксальных воззрений не существует. Ведь и в среде принятых большинством верующих положений религии, могут существовать различные мнения по второстепенным вопросам. Они есть и в Исламе, и в Христианстве.
По приведенным выше соображениям, правильнее относить понятие ортодоксальности только к основным, базовым положениям веры, добавление к которым новых положений расценивается большинством богословов как ересь. Прозоров и другие исследователи же тут путали основные фундаментальные положения религии, с различными их интерпретациями в ходе исторического развития религиозно-философской мысли. В соответствии с их высказываниями можно заключить, что будто бы в Исламе вообще нет понятий ортодоксального и еретического, что, дескать, в этой религии изначально вообще не было четких базовых постулатов и что она состоит лишь из сборища различных сект, направлений, движений[403]. С подобными мыслями согласиться нельзя. Ведь как было отмечено выше, и в Христианстве даже после Вселенских соборов высказывались различные мнения по принятым там символам веры. Но ведь никто не подвергает из-за этого факт того, что ортодоксия и ересь в Христианстве существуют.
Совсем другое дело, если речь идет об изменениях в изначально существующих базовых, основополагающих принципах религии. Тут можно говорить о том, что и в Христианстве, и в Исламе, такое было. Вот в этом случае можно говорить об ортодоксальных и еретических воззрениях. Например, в 589 году католиками в символ христианской веры было сделано добавление, которое называется «Филиогуе» (догмат о исходе Святого Духа, как от Отца, так и от Сына)[404]. Совершенно аналогично обстоит дело и в Исламе. Например, в шиизме к изложенным выше основополагающим принципам веры было сделано добавление – доктрина об имамате. Из-за этих добавок можно говорить о том, что они не являются ортодоксальными течениями в своих религиях.
Эти добавления, как в католицизме, так и в шиизме, были сделаны на основании соответствующих трактовок Священных писаний. Но в то же время и католицизм, и шиизм, в различные времена тоже становились государственными религиями в ряде стран. В результате они тоже прошли через стадию огосударствления и выработали свою ортодоксию.
Таким образом, в Исламе, как и в других религиях, есть понятия ортодоксального и еретического. Мнения, отрицающие этот факт, являются спорными и не отражают исторических реалий.
О мазхабной приверженности, легкости в религии
Как можно просто слепо идти за религиозным авторитетом, даже если он семи пядей во лбу? Кому мы верим, Аллаху или алиму? Согласно методике следования за религиозными авторитетами, в спорных вопросах мусульманин, обладающий возможностью и грамотностью, обязан следовать не самому алиму, не его фетве, а достать цепь его доказательств, выяснить, почему он дал ту или иную фетву и лишь потом следовать фетве. Иначе, какая разница с иудеями, христианами? И те слепо следуют мудрецам, а другие святым отцам. Ну и у мусульман получаются те же самые святые отцы. Сказанное ими закон только потому, что они, дескать, величайшие ученые. К сожалению, некоторые мусульмане не разбираются в причинах издания различных фетв, не сверяют их с Кораном, Сунной, не спрашивают себя о том, как эта фетва, выданная для 12 века, может быть применена сегодня. Это очень большая проблема. Мусульманская мысль в застое и результаты налицо. Отставание во всем и ничего нового ни миру, ни себе они не дали за последние 300 лет, как минимум.
Кроме того, даже сами теоретические основы методики, теоретическая база права у различных мусульманских школ имеет свои особенности, и даже значительные различия между собой. Говоря "ученые сказали", каждый изрекающий это подразумевает именно тот круг правоведов, которые вписываются в их мировоззрение, в их мазхаб. Другие под его определение ученого не подходит. Некоторые говорят: "Следуйте за учеными". Говоришь, ну хорошо, у Ибн Теймии такой-то вопрос звучит так. Сразу отвечают: "Нет Ибн Теймия не ученый, а вот Газали ученый". Но тут же сторонник Ибн Теймии говорит, а кто такой Газали? Его доводы слабые. И так идет нескончаемая цепь взаимных обвинений и отвержений.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |