 |
"При правильно устроенной и научно обоснованной системе общественной собственности, при одинаковом образовании и одинаковых условиях жизни у всех не будет существовать браков по расчету или неравных браков и не будет испорченных детей; не будет существовать ни одного из тех зол, которые проистекают из ошибок теперешней системы"[125].
В сочинениях Р. Оуэна есть "Правила в отношении брака". Он безусловный сторонник индивидуальной семьи, связанной с собственностью общины. Брак заключается исключительно на основе чувства взаимной любви. Полная свобода расторжения брака. У Оуэна сохраняется общественная регистрация брака. За три месяца до заключения брака жених и невеста делают уведомление администрации общины. Через три месяца производится запись в регистрационной книге. Подробно описана процедура развода. Развод разрешен после 12 месяцев супружества. Разводящиеся делают заявление о разводе и ждут б месяцев, затем при обоюдном желании расходятся. Если одна из сторон не согласна на развод, назначается дополнительно еще б месяцев, по истечении которых развод возможен. О разводе делается отметка в регистрационной книге. Дети от развода не страдают, так как воспитываются общиной[126].
Разумная общественная система должна быть установлена с помощью благотворительности в течение 5—10 лет в Европе и Америке, а затем во всем мире[127]. Известно, что Оуэн продал свои процветающие предприятия в Нью-Ле-нарке, купил пустующие земли в Америке и создал несколько общин, которые не выдержали конкуренции, частично распались, частично превратились в обычные фермерские хозяйства. Известно более 30 благотворительных попыток в течение XIX в. создать счастливые, справедливо устроенные общины. Все они были обречены на неудачу.
Завершаем мы историографический обзор идейного наследия, связанного с поиском идеала семьи будущего, рассмотрением теории Теодора Дезами, французского мыслителя 40-х гг. XIX в., примыкавшего к материалистическому направлению.
Наиболее близко по своим взглядам Дезами стоит к Морелли и Фурье, делая некий синтез из идей уравнительного коммунизма и учения о фаланге, признавая ее организацию и труд по сериям, при этом оставаясь на позициях материализма.
Самостоятельное значение для развития теории семьи имеет глава "О браке, отцовстве, семье" в "Кодексе общности" Дезами. Вслед за Уинстэнли и Мабли он выступает против идеи "общности жен": "Общность... эта формула заключает в себе одновременно идею пассивности и идею господства. Она может быть применима только к вещам, к продуктам труда"[128].
В соответствии с гуманистической традицией Дезами — безусловный сторонник равенства полов, свободы выбора супруги и расторжимости брака. "Никакой власти мужа! Свобода союзов! Полное равенство полов! Свободный развод!"[129]
Следуя Фурье, Дезами призывает к уничтожению раз^ дельного хозяйства. Муж и жена не связаны очагом и'со^ вместным проживание. Ратуя за уничтожение семейного очага, он выступает против "исчезновения из семьи ребен-^ ка". Он считает, что связь между супругами должна бытв прочной и постоянной, дабы сохранить отцовство и влияч ние на детей родительского чувства. "Пусть родители расточают свою любовь детям, ничто этому не препятствует, Я не вижу ничего неудобного в этом"[130].
Дезами, сохраняя супружескую связь, хочет очистить ее от материальной зависимости, хозяйственных забот, расчета. По его мнению, эта зависимость делает брак нерасторжимым, ставя для развода непреодолимые затруднения.
Касаясь системы воспитания, он считает, что в домашних условиях нельзя создать достаточную материальную базу. "Разве можно предоставить ребенку все преимущества гимнастики, а именно — позволить ему совершенно свободно играть, полностью удовлетворять эту необходимую и непреодолимую потребность в движении, которое испытывает наше тело в процессе роста? Это невозможно в условиях обособленности, ибо для этого необходимы специальные помещения, что потребует колоссальных работ и огромных затрат материалов"[131].
Таким образом, Дезами мыслит семью только как духовный союз с хорошо обеспеченной автономией супругов и детей. По-разному представляя себе идеал семьи, все представители социальной утопии выработали на протяжении нескольких веков гуманистическую модель семьи будущего. Многие тенденции развития семейных отношений были угаданы.точно. Прежде всего благодаря социальным мыслителям идея эмансипации женщин и детей стала реальностью и пробила себе дорогу к концу XIX — началу XX вв.
Партнерская, демократическая семья стала действительным союзом равноправных супругов. Демократическое общество предоставило свободу выбора супруга и право разводов. Утописты мечтали о разрушении патриархальных основ семьи, и это предвидение оправдалось. Индустриальный век создал материальные предпосылки для индустрии быта, изменив характер домашнего хозяйства, потребления, разрушив патриархальную замкнутость семьи. Создалась целая система общественного обслуживания семейного быта. Осуществилась идея общественного воспитания детей через гигантский рост системы публичного образования. Революционные преобразования семейных отношений не привели к исчезновению моногамии, основанной на собственности. Все попытки сломать это сцепление привели к трагическим разрушительным результатам, к потере индивидуальной свободы личности и нищете. Самым позитивным оказался прогноз представителей классической социологии, связавших развитие индивидуальной семьи, обладающей собственностью, с демократическими общественными преобразованиями и накоплением общественных богатств, обеспечивающих социальную политику помощи семье, способную снимать социальные противоречия, связанные с имущественным неравенством. Вместе с тем все богатство социальных идей утопистов не утратило актуальность. Многие идеи великих мыслителей еще ждут своего исторического воплощения.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите основные направления утопических теорий
семьи.
2. Охарактеризуйте ренессансные социальные утопии.
3. Идея "общности жен" Платона.
4. Семья на острове "Утопия".
5. Семья соляриев в "Городе солнца".
6. Утопическая идея исчезновения семьи В. Годвина.
7. Утопия В. И. Танеева.
8. Семья и идеи "казарменного коммунизма"
9. Общинная семья в изображении Ш. Фурье и Р. Оуэна.
10. Теория семьи Т. Дезами.
Литература
1. Бабеф Г. Соч.: В 4 т. М., 1975—1976.
2. Годвин В. О собственности. М., 1958.
3. Дезами Т. Кодекс общности. М., 1955.
4 Кампанелла Т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971.
5. Мабли Г. Избр. произв. М.; Л., 1950.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1, 4, 21, 26.
7. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; Л., 1958.
8. Мелье Ж. Завещание: В 2 т. М., 1954. Т.2.
9. Оуэн Р. Избр. соч. М.; Л., 1950.
10. Платон. Соч.: В 6 т. М., 1971. Т. 3.
11. Сирано де Бержерак. Иной свет, или Государства империи луны // Утопический роман XVII—XVIII веков. М., 1971.
12. Танеев В. И. Детство, юность мысли о будущем. М., 1959.
13. Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971.
14. Утопический социализм / Сост. А. Володин, Е. Чер-
няк. М., 1982.
15. Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.
Глава IV. Эмансипация женщин и семья
§ 1. Развитие идей эмансипации в России
Великий гуманист Шарль Фурье говорил, что развитие данной исторической эпохи всегда можно определить степенью продвижения женщин по пути к свободе, так как в отношениях между женщиной и мужчиной наиболее отчетливо выявляется победа человеческой природы над зверством. Степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации.
За то, что женщина содержится в рабстве, никто не оказывается наказанным в большей степени, чем сам мужчина[132].
Идея социального равенства между полами относится к самым ранним воззрениям гуманистического толка. Но о политическом движении, направленном на решение "женского вопроса", можно говорить лишь применительно к 40— 50 гг. XIX в.
Особую роль в развитии идей эмансипации сыграли русские мыслители. Мы хотим рассказать о малоизвестной страничке из истории русского гуманистического движения за освобождение женской личности.
Публицистическое наследие русских демократов раскрывает драматическую борьбу за новую гуманистическую нравственность в обстановке духовного крепостничества. В 40-е гг. XIX в. в России на фоне охранительной идеологии формировались теории русского философского социализма как результат критической переработки идей Геге-
ля, Фейербаха, Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Вейтлинга,'] Гесса. Особенно близки были русским демократам антропо-, логические идеи Фейербаха, которые на русской почве' трансформировались в основную идею — свободы челове-, ческой личности от крепостнического и политического про-' извола. Передовые русские мыслители Герцен, Белинский^ Чернышевский, Добролюбов пришли к своеобразному соединению идей социальной справедливости с диалектикой и материализмом. Философский социализм был теоретическим основанием для поиска путей решения женского вопроса. Русская струя утопизма отличалась поиском действия, практики. Борьба за женское равноправие, новую нравственность естественно вытекала из общей концепции преобразования общества.
Демократы рассматривали эмансипацию женщин как непременное условие возникновении семьи будущего. Показательно, что идея эмансипации женщин пробивала себе дорогу в общественном сознании с большим трудом даже в образованной и демократически настроенной среде. В середине XIX в. идея эмансипации воспринималась как одиозная и наносящая вред общественной нравственности.
Особенно рельефна эволюция взглядов на семью, брак, эмансипацию у В. Белинского. Официальное источниковедение советского времени замалчивало резко отрицательное отношение Белинского к идее эмансипации в середине 30-х гг. В конце 30-х — начале 40-х гг. XIX в. В. Белинский серьезно изучает наследие Гегеля. Это время русского "младогегельянства". Восторженно приняв диалектику Гегеля, В. Белинский полностью принимает оценку Гегелем роли женщины в обществе и резко критикует идею эмансипации, которая кажется ему "милым, забавным вздором"[133]. В 1835 году в рецензии на переводной роман "Жертва" В. Белинский говорит о нелепых мыслях — "ропоте в Европе против священнейшего гражданско-религиозного установления — брака". Он видит единственное назначение женщины в семье и материнстве. Идея эмансипации ему представляется оскорбительной, кощунственной. "Это сенсимонизм, эта жажда эмансипации: их источник скрывается в желании иметь возможность удовлетворять порочным страстям"[134].
Трудно поверить, что Белинскому принадлежит идеал женщины, которая "должна возбуждать в мужчине энергию души, пыл благородных страстей... предмет благоговейной страсти, нежная мать, преданная супруга — вот святой и великий подвиг ее жизни, вот святое и великое ее назначение... только прекрасные стороны бытия должны быть открыты ее ведению, а обо всем прочем она должна оставаться в милом, простодушном незнании; в этом смысле ее односторонность в ней достоинство. Чувству женщины доступен только мир любви и покорного страдания"2.
В 30-е гг. В. Белинский последовательно, с присущим ему пылом выступает против идеи равенства между полами, понимая ее как вульгарное стремление уничтожить всякое различие между полами. В 1839 г. он пишет, что допустить женщину наравне с мужчиной "к отправлению гражданских должностей, а главное — предоставить ей завидное право менять мужей по состоянию ее здоровья... необходимый результат этих глубоких и превосходных идей есть уничтожение священных уз брака, родства, семейственности, словом, совершенное превращение государства сперва в животную и бесчинную оргию, а потом — в призрак, построенный из слов на воздухе"3.
В 30-е гг. Белинский воспринимает идею эмансипации как глубоко безнравственную, порочную, противоречащую христианскому идеалу женщины как "представительнице на земле и любви и красоты как светлого гения гармонии,мира и утешения"[135]. Еще в начале 1840 г. он пишет хвалебную рецензию на книгу "Призвание женщины", направленную против эмансипации: "Автор смотрит на свой предмет с истинной точки зрения, признавая великое влияние женщины на общество в качестве супруги и матери и порицая глупые бредни сен-симонистов, требующих непосредственного влияния женщины на общество как гражданина, и справляющей общественные обязанности наравне с мужчиной"[136].
Таковы нехрестоматийные взгляды В. Белинского 30-х гг. на положение женщины в обществе, которые сами по себе являются свидетельством того, с каким трудом пробивала себе дорогу европейская идея равенства между мужчиной и женщиной в условиях крепостнической России. Проследить эволюцию взглядов В. Белинского во времени очень трудно. Уже в декабре того же 1840 г. в письме к В. П. Боткину он пишет о пересмотре своих взглядов на брак: "Для меня баядерка и гетера лучше верной жены без любви, так же, как взгляд сен-симонистов на брак лучше и человечнее взглядов гегелевского... что мне за дело, что абстрактным браком держится государство? Ведь оно держится и палачом с кнутом в руках; однако и палач все гадок"[137].
Известный переход В. Белинского к социалистическим идеям резко изменяет его представление о проблеме человека, что, в свою очередь, в корне изменяет его взгляды на брак и эмансипацию. В. Белинский буквально одержим этим новым демократическим взглядом, открывшим ему истину. Он спешит поделиться этим открытием с ближайшим другом тех лет и пишет в конце декабря 1840 г. несколько писем В. П. Боткину, посвященных этой проблеме.
Эти бесцензурные свидетельства особенно важны. "Я понимаю теперь, — пишет он в письме, — как Ж. Зант мог посвятить деятельность целой жизни на войну с браком.
Вообще все общественные основания нашего времени требуют строжайшего пересмотра и коренной перестройки, что и будет рано или поздно. Пора освободиться личности человеческой, и без того несчастной от гнусных оков неразумной действительности — мнения черни и предания варварских веков"[138].
В декабрьских письмах В. П. Боткину отражен новый взгляд В. Белинского на семейные отношения.
В мартовском письме к В. П. Боткину 1841 г. он выступает против "милой святости" брака и предполагает, что в обществе социальной справедливости, "когда люди будут человечны, не будет неразумного и случайного брака"[139]. Резко изменил Белинский свое отношение к идее эмансипации женщин. Это новое мнение впервые отражено в письме к В. П. Боткину от июня 1841 г.: "Черт знает, надо мне познакомиться с сен-симонистами. Я на женщину смотрю их глазами. Женщина есть жертва, раба новейшего общества... А брак — что это такое? Это установление антропофагов и людоедов патагонов и готтентотов, оправданное религией и гегелевской философией"[140]. В. Белинский признает, что его прежние взгляды были связаны с христианскими нравственными идеалами и политическими взглядами Гегеля. В этом же письме он замечает: "Превосходство мужчины? Но оно тогда законное право, когда признается сознанием и любовью жены, выходит из ее свободной доверенности ко мне, иначе мое право над ней — кулачное право. Нет, брат, женщина в Европе столько же раба, сколько в Турции и в Персии... пигмеи все эти гегеляты"[141].
Обращает на себя внимание признание В. Белинского, что ему надо познакомиться с сен-симонистами. Видимо, он считал свои представления о западных социальных идеях недостаточными. Первое свидетельство о признании Белинским идей социализма содержится в письме к В. П. Боткину от сентября 1841 г. В. Белинский сообщает другу, что увлекся идеями Фурье, Луи Блана. В 30-е гг. в сочинениях и письмах Белинского эти имена не упоминаются. Он употребляет обобщающее понятие "сен-симонисты" всегда в отрицательном смысле. В 1841 г. он с восторгом сообщает Боткину, что "я теперь в новой крайности — это идея социализма, которая стала для меня идеей идей, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знаний. Все из нее, для нее и к ней. Она вопрос и решение вопроса. Она (для меня) поглотила и историю, и религию, и философию"[142].
Для Белинского социализм — это освобождение личности. С болью чувствует он затхлость, отсталость духовной жизни: "Все мы киргис-кайсаки на деле и европейцы на словах"[143]. С другой стороны, он "нигде не встречал людей с такой ненасытной жаждой, с такими огромными требованиями на жизнь, с такой способностью самоотречения в пользу идей, как мы"[144].
"Прозрение" Белинского, его переход от привычных, привитых средой и воспитанием патриархальных взглядов к демократическим убеждениям шел через осмысление им проблемы человека, отношений между полами.
Проблема эмансипации, семьи, брака не только спод-вигла В. Белинского к более углубленному изучению западного теоретического наследства, но и послужила предметом, который он самостоятельно изучил и переосмыслил и в соответствии со своим глубоким демократическим чувством оценил правильно. Вопрос о положении женщины в семье в силу его исключительного социального драматизма послужил для Белинского отправным моментом становления демократического мировоззрения.
В 40-е гг. углубляются представления В. Белинского о новом нравственном идеале. В этот период он поднимает вопрос о необходимости нравственного просвещения общества. В "Римских элегиях" высказана исключительная мысль, что неведение и невинность — разные понятия. Невинность не в неведении. "У нас обыкновенно думают, что девственная чистота состоит в младенческом неведении: ложная мысль! Если добродетель есть неведение, то все животные — предобродетельные особы"[145]. Это страстный протест против ханжества и невежества в человеческих отношениях. Он указал точные подходы к нравственному просвещению народа. В сочинениях 40-х гг. большое внимание уделяется сущности брака. Так, в рецензиях на переводные романы Фредерики Бремер выявлены три основных мотива брака:
1) браки по принуждению — "самый гнусный род браков";
2) браки по юношеской страсти — "самые опасные виды браков";
3) брак по рассудку, где "при расчетах не исключается и склонность в известной степени — это самый благонадежный род браков"[146].
Зрелые, выверенные воззрения Белинского на природу семейных отношений получили отражение в серии статей о Пушкине (май 1843 г. — сентябрь 1846 г.). Семейные отношения трактуются им как решающие, показательные для национальной жизни любого народа: "...тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи... Кто хочет узнать какой-нибудь народ, тот прежде всего должен изучить его в семейном, домашнем быту"[147].
Возвращаясь к проблеме женской эмансипации, он приходит к выводу о безусловной необходимости равенства между полами и общественной деятельности для женщин. Для Белинского это совершенно новая постановка вопроса, результат многолетних раздумий над человеческими судьбами: "...нет более чувства — и верность теряет свой смысл"[148]. Осторожно говорит он о том, что не всякий семейный союз должен быть пожизненным. Незадолго до смерти в знаменитой статье "Взгляд на русскую литературу 1847 г." Белинский уделяет особое внимание нравственным основам отношений между полами, делает ряд изумительно тонких афористичных наблюдений: "...ложные причины производят такие же мучительные страдания, как и истинные". "Человек не зверь и не ангел, он должен любить не животно и не платонически, а человечески", "Любовь требует свободы", "Любовь имеет свои законы развития, свои возрасты, как цветы, как жизнь человеческая"[149].
Демократические взгляды Белинского на семью подтверждаются его личными переживаниями и размышлениями, выраженными в письмах к невесте М. В. Орловой и В. П. Боткину. В конце 1840 г., как раз когда происходил идейный перелом, В. Белинский делится в письмах к В. П. Боткину своими душевными переживаниями и сомнениями. Его волнует вопрос о том, как соединить любовь и долг, сохранить верность в браке. "Трагическое заключается в коллизии страсти с долгом для осуществления нравственного закона"[150].
1 Белинский В. Г. Указ. соч. С. 161. 2 Там же. Т. 10. С. 336—339. |
В. Белинский откровенно признается, что его страшит возможность угасания чувства в браке, так как "всегдашняя возможность и законность наслаждения — ужасная проза, которая вредит духу на счет плоти"[151]. В связи с этими рассуждениями он дает остроумную литературную иллюстрацию: если допустить, что Ромео и Джульетта остались бы живы и стали благополучными супругами, то, возможно, "опротивели бы со временем друг другу"[152].
Точно угадав большую психологическую опасность привыкания в браке, адаптацию чувств, Белинский признается другу: "...мне теперь как-то трудно вообразить возможность любить одну женщину, и с этой стороны брак меня пугает. Скудельные сосуды, они так быстро портятся, розы весенние, они так скоро отцветают..."[153]
Эти личные переживания и раздумья совпадают с его характеристикой браков, заключенных по страстной любви. В прочное счастье такого брака он не верит и считает, что более надежен и благоприятен брак по здравому, спокойному выбору, связанному с взаимной склонностью.
В. Белинский ненавидел церковный брачный обряд, который он считал "пошлым и тривиальным". Он мучительно переживал необходимость венчаться со своей невестой М. В. Орловой, родители которой и она сама настаивали на общепринятой церковной процедуре: "Я глубоко скорблю и глубоко страдаю от мысли, что Вы не поймете моего отвращения к позорным приличиям, шутовским церемониям. Для меня противны слова: невеста, жена, жених, муж. Я хотел бы видеть в Вас мою возлюбленную, друга жизни моей... В церемонии венчания я вижу необходимость чисто юридического смысла. По моему кровному убеждению, союз брачный должен быть чужд всякой публичности, это дело касается только двоих — больше никого"[154].
Интересны представления В. Белинского о необходимых качествах будущей супруги: "Я больше всего ценю в людях эластичность души, способность ее к движению вперед... Да пуще всего не поддавайтесь силе ощущений. Жизнь душит и давит ногами тех, которые глядят на нее с мистическим ужасом и подобострастием: надо смотреть ей прямо в глаза. В ней нет ничего ни столько сладкого, ни столько горького, ни столько ласкающего, ни столько страшного, чего бы смерть не изгладила без всякого следа. Стало быть,не из чего слишком волноваться. Будьте спокойнее, холод-
нее и прозаичнее — будет лучше. Жизнь, как и пуля, ща*
дит храброго и бьет труса... Я ожидал от жизни вдвоем с
Вами шествования мирного, ясного, теплого, охоты к тру-
ду и любви к своему углу"[155]. !
С какой силой выступает цельная натура Белинского, в котором гениальность мышления и нравственное величие находились в полной гармонии.
А. И. Герцен, так же как В. Белинский, начинал свой идейный путь с борьбы с феодальным сознанием, который он назвал "расчисткой человеческого сознания от всего наследственного хлама, от всего осевшего ила"[156]. Считается общепринятым, что Герцен и Огарев являются родоначальниками социалистической традиции в общественной мысли России. Симптоматично, что непосредственным поводом, вызвавшим интерес к изучению Сен-Симона в подпольном кружке Герцена, явился судебный процесс 1832 г. над учениками Сен-Симона, участниками так называемого "мениль-монтинского семейства", возглавляемого Анфантеном. Участники "секты Анфантена", создавшие коммуну, были осуждены за оскорбление общественной нравственности. А. И. Герцен отмечал, что первостепенное значение в учениях социалистов для его круга имели два откровения "сен-симо-нистической веры: с одной стороны — освобождение женщины, призвание ее на общий труд, отдание ее судеб в ее руки, союз с нею как с равным. С другой — оправдание, искупление плоти"[157].
1 Белинский В. Г. Указ. соч. Т. 12. С. 212, 228. 2 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954—1965. Т. П. С. 74. |
Освобождение женщины для Герцена не сводилось только к проблеме ее бесправия, а составляло центр тяжести всех общественных вопросов, связанных с социальной справедливостью, поиском новых нравственных установлений. Для русских демократов, вся жизнь которых была скована церковно-крепостнической моралью, эти, по выражению
Герцена, "великие идеи сен-симонистов (Герцен, так же как и Белинский, употребляет это собирательное понятие. — Авт.) заключали в себе целый мир новых отношений между людьми, — мир здоровья, мир духа, мир красоты, мир естественно нравственный, потому нравственно чистый"[158].
Бесправное положение женщины понималось Герценом как один из самых очевидных аргументов против общества насилия и несправедливости. Расширение прав женщин — общий принцип всякого социального прогресса.
Герцен и Огарев рассматривали брак и семью как такие первичные институты, по образцам которых должны строиться все общественные отношения. Свобода, равенство в семье понимались как первоэлемент или прообраз гражданских свобод[159]. С другой стороны, Герцена волнует проблема сочетания человеком общественных и личных интересов. В статье "По поводу одной драмы" он говорит о необходимости осознания прежде всего женщиной общности с другими людьми и страстно выступает против "преступного отчуждения от интересов всеобщих, преступного холода ко всему человеческому вне их женского круга, исключительного занятия собою... человек не имеет права ограничивать человечность только первую ступенью, т. е. семейной жизнью".
На этой идее построен роман "Кто виноват?". Поиск правильного понимания принципа коллективности, сочетания семейного, личного и общественного характерен для всего творчества Герцена. С этим связана постановка вопроса о сущности эгоизма.
Идея "разумного эгоизма" принадлежит Герцену. Он считал, что общество должно культивировать эгоизм как проявление человеческого "я", человеческой индивидуальности. Герцен писал: "Что такое эгоизм? Сознание моей личности, ее замкнутости, ее прав? Или что-нибудь дру
й
i
roe? Где оканчивается эгоизм и начинается любовь? Да и действительно ли эгоизм и любовь противоположны, могут ли они быть друг без друга? Могу ли я любить кого-нибудь не для себя? Могу ли я любить, если это не доставляет мне, именно мне удовольствия? Не есть ли эгоизм одно и то же с индивидуализацией, с этим сосредоточиванием и обособлением, к которому стремится все сущее, как к последней цели? Всего меньше эгоизма в камне, у зверя эгоизм сверкает в глазах: он дик и исключителен у дикого человека; не сливается ли он с высшей гуманностью у образованного?"[160]
Социальные идеи Герцена, так же как у Белинского, опирались на антропологическую теорию, связанную с раскрытием человеческой природы в условиях социальной справедливости. Показательно, что Герцен особо критикует вульгарные социологические прогнозы будущего семьи. Ему чужды однобокие крайние выводы, к которым относилась, например, платоновская идея общности жен. Молодой Герцен категорически заключает: "Платонова республика вполне показывает даль тогдашней философии от истины"[161].
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |