Рецензенты:
Е. И. Холостова, доктор исторических и философских наук, профессор;
Ю. И. Рысь, кандидат философских наук, профессор.
Автор:
Е. М. Черняк, доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации, заведующая кафедрой социологии Социально-технологического института Московского государственного университета сервиса.
Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. — М55 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. — 238 с.
В учебном пособии показаны структурные и функциональные изменения семьи на протяжении ее исторического развития. Проанализированы современные тенденции функционирования семьи. Социологический анализ института семьи дается на большом историографическом материале.
Для студентов, аспирантов и преподавателей факультетов социологии и социальной работы.
Содержание
Глава I. Социологические теории семьи........................................................... 5
§ 1. Возникновение науки о семье............................................................... 5
§ 2. Критический очерк
марксистской теории семьи 14
§ 3. Современные направления изучения семьи................................... 34
Вопросы для самоконтроля.................................................................... 40
Литература..................................................................................................... 41
Глава II. Исторические формы брака.............................................................. 42
§ 1. Древняя семья.......................................................................................... 42
§ 2. Дуально-родовой брак......................................................................... 48
§ 3. Моногамия............................................................................................... 53
Вопросы для самоконтроля..................................................................... 62
Литература..................................................................................................... 62
Глава III. Утопические теории семьи.............................................................. 64
§ 1. Утопический идеал семьи
в платоновской традиции.................................................................. 64
§ 2. Моногамия в обществе
социальной справедливости............................................................. 83
§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи.......................................... 90
Вопросы для самоконтроля.................................................................. 105
Литература.................................................................................................. 106
Глава IV. Эмансипация женщин и семья.................................................... 107
§ 1. Развитие идей эмансипации в России............................................ 107
§ 2. Роль демократической публицистики 1
в освобождении женской личности.................................."......... 13SJ
§ 3. Особенности решения женского вопроса
в Советской России и современность.......................................... 154
Вопросы для самоконтроля.................................................................. 185
Литература.................................................................................................. 18б|
I
Глава V. Российская семья XXI века............................................................ 18|
§ 1. Социально-экономическая характеристика \
семьи 187
§ 2. Структура и функции современной семьи................................... 204
Вопросы для самоконтроля.................................................................. 236
Литература.................................................................................................. 23?
Глава I. Социологические теории
семьи
§ 1. Возникновение науки о семье
Социология семьи занимает одно из первых мест в исследовании социальной жизни. Изучение проблем брака и семьи — наиболее развитая отрасль социологического знания.
Научные исследования семьи служат прочным основанием для выработки государственной социальной политики.
Научное изучение семьи начинается с первой половины XIX в., когда вышла в свет книга швейцарского историка Иоганна Якоба Бахофена "Материнское право", поразившая всех своей оригинальностью. Бахофен проанализировал классическую литературу древности как исторический источник по истории семьи и одним из первых увидел, что древние мифы отражают исторические изменения во взаимном общественном положении мужчины и женщины. В соответствии с этим Бахофен толкует "Орестею" Эсхила как драматическое изображение борьбы между гибнущим материнским правом и возникающим отцовским. Изыскания Бахофена означали целую революцию во взглядах на семью как на неизменный, раз и навсегда установленный божественным промыслом союз.
Совершенно независимо от Бахофена занимается предысторией семьи английский юрист и историк Джон Фер-гюсон Мак-Леннан, главное сочинение которого "Первобытный брак" появилось в 1865 г. Мак-Леннан изучал ранние ступени брака на основании точных этнографических фактов из древнего быта греков, кельтов, германцев. Исследования Мак-Леннана подтверждали открытия Бахофена о первоначальном материнском праве.
Вслед за тем выступил Льюис Генри Морган с новым и во многих отношениях решающим материалом[1]. Главное произведение Моргана "Древнее общество" появилось в печати в 1877 г. Морган по праву является основателем науки о семье. Предисловие к русскому изданию книги Моргана "Древнее общество" написал известный русский социолог М. М. Ковалевский, давший высокую оценку творчеству Л. Моргана. М. М. Ковалевский отмечает "большую умственную трезвость" Л. Моргана, сочинения которого могут служить "примером и образцом того метода, который требует от исследователя не изолированно изучаемых им отношений, а приведения их в причинную связь с прочими сторонами народного быта, и прежде всего — с экономикой"[2].
Гениальный ученый-самоучка Л. Морган, наблюдая общественное устройство американских индейцев, их семейный быт, создал целую новую отрасль социологии — науку о семье.
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 22. С. 221. |
Особое место в его работах занимает концепция моногенизма — единства происхождения человечества, направленная против расистских теорий. Официальная наука и печать устроили заговор молчания вокруг произведений Моргана, которые не укладывались в общепринятые тогда рамки. С момента выхода в свет "Системы родства и свойства в человеческой семье" на Моргана начались ожесточенные нападки. Особенно они усилились после публикации "Древнего общества". В этих произведениях впервые была разработана научная теория развития семьи. Учение Моргана опровергало догматы теологической антропологии о божественном происхождении семьи, единобрачии как единственно возможной и неизменной форме семейных отношений. Л. Морган впервые отнес семью к историческим категориям, выделив несколько последовательно сменивших друг друга форм семейно-брачных отношений — от группового брака до моногамии.
Прошло более ста лет со времени великих открытий Моргана, а идейный спор о происхождении семьи длится до сих пор. Вопрос об исторических формах брака не является отвлеченной, чисто теоретической проблемой. Отношение к нему — своеобразный водораздел между научными и клерикальными концепциями происхождения семьи.
Древний мир давно исчез, а церковники до сих пор предают анафеме тех, кто не признает библейской сказки
0 происхождении рода человеческого. Между тем ясно, что легенда об Адаме и Еве отражает определенный этап в истории семьи — складывание патриархальных отношений с выраженной подчиненностью женщины главе семьи — мужчине. Науке уже в XIX в. стало известно, что Библия уходит своими корнями к месопотамским и шумерским мифам и легендам. Знаменитый археолог Джордж Смит, известный своими раскопками на территории Древней Ассирии, прочитал на клинописных табличках целую вавилонскую поэму о райских кущах, в которых произошло грехопадение первых людей. Изображение месопотамского прототипа Адама и Евы — плод шумерской фантазии.
Клинописные таблички, выкопанные в развалинах Вавилона, помогли разгадать загадку "Адамова ребра". Веками богословы недоумевали, почему понадобилось Богу сотворить Еву из ребра Адама. Бог мог вылепить женщину, так же как и Адама, из глины. Оказалось, что иудейские мудрецы спутали при переводе с шумерского выражения "женщина от ребра" и "женщина, дающая жизнь"[3].
Библейское повествование о сотворении мира и потопе является отрывком из религиозных сказаний древних иудеев, вавилонян, халдеев и ассирийцев. Впоследствии все христианские церкви утверждали незыблемый авторитетбиблейских свидетельств о происхождении людей, которые несут якобы неисчерпаемое божественное откровение. История семьи до работ Л. Моргана полностью находилась под влиянием Пятикнижия Моисея. Патриархальную семью, подробно изображенную в Библии, безоговорочно считали самой древней и неизменной формой брака, которая воспроизводит из века в век основные нравственные ценности в их вечной сущности. Церковь всегда утверждала, что семья — освещенный Богом, союз мужчины и женщины, который не переживал никакого исторического развития.
В специальной энциклике Папа Пий XII писал: "Верующие не могут придерживаться учения, сторонники которого утверждают, что на земле имеются настоящие люди, не происходящие от Адама как праотца всех путем естественного рождения... В самом деле, нет никакого способа согласовать подобные учения с тем, что сказано о первородном грехе в источниках божественной истины и что разъяснено в церковных постановлениях. Этот грех ведет свое начало от действительно личного греха, совершенного Адамом, и, распространившись на всех путем рождения, вновь пребывает в каждом"[4]. Эта сказочка повторяется через сто лет после того, как Л. Морган научно опроверг представление о семье, почерпнутые из Библии.
Исходным моментом социологического изучения семьи является исторический метод, предложенный Л. Морганом, так как семейные отношения с самого начала человеческой истории были включены в ход исторического развития. Без изучения семьи как исторической категории нельзя понять ее социальную сущность. Современная наука полностью подтвердила правильность основных положений происхождения семьи Моргана, его парадигмальная концепция выдержала испытание временем и может быть отнесена к классической. Л. Морган как создатель науки о семье стоит особняком. В классической социологии семейные отношения анализировались в общем контексте общественного развития. Наука о семье становится отдельной дисциплиной лишь с развитием отраслевого уровня социологии в XX столетии. Феминистика является одной из самых молодых наук, возникших в последнее время в процессе дифференциации социологического знания.
Реконструкция взглядов классиков социологии на семью — необходимая историографическая предпосылка научного анализа семейных отношений.
Основатель социологии Огюст Конт рассматривал семью с точки зрения социальной статики как универсальное общечеловеческое явление. В "Курсе позитивной философии" семья рассматривается как подлинный социологический элемент. Общество образуется из совокупности семей. Человечество прошло последовательные исторические фазы от семьи, племени, нации до государства.
Семья — это союз, основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях. Это школа социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других.
Важнейшая функция семьи — передача традиции, которая обеспечивает в обществе социальную преемственность. Благодаря семье прошлое связывается с настоящим и будущим. Семья должна воспитывать понимание зависимости людей от прошлых поколений. Чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера, — за его спиной целая цепочка жизни его предков. В основе социального организма лежит разделение труда, которое обеспечивает общественную солидарность, так как развивает социальный инстинкт, заставляя каждую семью чувствовать зависимость от общества и участвовать в общественной кооперации труда. Семья подчиняется неустранимому закону социальной иерархии и субординации: женщина должна в ней повиноваться мужчине, а младший — старшим.
Конт был сторонником частной собственности и права наследования имущества. Вместе с тем собственность имеет социальную природу. Семья, владея собственностью, ответственна перед обществом за то, как она ею распоряжается. Конт был решительным противником обобществления собственности, рассматривая семью основной хранительницей собственности. В обществе, как в живом организме, все части согласованы между собой. Семья органически связана со всеми сферами социальной жизни. Семья — основной социальный элемент, по образцу которого строится общество. Семья включена в систему социальной динамики, так как она подвержена изменению, развитию. Фундаментальным законом человеческого порядка является смена и преемственность поколений. В этом смысле человечество в гораздо большей степени состоит из мертвых, чем из живых, социальная связь нарушается в случае бунта живых против мертвых. Человечество должно свято соблюдать закон преемственности, не разрывать его революционным разрушением. Особенно тяжело такое отклонение от прогресса сказывается на судьбах семьи.
При нормальном развитии общества одни поколения передают другим накопленные материальные и духовные богатства. Каждое новое поколение должно обладать большим материальным и духовным потенциалом, чем предыдущие, тогда обеспечивается нормальное прогрессивное развитие человечества.
Таким образом семья, несущая функции передачи традиций предшествующих поколений, Ьбеспечивает важнейший социальный механизм прогресса.
Эмиль Дюркгейм, продолжая контовские идеи позитивистского функционализма, рассматривает институт семьи как часть социальной реальности, включенной в универсальный природный порядок. Семья — устойчивое, основательное явление, подчиненное объективным законам бытия. Семья — форма коллективной жизни, форма ассоциации ин-10 дивидов. Общество как социальная реальность всегда автономно по отношению к индивиду.
Социальная реальность всегда первична по отношению к индивидуальной реальности.
Тема социальной солидарности — главная в социологической теории Дюркгейма. Без солидарности общество и его институты теряют устойчивость. Социальные институты, включая семью, соответствуют определенным потребностям и обладают такой же высокой прочностью и устойчивостью, как сама природа. Поэтому ими нельзя произвольно манипулировать. Нарушение общественной солидарности происходит в условиях кризиса социальной системы. Э. Дюркгейм ввел в социологию понятие аномии. Состояние аномии наступает в обществе, когда резко прерывается традиционный ход развития, быстро разрушаются старые ценности, а новые еще не возникли, не утвердились. Создается общественный вакуум, социальная воронка, исчезает социальная солидарность.
Аномия — чрезвычайно опасная для общества ситуация, она грозит разрушением целостности. Аномия несет грозную опасность для семьи. В состояние аномии общество ввергают политические революции. Вывести общество из состояния аномии может только сохранение основных нравственных начал общественной жизни.
Знаменитый представитель классического направления социологии Макс Вебер не изучал семью как специальный объект социологического анализа, но его методологические подходы весьма плодотворны для социологии семьи.
Основная идея веберовской социальной философии — рационализация социальной жизни — предполагает возможность оптимизации межчеловеческих взаимоотношений и культуры семейных отношений. Веберовское понятие социального действия сделало его учение "понимающей социологией". Вебер выделяет специфику человеческого поведения, отличающегося осознанностью и учетом ожиданий других людей. Понимающая социология Вебера — классический фундамент позитивистских теорий семьи.
Классические четыре типа социального поведения, выработанные Вебером, имеют современное звучание и вполне применимы для типизации внутрисемейных отношений.
Целерациональное действие ориентировано на ожидание других, оно предполагает рациональный расчет для достижения поставленной цели. Целерациональное поведение членов семьи выявляет мотивы их действий. Набор целей, которые ставит перед собой семья, универсален. Для обеспечения семейного благополучия достаточно достигнуть материального достатка, здоровья всех членов семьи, психологического комфорта. В зависимости от конкретных социальных ролей каждого члена семьи ставится своя целе-рациональная задача. Можно говорить о совокупности це-лерациональных устремлений различных по длительности и сложности содержания. Очевидно, существует общественный целерациональный стержень, который традиционно воспроизводит усилиями всех членов семьи некую норму семейного бытия.
Ценностно-рациональное действие раскрывает арсенал средств достижения целей через ценностно-нравственные ориентиры, среди которых наибольшее значение имеют представления о человеческом достоинстве, красоте, благочестии, правах человека и т. д.
Вебер считал ценностно-рациональное поведение образцовым типом социального действи^я, имеющим культурно-исторические особенности. Этот тип социального поведения особенно важен в системе семейного воспитания для выработки у подрастающих поколений чувства справедливости, долга, чистоты убеждений, сострадания и т. д.
Если целерациональное поведение характеризуется максимальной осмысленностью — рациональным осознанием целей, средств и взаимосвязей между ними в каждом конкретном случае, то традиционное действие противопос-12 тавлено целерациональному поведению. Традиционное поведение основано на привычке, отличается автоматизмом и минимально опосредовано мысленным целеполаганием. Традиционное поведение связано с принципом "так надо". Традиционное действие диктуется однажды усвоенной традиционной установкой, основанной на обычае, общепринятых в повседневном поведении людей нормах. Традиционное поведение особенно свойственно семейной сфере взаимодействия людей. Традиционное поведение окрашивает семейные отношения в национальные и субкультурные краски. Традиционное поведение личности вырабатывается в процессе семейной социализации.
Четвертый вариант социального действия в типологии Вебера — аффективное действие. Аффективное поведение характеризуется доминирующим эмоциональным состоянием действующего субъекта: захватившая его любовная страсть или ненависть, гнев или воодушевление, страх, ужас или отвага, восхищение, восторг и т. д.
Главное в аффективном действии — стремление к немедленному удовлетворению страсти, владеющей индивидом, что исключает конструктивный, рациональный подход к достижению цели. В реальной жизни семьи вряд ли преобладает какой-нибудь из четырех типов социального действия. Внутрисемейное взаимодействие представляет собой некий сплав всех типов поведения, при этом в зависимости от конкретно сложившейся ситуации на первый план выступает тот или иной тип поведения.
Краткий обзор классического социологического наследия в области изучения института семьи позволяет сделать некоторые выводы.
Начиная с исследований Бахофена, Мак-Леннана, Моргана, Конта, Дюркгейма и кончая Вебером, классическая социология трактует семью как историческую категорию, подверженную структурным и функциональным изменениям.
Контовская социология рассматривала семью как универсальный социологический элемент. Общество образуется из совокупности семей. Важнейшая функция семьи — обеспечение преемственности поколений.
Продолжая позитивистские идеи Конта, Дюркгейм включает семью в универсальный природный порядок.
Велика роль семьи в системе общественной солидарности. Аномия наносит огромный ущерб внутрисемейной солидарности и грозит нарушением целостности института семьи.
Методология Вебера, определившая типы социального действия, серьезно углубила представление о внутрисемейном взаимодействии. В классической социологии основательно разработан вопрос о месте семьи в общественном разделении труда.
§ 2. Критический очерк марксистской теории семьи
Позитивистские концепции семьи вполне согласуются с материалистической теорией семьи, предложенной марксистской социологией. Реконструкция марксистской трактовки социальной сущности семьи — важная задача современной социологической науки. Наступило время объективно оценить роль марксистской социологии, избавившись от политических спекуляций и научиой недобросовестности как одного из направлений социологической науки в системе социологического плюрализма. Существует парадоксальный факт: активными критиками марксистской теории семьи были теоретики сталинской школы. Дело в том, что в известной работе И. В. Сталина "О диалектическом и историческом материализме", написанной в 1938 г. для "Краткого курса истории ВКП(б)", сказано об ошибке Ф. Энгельса, относившего семейные отношения к фундаментальным факторам истории наряду с производством средств производства.
В этой работе сказано, что рост народонаселения не может служить определяющей причиной общественного развития[5]. Этого тезиса И. В. Сталина было достаточно, чтобы в трудах советских обществоведов надолго утвердился вывод об ошибочном отнесении Ф. Энгельсом семейных отношений к определяющим факторам истории. Вся литература по проблемам семьи, вышедшая после 1938 г., на все лады критиковала "ошибки" Ф. Энгельса. Постепенно изучение семьи вовсе свелось на нет. В конце 30-х гг. советское обществоведение прекратило изучение семьи. Классическая марксистская разработка теории семьи парадоксальным образом приобрела статус антимарксистской, диссидентской. Между тем материалистическое понимание сущности семьи, выработанное марксизмом, вошло в мировую социологическую науку еще в середине XIX в.
Определение семьи, вошедшее во все отечественные учебники социологии без ссылки на авторов, было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом в совместном труде "Немецкая идеология": семья — это отношение между мужем и женой, родителями и детьми[6].
Марксистская социология связывает существование семьи на всем протяжении ее истории со способом производства. Подчеркивается неразрывная связь производства средств производства с производством самой жизни. В марксистской трактовке вся социальная история связана с двояким отношением: производством средств к жизни посредством труда и производством жизни посредством рождения. Люди, ежедневно заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаться[7].
Развивая материалистический взгляд на семью, Ф. Энгельс в своем знаменитом труде "Происхождение семьи,
частной собственности и государства" утверждает, что определяющим моментом истории является произв'одство и воспроизводство непосредственной жизни. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды жилища и т. д., с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки каждой определенной исторической эпохи и каждой страны определяются этими двумя видами производства: ступенью развития с одной стороны — труда, с другой — семьи[8]. Семья содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве[9].
Существенным вкладом в социологию семьи является материалистический анализ предпосылок возникновения моногамии. Экономической основой появления моногамии, единобрачия, по мнению Ф. Энгельса, явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Моногамия явилась формой порабощения одного пола другим. Ф. Энгельс считал, что единобрачие — это такая социальная клеточка общества, по которой можно изучать природу общественных противоречий. Моногамия сделала громадный шаг вперед в очеловечивании сексуальных отношений.
Ф. Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" поставил вопрос, который звучит современно и сегодня: исчезнет ли мезогамия в будущем?
Ответ на этот вопрос вписывается в общую марксистскую концепцию неизбежности коммунистического будущего человечества. В марксистской трактовке моногамия сохранится с превращением средств производства в общественную собственность, она приобретет новую социалистическую форму. С исчезновением частной собственности, для сохранения и наследования которой возникла моногамия с господством мужчины, исчезнет это господство. В семье решающую роль будут играть другие личные и общественные условия. Самым важным основанием брака явится фактическое равенство между полами. Первой предпосылкой появления новой формы моногамии является освобождение женщины, возвращение всего женского поЛа к общественному производству. Индивидуальное домашнее хозяйство должно исчезнуть, сменившись общественными формами быта[10]. При этих условиях впервые в истории единобрачие осуществится для мужчины, и тогда моногамия осуществится полностью как результат дальнейшего нравственного развития человечества. Нравственный прогресс прежде всего проявится в появлении обязательного любовного мотива для заключения брака. Исчезнет брак-сделка, брак-купля. Новые общественные условия будут способствовать облагораживанию полового влечения исключительностью человеческих чувств. Брак, не основанный на взаимной любви, будет считаться безнравственным.
В марксистском прогнозе будущего семьи точно угадана действительная тенденция: брак, основанный на индивидуальной любви, по форме может быть только единобрачным, так как половая любовь по природе своей исключительна[11].
Если нравственным является только брак, основанный на любви, то он остается таковым, только пока любовь продолжает существовать. Новая форма моногамии не предполагает обязательную пожизненность брака. В будущем обществе будет безусловная свобода развода, причем надо избавить людей от необходимости "брести через ненужную грязь бракоразводного процесса"[12].
 |
Развод — результат нравственной смерти в браке. Так как семья тесно связана с обществом, брак является предметом законодательства. Брак нельзя искусственно придумать или отменить, как нельзя отменить законы природы. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, наоборот — произвол вступившего в брак должен подчиняться сущности брака. Произвольное расторжение брака недопустимо. "Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принужден подчиняться законам брака, раз он вступил в брак"[13].
Развод необходим, если брак умер и его существование есть только видимость и обман. Расторжение брака отражает и его внутренний распад[14].
Таким образом, марксистская социология связывала отношения между полами в будущем с единобрачием, основанным на полном социальном равенстве между мужчиной и женщиной. Моногамия из формы угнетения, попрания человеческих чувств, должна стать любовным свободным союзом.
Привлекательность и популярность марксистских идей — феномен, который в истории человечества сравним только с влиянием религиозных учений. Если научные идеи Конта, Спенсера, Дюркгейма, Вебера и других великих социологов не вышли из узкого круга профессионалов, то учение Маркса, как он и мечтал, стало достоянием масс и приобрело значение материальной силы. На основании этого учения политики стали переделывать мир, подготавливая кризис, а затем и крах марксизму, который в наши дни был безоговорочно отнесен к утопии.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 85. |
Классики марксизма прежде всего были революционерами, их теоретический гений был полностью подчинен собственной политической доктрине. Создав гениальный метод исследования социальных явлений — материалистическое понимание истории, основоположники марксистской социологии сами подчинили все теоретические открытия коммунистической идеологии, обрекая свое учение на догматизм. Последователи марксизма стали апологетами и вульгаризаторами этого великого учения. Особенно наглядно это проявилось в области социологии семьи.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 76 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |