І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. 23 вересня 2011 року Печерський районний суд м

Р І Ш Е Н Н Я

23 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Литвинової І. В.,

при секретарі – Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період подружнього життя сторонами було придбане майно яке є спільною сумісною власністю. З огляду на те, що між сторонами не досягнуто згоду щодо розподілу та використання спільного майна подружжя позивач просив суд поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність: ОСОБА_2 квартиру №315, що складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 88,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; автомобіль марки – BMW модель Х5, рік випуску – 2007, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_1, номер кузова – НОМЕР_2; BMW модель - 523І, рік випуску - 2005, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова – НОМЕР_4, у власність позивача: квартиру №112, що складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 106,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки – PORSCHE модель CAYENNE, рік випуску – 2008, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_5, номер кузова – НОМЕР_6; автомобіль марки – INFINITI модель G37, рік випуску – 2008, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_7, номер кузова – НОМЕР_8; квартиру №81, що складається з 1 (однієї) жилої кімнати загальною площею 74,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ частини квартири №1, що складається з 1 (однієї) кімнати загальною площею 65,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; внески до статутних капіталів товарист: ТОВ «Центр правового консалтингу» та ТОВ «Центр правового консалтингу Україна».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти запропонованого позивачем варіанту розподілу спільного майна.

На підставі ст. ст. 130,174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнала позов і підстави для неприйняття визнання позову відсутні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 р. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_9.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За час шлюбу сторонами придбано майно, що є їх спільною сумісною власністю, а саме: квартиру №315, що складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 88,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Дана квартира коштує 450 000, 00 $, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 3 586 500, 00 грн.; квартиру №112, що складається з 2 (двох) кімнат загальною площею 106,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира коштує 225 000, 00 $, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 1 793 250, 00 грн.; Ѕ частини квартири №81, що складається з 1 (однієї) жилої кімнати загальною площею 74,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Дана квартира коштує 200 000, 00 $, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 1 594 000, 00 грн. * Ѕ = 797 000, 00 грн.; Ѕ частини квартири №1, що складається з 1 (однієї) кімнати загальною площею 65.20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 121. Дана квартра коштує 160 000, 00 $, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 1 275 200, 00 грн. * Ѕ = 637 600, 00 грн.; автомобіль марки – PORSCHE модель CAYENNE, рік випуску – 2008, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_5. Вартість якого складає 70 000 $, що за курсом НБУ = 557 900, 00 грн.; автомобіль марки – INFINITI модель G37, рік випуску – 2008, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_7. Вартість якого складає 42 000 $, що за курсом НБУ = 334 740, 00 грн.; автомобіль марки - BMW модель - 523І, рік випуску - 2005, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3. Вартість яого становить 29 600 $, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 235 912, 00 грн.; автомобіль марки – BMW модель Х5, рік випуску – 2007, колір – чорний, реєстраційний номер – НОМЕР_1. Вартість якого становить 60 000$, що за курсом НБУ (100 $ = 797,00 грн.) = 478 200, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що загальна вартість спільного сумісного майна подружжя складає – 8 525 502, 00 грн. Вартість частини майна, що позивач просить виділити відповідачу складає – 4 300 612, 00 грн., а вартість частини майна, що просить виділити собі позивач складає –4 224 890, 00 грн., різниця складає – 75 722, 00 грн., яку позивач просить залишити за відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивача запропонований варіант поділу спільного майна подружжя задовольняє відповідача по справі і те, що відповідачу залишається більша частина майна по його вартості суд вважає за можливо прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання позову, оскільки в такому випадку рішення суду не буде порушувати її цивільні права та права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 4, ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв’язку, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,61,62,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,212,215,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки BMW X5, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки BMW-5231, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Porsche Cayenne, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Infiniti G37, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири 1, що складається з однієї кімнати, площею 65,20 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на внески до статутних капіталів ТОВ «Центр правового консалтингу» та ТОВ «Цент правового консалтингу Україна».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова

Дата добавления: 2015-11-04