Соотношение уменьшенной вменяемости, ответственности и наказания

Признание уменьшенной вменяемости повлечет снижение наказания злостным преступникам, которые заслуживают строгих мер охраны. Однако суд может и должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать степень и характер общественной опасности совершенного преступления в состоянии уменьшенной вменяемости, личность виновного и смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела. Одновременно будет гарантировано, что психическая аномалия, достаточная для признания уменьшенной вменяемости, не может признаваться отягчающим ответственность обстоятельством. Болезнь не может ухудшить положение совершившего преступление лица. Итак, уменьшенная вменяемость может смягчить ответственность, но суд вправе не принять ее к рассмотрению. Признание уменьшенной вменяемости обяжет суд учитывать психические аномалии. Статистика Р.И.Михеева: по делам об умышленных убийствах психические аномалии выявлены у 1/2, отражены в 1/3 приговоров и учтены в качестве смягчающих обстоятельства - в 1/4 случаев. Однако на практике происходит еще реже, так как обычно суд узнает об аномалиях, если лицо проходило судебную психиатрическую экспертизу, и было признано вменяемым. При чем, по мнению Т.К.Ушакова, пограничные формы нервно-психических патологий составляют до 80%. Аномалии включают в себя: психопатию, олигофрению в форме дебильности, алкоголизм, наркоманию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центрально нервной системы, эпилепсию, сосудистые заболевания с психическим изменением, шизофрению в состоянии стойкой ремиссии. Признание уменьшенной вменяемости нарушит принцип индивидуализации ответственности. Не нарушит, поскольку болезнь можно учитывать, а можно и не учитывать при назначении наказания.

Принцип будет более полно учтен, ибо в отношении этой категории лиц нецелесообразно применять лишение свободы на краткие сроки. Мелик-Мкртычан, исследовавший этот вопрос в отношении лиц с травматическим психопатоподобным синдромом, пишет, что краткие сроки “не достигают цели предупреждения декомпенсации состоянии и более полноценной адаптации таких лиц в млс,... состояния декомпенсации возникают на первых этапах их пребывания в заключении, а в последующем, как правило, происходит более удовлетворительная адаптация. С ним соглашается Халецкий. Антонян предлагает предусмотреть консультативную роль эксперта-психиатра при назначении наказания, который будет давать суду необходимые рекомендации.

Уменьшенная вменяемость повлечет необходимость совмещения наказания и лечения (Сербский). Целесообразно применять не связанные с лишением свободы меры наказания, что сочетается с лечением в психиатрическом или ином медучреждении. Медицинский и юридический критерии уменьшенной вменяемости: С точки зрения медицины, не может быть средней категории, ибо: не учитывается переход количественных изменений в качественные; Кандинский: “Говоря вообще - свобода может быть ограничена в различной мере. Но в каждом случае логически возможно признать только одно из двух - или наличность, или отсутствие способности ко вменению. На самом деле, здесь нам приходится решать вопрос: мог ли человек в известном, данном случае, воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел, или не мог? Среднее решение невозможно”. Может быть: Уменьшенная вменяемость находится между 50 и 100 на шкале между невменяемостью (0) и вменяемостью (100). Является не средним состоянием, а все-таки вменяемостью - благодаря чему можно резко разграничить невменяемость и вменяемость.

Неразработанность юридического критерия - снимается, исходя из последнего аргумента. Фрейеров: “Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действий в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, Повышенная внушаемость, подозрительность, интеллектуальная неполноценность, извращенная сексуальность и т.д. нередко облегчают реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом”. Таким образом, юридический критерий налицо, ибо способность руководить своими действиями была ослаблена. Трудность не в отсутствии “клинических критериев”, а в разграничении степени тяжести того или иного психического заболевания. Фелинская: “С ростом психиатрических знаний, с уточнением диагностики и более точной дифференциацией степеней нарушения психической деятельности рассматриваемый вопрос должен найти свое разрешение. В соответствии с этим мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и организационная разработка вопросов вменяемости и невменяемости для группы пограничных состояний”. Затормозит развитие судебной психиатрии, ибо эксперты будут относить сложные случаи к уменьшенной вменяемости или уменьшенная вменяемость приведет к экспертному усмотрению. Лунц: «уменьшенная вменяемость как промежуточное звено избавляет эксперта от стремления к точной диагностике и максимально возможной четкой оценке психических расстройств». На самом деле это все-таки вменяемость и проблему отнесения к уменьшенной вменяемости будет решать суд. Аргументы “против”: Дублирование институтов смягчающих обстоятельств. Калашник: признание уменьшенной вменяемости неприемлемо потому, что ее можно перенести на любого, даже здорового, человека. Аргументы “за”: Ликвидирует непоследовательность в законе, когда согласно ст. 49 УПК допускается ответственность лиц, которые по своему психическому состоянию сами не могут осуществлять защиту, а с др. стороны, эти же не могущие осуществлять в силу психического состояния защиту лица не признаются уменьшено - вменяемыми. Может иметь значение для выявления распределения ролей соучастников при групповых преступлениях - имело ли место соучастие, или посредственное причинение.

Заключение

В ходе работы мы выяснили понятие вменяемости и невменяемости в уголовном праве, а так же выявила обстоятельства и случаи, при которых наступает уголовная ответственность, какими статьями уголовного кодекса это регламентируется. Определили, в каких случаях лицо признается «невменяемым» и несет ли он какую ответственность за свои противоправные и общественно-опасные действия. Рассмотрели медицинский и юридический критерии невменяемости, юридические последствия установления невменяемости, так же рассмотрела возрастную невменяемость и ограниченную (уменьшенную) вменяемость. В работе использовались по мимо юридической и учебной литературы и правовых актов, работы и статьи советских судебных психиатров, касающихся мнений и учений о вменяемости и невменяемости в Российской Федерации. Судебная психиатрия не дает полного определения вменяемости, так как концентрирует свое внимание на вопросах, связанных с невменяемостью, что определяется самим назначением судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ряд положений, высказанных в советской судебно-психиатрической литературе, позволяет сделать вывод, что понятие вменяемости-невменяемости в целом, а не только частные вопросы этой проблемы, привлекает к себе внимание судебных психиатров. Высказывания и мнения судебных психиатров очень интересны и разнообразны, особенно меня заинтересовала позиция Н.И. Фелинской, где она высказывает мнение, что эксперт-психиатр при судебно-психиатрической оценке испытуемого должен высказываться лишь о вменяемости его в отношении общественно опасного деяния и возможности подэкспертного предстать перед судом. «В актах судебно-психиатрической экспертизы необходимо отмечать, что испытуемого следует в отношении инкриминируемого ему деяния признать вменяемым, и по мере выздоровления испытуемый может предстать перед судом». Между судебными психиатрами идет дискуссия, по поводу учения о двух критериях невменяемости -- медицинском и юридическом.

Вменяемость - категория правовая, формально определенная, не имеющая количественной характеристики - степени. В праве вменяемость выполняет роль определителя субъекта преступления и одного из условий вины и уголовной ответственности. Эту роль вменяемости выполняет путем юридической оценки психического состояния лица во время совершения общественно опасного деяния, квалифицируемого законом как преступление, а не наоборот. Вменяемость как необходимая юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности (и как юридический признак состава, характеризующий субъект преступления), не может быть большей или меньшей. Либо названный признак состава есть (и тогда наступает уголовная ответственность), либо его нет (в этом случае ответственность исключается). В противном случае стирается грань между правовым понятием «вменяемость» и медицинским - «здоровье» («невменяемость» - «болезнь»). Невменяемые не является преступником, его общественно опасные деяния не являются преступлениями. Социальная сущность невменяемого состоит в том, что он является носителем общественной опасности, а его общественное опасное деяние причиняет серьезный вред обществу и его интересам. Необходимость охраны общественных отношений от опасных деяний невменяемого ставят перед обществом, государством и правом задачу нейтрализации и предупреждения опасных деяний невменяемых (уголовно правовыми средствами в том числе).

В заключение необходимо сказать, что законодатель, введя новеллу в виде ст. 22 УК РФ, установил, что уменьшенная вменяемость является не каким-то третьим, пограничным состояние, а представляет собой разновидность вменяемости. Уменьшенная вменяемость - это разновидность вменяемости, при которой лицо при совершении преступления в силу наличия у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, не способно в полной мере сознавать характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. Уменьшенная вменяемость определяется двумя критериями: медицинским и юридическим.

Необходимо также отметить, что уменьшенная вменяемость связана не с виной, а с уголовной ответственностью за совершенное деяние и с индивидуализацией наказания для лиц, признанных уменьшено-вменяемыми. Лицо, страдающее расстройством, не исключающим вменяемости, безусловно, подлежит уголовной ответственности. Однако нельзя сказать, что наказание смягчается во всех случаях. А если лицо представляет общественную опасность, к нему по усмотрению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Однако уменьшенная вменяемость ни в коем случае не может быть признана отягчающим обстоятельством и ухудшить положение лица, совершившего преступление. Целесообразность введения в законодательство понятия уменьшенной вменяемости уже долгое время осознавалась юристами и психиатрами, поэтому норма ст. 22 УК явилась как бы логическим заключением всех дискуссий и закрепила наиболее распространенное и наиболее обоснованное мнение по данному вопросу.

В связи с выше указанными данными, считаю поставленные цели и задачи выполненными.

Список литературы

1. Уголовный кодекс РФ 1997года;

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1964 года;

3. "Комментарий к Уголовному кодексу РФ", коллектив авторов. М., 1997.

4. "Российское законодательство X-XX вв.", М., 1988.

5. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий, Москва, 1997 год.

6. Материалы расширенного пленума Учебного совета ЦНИИ судебной психиатрии им. проф. Сербского. М., 1954.

7. Антонян Ю.М., С.В. Бородин С. В. "Преступность и психические аномалии". М., 1987; Преступное поведение и психические аномалии /Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк, 1998.

8. Бейсенов Б.С.. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1981.

9. Богомягков Ю.С.. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки //'Сов. гос. и право. - 1989. -№4

10. Бунеев А.Н.. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения. Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, вып. 1, январь. М., Медгиз, 1955; Судебная психиатрия. Учебник для юридических школ, гл. I. М., Юридическое издание НКЮ СССР, 1941.

11. Владимиров В.А, Г.А. Левицкий. Субъект преступления по советскому уголовному праву. - М: ВШ МООП РСФСР, 1964.

12. Волженкин Б.В.. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

13. Дагель П.С.. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. - Владивосток: ДВГУ, 1970.

14. Жданов В.А.. Суд над психически «невменяемым». «Вестник советской юстиции» 1925г.

15. Здравомыслов Б.В.. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- Изд. 2-е., М., 2000г.

16. Иванов. Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. Учеб. пособие для вузов. - М: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

17. Козаченко И.Я., Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев "Проблема уменьшенной вменяемости". Екатеринбург, 1993.

18. Кербиков О.В., Н. И. Озерецкий, Е. А. Попов, А. В. Снежевский. Учебник психиатрии. М., Медгиз, 1958.

19. Кудрявцев И. А. "Ограниченная вменяемость"./ "Гос-во и право", 1995 № 5.

20. Калашник Я.М.. Показания для принудительного лечения психически больных, совершивших преступление. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., Госюриздат, 1955г.

21. Лазарев А.М.. Субъект преступления. -М.: ВЮЗИ, 1981.

22. Лейкина Н.С.. Личность преступника и уголовная ответственность. - Л.: ЛГУ, 1968.

23. Лунц Д.Р.. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М.: Медицина, 1966; Проблема невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., Госюриздат. 1955,1960г; Основные принципы судебно-психиатрической оценки при решении вопроса о вменяемости. «Проблемы судебной психиатрии», сб. 7.М., Госюриздат, 1957; Проблема вменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. М., 1955.

24. Мальков В. П. "Субъективные основания уголовной ответственности"./ "Гос-во и право", 1995 № 1.

25. Михеев Р.И. "Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями". Хабаровск, 1989; Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток: ДВГУ, 1983; Уголовное право и психиатрия. - Владивосток, 1988.Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. - Хабаровск, 1989;«Невменяемый», Владивосток, 1992г; Р.И.Михеев А.Ф.Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986год;

26. Назаренко Г.В. Невменяемость. - СПб.: Юридический центр Прессе, 2002.

27. Разумовская. Временные расстройства душевной деятельности и их судебно-психиатрическая оценка. «Советская юстиция», 1937, № 20,

28. Случевский И.Ф.. Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы. «Законность» 1955г. №5

29. Советское уголовное право. Часть общая. Изд. Ленингр. ун-та, 1960

30. Судебная психиатрия. Учебник для юридических вузов. М., Госюриздат, 1954

31. Тимофеев H. H.. Военная судебно-психиатрическая экспертиза. Л., 1951.

32. Таганцев Н.С. "Русское уголовное право. Общая часть" В 2 т., том 1. М., Наука, 1994.

33. Тальце М.Ф.. Клинические варианты эпилептического слабоумия (на судебно-психиатрическом материале). «Проблемы судебной психиатрии», сб. 7. М., Госюриздат, 1957

34. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). - X.: Укр. Юрид. академия, 1992

35. "Уголовное право. Часть общая", том 2 "Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности". Екатеринбург, 1992.

36. Фейнберг Ц.М.. Учение о вменяемости в различных школах уголовного правa и в судебной психиатрии. «Проблемы судебной психиатрии», сб. V. М., Госюриздат, 1946

37. Шишков С. "Могут ли психологические и психиатрические экспертизы служить доказательствами?"/ "Законность", 1997 № 7.

Дата добавления: 2015-11-04