Политико-правовое учение Дж. Мэдисона

Джеймс Мэдисон (1751—1836), участник Филадельфийского конвента и один из авторов «Федералиста», более чем кто-либо заслуживает почетного титула «отец американской конститу­ции». Он внес значительный вклад в разработку идей республи­канского правления в условиях США, а также теории равнове­сия обособленных властей, концепции фракций и др. Именно благодаря его основательному философскому, политическому и юридическому подходу «Федералист» из развернутого коммен­тария Конституции превратился в мастерский анализ фунда­ментальных принципов государственной власти, а со време­нем — в источник конституционного права для Верховного суда США и настольную книгу всех исследователей американского конституционного опыта.

В творчестве Мэдисона отразились многие идейные традиции века: традиции естественного права и общественного договора, философские комментарии к законопроектам о правах человека и конституционном регулировании отраслей правительственной власти, а также размышления над наследием английских вигов, шотландских философов-эмпириков и переосмысление опыта древних республик. В конце жизни он пересматривает некото­рые свои прежние позиции и оценки периода сотрудничества с федералистами и сближается с демократическими республи­канцами.

В характеристике республиканского правления Мэдисон боль­шое внимание уделяет роли и значению социальных различий в обществе и государстве. Они возникают на почве различий способностей и интересов, в особенности интересов экономичес­ких, которые, по мнению Мэдисона, составляют самый общий и самый длительный по воздействию источник различий и кон­фликтов. В противоположность Руссо он считает небольшой размер республики главным фактором, ведущим к быстрой порче или гибели республиканской формы правления в ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граждан «сред­него класса» оказывается, как это констатировал еще Аристо­тель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обус­ловлено умеренным достатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от фракций (группировок, клик) богатых или бедных сограждан. О фракциях писали Фукидид, Макиавелли, Юм, Адаме и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия фракции. Согласно определению, сделан­ному в № 10 «Федералиста», под словом «фракция» он подразу­мевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побужда­емых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснитель­ной для прав других граждан и совокупных интересов общества.

Исправление последствий вреда, приносимого такой группи­ровкой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление фракции; дру­гой — в регулировании последствий ее существования. По­скольку скрытые причины фракционности заложены в челове­ческой природе и связанных с ней же различиях имуществен­ных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения фракции, взяв их под контроль. Люди с фракционными наклонностями, с местнически­ми предрассудками могут интригой, подкупом или иным путем получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. В обществах сравнительно небольших фракциональные различия могут быть сведены мини­мум к двум— к большинству и меньшинству. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр фракций.

На возникновение фракции оказывают влияние также склон­ность людей к разным взглядам на религию или на систему власти, на многие другие вопросы теоретического или практи­ческого характера. Источником фракционных размежеваний может послужить приверженность различным политическим лидерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес. И все более распространенной и постоянной причиной возникновения фракции служит неравное распределение собственности. Струк­тура правительственной власти всегда строилась главным обра­зом с учетом того, чтобы не допустить возникновения фракции, угрожающих держателям собственности и власти. Слово «фракция» долгое время переводилось при помощи слова «фракция», иногда как «несправедливая коалиция». В современном политическом анализе термином «фракция» обоз­начают, как правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона фракция более многолика и менее определенна в своих основных явлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, иму­щественных и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами.

Проблему взаимоотношений различных отраслей публичной власти Мэдисон связывал, во-первых, с обособлением отраслей, представляющих «общую массу власти», во-вторых, с распределением этой массы власти среди образующих ее частей. Речь шла том, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власти (отрасли общегосударственной власти) были обособленными и отличными друг от друга, к чему призывал еще Монтескье. Однако трудности возникали в связи с распределением власти между отраслями и с регулированием взаимоотношений между ними в случае разногласий и конфликтов. Так возникла идея создания системы обособления и сбалансированного распределения трех властей, которую не вполне точно называют системой «сдержек и противовесов», поскольку речь идет не только о контроле и уравновешивании полномочий, но: также о фактически неравном распределении полномочий влас­ти. Последнее обстоятельство было связано с особенностями разделения труда в этой области, спецификой социально-поли­тической и профессиональной деятельности, а также с особой; сложностью задачи по выделению и достаточно конкретному обозначению границ трех важнейших сфер власти— законодательной, исполнительной и судебной.

Многие из политических проблем, волновавших американских конституционалистов конца XVIII в., до сих пор находятся в центре дискуссий и обсуждений в самой Америке и за ее пределами. В частности, вновь обращают внимание на различные проявления дисбаланса в распределении властей, на чрезмерные полномочия президента и на стремление властей штатов к автономии.

Дата добавления: 2015-10-28