Варг Викернес. Не кажется ли тебе, что некоторыми своими поступками ты только дал козырь

Не кажется ли тебе, что некоторыми своими поступками ты только дал козырь христианству?

Конечно, конечно. Но даже несмотря на то, что попам удаётся очень многих обращать в христианство, на каждого неофита-христианина приходится по три-четыре Новообращенных язычника. И это хорошо. Это как в пословице, нет худа без добра. Несмотря на то, что многие молодые люди становятся Сатанистами, рано или поздно они все равно придут в Асатру. Примеров тому предостаточно. Взять тот же Bathory или меня самого. Я интересовался Сатанизмом, или, точнее, той его частью, которая совпадала с моими взглядами — также, как и всё остальное блэк-метал сообщество, а вернее сказать "Блэк-метал разрозненность". Теперь же в нём наблюдается растущий Интерес к пангерманскому язычеству.

Если я слышу как люди, называющие себя язычниками, в тоже время обливают Меня дерьмом, мне на это наплевать — в конце концов, они тоже язычники. Личная слава меня не интересует, для меня гораздо важнее привлечь внимание людей к нашей культуре, к наследию наших предков. И я нормально отношусь к тому, что многие становятся Сатанистами, потому что они всё равно придут в Асатру.

Есть ли сходство между язычеством в Сатанизмом?

Есть. Но главное отличие заключается в том, что они (Сатанисты) не знают, Что такое «честь». Когда они говорят: "выживает самый подготовленный", они подразумевают под этим "выживают самые коварные". Выживает тот, кто стреляет в спину, выживают те, кто вдесятером нападают на одного, или те, кто лжёт и обманывает. Это — Сатанизм.

Насколько серьёзно Сатанизм пустил свои корни в норвежском блэк метал?

Я бы не назвал это серьёзным вообще. Это просто имидж такой…

И вот эта маниакальная идея быть "алыми"…

Отчасти мы провоцировали публику. Мы выступали за идею "чистого зла". Вы, наверное, помните некоторые старые интервью, где мы говорили: "Это — зло, то — зло, если хочешь играть блэк-метал, ты тоже должен быть злым". Мы просто провоцировали публику.

Представляется, что многие заявления блэкушников были чистой провокацией…

Да-да, но я хочу подметить одну очень важную, на мой взгляд, деталь: я никогда не говорю ничего, чтобы спровоцировать, но я провоцирую собеседника, чтобы что-то сказать. Понимаете, в чём разница?

Так недолго собеседника с ума свести.

Да, и я делаю это намеренно и целенаправленно.

Что ты можешь сказать о статье в Kerrang!?

Я никогда, подчёркиваю, никогда не говорил, что лично собираюсь стать диктатором Норвегии. Я сказал, что я поддерживаю Сталина, Гитлера и Чаушеску; более того, я сказал, что самая лучшая страна для меня — это Румыния — земля, населённая одними цыганами! Соль этой шутки была в том, что Румыния — это «образцовая» коммунистическая страна — наглядный пример того, как нелеп коммунизм. Так что, в этом смысле, это моя любимая страна. Конечно же, это было передёрнуто в той статье. То же самое со Сталиным. Я сказал, что поддерживаю Сталина. Это, наверное, звучало провокационно, но если бы не было Сталина, Гитлер бы выглядел куда хуже. Мы, по крайней мере, можем сказать: "Посмотрите на Сталина — он хуже Гитлера, он убил 26 миллионов."

Я бы не стал принимать статью в Kerrang! слишком серьёзно. Там многое было неверно процитировано. Я, например, сказал, что "идёшь ты по улице, и если хочешь разрядиться, то, можешь ударить кого-нибудь по своему выбору". Эта фраза была выдернута из контекста. Выглядело это так, будто я хочу показаться каким-то крутым мужиком, но на самом деле я пытался сказать, что такого понятия, как "бездумное насилие" просто не существует, потому что если кто-то чувствует, что хочет ударить кого-то другого, то у него уже есть на то причина — его собственное удовольствие, его агрессия. У человека имеется причина, поэтому это нельзя назвать "бездумным насилием". Газетчики опустили причину, по которой я сказал это, и вставили эту фразу в абсолютно другом контексте.

А ты не считаешь себя садистом?

Нет. Я сказал бы, что я вполне нормальный человек. Я могу быть как очень жестоким, так и очень добрым. Между разными полюсами рождается энергия. С одной стороны, я могу застрелить какого-нибудь идиота одним движением пальца, и для меня это будет проще пареной репы, а с другой стороны, я могу часами играть со своей дочкой. В этом нет ни малейшего противоречия. Я имею ввиду, что нет никакого противоречия между абсолютным ялом и абсолютным добром.

Как в твои умозаключения вписывается осквернение могил?

Это очень просто. Они (христиане) осквернили наши могилы, наши могильники, так что это просто месть. Люди, лежащие в этих могилах, построили общество, против которого мы выступаем. Мы оказали им те почести, которых они заслуживают. У меня нет никакого уважения к людям, построившим это общество. Они (осквернители) могут ссать на их могилы, разрывать их, танцевать на них.

Не кажется ли тебе, что это уже слишком?

Нет, нисколько. Вот скажем у Ойстейна была напечатанная им же футболка с надписью "Kill The Christians" ("Мочи христиан!") Мне кажется, это смехотворно. Где логика? Зачем нам убивать наших братьев? Они просто временно спят, находятся в трансе. Мы должны сказать им: "Эй, проснитесь же!" Вот что мы должны делать, пробуждать их от еврейского транса. Мы не должны их убивать — это значит убивать самих себя, потому что они — это часть нас.

Просто в их головах есть опухоль, занесённая туда жидами, которая зовётся «христианство». И от этой опухоли нам надо избавиться. Когда мы все избавимся от неё, они станут такими же правильными, как и мы. Так что это пробуждение. Их надо разбудить, они спят. Сожжение церквей, осквернение могил — это способы пробудить их.

Очень важно объяснить людям, почему мы оскверняем могилы. Типичная общественная реакция приблизительно такая: "Почему они делают это? Не понимаю, как люди могут получать от такого удовольствие?" (Это я прочитал в одной бергенской газете.) Но кто, черт возьми, говорит, что от этого получают удовольствие? Безусловно, удовольствия в этом мало. Другой вариант: это сделали не удовольствия ради, а так, из забавы. Кажется, что в голове у среднестатистического обывателя просто не укладывается, что кто-то мог сделать это по каким-то другим причинам, а не ради удовольствия. Повторяю ещё раз, это — не удовольствие. Люди в своих поступках могут руководствоваться не только удовлетворением своих потребностей или развлечением.

Нечто вроде стратегии политического терроризма?

Да.

Но терроризм должен иметь какое-то оправдание, ты должен объяснить людям, зачем ты прибегнул к таким методам.

Именно поэтому я хочу выпустить свою книгу. Там будет дано детальное объяснение почему поджигаются церкви. Говорят, что это глубокомысленная политика, что это наша культура, смотрите, мол, как она прекрасна. Но наша истинная культура лежит в прахе, погребённая под церквями. Откуда нам знать нашу культуру, если там, где она сосредоточена, строят церкви? Говорят, что, дескать, уничтожить все церкви невозможно, что они охраняемы государством, что они имеют историческую ценность. Но если мы не сметём с лица земли эту "историческую ценность", мы никогда не узнаем, что находится под ней.

Как я уже отмечал, церковь Фантофт была построена на месте хорга (horg), языческого алтаря — это и есть святотатство, ужасное святотатство. Там внизу находится природный каменный круг, там внизу лежит хорг, и над ним был воздвигнут крест. Если это не святотатство, то я не знаю, как это ещё назвать. И таких примеров — тысячи по всей стране, абсолютно все наши капища и святилища были осквернены подобным образом. И поэтому я за поджоги церквей. Когда церковь сгорит дотла, мы скажем: "Давайте взглянем, что лежит под ней." Это ещё одна причина сжечь их.

Дата добавления: 2015-11-03