Радикалы со склонностью к компромиссу

Интересно, что “Пантеры” с самого своего рождения ухитрялись добиваться поддержки разных и неожиданных персонажей. Они были чужды обычного левого максимализма. В том смысле, что, похоже, с самого начала стремились если не объединить вместе разных леваков в некий единый левый фронт, то не боялись меняться, не боялись проявлять себя с неожиданных сторон, не боялись ошибаться. “Пантер” поддерживали левые интеллектуалы Европы. И те, несмотря на кажущееся презрение к белым радикалам, не отказывались от поддержки. Например, “Пантер” поддерживал Жан Жене. Из-за этого ему даже запретили въезд в США. Когда у Дэвида Хилларда однажды брали интервью и спросили о его отношении к гомосексуалам и о том, знает ли он, что Жан Жене - голубой, тот ответил: “Знаю, ну и что? Если бы все гомосексуалы рвались за океан, чтобы поддержать “Пантер” это было бы совсем неплохо”. Причем, сначала “Пантеры” относились к голубым примерно также, как относилось к ним общество. Ну, по крайней мере, употребляли принятую обществом терминологию в отношении этих людей. Так однажды Боб Хиллард написал письмо Жану Жене, предлагая ему написать статью в поддержку гомосексуалов, он эту самую лексику в письме не стесняясь употребил. Жене ответил ему (тоже письменно) в том духе, что если тот будет оскорблять педерастов, то сам Жене немедленно будет наезжать на негров.И через неделю в одной из газет США появилась статья самого Ньютона, который писал о необходимости помогать гомосексуалам и защищать их, как меньшинство, так как голубые поддерживают “Пантер”. Лексика уже была на уровне. “Пантеры” быстро учились и отказались от обывательской лексики. Странно и парадоксально. Самые радикальные из всех радикалов Америки оказались способны пойти на компромисс со своим воспитанием, оказались способными уйти от привычных стандартов черных гетто.

Что они дали Америке? Они привили черным склонность к самозащите. К тому, что черные могут отстоять свое право учиться в тех же школах, где учились их белые сверстники. Они поддержали женское движение. Многие радикальные феминистки поддерживали черных пантер. Удивительно. В Штатах, славящихся своими современными перехлестами в плане женских прав (и, пожалуй, мужского бесправия), еще в 60-е все было наоборот.

Они научили своих последователей вести пропаганду. Никто до сих пор не ухитрялся так использовать прессу и телевидение, никто не умудрялся превращать в политические процессы захудалые судебные заседания и даже похороны. Они сделали граффити массовым явлением. Они затеяли в США войну. Пусть и на недолгое время, пусть с относительно небольшим числом жертв. Но войну -к перестрелкам в самых фешенебельных городах население этих городов в общем-то привыкло.

И пусть не известно точное число их жертв. Даже непонятно, были ли это жертвы обстоятельств и черных хулиганов или жертвы именно партии “Черная пантера”. Пусть не известно и уже не будет известно, совершали ли они те террористические акты, что им приписывала полиция. “Черные пантеры” считаются радикальной террористической группировкой. Ну не либералами же их называть!

Пример эпистолярного жанра “Черных пантер”

“В защиту самообороны” Хью Ньютон

Выдержки, опубликованные в газете “Черная пантера” 19 октября 1968.

Мы должны понять, что есть различие между восстанием анархистов и черной революцией и между черной колонией. Колония - это классовое общество, которое было всегда. Реакционное общество всегда ограничивает индивидуумов не только в их занятиях, но даже в их передвижении и уж тем более в самовыражении. В самой сути человека, от природы творческого.

Классовое общество порабощает творческого человека. Это истинно для любого класса. А в Америке, мы не имеем не только классовое общество. Мы имеем систему каст, и черные располагаются в самой низшей касте. Они не имеют никак возможности подняться по классовой лестнице. Они не имеют никаких привилегий, не имеют никакой возможности попасть в правящую структуру.

Чернокожие и цветные люди в Америке противопоставлены обществу в целом. И это не вопрос индивидуальной свободы. Индивидуальная свобода - развлечение для детей высших каст. Мы не можем освободить свою личность, потому что мы угнетены, как группа людей. Даже дети черных, уже попавших каким-то чудом в высший класс, это ощущают. Они могут получать образование, они свободны в передвижении, они - “будущее страны”. Но они могут получать лишь часть власти, потому что в обществе все еще есть кастовая система. И в высшую касту им не попасть. Так что наша борьба поможет и им. Наша борьба не только борьба за кастовую свободу, за свободу черных. Наша борьба - борьба за свободу личности.

Я могу понять анархистов, желающих уйти от системы государства вообще. Но исторически это неправильно. Я размышлял о природе и причинах поражения Французской студенческой революции. И я думаю, что причина в том, что анархисты во Франции не имели никакой организации, не имели надежных лидеров. А толпа не может управлять страной, как может управлять ею Де Голль.

Мы сначала хотим освободить себя, как группу людей. Но это - лишь начало нашего освобождения. Это лишь первый шаг. Когда мы его пойдем, это не значит, что мы уже станем свободными. Я могу представить, что в будущем чернокожие будут бунтовать против структуры власти, которую сформировали черные. Потому что все равно будет оставаться ограничение индивидуальной свободы, даже в “безкастовом обществе”. Но освобождение личностей возможно только после того, как будут свободными группы.

http://studies.agentura.ru/tr/panteri/

Дата добавления: 2015-10-28