Сюжет и композиция

Анализ

Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А.С.Пушкину, написана в стихотворной форме.
В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник.
Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как о живом существе, которое способно думать и мыслить:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн…
Памятник в поэме символизирует Петра I, построившего Петербург, чтобы в Европу прорубить окно.
В первой части поэмы повествуется об осеннем Петрограде, в котором молодой человек Евгений, бедный, но трудолюбивый. В один из осенних дней он спешит домой, огорченный своею судьбой трудом доставить и независимость и честь. В то же время он думает о своей возлюбленной Параше, которую не видел уже несколько дней. Придя домой, ложится спать. Ночью начинается страшнейшее наводнение, в городе паника и неразбериха, по улицам плывет все, что можно – товары торговки, мосты, гробы с размытого кладбища. Евгению удается спастись, и он взбирается на мраморного льва и сидит там недвижимый. Его мысли занимает одно – судьба возлюбленной, которая живет почти у самого залива.
Вторая часть поэмы повествует нам о том, что было после окончания наводнения. Молодой человек спешит к дому любимой, и что же видит?
…Узнать не может. Вид ужасный!
Все перед ним завалено;
Что сброшено, что снесено…
Евгений подбегает к дому Параши и его взору открывается ужасная картина:
Вот место, где их дом стоит;
Вот ива. Были здесь ворота,
Снесло их, видно. Где же дом?
Как только молодой человек понимает, что ни дома, ни его возлюбленной больше нет, он теряет рассудок, и начинает дико хохотать. На следующий день народ, отправившись от наводнения, живет своей жизнью: кто-то идет на службу, торговцы открывают подвалы и высчитывают убытки, надеясь их возместить на будущих покупателях. Лишь один Евгений не оправляется после потрясения. Он уходит с квартиры, живет на пристани, питается тем, что ему подадут. Так проходит время до осени. В один из дождливых дней Евгений спит у пристани, а проснувшись, вдруг живо вспоминает то, что когда-то ввергло его в сумасшествие. Не понимая, куда идет, он движется к Медному Всаднику, к тому, чьей волей роковой над морем город основался. Евгений не находит себе места, глядя на памятник и вдруг ему начинает казаться, что Медный Всадник, сорвавшись с места, мчится за ним. Евгений бежит, но его всюду преследует топот копыт. С тех пор Евгений, проходя через площадь, над которой возвышается Медный Всадник, снимал свою шляпу, опускал глаза и поскорее шел стороной.
Не придя в себя после наводнения, и долго не прожив, Евгений умирает вскоре.
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Так завершается поэма А.С.Пушкина Медный Всадник.

2. Поэма написана А.С.Пушкиным в 1833 году и представляет собой одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении произведений поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает противоречия общественной жизни во всей их наготе, не стараясь их искусственно примирять там, где они непримиримы в самой действительности. В «Медном всаднике» в обобщенной образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и простой человек с его личными, частными интересами и переживаниями.
В поэме вдохновенными стихами прославляются «великие думы» Петра, его творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и диво», новая столица русского государства, выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления культурных связей с Европой («природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно»).
Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет и хочет трудиться («...молод и здоров, трудиться день и ночь готов»). Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже всего независимость и честь. Он мечтает о простом человеческом счастье: жениться на любимой девушке и скромно жить своим трудом.
Наводнение, показанное в поэме как бунт покоренной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь: Параша погибает, а Евгений сходит с ума. Трагическая судьба Евгения и глубокое сочувствие ему поэта выражены в «Медном всаднике» с громадной силой и поэтичностью.
А в сцене столкновения безумного Евгения с Медным всадником, его пламенного, мрачного протеста, злобной угрозы «чудотворному строителю» от лица жертв этого строительства язык поэта становится таким же высокопатетическим, как в торжественном «Вступлении» к поэме. Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержанным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евгения:
...Наводнение
Туда, играя, занесло
Домишко ветхий...
Его прошедшею весною
Свезли на барке.
Был он пуст
И весь разрушен.
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначальной теме величественного Петербурга, — эпилога, примиряющего нас с исторически оправданной трагедией Евгения, Пушкин не дает. Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с интересами отдельного человека, который требует, чтобы с его интересами считались, — это явное противоречие остается неразрешенным в поэме.
Пушкин был вполне прав и проявил большую смелость, не боясь открыто демонстрировать это противоречие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его неумении разрешить его, а в самой жизни. Это — противоречие между благом государства и счастьем отдельной личности, противоречие, которое в той или в иной форме неизбежно, пока существует государство, то есть пока не исчезло в мире окончательно классовое общество.
В художественном отношении «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограниченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множество ярких, живых и высокопоэтических картин.
Таковы отдельные образы во «Вступлении», из которых составляется величественный образ Петербурга; насыщенное силой и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описание наводнения; удивительное по поэтичности и яркости изображение безумного Евгения. Отличают «Медного всадника» от других пушкинских поэм необычайная гибкость и разнообразие его стиха, то торжественного и слегка архаизированного, то предельно простого, разговорного, но всегда поэтичного.
Особый характер придает поэме применение приемов почти музыкального строения образов: повторение с некоторыми вариациями одних и тех же слов и выражений (сторожевые львы над крыльцом дома, образ памятника Петру, «кумира на бронзовом коне...»); проведение через всю поэму в разных изменениях одного и того же тематического мотива — дождя и ветра, Невы (в бесчисленных ее аспектах и т.п.), не говоря уже о прославленной звукописи этой удивительной поэмы.

Структурный анализ поэмы Пушкина «Медный всадник»

Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен...». Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна (одинокий челн, мшистые и топкие берега, убогие избы «чухонцев»). Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:

… Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
Прошло сто лет, и великая мечта Петра осуществилась:
… юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво...
Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Если в «Стансах» Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, в «Заметках по русской истории XVIII века», он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Это противоречие будет тревожить Пушкина во время его работы пал поэмой «Медный всадник». Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где Пушкин как будто славит дело Петра уже слышна интонация тревоги:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь:
И станем жить и так до гроба,
Рука с рукой дойдем мы оба...
В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества».
В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений».
Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон «насмешка неба над землей»?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги». Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими.
Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана».
Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, по и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке, его самоценности.
«Медный всадник» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости» (не случайно автор придал поэме многозначительный подзаголовок: «Петербургская повесть»).
А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности.
Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэме «Медный всадник», написанной в 1833 году. Это творение относится к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности наряду с такими, как поэма «Полтава», «Стансы», «Арап Петра Великого».
Поэма «Медный всадник» — это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие — что Петр совершил великое национальное дело — вывел Россию из «тьмы лесов и топи блат». Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель «юного града», «прорубивший окно в Европу»:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен...
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
Но вместе с тем сооружение города «под морем» таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу.
Сложная диалектика петровских преобразований глубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в «Медном всаднике».

лубоко познана и выражена Пушкиным в контрасте двух Петербургов, показанных в «Медном всаднике». Петербург во вступлении — это «полнощных стран краса и диво», с его башнями, дворцами, садами, столица Российского государства. В то же время — это город «бедного Евгения», бедных окраин, ветхих домиков, чердаков, «пожитков бедной нищеты». Отсюда — двойственность образа Петра. С одной стороны, это великий исторический деятель, «мощный властелин судьбы», «повелитель стихий», с другой — это «грозный царь», «горделивый истукан», «беспощадный и ужасный».
Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и делах Петра I выражено в заключительной формуле-обращении к Медному Всаднику:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Петр I поднял Россию «над бездной» с помощью «железной узды». Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Евгений, маленький человек, протестует против великого чудотворца, «держателя полумира», но его протест: «Ужо тебе!» — слаб, он ничего решить не может. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека, песчинки, лежащей в основе великого государства, созданного гением Петра? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее?
Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — «злого гения», нарушителя естественного хода исторического развития России. По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине «чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим». Он и сам стал частью истории России.

Сюжет и композиция

Была ужасная пора.
Об ней свежо воспоминанье.
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Печален будет мой рассказ…
Этими словами заканчивается знаменитое вступление к «Медному всаднику». К сюжету «петербургской повестью», как обозначил жанр произведения сам Пушкин, вступление невозможно отнести. Это не экспозиция, а мощная прелюдия, резко контрастирующая системой образов, интонацией, настроением с повествованием об «ужасной поре». Однако вступление чрезвычайно важно для понимания композиции и всего смысла поэмы Пушкина.
Что же касается сюжета, то он вполне традиционен. В экспозиции автор представляет нам Евгения, скромного чиновника, «маленького человека», приметы быта которого сведены к минимуму: «стряхнул шинель, разделся, лег». Евгений из обедневших дворян, о чем Пушкин упоминает мельком, сообщив, что предки героя значились в «Истории Карамзина». Сегодняшний же быт Евгения скромен и непритязателен: он «живет в Коломне, где-то служит», любит Парашу и мечтает о женитьбе на любимой девушке. Он остро чувствует и переживает свою бедность, «дичится знатных» и мучительно размышляет о своей не слишком счастливой судьбе.
О чем же думал он?
О том, Что был он беден, что трудом
Он должен был себе доставить
И независимость, и честь,
Что мог бы Бог ему прибавить
Ума и денег, что ведь есть
Такие праздные счастливцы,
Ума недальнего ленинцы,
Которым жизнь куда легка!
Он также думал, что река
Все прибывала, что едва ли
С Невы мостов еще не сняли
И что с Парашей будет он
Дня на два, на три разлучен.
А между тем река не просто прибывала: «Нева металась, как больной в своей постели беспокойной и Евгений вместе со всем городом ждал нового дня. И вот она, завязка печального сюжета: «Ужасный день!» Сокрушительной силы наводнение затопило город, вода заливала подвалы и нижние этажи домов, подступила к Зимнему дворцу. Стремительное, драматическое действие первой части поэмы это нарастание ужаса человека перед разбушевавшейся стихией. Люди спасаются, кто как может, и бедный Евгений оказывается сидящим верхом на льве у здания Сената, прямо за спиной памятника Петру. Прикованный к мрамору, околдованный подступающей водой, он не может сдвинуться с места.
И обращен к нему спиною,
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
Так в самой первой части впервые сведены вместе эти герои: бронзовый Петр (пока еще не Медный всадник) и бедный Евгений.
Действие второй части происходит сразу после окончания наводнения. Евгений нанимает лодочника и спешит к Параше, но находит только следы разрушения на месте домика своей невесты. Не выдержав потрясений, Евгений сходит с ума, не возвращается в свой бедный угол, бесцельно бродит по городу спит где-то на пристани: «И так он свой несчастный век влачил, ни зверь, ни человек, ни то ни её, ни житель света, ни призрак мертвый...»
Кульминацией поэмы становится вторая встреча Евгения с памятником. Он вдруг узнает то место, где спасался во время наводнения, «и львов, и площадь, и того, кто неподвижно возвышался во мраке медною главой, того, чьей волей роковой под морем город основался». Слова, обращенные Евгением к кумиру, едва слышны. «добро, строитель чудотворный! — шепнул он, злобно задрожав. — Ужо тебе!» И дальше, как страшное продолжение безумного бреда героя, начинается фантастическая погоня: «И во всю ночь безумец бедный, куда стоны ни обращал, за ним повсюду всадник медный с тяжелым топотом скакал». Но минуты безумия (а может быть, просветления?) проходят, Евгений больше не смеет даже глаз поднять, проходя мимо памятника, и тихо умирает. Печальная и вполне традиционная развязка.
Кто же оказывается главными фигурами в сюжете поэмы? Не Евгений и Параша, как мог предположить читатель в самом начале повести, а Евгений и Медный всадник, фантастический персонаж, который становится частью горячечного бреда героя, а одновременно — символом жестокой мощи государства, безжалостного к человеку. Но сюжет — это система событий в про изведении, а в «Медном всаднике» над сюжетом, над событиями, над стихией властвует великая философская мысль Пушкина, которая может быть хоть в малой степени понята лишь при анализе уникальной композиции поэмы. Тут-то самое время вернуться к знаменитому вступлению в поэму, которое, не являясь элементом сюжета, является незаменимой частью совершенно го архитектурного строения, каким, бесспорно, стал «Медный всадник». Прежде всего, важно обратить внимание на обширность вступления сравнительно с остальным объемом произведения. Пушкин, превыше всего ставивший «чувство соразмерности и сообразности», конечно, понимал, что объем вступления несоразмерно велик, но, с другой стороны, он хотел ясно донести до читателя, что вступление выполняет не служебную функцию, а несет огромную содержательную нагрузку.
С первых же строк вступления в поэму входит образ Петра Великого, реформатора России, полного «великих дум», которые гением Пушкина отчеканены в литые формулы истории:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в тости будут к нам,
И запируем на просторе!
«Прошло сто лет», и прекрасная мечта Петра осуществилась: город, поистине европейский, вырос «на берегу пустынных волн», стал столицей Российской империи. Поэтическая кар тина «юного града», вознесшегося «пышно, горделиво», — это лучший гимн Петербургу во всей русской литературе. Мелодия вступления к «Медному всаднику» плавно охватывает и дивные городские пейзажи («Невы державное теченье, береговой ее гранит... оград узор чугунный», прозрачность белых ночей), и радость населяющих город людей («девичьи лица ярче роз, и блеск, и шум, и говор балов, а в час пирушки холостой шипенье пенистых бокалов и пунша пламень голубой»), и военную мощь молодой столицы перед которой «померкла старая Москва». «Люблю тебя, Петра творенье!» восклицает Пушкин, чтобы в конце вступления резко переломить эту ликующую интонацию словами: «Была ужасная пора...»
Несомненно, главным для автора становится резкий контраст между вступлением и основной, сюжетной, повествовательной частью поэмы. Зачем же нужен этот контраст? Какова его смысловая нагрузка? На этот вопрос удивительно точно ответил Д. Гранин в очерке «Два лика». Через всю поэм через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин, смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» — и его превращение, Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, бедный, забитый, униженный властью, — и безумец, поднявший руку на «строи теля чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» — и главная угроза городу и жизни людей), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» — и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образ новостроя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина — мысль о человеке, его само ценности, будь то Петр 1 или Евгений. Медный всадник противостоит и живому Петру как его трагическое превращение, и Евгению как символ бездушной государственности. Как пишет Гранин, «Пушкин с Петром против Медного всадника и с Ев гением против Медного всадника». Для усиления этой мысли поэту необходимо было гениальное вступление в поэму.
Нет ничего удивительного в том, что при жизни Пушкина «Медный всадник» не был опубликован. В тихом бунте безумного Евгения власть безошибочно угадала угрозу своему тупому, медному бездушию. Ясному пониманию этой угрозы не мог помешать даже блистательный гимн Петербургу.

Конфликт и композиция поэмы «Медный всадник»

время действия в поэме - история (Петербурга еще нет и его строительство только замышляется) и современность (наводнение в царствование Александр I). Пространство поэму то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то суживается до Петербурга, небольшого острова и даже скромного домика. В центре поэмы несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны и ее грозным укротителем Петром I, с другой; медлу громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу и бедным незначительным чновником, почти незаметным человеком

Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку в нем нет месат милости. ПОэтому примирение стихий, государственных и частных интересов нвозможно: тороны враждебны друг другу и не могут найти согласия.

Это просявляется даже на жанровом уровне: "вступление" к поэме, где дана предыстория событий и раскрывается грандиозный государственный замысел царя, выдержан, в основном, в одическом ключе - поскольку ода - лирический жанровый символ Петровской эпохи с ее идеей государственности

ВО "Вступлении" торжественно прославляется преобразовательная деятельность Петра Великого, вступившего в спор со стихией. В описании стихии господствуют два мотива: стихия и порядок. Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка и нет цивилизации, она бесформенна, бедна и убога. Хаотична и бурная стихия: она тоже не знает порядка, но кроме того она разрушительна и смертоносна

Замысел Петра очевиден: придать стихии форму, стройность, порядок и т ж

И вот стихия побежденна.

Вслед за сравнительным описанием перемен Пушкин поет гимн творческому гению Петра

"Люблю тебя, Петра творенье..."

Вступление композиционно противопосталвено двум частям, в которых развертывается сюжет петербургской повести Возвышенный пафос сменяется печальным рассказом, вместо оды появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения

Евгений (ничтожный, прозаический герой) в качестве частного человека дан в столконвении с Медным Всадником (великий, эпический герой), памятником Петру I. Евгению противостоит самодержавный порядок,

символом которого и является бронзовое изваяние

Облик Петра I от Вступления и до финала поэмы изменяется - лишается человеческих черт и становится все более обезличенным. сначала живой "он", затем умерший Петр I, потов Всадник, "кумир на бронзовом коне" и наконец - ожившая статуя отличие от Петра I, представющего все более обезличенным в Евгении, напротив, постепенно яснее проступает личное начало. Первоначально Евгений - ничтожный человек. ЕГо кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден. Затем он предается мечатм о женитьбе, семье. Он не задумывается над тем, почему его род захирел. ЕГо мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями

«Медный всадник» - одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Как и «Евгений» она написана четырёхстопным ямбом. В короткой поэме (500 стихов) соединилась история и современность, частная жизнь героя с жизнью исторической, реальность с мифом. Время действии в поэме – история (Петербурга. Ещё нет, строительство только замышляется) и современность (Наводнение в царствование Александра Первого). Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то сужается до Петербурга, небольшого острова или даже скромного домика.
В центре всей поэмы – несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и её грозным укротителем Петром, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником.
Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку, в отличие от одновременно писавшейся поэмы «Анджело», в нём нет места милости. Примирение стихий невозможно.
Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка, она бесформенна, бедна и убога. Замысел Петра – придать стихии форму, цивилизовать жизнь, построить город-щит, город – угрозу и решить государственные задачи как внутреннего, так и внешнего свойства. И вот стихия побеждена. Но, возвышенный пафос сменяется «печальным рассказом». Вместо оды творческому гению Петра появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения.
Евгений в качестве частного человека дан в сопоставлении с Медным Всадником, памятником Петру, в котором олицетворена государственная мощь империи. Евгению противостоит уже не Пётр- преобразователь, но самодержавный порядок. Частный человек и символ государственности – вот полюсы пушкинской повести.
Облик Петра от «вступления» до финала, изменяется, лишается человеческих черт и становится всё более обезличенным, в отличие от Петра, в Евгении, напротив, постепенно проступает личное начало. Первоначально он – «ничтожный человек», его кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден. Затем он предаётся мечтам о женитьбе, он не задумывается, над тем, почему его род захирел, его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями. Однако, взбунтовавшаяся стихия заставляет его размышлять над этим, - смерть Параши приносит ему безумие. Он впервые, может быть, задумался об мироустройстве вообще. В нём проснулся человек, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании. Евгений, переживший крушение всех своих идеалов, впадает в сомнение: неужели и впрям человеческая жизнь вообще ничего не стоит? НЕ может быть, чтобы мир, построенный Богом, держался на таких бесчеловечных основаниях. Он так и не решил, виноват ли Бог в предопределении участи человечества и, следовательно, в его частной судьбе. Личное горе он пытается объяснить социальными условиями, ему нужен конкретный носитель угрозы – и тут перед его глазами появляется памятник Петру. И он видит в нём не личное, не человеческое начало, а начало, ему враждебное, государственное, величавое, внеличное.
Мятежная стихия утихла в городе, но перенеслась в Душу Евгения. Парадокс открывшейся Евгению правды состоял в том, что именно разумная, но жестокая воля Петра, основавшего город и обуздавшего стихию порядком, кажется Евгению причиной его несчастья. Разрыв между интересами частного и государственного и составляет основной конфликт поэмы. В этом – одно из противоречий истории: необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь страшным упрёком всему делу преобразования. Непосредственного решения конфликта в поэме нет, каждая сторона выставляет весомые аргументы, поэтому должна появится третья сила, способная приподняться над обеими, во имя незримой более высокой цели. Поэма Пушкина в контексте произведений 1830х годов подтверждаем его концепцию государственной милости, необходимой и власти и частному человеку для возвышения.

Жанр

Замечательное произведение А. С. Пушкина «Медный всадник» по сути своей является поэмой. Согласно литературоведческому словарю, поэма — это большое многочастное стихотворное произведение лиро-эпического жанра. Но, видимо, автору не понравилось подобное определение своего творения, и он решил дать ему другое название.

Подзаголовок «Медного всадника» — «Петербургская повесть» — прост и в простоте своей обманчив. В первой половине XIX века стихотворными повестями называли «байронические поэмы» или пародии на них. (Вспомним «Шильонского узника» В. А. Жуковского или «Кавказского пленника» того же А. С. Пушкина). «Пространственная привязка» означала не более чем «прописку» героев и событий по месту действия, Пушкина же сочинение во многом строится вопреки «байронической поэме», а атмосфера жизни северной столицы играет в нём не просто фоново, но глубоко смысловую роль. Попытка возвести жанровую родословную «Медного всадника» к какому-либо поэтическому виду, уже разработанному к тому времени русской литературой, вряд ли увенчается успехом. Скорее этому произведению придется искать аналогичное в прозе. Именно у неё Пушкин заимствовал разработанный до мелочей канон повести.

Судя по первой черновой рукописи «Медного всадника», пушкинское стремление как бы отдалиться от традиций и классицисткой и «байронической» поэм неслучайно. Автор внутренне сопротивлялся их тяге к героизации, к интонации воспевания кого бы то ни было:

Запросом Музу беспокоя,
Мне скажут может быть опять,
Зачем ничтожного Героя
Взялся я снова воспевать...

В центре внимания автора стоит «маленький человек» с его «маленькими» мечтами, заботами и проблемами. Пушкин намеренно подчёркивает его непримечательность; в не вошедших в конечный вариант произведения строках автор писал:

Как все, он вел себя нестрого,
Как все, о деньгах думал много.
Как все, сгрустнув, курил табак,
Как все, носил мундирный фрак.

Евгений ничем не отличается от остальных жителей Петербурга, он не строит грандиозных планов, не совершает героических подвигов, он живёт обычной жизнью, тихо мечтая о семейном счастье:

Он кое-как себе устроит
Приют смиренный и простой
И в нём Парашу успокоит...

Наряду с героем меняется и образ автора: перед нами уже не всеведущий певец свершающихся событий, а доверительный повествователь, неторопливый собеседник, далёкий от обладания конечными истинами мира и потому не декларирующий их, а различающий вместе с читателями. Меняется и угол зрения на жизнь. Вместо просторного, лишенного незначительных деталей художественного пространства перед нами достоверная, до мельчайших подробностей воссоздаваемая картина совершенного бытия.

Всё это образует структурные границы стихотворной повести. Конечно, в «Медном всаднике» присутствуют и элементы исторической поэмы: Пушкин описывает реальное наводнение, произошедшее в 1803 году, в одном из эпизодов появляется «покойный царь», неназванный Александр I. Документальность отмечена в авторском «предисловии» и в «примечаниях». Но наводнение для Пушкина не просто яркий исторический факт, он взглянул на него как на своеобразный «документ» петровской эпохи. К тому же сам Петр I не появляется в поэме как исторический персонале (он «кумир на бронзовом коне» — изваяние, обожествленная статуя). Пушкин ничего не говорит и о времени его царствования. Автора более интересуют итоги деяний Петра, их роль в судьбе «маленьких людей».

В результате повествовательное начало в «Медном всаднике» оказывается гораздо активнее лирического поэмного. Вход в его мир автор открывает не торжественным вступлением, а небольшим суховатым предисловием со ссылкой на газетно-журнальные источники: происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В, Н. Верхом. Если последовать этому совету Пушкина, можно удостовериться в том, что известия эти первоначально печатались в «Северной пчеле» и принадлежали перу Фаддея Булгарина, что придаёт пушкинскому предуведомлению второй, неявно-полемический смысл, возможный только потому, что не подвиги героев, не мощное дыхание эпоса и свобода лирической стихии, а бедная, рядовая, «нормальная» жизнь, оторванная от величия истории и вместе с тем вопреки собственной воле оказавшаяся полем приложения грандиозных исторических, всечеловеческих сил, находится в центре внимания автора «Медного всадника».

Пушкинское жанровое определение как бы предупреждало, что читателю предстоит погрузиться в мир бытовых отношений «обыкновенного героя», но в недрах чиновничьего быта таится зародыш петербургского мифа, и обыденность чревата философскими обобщениями. Д. Д. Благой считает, что в «контрасте двух Петербургов» выражается глубокое осмысление Пушкиным «сложной исторической диалектики петровских преобразований». Действительно, то, что в «Медном всаднике» образ автора и образ Евгения разведены композиционно, не отождествлены (как в традиционных поэмах), даёт возможность выявить позицию автора, отношение Пушкина к неоднозначным социально-историческим характерам.

«Медный всадник» концентрировал раздумья А. С. Пушкина над итогами петровских государственных преобразований, над их историческими следствиями. Писатель пришёл к выводу, что исторически необходимое для России упрочение российской государственности не принесло счастья простым людям и потому вызвало социальные потрясения.

Образ Петра в поэме "Медный всадник"

В поэме "Медный всадник" Петр из царя-преобразователя превращается в "горделивого истукана" потому, что наряду с тем, что Петербург строился на радость всем людям, последствия были печальны. Таким образом вместо красоты Петербурга мы получаем разрушенную судьбу человека. "Два лика" Петра в поэме олицетворяются двумя образами: образом царя-преобразователя и образом "медного всадника".Динамика образа Петра проявляется в ухудшении образа царя от великого преобразователя до "горделивого истукана", но он все же остается таким же величественным и возвышенным. Это подтверждается цитатами из поэмы:

• образ царя: "На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих полон, и вдаль глядел...В Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море"
• образ "медного всадника": "В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою, Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне."

Петр Великий думающий о строительстве Санкт-Петербурга. Иллюстрация Александра Бенуа

Во вступлении автор показывает Петра, как царя-преобразователя, полного дум и великих целей, которых он желает добиться. Он хочет "прорубить окно в Европу" и покорить море, тоесть сделать жизнь людей лучше и возвысить Россию как государство.

"Медный всадник" это не борьба добра и зла, а столкновение двух миров. Здесь сталкиваются идеи, идеалы этих миров, конфликтуют личность и государство. Идеи государства-рост России как державы, ее расцвет, а идеи личности-тихая семейная жизнь, человеческое счастье. На этой почве и возникает конфликт.

Но как же автор? На чьей он стороне? Какой выбор сделает он?

Пушкин согласен и с Петром-преобразователем, и с Евгением, который выражает интересы личности, с Евгение, который мечтает о счастье в личной жизни. Но автор против "медного всадника", то есть власти, для которой не имеет значение судьба человека, а также автор против Евгения, действующего именно путем протеста, что подтверждает исход поэмы.

В.Г.Белинский говорил, что поэма А.С.Пушкина-апофеоз Петра, но я с ним не согласен, так как в поэме были показаны "два лика" Петра. Царь-преобразователь действительно, как одна из сторон Петра действительно прославляет, возвышает его. Но "медный всадник", как вторая сторона деятельности Петра показывает, какой ценой были построены города, был "завоеван" титул царя-преобразователя.

В начале 20-го века знаменитый русских художник акварелист Александр Бенуа написал несколько циклов картин, иллюстрирующих сюжеты поэмы "Медный всадник"

Дата добавления: 2015-10-28