Основные цели Болонского процесса

1. принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение общеевропейского приложения к диплому, для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
2. принятие системы, основанной на двух основных циклах - достепенного (udergraduate) и послестепенного (graduate). доступ ко второму циклу будет требовать успешного завершения первого цикла обучения продолжительностью не менее трех лет. степень, присуждаемая после первого цикла, должна быть востребованной на европейском рынке труда как квалификация соответствующего уровня. второй цикл должен вести к получению степени магистра и/или степени доктора, как это принято во многих европейских странах.
3. внедрение системы кредитов по типу ects - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности. кредиты могут быть получены также и в рамках образования, не являющегося высшим, включая обучение в течение всей жизни (lifelong learning - lll), если они признаются принимающими заинтересованными университетами.
4. содействие мобильности путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения, обращая внимание на следующее:
· учащимся должен быть обеспечен доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам;
· преподавателям, исследователям и административному персоналу должны быть обеспечены признание и зачет периодов времени, затраченного на проведение исследований, преподавание и стажировку в европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.
5. содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.
6. содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно относительно развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.
из сказанного ясно, что моделью для будущей гармонизированной европейской послужила типичная для великобритании и сша двухуровневая система высшего образования (бакалавриат - магистратура), в разных вариантах применяющаяся в большинстве европейских, и не только европейских, стран. для выбора двухуровневой системы имеются очень веские основания. в настоящее время знания устаревают очень быстро. поэтому желательно дать выпускнику относительно широкую подготовку и научить его пополнять, обновлять знания, умения и навыки по мере необходимости. именно на такую подготовку нацелен бакалавриат (в разных системах - от 3 до 4 лет). при этом бакалавриат дает законченное высшее образование, выпускник с дипломом бакалавра может претендовать на соответствующие штатные должности. магистратура (обычно 1 - 2 года) предполагает более узкую и глубокую специализацию, часто магистрант ориентируется на научно-исследовательскую и/или преподавательскую работу.

принципиальной особенностью современного подхода к профессиональному образованию является его непрерывность, необходимость постоянного повышения квалификации, обучения в течение всей жизни (lll). в болонской декларации на это обращено особое внимание.

2.2 Влияние Болонского процесса на содержание современного российского образования

Болонский процесс -- процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы в рамках Болонского соглашения, с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003г. на Берлинской конференции, обязавшись до 2010 г. воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса.
Формирование общеевропейской системы высшего образования в рамках Болонского процесса основано на общности фундаментальных принципов функционирования высшего образования. Предложения, рассматриваемые в рамках Болонского процесса, сводятся к следующему:

· введение трёхуровневой системы высшего образования;

· введение кредитной системы;

· контроль качества образования;

· расширение мобильности;

· обеспечение трудоустройства выпускников;

· обеспечение привлекательности европейской системы образования.

Однако мероприятия, связанные с реализацией этих предложений, вызывают противоречивые оценки и усиливающуюся дискуссию. Необходим анализ путей и средств оптимальной интеграции российского высшего образования в европейское образовательное пространство.
Во всех развитых странах наблюдаются сходные тенденции в высшем образовании, поэтому часть назревших изменений в России объективно совпадает с рекомендациями Болонской Декларации. Проблемы, стимулирующие Болонский процесс, во многом характерны и для России. Очевидно также, что самоизоляция от мирового образовательного пространства может иметь отрицательные последствия для любой национальной образовательной системы. В связи с этим следует объединять усилия по развитию образования, сохраняя при этом национальные достижения и традиции. Это позволит сделать российское высшее образование более конкурентоспособным. Необходимо развивать международную интеграцию, сохраняя все лучшее из собственного опыта.

В Болонской декларации указаны 6 основных задач, решение которых, как предполагается, будет способствовать единению Европы в области образования. Это введение общепонятных, сравнимых квалификаций в области высшего образования, переход на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавриат - магистратура), введение оценки трудоемкости (курсов, программ, нагрузки) в терминах зачетных единиц (кредитов) и отражение учебной программы в приложении к диплому, образец которого разработан ЮНЕСКО, повышение мобильности студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала (в идеале, каждый студент должен провести не менее семестра в другом вузе, желательно зарубежном), обеспечение необходимого качества высшего образования, взаимное признание квалификаций и соответствующих документов в области высшего образования, обеспечение автономности вузов. К настоящему времени принято говорить о десяти задачах: к ранее сформулированным добавляются введение аспирантуры в общую систему высшего образования (в качестве третьего уровня), придание «европейского измерения» высшему образованию (его ориентация на общеевропейские ценности) и повышение привлекательности, конкурентоспособности европейского образования, реализация социальной роли высшего образования, его доступность, развитие системы дополнительного образования (так наз. «образование в течение всей жизни»). Кроме того, в настоящее время становится все более принятым говорить об общеевропейском образовательном и исследовательском пространстве.

Болонский процесс не занимается средним образованием как особой проблемой. Встречающиеся иногда утверждения, согласно которым принципы Болонского процесса «требуют», чтобы, к примеру, обладатель диплома бакалавра учился в общей сложности не менее 15 лет (12 лет в школе и не менее трёх в бакалавриате), плохо соответствуют действительности. Между тем проблема соотношения высшего и среднего образования чрезвычайно важна. Программный документ ЮНЕСКО 1995 года, посвященный вопросам образования и его реформе, отмечал необходимость преодоления «многопланового разрыва» между школьным и вузовским образованием. Школа закладывает фундамент образования, и успешность освоения программы вуза не в последнюю очередь зависит от качества школьного образования. Хороший уровень школьного образования повышает шансы на поступление в вуз и тем самым делает высшее образование более доступным. В России и, ранее, в Советском Союзе преемственность вузовского образования по отношению к школьному формально проявлялась в принципе, согласно которому запрещалось включать в программу вступительных экзаменов в вуз вопросы, выходящие за рамки школьной программы (согласно поныне действующим Правилам приема в вузы, «запрещается требовать у абитуриентов знания сверх объема школьной программы»; этот принцип в последние годы выполняется не очень строго). В ряде западных стран, однако, не считается, что школьный «аттестат зрелости» достаточен для поступления в любой вуз. Например, во Франции (которая до недавних пор сохраняла, самую сложную систему высшего образования) наиболее престижными, элитными высшими учебными заведениями выступают так называемые Школы (Grandes Ecoles). Получаемое в них образование расценивается гораздо выше, чем университетское. Если в Сорбонну и другие университеты можно поступить сразу же после среднего учебного заведения с аттестатом бакалавра, то перед поступлением в Ecole надо пройти двухлетнее обучение в «подготовительных классах» (classes preparatoires). Классы как раз специально подготавливают учащегося, дают ему знания и умения, необходимые для получения высшего образования, но не обеспеченные (или обеспеченные недостаточно) образованием средним. Близкую функцию выполняли в Англии так называемые Matriculation Classes для школьников (ср. также Abiturklassen в Германии); в основном на взрослых в Великобритании рассчитаны курсы «доступа к высшему образованию» (Access to Higher Education Programmes), обычно одногодичные, которые выдают сертификат, позволяющий претендовать на высшее образование. Отдаленным аналогом такого подхода можно считать подготовительные отделения, существующие при многих российских вузах. К сожалению, опыт подготовительных отделений не собран и не осмыслен. Представляется, что нужно эксплицитно признать разнокачественность образования, предоставляемого разными вузами (как и разными школами), и сделать из этого соответствующие выводы. Одним из таких выводов можно считать необходимость развития сети подготовительных отделений при ведущих вузах с программой, нацеленной не только (даже не столько) на повышение шансов поступления в вуз, но на «разгрузку» учебной программы вуза. Хотя формально российское высшее образование считается - и называется - «профессиональным» (западные системы высшего образования не вводят такого ограничения), в действительности примерно 20% учебного времени в вузе отдано общим дисциплинам (это циклы федерального компонента «гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и «естественнонаучные дисциплины»). Возникает непростая проблема. С одной стороны, дисциплины циклов ГСЭ и ЕН определенно важны, они носят общенаучный и мировоззренческий характер, предупреждают однобокость узкого профессионала. С другой, они не оставляют достаточного места для дисциплин специализации и в этом смысле ставят российского студента в неравное положение по отношению к студенту западного вуза, где таких обширных общих курсов обычно нет; особенно это сказывается при разработке совместных образовательных программ. Возможно, частичный выход состоял бы именно в перенесении некоторых общих курсов в школьную программу (например, большей части программы по иностранному языку), а некоторых - в программу подготовительных отделений (которые одновременно были бы альтернативой частному репетиторству). Проблема эта нуждается в дальнейшем исследовании и в проведении соответствующих экспериментов.

В большинстве европейских стран молодежь учится в средней школе на год, два, а то и три дольше, чем в России. Это ставит под вопрос совокупную длительность обучения российских студентов. По сравнению с их иностранными сверстниками, что затрудняет признание эквивалентности дипломов. Чисто механическое удлинение обучения еще на один год вполне удовлетворит партнеров по общему образовательному пространству, тем более что российское среднее образование по-прежнему пользуется в мире высоким авторитетом. Но ни с какими внутренними потребностями России такое удлинение не связано. Школьные программы от этого не выиграют. Напротив, административная мера породит огромное количество проблем.

Альтернатива удлинению имеется. И речь не столько о довольно спорном предложении чисто формально включить в начальную школу в качестве нулевого класса дошкольное обучение. По-настоящему перспективная идея, состоящая в том, чтобы не подстраиваться под Болонскую схему 3+2+3 (обучение в бакалавриате, магистратуре и докторантуре соответственно), а сохранить более продолжительное обучении в бакалавриате.

Что касается целей участия России в Болонском процессе, одной из главных можно назвать повышение конкурентоспособности на рынке труда выпускников вузов без ущерба для академического качества образования. По всем социологическим опросам требования бизнеса (фирмы) и государственных учреждений к кадрам постепенно возрастают. Увеличивается доля рабочих мест, отводимых для интеллектуальных работников.

В связи со всем вышеперечисленным, существует потребность в более тщательной разработке содержания школьного образования, связи школьной подготовки с требованиями вуза.

Таким образом, Болонский процесс влияет на содержание образования, как в школе, так и в высших учебных заведениях, продолжительность обучения в школе и в вузах. Стратегия создания единого образовательного пространства подразумевает следующие принципы:

общее содержание образования (официальное взаимное признание учебных курсов, дипломов и степеней);

общие права и возможности (все граждане государств, расположенных на территории единого образовательного пространства, должны получить свободный доступ в образовательные учреждения других государств в рамках этого пространства);

единые правила (обеспечение права любого студента на переход для продолжения обучения в любое образовательное учреждение на территории единого образовательного пространства);

единый банк данных академических требований;

общий стандарт качества (обеспечение качества образования посредством независимой системы лицензирования, аккредитации и аудита).

Следовательно, основной задачей модернизации современного российского образования является его соответствие требованиям Болонского процесса, оптимизации всего образовательного пространства стран-участниц. Это объясняет ориентацию содержания современного российского образования на рынок труда, узконаправленность новых школьных реформ относительно содержания современного российского образования.

Заключение.

Таким образом, цели и задачи нашли решение в процессе проведенного исследования. Целью исследования было установить соответствие содержания современного российского современному мировому уровню. На данный момент, содержание современного российского образования не вполне соответствует мировому уровню, в условиях модернизации содержания образования весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран, интегрирование его в содержание Российского образования.

В процессе проведенного исследования выявлены проблемы содержания современного российского образования, а именно:

· в современных государственных нормативных актах, теоретических и эмпирических исследованиях вопрос о целях и содержании образования представлен на недостаточном уровне;

· в новом государственном проекте о содержании образования не прописаны механизмы реализации, контроля, санкции за неисполнение норм;

· неопределенность ориентиров привела к неуправляемой вариативности содержания образования, следствием чего является постепенный распад единого образовательного пространства России;

· не продуманы критерии отбора содержания образования

Также в процессе проведенного исследования была решена вторая задача - выявить основные линии влияния Болонского процесса на содержание образования. Таковыми являются:

· создание общего содержаниясовременного российского и европейского образования (официальное взаимное признание учебных курсов, дипломов и степеней);

· возможность перенесения некоторых общих курсов из программы университета в школьную программу (например, большей части программы по иностранному языку), а некоторых - в программу подготовительных отделений.

Возможные направления дальнейшего изучения проблемы могут идти по изучению: пути влияния Болонского процесса на содержание высшего образования; реформы содержания среднего образования и его коммерциализация.

Список использованной литературы:

1. Атаян А.Т. Перспективы: вопросы образования / А.Т. Атаян. - Париж: ЮНЕСКО, 1991.- 296 с.

2. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2002. - № 6.- С. 40-45

3. Багдасарьян Н.Г. Ценность образования в модернизирующемся обществе / Н.Г.Багдасарьян // Педагогика. - 2008. - № 5.- С. 34-39

4. Бобров В.В.Актуальные проблемы современного содержания образования / В.В. Бобров // Философия образования. - 2002. - № 5. - С. 182-197.

5. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов). М., 2003.

6.Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе / Под ред. К. Пурсиайнена и С.А. Медведева. - М.: РЕЦЭП, 2005. - 199с.

6. Вержбицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение / А.А. Вержбицкий - М.: ИЦ, 1999.- 200 с.

7. Воскресенская Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах / Н. М. Воскресенская // Вопросы образования. - 2004. - №3.- С. 55-60

8. Дахин, А. Н. Российское образование: модернизация или развитие?/ А. Н. Дахин// Народное образование. - 2003. - № 2. - С. 113.

9. Жуков А.Д. Образование в России: Проблемы и решения. / А.Д. Жуков, Н.М. Канаев - Москва, ЭКМОС, 2000. - 407 с.

10. Ковалёва Г.С. Состояние российского образования / Г.С. Ковалёва // Педагогика. - 2001. - № 2.

11. Кузьменко Н.Е. О модернизации образования в России / Н.Е. Кузьменко, В.В. Лунин, О.Н. Рыжова // Педагогика. - 2005. - № 3.

12.Лернер И.Я. Содержание образования/ И.Я. Лернер // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М., -1999.- Т. 2. С. 349

13. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования - реальность третьего тысячелетия. / А.П. Лиферов - М., 1997

14. Москва, Кремль Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57884.shtml

15. Новиков А.П. Профессиональное образование в России / А.П. Новиков /М., 1997.

16.Российская Федерация. Законы / Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: Омега-Л, 2006. - 64 с. - (Законы Российской Федерации).

17. Савченко Н.А. Инновации в образовании: основания и смысл [Электронный ресурс] // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/84210

18. Слободчиков В.И. Российское образование: перспективы развития / В.И.Слободчиков, Ю.В.Громыко // Директор школы. - 2000. - № 2.

19. Татур Ю.Г. Образовательная система в России: Высшая школа. Монография / Ю.Г. Татур. - М., 1999.

20. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс / В.Д. Шадриков // Вопросы образования. - 2004.

Дата добавления: 2015-10-24