Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Различия во взглядах Саймона с Вебленом и Барнардом

Читайте также:
  1. XXXIV. Черты сходства и различия в процессе их образования
  2. Анатомо-физиологические, психологические и социальные особенности и различия мужчин и женщин зрелого возраста.
  3. Воспитание в себе дружелюбия, сострадания, радости и безразличия к добру и злу, счастью и несчастью — делают сознание ясным.
  4. ЗНАКИ РАЗЛИЧИЯ НА КАСКАХ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ОДЕЖДЕ, СИЗОД
  5. Как использовать различия, чтобы ваша Добыча влюбилась в вас
  6. Личность Герберта Саймона
  7. Немного о различиях мужского и женского мышления

В 1947 г. после нескольких лет участия в исследованиях поведения организаций Саймон выпустил книгу Административное поведение, в которой развивал идеи Ч. Барнарда о мотивации и принятии решений. В 1957 г. эти взгляды нашли еще более полное выражение в книге Модели человека.
Фактически продолжая критику Т. Веблена, Саймон подверг критике теорию о максимизирущем поведении потребителей и фирм. В реальном хозяйстве люди ведут себя по-другому, и это объясняется двумя особенностями их мышления.
1. Существует некоторый уровень устремлений (aspirational level), который человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Если он не может его достигнуть в течение некоторого времени, этот уровень пересматривается в сторону понижения. Если этого не происходит, то начинается эмоциональный выход - апатия, агрессия и т. д. Таким образом, потребители стремятся к некоторому удовлетворительному состоянию, а фирмы стремятся к некоторому удовлетворительному уровню продаж или прибыли. Не максимизация (maximizing), а сатисфакция (satisficing) - вот принцип действия потребителя или управляющего.
2. Саймон подверг критике неявно делаемое предположение о вычислительных способностях людей. У каждого потребителя или управляющего фирмы существует оптимальное решение, которое действительно максимизируют его целевую функцию. Но проблема в том, что это решение нужно найти до того как принять -ведь индивиду нужно проанализировать бесчисленное количество вариантов. Как писал Саймон: Каждый математик знает - одно дело иметь систему дифференциальных уравнений, а другое - иметь ее решение. Все же решения логически подразумеваются уравнениями - все они здесь, если бы мы только знали, как решать их!. Таким образом ни один человек не может действительно максимизировать значение своей целевой функции, так как не знает, как именно ему нужно действовать. В том числе управляющий фирмы не может максимизировать прибыль фирмы, так как не может рассмотреть все реально допустимые варианты.
Саймон совершенно верно заметил, что в других социальных науках тоже используется понятие рациональности, но не такое изощренное как в экономической науке. Все теории социального обмена (начиная от теории Зиммеля) исходят также из рациональности людей.
Вместо этой абсолютной рациональности наблюдается ограниченная рациональность (bounded rationality) - человек рассматривает небольшое количество вариантов, существенно различающихся друг от друга, и выбирает тот, который находится в наибольшем согласии с его уровнем устремлений.
Обратите внимание, что эта предпосылка находится в согласии с предположением о сатисфакции, но противоречит предположению о максимизации прибыли.
Можно ли использовать эту предпосылку для анализа поведения фирмы? Конечно, можно. Нужно только попытаться сконструировать принцип, согласно которому управляющий принимает решения. То есть фактически повторить принципы мышления управляющих (чем и пытался заняться Саймон с помощью компьютерного моделирования, у истоков которого в 1950-60-е гг. он находился).
Но этот инструменты - уровень устремлений, сатисфакция, ограниченная рациональность - остались практически не задействованы вплоть до появления неоинституционализма и О. Уильямсона. Они разрушали многие модели из микроэкономики и поэтому экономисты не стали их использовать.
Саймон подверг критике экономический империализм за чрезмерное использование формализации и недооценка других социальных наук. Более того, он выступил против формализации в любых разделах экономической теории в том случае, если можно достичь тех же результатов с помощью более простых рассуждений. Неясно, однако, что нового дает эта формализация, ибо параметры, приписываемые системе, по большей части количественно не измеримы и не поддаются измерению. Здесь Саймон иронизировал над одной из своих ранних статей под названием Формальная модель отношений найма (1951), в которой он доказал теорему с помощью 15 уравнений, из которой вытекала очень простая вещь - контракт предпочтительней простой купли-продажи труда.

 

Литература:

1. Саймон Г. Науки об искусственном / Послесл. О. К. Тихомирова. - М.: Мир, 1972. - 148с. [1969]
2. Саймон Г. О применении теории следящих систем для изучения процессов регулирова-ния производства // Процессы регулирования в моделях экономических систем. - М.: Издательство иностранной литературы, 1961.
3. Саймон Г. Методологические основания экономики // Системные исследования. Мето-дологические проблемы. Ежегодник 1989 - 1990. - М.: Наука, 1991. С. 91 - 109.


Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 240 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Наряду с Гербертом Саймоном представителями школы «социальных систем» также являются Элвин Голднер и Честер Бернард.| ВВЕДЕНИЕ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)