Читайте также:
|
| Зміст господарської операції | Кореспондуючі субрахунки | |
| Дт | Кт | |
| 1. Списуються одержані у звітному році асигнування загального фонду | 701,702 | |
| 2. Списуються одержані у звітному році доходи спеціального фонду: що належать до поточного бюджетного періоду що належать до майбутніх періодів | 711—714 711-714 | |
| 3. Списуються доходи за спеціальними коштами, одержані у минулому, а витрачені у поточному бюджетному періоді | ||
| 4. Списуються доходи спеціального фонду кошторису, використані на покриття видатків загального фонду | ||
| 5. Списуються результати реалізації продукції, робіт, послуг виробничих (навчальних) майстерень, підсобних сільських господарств, науково-дослідних робіт за договорами і т. ін.: прибутки збитки | 721-723 | 721-723 |
| 6. Списуються видатки за рахунок коштів загального Фонду " | 801,802 | |
| 7. Списуються видатки за рахунок коштів спеціального фонду | 811-813 | |
| 8. Списуються результати переоцінок матеріальних цінностей, придбаних за рахунок коштів: загального фонду спеціального фонду |
Продовження табл.
| 9. Списуються нараховані курсові різниці за операціями з іноземною валютою: за загальним фондом за спеціальним фондом |
Таким чином, заключний баланс бюджетної установи на кінець року не буде мати показників у третьому розділі активу "Видатки", крім витрат на незавершене виробництво, а також у третьому розділі пасиву "Доходи", крім доходів з витрат майбутніх періодів.
До річного балансу бюджетної установи додається довідка органу ДКУ або установи банку про залишки коштів загального та спеціального фондів на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) або поточних рахунках бюджетної установи станом на 1 січня, на підставі якої складається реєстр про залишки коштів загального і спеціального фондів державного (місцевого) бюджету на реєстраційних (спеціальних реєстраційних) і поточних рахунках установи станом на 1 січня.
Інші форми бухгалтерської звітності складають на підставі даних регістрів аналітичного обліку до рахунків активів, витрат і доходів. До річного звіту додається пояснювальна записка та ряд довідок, передбачених інструкцією. Звіти установ, що знаходяться у подвійному підпорядкуванні, подаються вищому органу та органу ДКУ за місцем знаходження і за підпорядкуванням. Установи вищого рівня для складання зведених звітів приймають від підвідомчих установ, що перейшли на казначейське обслуговування, тільки завізовані органами ДКУ звіти. Наступні зміни у такі звіти вносяться лише за погодженням з органом ДКУ, що завізував звіт.
3. АНАЛІЗ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
3.1. Предмет, зміст і завдання аналізу господарської діяльності Рожнівської сільської ради.
Аналіз діяльності бюджетних установ – це процес з’ясування причинно-наслідкових зв’язків зміни та розвитку діяльності бюджетних установ. Він включає в себе аналіз виконання кошторису та аналіз фінансового стану бюджетних установ. Крім того, необхідність проведення аналізу у бюджетних установах зумовлена тим, що керівникам бюджетних установ потрібна аналітична інформація про діяльність суб’єктів господарювання для прийняття відповідних управлінських рішень [12].
Під час проведення аналізу виконання кошторису установ за функціональною та економічною класифікацією видатків досліджується їх динаміка, склад та структура. Здійснюється порівняння видатків за наступними напрямами:
- фактичні видатки з видатками, які затверджені кошторисом;
- касові видатки з видатками, які затверджені кошторисом;
- касові видатки з фактичними видатками.
Предметом такого аналізу є фінансові ресурси установ, їх формування та використання.
Метою аналізу господарської діяльності є розвиток економічного потенціалу бюджетних установ, підвищення фінансової стійкості на основі ефективного використання трудових, матеріальних та фінансових ресурсів. Вона конкретизується в наступних завданнях:
- оцінка складу та структури активів і джерел їх утворення (капіталу та зобов’язань).
- оцінка динаміки економічного потенціалу бюджетної станови.
- проведення аналізу фінансової стійкості бюджетної установи.
- оцінка необоротних активів установи.
- проведення аналізу оборотних активів за їх складовими.
- проведення аналізу власного капіталу бюджетної установи.
- проведення аналізу зобов’язань бюджетної установи.
- оцінка ефективності використання майнового і фінансового потенціалу бюджетної установи [12].
Залежно від глибини дослідження та призначення результатів економічного аналізу виділяють такі три його види: загальноекономічний, техніко-економічний,статистико-економічний.
Загальноекономічний аналіз виконують керівники та спеціалісти підприємств, керівних, фінансових, кредитних і статистичних органів за даними загальної звітності. Його метою є оцінка господарської діяльності, виявлення основних напрямків і тенденцій її розвитку, способів підвищення ефективності використання наявних ресурсів і якості роботи.
Фінансово-економічний аналіз здійснюють фінансові та кредитні органи. Фінансові установи проводять, в основному, зовнішній аналіз діяльності підприємств на підставі квартальної і річної звітності, звертаючи головну увагу на фінансові результати: виконання фінансового плану, ефективність використання фінансових ресурсів, рентабельність, платоспроможність, виконання зобов'язань перед бюджетом, фінансовий стан і резерви його поліпшення, збільшення платежів до бюджету. Такий аналіз проводиться одночасно з аналізом виконання виробничої програми [11].
Статистико-економічний аналіз проводиться на підставі статистичної звітності підприємств. Органи статистики аналізують розвиток окремих галузей, економічних і адміністративних районів. За даними статистико-економічного аналізу вивчаються масові явища, проводиться загальна оцінка розвитку економіки, робляться узагальнення, виявляються тенденції розвитку [12].
Отже, завдяки аналізу здійснюється кількісна та якісна характеристика тих змін і відхилень від планових показників, які відбуваються в установах, з’ясовуються їх причини, виявляються резерви та розробляються превентивні заходи з метою усунення виявлених негативних тенденцій на майбутнє.
3.2. Методологія аналізу господарської діяльності бюджетної установи.
Під методом аналізу господарської діяльності розуміють науково обгрунтовану систему теоретико-пізнавальних категорій, принципів, способів та спеціальних прийомів дослідження, що дають змогу приймати обгрунтоваі управлінські рішення.
Основним елементом методу є його науковий апарат, тобто сукупність загальнонаукових та специфічних способів і прийомів дослідження основної діяльності бюджетних установ.
Метод аналізу має певні особливості, до яких належать:
- використання системи показників, що характеризують діяльність установи;
- вичення причин зміни показників;
- визначення та вимірювання взаємозв'язків та взаємних залежностей між ними за допомогою спеціальних прийомів.
Тісний зв'язок аналізу господарської діяльності ббюджетних установ простежується з математикою, математичним моделюванням та програмуванням, статистикою, контролем [12].
Основні прийоми аналізу, які можуть бути використані:
- Горизонтальний (часовий) аналіз - порівняння кожної позиції звітності з попереднім періодом. Такий аналіз є основою установ моніторингу поточної фінансової діяльності. У процесі цього аналізу виявляють відхилення звітних показників від планових (нормативних), визначаються причини цих відхилень і вносяться рекомендації щодо корегування окремих напрямків фінансової діяльності бюджетних установ. Аналіз дає можливість визначити роль бюджетного фінансування за загальним і спеціальним фондом.
- Вертикальний (структурний) аналіз-визначення структури фінансових показників з оцінюванням впливу різних факторів на кінцевий результат. Такий аналіз дає можливість визначити найвагоміші складові в балансі бюджетних установ, але найбільш вагоміше його використання в аналізі складових доходів і витрат Кошторису.
- Трендовий аналіз – порівняння кожної позиції звітності з рядом попередніх періодів та визначення тренду, тобто основної тенденції динаміки показників, очищеної від впливу індивідуальних особливостей окремих періодів. На основі екстраполяції можливо не тільки визначити перспективне значення основних показників, а також спрогнозувати перспективний аналіз фінансового стану бюджетних установ [11].
- Порівняльний аналіз – внутрішньогосподарський аналіз зведених показників звітності за окремими показниками самих установ (філій), а також міжгосподарський аналіз показників цих установ порівняно з показниками конкурентів або із середньогалузевими та середніми показниками. При порівняльному аналізі фінансових показників структурних одиниць і підрозділів даних установ проводиться порівняльна оцінка й пошук резервів підвищення ефективності фінансової діяльності внутрішніх підрозділів установ.
- Факторний аналіз - визначення впливу окремих факторів (причин) на результативний показник детермінованих (розділених у часі) або стохастичних (що не мають певного порядку) прийомів дослідження. Проводиться за допомогою моделювання (детермінованого та стохастичного).
- Маржинальний аналіз - метод оцінювання і обґрунтування управлінських рішень на основі причинно-наслідкового зв’язку обсягу продажу, собівартості наданих бюджетними установами послуг та поділу витрат на постійні і змінні.
- Аналіз відносних показників (коефіцієнтів) - розрахунок відношень між окремими позиціями звіту або позиціями різних форм звітності, визначення взаємозв’язків показників [11].
Термін «інформаційне забезпечення» включає:
1) інформацію, яка необхідна для управління економічними процесами, та яка міститься в базах даних інформаційних систем;
2) створення інформаційних умов функціонування системи, забезпечення необхідною інформацією.
Інформаційне забезпечення аналізу господарської діяльності бюджетних установ складається з: кошторисів, планів асигнувань, балансу, звітів, які подаються до податкових та статистичних органів, журналів реєстрацій, прибуткових та видаткових ордерів, меморіальних ордерів, розрахунково-платіжних відомостей та ін [12].
Організація проведення аналізу глсподарської діяльності бюджетних установ включає:
- розробку загальних засад і порядку проведення аналізу;
- планування роботи в цілому, окремих її робіт та етапів;
- матеріальне, науково-методичне та кадрове забезпечення;
- прийом виконаних аналітичних робіт, порядок їх оформлення;
- контроль за реалізацію на практиці розроблених заходів із метою поліпшення діяльності установи.
Програмою аналізу може виступати розгорнутий та деталізований перелік питань, які передбачено вивчати, а також комплект таблиць, обов'язковий до опрацювання під час аналізу. Аналітичні таблиці дають змогу визначити та оцінити ступінь відхилення фактичних даних, тобто результати роботи від заданих заздалегідь величин.
Узагальнення та оформлення результатів аналізу - кінцевий етап аналітичної роботи. Систематизовані та оброблені результати аналізу можуть оформлятися як безтекстовим способом - у вигляді таблиць, схем, діаграм, графіків, номограм, так і описовим - у вигляді текстів довідок, актів перевірок, аналітичних та доповідних записок, пояснювальних записок до звітів, у яких послідовно й логічно викладено результати аналізу згідно з передбаченим планом аналітичної роботи. Працівниками зовнішніх установ наслідки аналізу оформляються, як правило, у вигляді висновків [12].
Зміст аналітичних довідок і висновків має бути конкретним, слід зосереджувати увагу на відображенні недоліків або вагомих позитивних моментів, виявленні резервів і способів їх реалізації.
Пояснювальна записка має включати перелік заходів щодо реалізації виявлених резервів, визначати терміни та конкретних виконавців, обумовлювати види та кількість ресурсів, які потрібні для усунення недоліків, містити висновки з результатів господарської діяльності і пропозиції щодо її поліпшення з урахуванням загального рівня розвитку підприємства, умов господарювання, імовірних змін у діяльності суб'єкта господарювання тощо [12].
За наслідками аналізу складається наказ за підписом керівника підприємства. Він є обов'язковим для всіх працівників підприємства, і за його виконанням встановлюється дійовий і повсякденний контроль, що, певною мірою, забезпечить ефективне функціонування господарюючих суб'єктів.
3.3. Аналіз ресурсозабезпечення та виконання кошторису видатків.
У процесі аналізу кошторису витрат підприємства вирішуються такі основні завдання:
• визначається обґрунтованість планового кошторису витрат за індикативного чи бізнес-планування;
• проводиться аналіз виконання планового кошторису та впливу факторів на зміну фактичного кошторису щодо запланованого;
• проводиться аналіз резервів раціоналізації кошторисних витрат;
• проводиться аналіз ефективності раціоналізації кошторису за зміною граничного рівня витрат.
Джерела інформації:
• виписки із розпису доходів і видатків ДБУ
• єдині кошториси доходів і видатків РК, розрахунки до кошторисів по видатках за бюджетною класифікацією та зміни до них
• службове листування територіальних підрозділів ДКУ з головним управлінням ДКУ
• книги, відомості оперативного обліку відділів розмежування та оперативно-аналітичного обліку доходів ДБУ, управлінь оперативного касового планування видатків ДБУ, відділів обліку ліміту видатків та контролю за виконанням кошторисів
• дані бухгалтерського обліку про виконання бюджету
• звітність про виконання доходів і видатків ДБУ по територіальних підрозділах ДКУ, яку подають РК ДБУ та ревізовані територіальні казначейські підрозділи відділення ДКУ вищого рівня, форми банківської щомісячної звітності
• дані бухгалтерського обліку і звітності бюджетної установи про одержані бюджетні кошти та стан розрахунків з бюджетом [14].
Аналіз складу та структури видатків установи відображено у табл. 3.1.
Таблиця 3.1
Склад та структура видатків спеціального та загального фонду Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | 2011рік, тис.грн | 2012рік, тис.грн | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
| Видатки та надання кредитів, усього | 335,3 | -34,7 | -9,38 | |
| Поточні видатки | 335,3 | -2,7 | -0,8 | |
| Оплата праці | 224,2 | 221,4 | -2,8 | -1,25 |
| Грошове утримання військовослужбовців | - | - | - | - |
| Нарахування на зарплату | 81,6 | 80,4 | -1,2 | -1,47 |
| Придбання товарів і послуг | 10,6 | 0,6 | ||
| Видатки на відрядження | - | 2,7 | 2,7 | - |
| Матеріали, інвентар, буд-во, кап.ремонт та заходи спец.призначення, що мають загальнодержавне значення | - | - | - | - |
| Оплата комунальних послуг та енергоносіїв | 22,2 | 20,2 | -2 | -9,01 |
| Капітальні видатки | - | -32 | - | |
| Капітальний ремонт | - | -32 | - |
Отже, у 2012 році зменшилися видатки в порівнянні з 2011р. на 34,7 тис.грн та відповідно на 9,38%, в тому числі поточні видатки – на 2,7 тис.грн, тобто на 0,8%, а з них оплата праці – на 2,7 тис.грн і відповідно 1,25%, нарахування на зарплату – на 1,2 тис.грн та 1,47%, оплата комунальних послуг та енерогоносіїв – на 2 тис.грн та 9,01%. Це пояснюється зменшенням фінансування загального фонду. Однак простежується і збільшення суми придбання товарів на 0,6тис.грн, тобто 6% та збільшення видатків на відрядження на 2,7 тис.грн. Щодо капітальних видатків, то їх взагалі не було у 2012р. Це спричинено через відсутність надходження коштів до спеціального фонду.
Аналіз співвідношення касових і фактичних видатків за 2012р. наведено у табл. 3.2.
Таблиця 3.2
Співвідношення касових і фактичних видатків Рожнівської сільської ради за 2012 р.
| Показник | касові тис.грн | Фактичні тис.грн | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
Продовження табл.
| Видатки та надання кредитів, усього | 358454,15 | 363130,45 | 4676,3 | 1,3 |
| Поточні видатки | 358454,15 | 363130,45 | 4676,3 | 1,3 |
| Оплата праці | 229453,64 | 229453,64 | - | - |
| Грошове утримання військовослужбовців | - | - | - | - |
| Нарахування на зарплату | - | - | ||
| Придбання товарів і послуг | 17105,62 | 21781,92 | 4676,3 | 27,34 |
| Видатки на відрядження | - | - | - | |
| Матеріали, інвентар, буд-во, кап.ремонт та заходи спец.призначення, що мають загальнодержавне значення | - | - | - | - |
| Оплата комунальних послуг та енергоносіїв | 27374,89 | 27374,89 | - | - |
Отже, касові і фактичні видатки на оплату праці, нарахування на з/п, оплату комунальних послуг та енергоносіїв співвідносяться як 1:1. Однак фактичні видатки на придбання товарів і послуг більші від касових на 4676,3 грн і відповідно на 27,34%. Взагальному фактичні видатки перевищують касові на 4676,3 грн, тобто на 1,3%.
Аналіз видатків на оплату праці наведено у табл. 3.3.
Таблиця 3.3
Видатки на оплату праці працівників управління та освіти Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | 2011рік, тис.грн | 2012рік, тис.грн | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
| Оплата праці(управління) | 224,2 | 221,4 | -2,8 | -1,25 |
| Нарахування на зарплату | 81,6 | 80,4 | -1,2 | -1,47 |
| Оплата праці(освіта) | 581,5 | 148,5 | 25,54 | |
| Нарахування на зарплату | 208,2 | 56,8 | 27,28 |
Отже, видатки на оплату праці (управління) у 2012 році зменшилися у порівнянні з попереднім на 2,7 тис.грн і відповідно 1,25%, що в свою чергу спричинило зменшення нарахування на зарплату на 1,2 тис.грн та 1,47% відповідно. Однак видатки на оплату праці (освіта) помітно збільшилися у 2012р на 148,5 тис.грн і відповідно на 25,54%, внаслідок цього збільшилося нарахування на оплату праці на 56,8 тис.грн та 27,28% відповідно.
Аналіз видатків на харчування спеціального та загального фонду наведено у табл. 3.4.
Таблиця 3.4
Видатки спеціального та загального фонду на харчування Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | 2011рік, тис.грн | 2012рік, тис.грн | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
| Продукти харчування (спец.фонд), освіта | 8,7 | |||
| Продукти харчування (загал.фонд), освіта | 75,3 | 10,3 | 15,86 |
Отже, видатки на харчування як спеціального так і загального фонду збільшилися у 2012р: за рахунок спеціального фонду - на 12 тис.грн і відповідно 8,7%; за рахунок загального – на 10,3 тис.грн, тобто 15,86%.
Аналіз капітальних видатків видатків наведено у табл. 3.5.
Таблиця 3.5
Капітальні видатки Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | 2011рік, тис.грн | 2012рік, тис.грн | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
| Капітальні видатки, освіта | 26,7 | 62,3 | 233,33 | |
| - з них капітальний ремонт | 26,7 | 48,3 | 180,9 | |
| - з них на реконструкціюта реставрацію | - | - |
Отже, у 2012 році значно збільшилися капітальні видатки у порівнянні з попереднім – на 62,3 тис.грн та 233,33%, з них на капітальний ремонт – на 48,3 тис.грн і 180,9 відповідно. Щодо видатків на реконструкцію та реставрацію, то їх у 2011р не було, а в 2012р. вони становили 14 тис.грн.
3.4. Аналіз кадрового забезпечення Рожнівської сільської ради.
Завдання аналізу кадрового забезпечення полягає у своєчасному забезпеченні оптимального балансу процесів комплектування, збереження персоналу, його розвитку відповідно до потреб організації, вимог діючого законодавства та стану ринку праці.
Аналіз чисельності і структури працівників починається з оцінки їх відповідності трудомісткості виробничої програми та встановлення відхилень фактичної чисельності проти розрахункової чи проти минулого періоду.
Розрахункову чисельність працівників (особовий склад) визначають за планово-нормативними розрахунками самої установи; фактичну чисельність беруть за даними облікового складу, які наявні в службі (відділі) кадрів [14].
Джерелами інформації для аналізу кадрового забезпечення є:
- Звіт з праці Форма -1ПВ;
- Звіти до фонду соціального страхування;
- Штатний розпис;
- Табель обліку робочого часу;
- Тарифікаційні списки.
Аналіз забезпеченості підприємства робочою силою (табл. 3.6) здійснюється способом порівняння фактичної чисельності працівників за категоріями із розрахунковими (плановими) показниками і з показниками, що були досягнуті в минулому періоді. Це дає можливість визначити рівень виконання плану (завдання), а також динаміку показників.
Таблиця 3.6
Забезпеченість Рожнівської сільської ради трудовими ресурсами за 2011-2012 р.
| Показник | 2011рік, осіб, планово | 2012рік, Осіб, планово | 2011рік, Осіб, Фактичсно | 2012рік, Осіб, фактисно | Абсолютне відхилення, +,- | Відносне відхилення, % |
Продовження табл.
| Кількість працюючих | - | - | ||||
| У тому числі: - оперативний персонал | - | - | ||||
| - допоміжний персонал | - | - | ||||
| - адміністрат.-управлінський | - | - |
Отже, кількість працюючих у 2012р. не змінилася у порівнянні з 2011р. Крім того, установа на 100% забезбечена трудовими ресурсами
Рух робочої в Рожнівській сільській раді наведено у табл. 3.7.
Таблиця 3.7
Рух робочої сили за 2011-2012р. в Рожнівській сільській раді
| Показник | Абсол. Відх. +,- | Віднос. Відх. % | ||
| 1. Середньоспискова чисельність працівників на поч. року, осіб | 6,25 | |||
| 2. Прийнято на роботу нових працівників протягом року | - | -1 | - | |
| 3. Вибуло працівників | - | - | - | - |
| 4. Коефіцієнт обороту: – з приймання, - зі звільнення, | 0,06 - | - - | -0,06 - | - - |
| 5. Коефіцієнт плинності кадрів | - | - | - | - |
| 6. Коефіцієнт загального обороту | 0,06 | - | -0,06 | - |
Отже, середньоспискова чисельність працюючих на початок 2012р. збільшилася в порівнянні з попереднім періодом на 1 ос. і відповідно на 6,25%.
Аналіз використання робочого часу бюджетної установи грунтується на дослідженні викорстання фонду робочого часу.
Календ.фонд роб.часу = Ч*Д=17*366=6222 люд.-дні.
Номін.фонд роб.часу = КФ-ВД-СД=6222-105-10=6107 люд.-днів.
Макс.можливий фонд роб.часу=НФ- КВ=6107-297=5810 люд.-днів.
План.фонд роб.часу=ММФ-Дні невиходу*Ч= 5810-1*17=5793 люд.-день.
Актив.фонд роб.часу= ММФ-ЦДН=5810-10=5800 люд.-днів.
Фактичний фонд роб.часу = 4270 люд.-днів.
К1=АФ/НФ * 100%= 5800/6107 *100%= 0,9
К2=ФФ/ПФ * 100%=4207/5793 *100%=0,73
К3=Ненор.цілоденні невиходи/АФ *100%=0/5800*100%=0.
Отже, за минулий рік використання номінального робочого часу не досягло оптимальної норми і становило К1=0,9; використання планового часу теж не досягло норми і сиановило К2=0,73; втрат робочого часу, спричинених ненормованими цілоденними невиходами не було, тому К3=0.
Аналіз ефективності праці наведено у табл. 3.8.
Таблиця 3.8
Ефективність праці у Рожнівській сільській раді за 2012р.
| № | Показник | рік | 2012 рік | Абсол. Відх., +,- | Віднос. Відх., % |
| Фонд робочого часу, год | 0,49 | ||||
| Відпрацьований час, год | -384 | -1,41 | |||
| Чисельність працівників, осіб | - | - | |||
| К-сть відпрацьованих робітниками: людино-днів, людино-годин | -384 | 0,4 -1,41 | |||
| К-сть днів, відпрацьованих 1 робітником | 0,4 | ||||
| Середня тривалість робочого дня, год | 6,41 | 6,3 | -0,11 | -1,72 | |
| Середня продуктивність праці на 1 робітника, нормо-годин | 1603,41 | 1580,82 | -22,59 | -1,41 |
Отже, середня продуктивність праці 1 працівника зменшилася у 2012 р порівняно з попереднім на 22,59 нормо-години та 1,41% відповідно. Це відбулося через зменшення відрацьованого часу у порівняння з загальним фондом робочого часу.
3.5. Аналіз організаційно-технічного розвитку Рожнівської сільської ради.
Аналіз основних засобів є необхідною умовою ефективного використання трудових ресурсів бюджетної установи.
Раціональне використання основних засобів та функціональних потужностей бюджетної установи сприяє покращенню всіх техніко-економічних показників.
Завдання аналізу стану та ефективності використання основних засобів є визначення забезпеченості бюджетної установи основними засобами, оцінка якісного складу основних засобів, аналіз ефективності їх використання, визначення тенденцій розвитку матеріально-технічної бази бюджетних установ та напрямів підвищення їх технічного рівнях [14].
Аналіз складу, руху та стану основних засобів наведено у табл. 3.9.
Таблиця 3.9
Динаміка показників складу, руху та стану основних засобів Рожнівської сільської ради за 2011-2012р.
| Показник | 2011р | 2012р | Абсол. відх., +,- | Відносне відх., % |
| Основні засоби, грн | -262921 | -21,74 | ||
| Коефіцієнт придатності | 0,23 | 0,18 | -0,05 | -21,74 |
| Коефіцієнт зносу | 0,77 | 0,82 | 0,05 | 6,5 |
| Коефіцієнт оновлення | - | - | - | - |
| Коефіцієнт вибуття | 0,78 | 0,82 | 0,04 | 5,13 |
| Коефіцієнт приросту | -0,77 | -0,82 | 0,05 | 6,5 |
| Рівень активної частини виробничих запасів | - | - | ||
| Рівень основних виробничих засобів | - | - | - | - |
Отже, аналіз показників складу, руху та стану основних засобів дозволяє оцінити його як незадовільний, адже немає випереджаючих показників з надходження порівняно з оборотами вибуття. Негативним також є спадання коефіцієнта приросту, що призвело до зниження коефіцієнта придатності на 21,74% і підвищення коефіцієнта зносу на 6,5%. Разом з тим показники придатності й зносу вказують на необхідність прискореного оновлення основних засобів, оскільки нормальні значення цих показників для бюджетної установи становлять відповідно 0,7 і 0,3.
Аналіз забезпеченості установи основними засобами наведено у табл. 3.10.
Таблиця 3.10
Забезпеченість основними засобами Рожнівської сільської ради за 2011-2012р.
| Показник | Планові межі | 2011р | 2012р | Абс. відх. від план., 2011р | Відносне відх. від план., 2011р | Абс. відх. від план., 2012р | Відносне відх. від план., 2012р |
| Коефіцієнт придатності | 0,7 | 0,23 | 0,18 | -0,47 | -67,14 | -0,52 | -75,3 |
| Коефіцієнт зносу | 0,3 | 0,77 | 0,82 | 0,47 | 156,67 | 0,52 | 173,33 |
| Коефіцієнт оновлення | 0,5 | - | - | -0,5 | - | -0,5 | - |
Отже, у 2011р. коефіцієнт придатності майже у 2,5 раза не досягав до своєї норми і був нижчим за неї на 0,47, а в 2012р не досягав норми на 0,52. Негативна ситуація спостерігається у пункті зносу, який вдвічі первищив норму і становив у 2011 р 156,67 %, а у 2012р – 173,33% у відносному відхиленні. Причиною цих негативних наслідків є відсутність оновлення основних засобів. Виходячи з результатів аналізу, керівництво має подбати про забезпеченість основними засобами, адже на даний час ситуація ії забезпеченням установи основними засобами є критичною.
Аналіз ефективності використання необоротних активів наведено у табл. 3.11.
Таблиця 3.11
Ефективність використання необоротних активів у Рожнівській сільській раді за 2011-2012р
| Показник | 2011р | 2012р | Абсол. відх., +,- | Відносне відх., % |
| Фондовіддіча | 1,04 | 0,91 | -0,13 | -12,5 |
| Фондомісткість | 0,96 | 1,09 | 0,13 | 13,54 |
Отже, зростання фондовіддачі – головний чинник економії коштів на розвиток необоротних активів, а внашій ситуації навпаки, за останній рік коефіцієнт фондовіддачі знизився на 0,13 та відповідно 12,5%. Оскільки фондомісткість є оберненим показником до фондовіддачі, то в нашому випадку він зростає на 0,13 та 13,54 %.
3.6. Аналіз використання матеріальних ресурсів.
Необхідною умовою організації діяльності бюджетної установи є її забезпечення матеріальними оборотними ресурсами. В процесі використання матеріальних ресурсів відбувається їх трансформація в матеріальні витрати. Тому економне використання предметів і матеріалів зумовлює економію бюджетних ресурсів та підвищує їх використання.
Пошук варіантів економії і раціонального використання предметів праці є основним змістом аналізу матеріальних оборотних ресурсів.
Виходячи з цього, завданням аналізу матеріальних оборотних ресурсів бюджетної установи є: оцінка забезпеченості матеріальними ресурсами, аналіз їх руху та ефективності використання [12].
Аналіз забезпеченості бюджетної установи матеріальними оборотними ресурсами починається з визначення потреби у ресурсах відповідно до їх видів і функціонального призначення.
2011рік: МРзаг=ЗП+Н= 12440,11+51203,8=63643,91 грн
МРзв= МРзаг-ЗКнорм= 63643,91-0=63643,91 грн.
МРнорм=Мрфакт=16554,93+51203,8= 67758,73 грн.
Рзабез= МРзв/МРнорм= 63643,91/67758,73=0,94
Таким чином, рівень забезпеченості матеріальними ресурсами є недостатнім і становить лише 94%. Потрібно збільшити забезпеченість бюджетної установи предметами й матеріалами за рахунок обсягу та частоти їх надходження.
2012рік: МРзаг=ЗП+Н= 17105,62+23374,89=44480,51 грн.
МРзв= МРзаг-ЗКнорм= 44480,51-0=44480,51грн.
МРнорм=Мрфакт=21781,92+23374,89=45156,81
Рзабез= МРзв/МРнорм= 44480,51/45156,810=0,985.
Отже, рівень забезпеченості матеріальними ресурсами є майже достатнім і становить 98,5%. В порівнянні з попереднім роком рівень забезпеченості матеріальними ресурсами зріс на 4,5%.
Аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів.
2011 рік: ММ=ВМ/V=63643,91/1266919,99=0,05 грн
МВ=V/ВМ=1266919,99/63643,91=19,91 грн
ВМ'=ВМ факт=67758,73 грн
Кв= ВМ/ВМ'= 63643,91/67758,73=0,94
2012рік: ММ=ВМ/V=44480,51/995855,96=0,047 грн
МВ=V/ВМ=995855,96/44480,51=22,39 грн
ВМ'=ВМ факт=45156,81 грн
Кв= ВМ/ВМ'=44480,51/45156,81=0,985.
Таким чином, коефіцієнт ступеня використання матеріальних оборотних ресурсів бюджетної установи за 2012р перевищив цей показник у порівнянні з попереднім роком на 4,5%.
3.7. Аналіз фінансового стану Рожнівської сільської ради.
Аналіз фінансового стану є необхідною умовою управління майном установ та джерелами їх фінансування. Фінансовий стан бюджетних установ залежить від раціональності розміщення коштів в оборотних і необоротних активах, які забезпечують певний рівень функціонування установ, своєчасності розрахунків за зобов’язаннями перед постачальниками, робітниками та службовцями, кредиторами, банками тощо. Повнота і своєчасність цих розрахунків потребує мобілізації усіх ресурсів установ та відповідних джерел їх утворення.
Фінансовий стан бюджетних установ можна розглядати як здатність бюджетних установ фінансувати свою діяльність, яка характеризується забезпеченістю фінансовими ресурсами, необхідними для нормального функціонування установ, доцільністю їх розміщення та ефективністю використання, фінансовими взаємовідносинами з іншими суб’єктами господарювання, іншим при можністю і фінансовою стійкістю [11].
Завдання аналізу фінансового стану:
1) оцінка складу та структури активів і джерел їх утворення.
2) Оцінка динаміки економічного потенціалу бюджетної установи.
3) Проведення аналізу фінансової стійкості бюджетної установи.
4) Оцінка необоротних активів установи.
5) Проведення аналізу оборотних активів за їх складовими.
6) Проведення аналізу власного капіталу бюджетної установи.
7) Оцінка ефективності використання майнового і фінансового потенціалу бюджетної установи.
Аналіз фінансування бюджетної установи наведено у табл. 3.12.
Таблиця 3.12
Фінансування Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | Загальний фонд, тис.грн | Спеціальний фонд, тис.грн | Абсол.відх., грн | Віднос.відх.% |
| Усього надходження, 2011р | -306 | -90,53 | ||
| Усього надходження, 2012р | 335,3 | - | -335,3 | -100 |
Отже, у 2011р. фінасування за рахунок загального фонду перевищувало фінансування за рахунок спеціального фонду на 306 тис.грн і відповідно на 90,53%. У 2012р. надходження загального фонду становили 335,3 тис.грн, однак із спеціального фонду кошти не надходили.
Аналіз формування власних надходжень спеціального фонду Рожнівської сільської ради за 2011-2012 роки наведено у табл. 3.13.
Таблиця 3.13
Формування власних надходжень спеціального фонду Рожнівської сільської ради за 2011-2012 роки
| Показник | 2011 рік, грн. | 2012 рік, Грн | Абсол.відх. 2012/2011 р., грн | Віднос.відх. 2012/2011 р., % |
| Отримані доходи | 558862,9 | 876826,04 | 317963,14 | 56,9 |
| Плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством - у т.ч. плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю - плата за оренду майна бюджетних установ | 155009,45 837,45 | 135632,57 134749,19 883,38 | -19376,88 -19422,81 45,93 | -12,5 -12,6 5,5 |
| Інші джерела власних бюджетних установ - у т.ч. благодійні внески, гранти та дарунки - кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, ф.о. та від інших бюджетних установ для виконання цільових закладів | 16808,11 - 16808,11 | 29751,23 - 29751,23 | 12943,13 - 12943,13 | 77,01 - 77,01 |
| Інші надходження спеціального фонду | 387045,34 | 711442,24 | 324396,9 | 83,81 |
| Видатки та надання кредитів - у т.ч. поточні - капітальні | 612617,38 216337,04 396280,34 | 886309,85 246664,34 639645,51 | 273692,47 30327,3 243365,17 | 44,68 14,02 61,41 |
Отже, отримані доходи сцеціального фонду у 2012р. збільшилися в порівнянні з попереднім на 317963,14 грн. і відповідно на 56,9%. Плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством зменшилася в загальному на 19376,88 грн. та відповідно на 12,5%. Інші джерела власних бюджетних установ збільшилися за останній рік на 12943,13 грн. і відповідно на 77,01%. Інші надходження спеціального фонду збільшилися на 324396,9 грн., тобто 83,81%. Видатки та надання кредитів в загальному збільшилися на 273692,47 грн. або 44,68%.
Аналіз необоротних активів Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р. наведено у табл. 3.14.
Таблиця 3.14
Склад, структура та динаміка необоротних активів Рожнівської сільської ради за 2011-2012 р.
| Показник | 2011 рік, грн. | 2012 рік, Грн | Абсол.відх. 2012/2011 р., грн | Віднос.відх. 2012/2011 р., % |
| Необоротні активи: | -263343 | -21,58 | ||
| Нематеріальні активи | - | - | - | - |
| Основні засоби | -262921 | -21,74 | ||
| Інші необоротні матеріальні активи | -422 | -3,95 | ||
| Незавершене капітальне будівництво | - | - | - | - |
Отже, у 2012 році вартість необоротних активів у порівнянні з попереднім зменшилася на 263343 грн і відповідно на 21,58%, з них в розрізі необоротних активів зменшення становило на 262921 грн та відповідно на 21,74%; в розрізі інших необоротних матеріальних активів зменшення сягло 422 грн і відповідно 3,95%.
Аналіз балансу виконання кошторису витрат наведено у таблиці 3.15
Отже, кошторис виконано на: 100-8,97=91,03%. Невиконання кошторису спостерігається за всіма видами поточних і капітальних фактичних видатків. Відхилення виділених коштів від затверджених кошторисних асигнувань= -33,51%, проведених видатків від виділених коштів= 34,36%.
На негативну оцінку заслуговують така причина невиконання кошторису за статтями поточних як неповне фінансування установи.
Таблиця 3.15
Виконання кошторису Рожнівської сільської ради за складом і структурою
| Стаття видатків | Затверджено Кошторисом | Касові видатки | Фактичні видатки | Відхилення факт. від затвердж. | Відхилення касових видатків від затвердж. | Відхилення факт. видатків від касових | ||||||
| Тис. грн | Пит. вага, % | грн | Пит. вага, % | грн | Пит. вага, % | Абсол. грн | Віднос., % | Абсол., Грн | Віднос., % | Абсол., грн | Віднос., % | |
| 1.Поточні видатки | 352,65 | 346622,55 | 350737,37 | -1912,63 | -0,54 | -6027,45 | -1,71 | 4114,82 | 1,19 | |||
| 1.1заробітна плата | 209,74 | 59,48 | 209728,8 | 60,51 | 209728,8 | 59,8 | -11,2 | -0,005 | -11,2 | -0,005 | - | - |
| 1.2 нарахування на з/п | 73,25 | 20,77 | 73249,84 | 21,13 | 73249,84 | 20,88 | -0,16 | -0,0002 | -0,16 | -0,0002 | - | - |
| 1.3 придбання товарів і послуг | 18,02 | 5,11 | 12440,11 | 3,59 | 16554,93 | 4,72 | -1465,07 | -8,13 | -5579,89 | -30,96 | 4114,82 | 33,07 |
| 1.3.1 предмети, матеріали, обладнання та інвентар | 12,2 | 3,46 | 9934,11 | 2,87 | 12196,11 | 3,48 | -3,89 | -0,03 | -2265,89 | -18,57 | -3,89 | 22,77 |
| 1.3.2 оплата послуг | 5,82 | 1,65 | 2506,0 | 0,72 | 4358,82 | 1,24 | -1461,18 | -25,1 | -3314 | -56,94 | 1852,82 | 73,94 |
| 1.4. Оплата комунальних послуг і електроносіїв | 51,64 | 14,64 | 51203,8 | 14,77 | 51203,8 | 14,6 | -436,2 | -0,84 | -436,2 | -0,84 | - | - |
| 1.4.1. оплата електроенергії | 9,55 | 2,7 | 9113,8 | 2,63 | 9113,8 | 2,6 | -436,2 | 4,57 | -436,2 | -4,57 | - | - |
| 1.4.2. оплата природного газу | 42,09 | 11,9 | 12,14 | - | - | - | - | - | - | |||
| Разом | 352,65 | 346622,55 | 350737,37 | -1912,63 | -8,97 | 6027,45 | -33,51 | 8229,64 | 34,36 |
Згідно зі Звітом про заборгованість за бюджетними коштами на 01.2012р та 01.2013р. в Рожнівській сільській раді не було ні дебіторської, ні кредиторської заборгованості.
Аналіз діяльності бюджетної установи уже розглянуто у пит. 1.
Факторний аналіз виконання кошторису. Для кількісної оцінки вливу факторів на зміну видатків на оплату праці бюджетної установи можна запроронувати двофакторну мультиплікативну модель:
Воп=Ч*ЗП,
Де Воп-видатки на оплату праці, Ч-середньорічна чисельність працівників, ЗП- середньорічна з/п 1 працівника.
Результати розрахунку впливу факторів на зміну видатків на оплату праці наведено у табл. 3.16.
Таблиця 3.16
Вплив середньорічної чисельності працюючих та середньої з/п на величину видатків на оплату праці в Рожнівській сільській раді
| Показник | Згідно з кошторисом | фактично | Абсолютне відхилення | Зміна обсягу діяльності під пвливом факторів |
| 1. Фактори | ||||
| Середньооблікова чисельність працівників, осіб | -1 | -12,898 | ||
| Середньорічна з/п 1 працівника, тис.грн | 12,898 | 13,497 | +0,599 | 10,183 |
| 2. Результативний показник | ||||
| Видатки на оплату праці, тис. грн | 232,164 | 229,449 | -2,715 | -2,715 |
Отже, аналіз наведених даних дозволяє стверджувати, що зміна видатків на оплату праці бюджетної установи на 2,715 тис.грн. стала наслідком неукомплектованості штату працівників (на 1 особу) та збільшенням середньорічної з/п на 0,599 тис.грн.
Аналіз фінансової стійкості наведено у табл.3.17.
Таблиця 3.17
Динаміка показників фінансової стійкості Рожнівської сільської ради за 2011-2012 роки
| Показник | 2011 рік | 2012 рік | Абсол.відх. 2012/2011 | Віднос.відх. 2012/2011 р., % |
| Коефіцієнт автономії | 0,92 | 0,88 | -0,04 | -4,35 |
| Коефіцієнт мультиплікації власного капіталу | 1,09 | 1,14 | 0,05 | 4,59 |
| Коефіцієнт фінансової стійкості | 11,66 | 7,39 | -4,27 | -36,62 |
| Коефіцієнт загальної заборгованості | 0,08 | 0,12 | 0,04 | |
| Коефіцієнт частки власного капіталу в оборотних активах | 24,95 | 22,47 | -2,48 | -9,9 |
| Коефіцієнт реальної вартості основних засобів | 0,95 | 0,95 | - | - |
| Коефіцієнт накопиченої амортизації | 0,23 | 0,18 | -0,05 | -21,74 |
Отже, у 2012р в порівнянні з попереднім відбулися такі зміни в показниках фінансової стійкості: зменшився коефіцієнт маневреності на 4,35%, коефіцієнт мультиплікації власного капіталу збільшився на 4,59%. Коефіцієнт фінансової стійкості зменшився на 36,62%, коефіцієнт загальної заборгованості збільшився на 50%, коефіцієнт частки власного капіталу в оборотних активах зменшився на 9,9%, коефіцієнт реальної вартості основних засобів не змінився, коефіцієнт накопиченої амортизації зменшився на 21,74%.
Висновки
Останніми роками фінансові проблеми місцевої влади набули великої гостроти. Постійна нестача фінансових ресурсів в місцевих органів влади та нестабільність структури доходних джерел стали проблемою національного значення. У результаті, на місцевому рівні не вирішуються найболючіші соціальні проблеми, продовжується занепад господарства, соціально-культурної сфери, освіти, охорони здоров'я тощо. Тому, саме зараз необхідні кардинальні зміни в системі місцевих фінансів.
Одним з основних завдань має стати зміцнення фінансової основи місцевих органів. Воно передбачає посилення їхньої заінтересованості у підвищенні рівня власних доходів через стимулювання збільшення обсягу інвестицій та рівня доходів населення відповідно до інноваційного напряму економічного розвитку. Завдяки цьому питома вага загального фонду місцевих бюджетів у зведеному бюджеті України щороку має зростати на декілька відсоткових пунктів.
Проблеми у сфері місцевих бюджетів та міжбюджетних відносин, які мають міжгалузевий та системний характер та обумовлюють необхідність реформування:
1. широкий перелік задекларованих державою соціальних зобов’язань;
2. нерівномірність соціально-економічного розвитку регіонів;
3. потреба в удосконаленні планування доходів та видатків місцевих бюджетів;
4. недостатній рівень дохідної частини місцевих бюджетів;
досить високий рівень дотаційності місцевих бюджетів.
Актуальність вирішення вищенаведених проблем визначила необхідність, а також основні завдання реформування місцевих бюджетів в Україні з урахуванням зарубіжного досвіду.
Для вирішення цих проблем необхідно забезпечити:
- підвищення ефективності процесу формування видаткової частини місцевих бюджетів, децентралізація державного управління фінансами;
- запровадження планування місцевих бюджетів на середньострокову перспективу;
- зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування;
- посилення інноваційно-інвестиційної складової місцевих бюджетів;
- удосконалення системи регулювання міжбюджетних відносин;
підвищення ефективності управління місцевими фінансами, посилення контролю та відповідальності за дотримання бюджетного законодавства;
- забезпечення прозорості процесу формування та виконання місцевих бюджетів.
Ознайомившись з бухгалтерським обліком та здійснивши аналіз господарської діяльності Рожнівської сільської ради було помічено чимало проблем:
- недостатнє фінансування: зменшилися видатки в порівнянні з 2011р. на 34,7 тис.грн та відповідно на 9,38%, фактичні видатки перевищують касові на 4676,3 грн, тобто на 1,3%;
- у 2012 взагалі відсутнє надходження грошових коштів до спеціального фонду;
- також у 2012р спостерігається відсутність фінансування капітальних видатків управління;
- зниження використання номінального робочого часу;
- середня продуктивність праці 1 працівника зменшилася у 2012 р порівняно з попереднім на 22,59 нормо-години та 1,41% відповідно;
- незадовільний стан основних засобів;
- відсутність випереджаючих показників з надходження порівняно з оборотами вибуття основних засобів та матеріальних ресурсів;
- невиконання кошторису за всіма видами поточних і капітальних фактичних видатків.
Для вирішення даних проблем потрібно виконати ряд завдань:
- збільшити фінансування загального фонду за рахунок більшого фінансування з боку держави,
- забезпечити безперебійне фінансування спеціального фонду за рахунок надання більшої кількості послуг населенню,
- збільшити фінансування капітальних видатків, особливо у сфері управління,
- здійснити контроль за використанням робочого часу,
- підвищити продуктивність праці працюючих,
- здійснити оновлення основних засобів за рахунок реконструкції та модернізації,
- краще забезпечити установу матеріальними ресурсами.
Список використаної літератури
1. Податковий кодекс України: Кодекс України, прийнятий Верховною Радою України від 02.12.2010 № 2755-VI / [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2755-17.
2. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні: Закон України, прийнятий Верховною Радою України від 16.07.1999 № 996-XIV/ [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/996-14.
3. Про Державний бюджет України на 2012 рік: Закон України, прийнятий Верховною Радою України від 22.12.2011 № 4282-VI/ [Електронний ресурс] / Режим доступу:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ 4282-17.
4. Про державну статистику України: Закон України прийнятий Верховною Радою України від 01.01.2001 / [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/2001.01.
5. Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням: Закон України, прийнятий Верховною Радою України від 18.01.2001 № 2240-III / [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon2. rada.gov.ua/laws/show/2240-14.
6. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України, прийнятий Верховною РадоюУкраїни від 21.05.1997 № 280/97-ВР / [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80.
7. Про податок із власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів: Закон України, прийнятий Верховною Радою України від 11.12.1991 № 1963-XII/ [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://zakon1. rada.gov.ua/laws/anot/1963-12.
8. Про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті: Постанова, Інструкція, Форма типового документа,прийнята Національним Банком України від 21.01.2004 № 22/ [Електронний ресурс] / Режим доступу:http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0377-04.
9. Про форми меморіальних ордерів бюджетних установ і порядок їх складання: Наказ, Інструкція, прийнята Державним казначейством від 27.07.2000 № 68/ [Електронний ресурс] / Режим доступу:http://zakon1.rada. gov.ua/laws/show/z0570-0.
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 244 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Склад загальнообов'язкової статистичної звітності бюджетних установ | | | ЗДОРОВЫЕ МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА |