И в завершение скромное собственное мнение, основанное на опыте участия в Massive open online course. Я не совсем новичок в теме Writing in the Sciences, поэтому содержание для меня было простым, но интересным. По усилиям это сравнимо с вечерним просмотром ситкома. Требует некоторого прилежания, но система построена так, что раз в неделю надо пройти контрольные тесты, это дисциплинирует. Курс предполагал активное форумное общение участников, в том числе и с участием лектора. Увы, это не для меня. Я игнорировала форум, и лектор, судя по всему, тоже.
В целом, онлайн-курсы в качестве хобби в целях повышения квалификации, эрудиции или просто из тяги к новым знаниям я весьма рекомендую. Сильно сомневаюсь, что эта штука может развалить традиционное образование. И сомневаюсь также, что она может его полностью заменить.
1. https://class.stanford.edu/courses/ Medicine/SciWrite/Fall2013/
2. Kizilcec, R.F., Piech, C., & Schneider, E. (2013). Deconstructing Disengagement: Analyzing Learner Subpopulations in Massive Open Online Courses LAK’13 Leuven, Belgium — www.stanford.edu/~cpiech/bio/papers/deconstructingDisengagement.pdf
3. ФАНО затребовало у академических институтов планы на три года — http://ria.ru/science/20131111/976120489.html
4. Writing for a Nature journal — www.nature.com/authors/author_resources/how_write.html
14 января 2014 года http://trv-science.ru/2014/01/14/pdf145
Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Кое-что о нравах редакторов и рецензентов | | | Великого поста и Страстной седмицы |