Инфляция предложения

В этом случае механизм инфляции начинает раскручиваться в силу того, что растут издержки. Возможны два исходных момента: издержки начинают расти в результате повышения заработков (давление профсоюзов, требования рабочих) или в силу удорожания сырья и топлива (рост импортных цен, изменение условий добычи, повышение транспортных расходов и т.п.) (рис. 3.3).

Рис. 3.3 Кругооборот инфляции предложения

Инфляция предложения означает рост цен, спровоцированный увеличением издержек производства в условиях недоиспользования производственных ресурсов. Ее иногда так и называют инфляцией издержек производства. В последнее время тип инфляции, при котором цены растут при снижении совокупного спроса, часто встречается в мировой практике. Теория инфляции, обусловленной ростом издержек, объясняет рост цен такими факторами, которые приводят к увеличению издержек на единицу продукции. Повышение издержек на единицу продукции сокращает прибыль и объем продукции, которое предприятия готовы предложить при существующем уровне цен. В результате уменьшается предложение товаров и услуг и увеличиваются цены. Следовательно, по этой схеме не спрос, а издержки взвинчивают цены. Основным источником инфляции предложения являются рост заработной платы и цен за счет удорожания сырья и энергоносителей. Проиллюстрируем механизм инфляции предложения (рис. 3.4).

Рис. 3.4 Инфляция предложения

Как видно из графика, повышение цены предложения (рост издержек) приводит к смещению кривой предложения вертикально вверх. В итоге, через определенное время баланс спроса и предложения вновь налаживается, но уже в точке, соответствующей более высокой цене В настоящее время инфляция – один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом. Инфляция означает не только снижение покупательной способности денег, она подрывает возможности хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.

2) По своему характеру, интенсивности, проявлениям инфляция бывает весьма различной, хотя и обозначается одним термином. Инфляционные процессы не могут рассматриваться как прямой результат только определенной политики, политики расширения денежной эмиссии или дефицитного регулирования производства, ибо рост цен оказывается не только следствием «злой воли» и непродуманных акций государственных чиновников, а неизбежным результатом глубинных процессов в экономике, объективным следствием нарастания диспропорций между спросом и предложением, производства предметов потребления и средств производства, накоплением и потреблением и т.д. В итоге процесс инфляции – в различных его проявлениях – носит не случайный характер, а весьма устойчивый и практически неизбежный.

3) В странах с развитой рыночной экономикой инфляция может рассматриваться в качестве неотъемлемого элемента хозяйственного механизма. Однако не представляет серьезной угрозы, поскольку там отработаны и достаточно широко используются методы ограничения и регулирования инфляционных процессов. В последние годы в США, Японии, странах Западной Европы преобладает тенденция замедления темпов инфляции.

4) В отличие от Запада в России и других странах, осуществляющих преобразование хозяйственного механизма, инфляционный процесс развертывается, как правило, в возрастающих темпах. Это весьма необычный, специфический тип инфляции, плохо поддающийся сдерживанию и регулированию. Инфляцию поддерживают инфляционные ожидания, нарушения народнохозяйственной сбалансированности (дефицит госбюджета, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, растущая внешняя задолженность, излишняя денежная масса в обращении).

5) Управление инфляцией представляет важнейшую проблему денежно-кредитной и в целом экономической политики. Необходимо учитывать при этом многосложный, многофакторный характер инфляции. В ее основе лежат не только монетарные, но и другие факторы. При всей значимости сокращения государственных расходов, постепенного сжатия денежной эмиссии требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них – стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы, создание рыночной инфраструктуры, повышение ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, изменение обменного курса рубля, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов. Нормализация денежного обращения и противодействие инфляции требует выверенных, гибких решений, настойчиво и целеустремленно проводимых в жизнь.

Высокая инфляция, измеряемая в 2007 г. повышением индекса потребительских цен на 11%, представляет одну из главных характеристик процесса воспроизводства в современной российской экономике. Уровень инфляции по-прежнему превышает увеличение объема ВВП в реальном выражении (в сопоставимых ценах). Снижение его относится к числу наиболее сложных задач разработки и особенно реализации долгосрочной программы развития отечественной экономики до 2020 г. Экономические ведомства, которым правительство поручило подготовку программы, ограничились минимальной информацией по данному вопросу. Заявлено о намерении снизить уровень инфляции в ближайшие годы до 4-6% в год, или в 2-3 раза к ее приросту в 2007 г. Однако механизм достижения этой цели пока назван лишь в общей форме.

В российской экономической литературе проблема инфляции рассматривается преимущественно в плане ее проявления на потребительском рынке и текущего регулирования повышения цен методами денежно-кредитной и финансовой политики. Это аспекты существенные, но неполные, поскольку причины роста цен носят долговременный характер и могут быть раскрыты лишь на базе анализа макроэкономических проблем развития страны.

Инфляция не ограничивается рынком товаров и услуг потребительского назначения и распространяется также на рынок инвестиционных товаров и внешнеэкономические связи (экспортно-импортные операции). Нет необходимости специально доказывать важность ее учета в этих сферах экономики, тем более что имеются данные об индексах цен в названных сферах - дефляторы ВВП по основным направлениям его использования (на конечное потребление, инвестиции и экспорт), которая разрабатывается в годовом разрезе при определении показателей СНС. Проблема инфляции может и должна анализироваться поэтому в более широком воспроизводственном аспекте.

ИПЦ наиболее близок к дефлятору расходов на конечное потребление домашних хозяйств населения. Расхождение их величин обусловлено главным образом тем, что ИПЦ по годам определяются по отношению к декабрю предшествующего года, тогда как по дефляторам ВВП публикуются темпы их роста за год.

Значения дефлятора ВВП существенно превышают индексы потребительских цен. В рассматриваемый период в составе ВВП наиболее быстро повышался дефлятор экспорта (367%), на втором месте находился дефлятор расходов на конечное потребление сектора государственного управления, на третьем - валового накопления (инвестиций в основ-ной капитал и материальные элементы оборотного капитала).

Оценки инфляции по ИПЦ заметно искажают представления об ее уровне: динамика ин-фляции в российской экономике заметно выше, чем на потребительском рынке. При этом особенно ощущается влияние на средний ее уровень повышения цен во внешней торговле.

В ряде работ по теме инфляции ее динамика в России сравнивается с другими странами. Статистические публикации по этому вопросу в последние годы существенно расширились. Вместе с тем следует высказать некоторые замечания о предмете (объектах) соответствующих сравнений. Сопоставления уровней инфляции в России и других странах мира целесообразно, на наш взгляд, проводить по 10-15 крупным странам, которые сравнимы с ней по объемам и структуре экономики. Малодоказательными в этом отношении выглядят сравнения с "малыми" странами. Например, с государствами Центральной и Восточной Европы, Скандинавии, прибалтийскими государствами, они оправданы и допустимы лишь для частных страновых сопоставлений.

Расчеты, проведенные нами на основе официальной международной статистики, показывают, что уровень инфляции и доля ее в номинальном увеличении ВВП (росте его объема в текущих ценах) в России остается намного выше, чем в других странах. Так, в 2003-2005 гг. удельный вес фактора роста объема производства в приросте ВВП в текущих ценах в России составил 22, 5%, тогда как в Великобритании, Германии, Франции 42-45%, США - 49, Индии - 58, 5, Китае - 80, Японии - 100; Украине - 43, Казахстане - 36% (в двух последних в 2003-2004 гг.).

Кто ответственен за усиление инфляции. Ответственность следует возложить на авторов теории инфляционного стимулирования развития экономики и ее сторонников, в первую очередь тех из них, которые разрабатывали механизм такого стимулирования. Как бы это ни казалось странным, обсуждение истории вопроса целесообразно начать с работ Дж. Кейнса с той оговоркой, что он меньше всего отвечает за восприятие предложенной им теории последователями на Западе, а тем более в России.

Место Дж. Кейнса в истории современной экономической мысли определяется тем, что он после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. пересмотрел господствовавшие ранее в буржуазной политической экономии представления о саморегулировании рыночной экономики, обосновал необходимость государственного регулирования рынка и проведения антикризисной политики. В качестве инструментов такой политики он предложил стимулирование спроса, в том числе путем увеличения расходов государства на инвестиции, социальные программы, а также путем повышения цен товаров и услуг. Тем самым инфляция была включена в общую систему мер антикризисного регулирования.

Основные идеи теории воспроизводства Дж. Кейнса в 1950-1960 гг. вошли в теорию "неоклассического синтеза" и практически во все распространенные на Западе учебники по "экономике", по которым учились наши отечественные реформаторы. Их трудами и усилиями инфляция была введена в программу и практику рыночных реформ, стала повседневным и одним из наиболее типичных явлений российского рынка.

По мнению отечественных реформаторов, инфляция унаследована от дефицита товаров в советский период. Факт как будто бы очевидный, но все же он требует дополнительных пояснений. В СССР в послевоенный период инфляции в форме прямого повышения цен практически не было, хотя дефицит товаров ощущался постоянно. Ситуацию на потребительском рынке удавалось контролировать благодаря государственному планированию развития производства, торговли, системе планового ценообразования и распределения доходов населения.

Основные усилия государство направляло на то, чтобы сбалансировать спрос и предложение путем увеличения объемов производства.

Впервые в послевоенный период неконтролируемый рост потребительских цен начался в 1990 г., когда вследствие демонтажа плановой системы экономики инфляция из скрытых форм перешла в открытые. Но и тогда рост цен (примерно на 7%) не превысил минимального за последние годы темпа инфляции в 2006 г. Раскручивание инфляционной спирали относится к периоду, когда к управлению экономикой пришли так называемые демократы и либералы-рыночники.

Цели запуска механизма инфляции: разрушение системы социалистической плановой экономики, использование инфляции как рычага ее разгосударствления и приватизации. Переход к рыночному ценообразованию сразу же ухудшил финансовое положение большинства государственных предприятий - возросли задолженность и неплатежи, многие предприятия стали убыточными, их активы резко обесценились. Все это подталкивало руководство предприятий к их приватизации и акционированию; использование инфляции как инструмента первоначального накопления частного капитала. Государственные предприятия приобретались по заниженным (по отношению к реальной рыночной стоимости) ценам. Инфляция расширила возможности быстрого первоначального накопления путем легализации спекулятивных торговых и финансовых операций, разного рода посреднической деятельности, рейдерства. Через механизм инфляции частный капитал снижал реальную заработную плату наемного персонала, а формирующееся буржуазное государство уменьшило реальный размер (покупательную способность) пенсий, пособий и других социальных гарантий населению; фактически были демонтированы существовавшие ранее общественные фонды потребления. Быстрый рост числа крупных частных состояний происходил на фоне снижения объемов производства и ухудшения качественных показателей работы большинства приватизированных предприятий; использование государством и частным сектором экономики инфляции как ценового ин-струмента перераспределения доходов населения и предприятий. Благодаря инфляции государство получает дополнительный инфляционный налог, уплачиваемый потребителями товаров и услуг. При уровне инфляции один процент в месяц этот налог составит за год 12% к номинальной сумме конечных доходов (или конечных расходов) экономики. Соответственно в тех же размерах сократится покупательная способность конечных доходов. Те корпорации и банки, которые повышали цены производимых товаров и услуг в больших размерах, получили дополнительную прибыль. Наоборот, другие корпорации и предприятия, которые сделать это не смогли, столкнулись с увеличением издержек производства и снижением прибыли, их финансовое состояние ухудшилось; часть из них разорились или были поглощены конкурентами.

Приведем две иллюстрации масштабов инфляционного перераспределения доходов.

Первая касается оценки доли инфляционных доходов государственного бюджета. Доходы консолидированного бюджета в 2006 г. составляли 10642, 8 млрд. руб. и возросли по отношению к 2000 г. (2097, 7 млрд. руб.) на 8545, 1 млрд. руб. Объем ВВП в сопоставимых ценах увеличился за тот же период на 43, 7%. Если бы доходы консолидированного бюджета увеличивались в меру увеличения объема производства (в рассматриваемом примере - в меру роста ВВП в сопоставимых ценах), то их сумма в 2006 г. составила бы 3014, 4 млрд. руб. (2097, 7 х 143, 7), а прирост к 2000 г. - 916, 7 млрд. руб. Это означает, что прирост доходов государственного бюджета в результате увеличения объема производства обеспечил 10, 7% общего прироста доходов (916, 7: 8545, 1) и преобладающая часть (89, 3% прироста) приходилась на повышение уровня цен, или объяснялась инфляцией.

Вторая иллюстрация относится к оценке влияния инфляции на увеличение номинальных и реальных доходов населения. Денежные доходы населения в 2006 г. измерялись 16868, 3 млрд. руб., их номинальный рост по отношению к 2000 г. составил 423, 4%. Индекс потребительских цен за этот же период равнялся 206, 4%. При этих исходных данных рост реальных денежных доходов может быть оценен в размере 205, 1% (423, 4: 206, 4). Иначе говоря, инфляцией была "съедена" половина номинального роста денежных доходов.

Масштаб инфляционного перераспределения доходов за данный период может быть определен следующим образом. Денежные доходы населения в 2006 г. в текущих ценах увеличились к 2000 г. на 12884, 4 млрд. руб. (16868, 3 - 3983, 9) и составили 8172, 6 млрд. руб. (16868, 3: 206, 4), что дает их прирост к 2000 г. (3983, 9) на 4188, 7 млрд. руб. Тогда номинальный прирост, "съедаемый" инфляцией, выразится суммой 8695, 7 млрд. руб. (12884, 4 - 4188, 7). По отношению к объему ВВП 2006 г. это близко к одной трети (8695, 7: 26781= 32, 5%), что можно принять в качестве показателя масштабов его перераспределения вследствие повышения цен на товары и услуги потребительского назначения.

Монстр инфляции возник, таким образом, не сам по себе, а был задействован вполне конкретными и известными экономическими группами (монополистический и олигархический капитал, его представительство и лобби в органах государственной власти и управления, коррумпированное чиновничество, организации, занятые торгово-посреднической и биржевой деятельностью, деятели теневого и криминального бизнеса) и институтами государства для обеспечения своих хозяйственных интересов. Одним из них инфляция дает дополнительные доходы, другим приносит дополнительные издержки и потери.

Национальный продукт и доход страны в их материально-вещественном (продуктовом) составе при этом не увеличиваются, а перераспределяются между получателями отдельных видов денежных доходов (заработной платы, пенсий и других социальных выплат населению, прибыли), а также между отдельными отраслями, секторами экономики и территориями. Направления и масштабы такого перераспределения доходов определяются пропорциями изменения цен реализации товаров и услуг и цен приобретения ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Экономические последствия инфляции для отдельных хозяйствующих субъектов различны, выгоды и выигрыш для одних означают такие же потери и дополнительные затраты для других. В связи с этим понятно неоднозначное отношение к инфляции. При равенстве сумм выигрыша и потерь от нее в масштабах всей экономики количество выигрывающих (групп предприятий, отраслей, населения) в целом невелико, тогда как количество проигрывающих неизмеримо больше. Особенно большие потери несут при этом группы населения с низким уровнем доходов и предприятия (отрасли, территории) с неустойчивым финансовым положением. Государство в столкновении возникающих в результате инфляции противоречий далеко не всегда способно действовать в интересах всего общества или большинства населения: у него имеются свои собственные политические, экономические и социальные интересы, не говоря о том, что государственный аппарат в любом обществе проводит определенную классовую и социальную политику, которая, как показывает практика российских реформ, часто не считалась с интересами основной массы населения.

Государство, с одной стороны, заинтересовано в снижении инфляции, так как это усиливает сбалансированность экономики, создает более прогнозируемую для предпринимательства ситуацию на рынке, ослабляет социальные противоречия в обществе. В то же время оно теряет часть инфляционных доходов и вынуждено искать дополнительные их источники - повышать прямые налоги либо сокращать расходы государственного бюджета. А это связано с изменением законодательства, рассмотрением проектов новых законов. Проще технически и организационно продвинуть решение всех этих вопросов вместе с обсуждением проекта государственного бюджета, который разрабатывается Минфином исходя из прогнозируемых Минэкономразвития темпов роста ВВП и уровня инфляции.

Причины и механизм инфляции. Причины инфляции заключаются в несбалансированности экономики - отставании производства товаров и услуг от размеров совокупного спроса (денежных доходов потребителей). В массовое сознание внедряются представления, что проведенные в стране рыночные преобразования устранили существовавший в советский период дефицит товаров и услуг, привели их предложение в большее и лучшее соответствие с платежеспособным спросом как денежным выражением реальных общественных потребностей. Это отчасти верно, хотя упомянутые констатации не отражают всей полноты и противоречивости реальной ситуации. Появились новые (уже рыночные) деформации структуры спроса, из которых выделим главные: оплата труда составляла в 2006 г. 26, 9% общей ее суммы и почти 12% объема ВВП; концентрация потребительского спроса преимущественно у богатой части населения (пятая группа населения с наибольшими доходами получает после 1995 г. около 46-47% общей суммы доходов); низкая покупательная способность семей, чьи душевые доходы остаются ниже официально действующего (и заниженного) прожиточного минимума или в его зоне. Официальная статистика показывает уменьшение масштабов бедности, измеряемой по этому критерию, в 2007 г. до 13, 4%. При оценке российской бедности по европейским стандартам (менее 60, 0% среднего по стране уровня душевых доходов) она охватывает около 40% численности населения; высокая доля теневых доходов – скрытая сосредоточение инвестиционного спроса преимущественно в сырьевых, добывающих от-раслях промышленности, торговле и финансовых видах деятельности при его ограниченности в сельском хозяйстве, обрабатывающей промышленности и других отраслях реальной экономики. В 2006 г. при средней рентабельности проданной продукции 14, 0% она составляла в добыче полезных ископаемых 30, 9%, металлургическом производстве 36, 3%, финансовой деятельности 17, 6%, сельском хозяйстве 9, 0%, машиностроении 6-10%.

Большинство отраслей реальной экономики испытывают ставший хроническим дефицит инвестиций, не в состоянии наращивать объемы производства при том, что доля сбережений в ВВП составляла в 2006 г. 30, 7%, а уровень валовых инвестиций в основной капитал всего 17, 9%. Рыночные механизмы саморегулирования работают так, что российская экономика в состоянии реально использовать на накопление 58-60 имеющихся финансовых ресурсов (при постоянных жалобах на нехватку капитала). Это обусловливает усиление диспропорций в самом производстве, а также сохранение в новых формах отставания динамики производства от увеличения номинальных и реальных параметров рыночного спроса на товары и услуги.

Поскольку указанная сбалансированность предложения и спроса не достигнута, то для инфляции остается широкое поле действий, которое в лучшем случае можно только несколько ограничить. Не случайно, что все намерения правительства в этой области чаще всего в полном объеме не осуществлялись (уровень инфляции выходил за объявленные границы), а в 2007 г. отмечен очередной всплеск инфляции, который продолжается в 2008 г. Более известной и ощутимой является несбалансированность на мировых рынках и в России спроса и предложения продуктов питания, нефти, бензина, газа, металлов. Аналогичные диспропорции имеют место также на макроуровне. Покажем несбалансированность спроса и предложения на примере развития после 2003 г. двух сфер рынка - потребительского и инвестиционного.

Производство товаров в реальном выражении растет медленнее, чем конечные денежные доходы, величина которых представляет рыночный покупательский спрос. Увеличение расходов на потребление превышает по темпам рост производства товаров народного потребления в промышленности и сельском хозяйстве (более высокий рост розничного товарооборота достигается за счет расширения импорта). В инвестиционной сфере вложения в основной капитал растут быстрее, чем производство продукции машиностроения и конструкционных материалов (металлы, строительные и другие конструкционные материалы).

Образующийся разрыв спроса и предложения частично закрывается импортом, но большей частью покрывается повышением цен на рынках потребительских и инвестиционных товаров. Регулярно возникающие и систематически накапливающиеся небалансы предложения и спроса по времени особенно продолжительны в отраслях, производящих товары, хотя в области финансов часто они проявляются более резко (рост неплатежей, задолженности, банкротства, падение фондовых индексов, доходности ценных бумаг, крах "финансовых пирамид", "сжатие" фиктивных посреднических операций торговли и коммерческих банков и др.). Но подобные "тонкости" функционирования рынка статистика ВВП вследствие самой концепции национального счетоводства (созидательна любая деятельность, приносящая доход, кроме трансфертов) в явной форме не отражает.

Отрыв спроса от предложения подтверждается, в частности, недавними заявлениями руководителей финансовых ведомств о "перегреве" российской экономики. Формула перегрева в смысле роста доходов со своей стороны неоправданно усреднена: "перегрев" имеет место в части увеличения доходов буржуазии, чиновничества и государства (большой профицит бюджета, перекрывающий все прогнозы рост стабилизационного фонда), но его нет в отношении роста доходов основной части населения - работающих по найму, особенно в бюджетной сфере, пенсионеров и всех лиц, получающих фиксированные доходы.

Так, в 2007 г. повышение товаров и услуг, приобретаемых домашними хозяйствами с низким уровнем душевого дохода, по оценкам экспертов, по меньшей мере в 2 раза опережало официальную цифру инфляции. По социально значимым товарам для малоимущих, которые регулировались государством, цены повысились за год на 14, 5%, а у половины населения не менее чем на 20%. Ни о каком перегреве не приходится пока говорить в отношении инвестиционных товаров. Вместе с тем усиливаются признаки отставания от общих темпов роста экономики и промышленности производства электроэнергии, транспорта и других отраслей производственной инфраструктуры.

Очевидно, что с уточнением характера явления изменятся и выводы из него. Создается впечатление, что под прикрытием формулы "перегрева" предпринимается очередная попытка либералов сократить расходы государственного бюджета, связанные с компенсацией населению потерь от инфляции.

Определенные возможности завышения конечных доходов, расходов на конечное потребление и инвестиции содержит методика исчисления объема и динамики ВВП, данные о которых используются Минэкономразвития при подготовке макроэкономических прогнозов и проектов государственного бюджета. Показатель ВВП является не столь простым и однородным, как это часто представляется тем, кто работает со статистическими данными. Обычно говорится, что он представляет стоимость конечной продукции экономики (валового выпуска товаров и услуг за вычетом их промежуточного потребления в самом производстве), которая используется на конечное потребление, накопление и экспорт. Согласно методологии СНС объем ВВП принято измерять в ценах конечного потребления, по которым товары и услуги оплачиваются потребителями. Однако эта казалось бы понятная процедура расчетов на практике выглядит более сложной. Объем произведенного ВВП исчисляется как сумма валовой добавленной стоимости отраслей в основных ценах и налогов на продукты (НДС, акцизы, экспортные и импортные пошлины; преимущественно это косвенные налоги на потребителей). В 2006 г. чистые налоги на продукты составляли около 14% российского ВВП, их удельный вес по отношению к 1995 г. удвоился.

Валовая добавленная стоимость представляет стоимостную оценку определенного набора произведенных за год товаров и услуг, выраженную в ценах производителей (основные цены являются их макроэкономической модификацией). В составе ВВП стоимость того же набора товаров и услуг измеряется уже в ценах конечного потребления, включающих налоги на продукты, т. е. в ценах более высокого уровня. Сам набор товаров и услуг при этом остается прежним, но его номинальная денежная оценка увеличивается пропорционально доле налогов на продукты в конечной цене.

Указанная расчетная процедура отражает объективный факт существования в экономике двух систем распределения первичных доходов (заработной платы, прибыли и др.), одна из которых базируется на показателе валовой добавленной стоимости, а другая привязана к механизму формирования и изъятия в государственный бюджет налогов на продукты. Это обстоятельство является исходным для объяснения последующего отрыва процесса образования доходов от процесса создания новой стоимости при производстве товаров и услуг, который на этапе перераспределения первичных доходов через систему общегосударственных финансов еще более усиливается.

Данные международной статистики показывают, что удельный вес налогов на продукты в России превышает их долю в ВВП других крупных стран мира. Это уже само по себе свидетельствует о возможности более высокого уровня инфляции в российской экономике.

Другой пример отрыва процесса формирования расходов экономики от объема создаваемых в ней ресурсов - опережающий рост в течение последние десяти лет ВВП от увеличения объема ВДС (в сопоставимых ценах). В 2005 г. ВВП как сумма расходов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт увеличился по отношению к 2000 г. на 34, 5% при росте ВДС на 33, 5%. Наибольшее превышение (0, 6 п.п. прироста) отмечалось в 1999-2000 гг. и 2004 г. (0, 3 п.п.); в остальные годы оно составляло 0, 1-0, 2 п.п.

Такое расхождение по содержанию выходит, по нашему мнению, за рамки обычной статистической погрешности оценки темпов роста макроэкономических показателей и выявляет недостатки общей методологии СНС. Уместно в этой связи еще раз напомнить о разрыве в 14% объемов ВВП и ВДС в текущих ценах.

Итак, проблема инфляции является проблемой макроэкономической, меры антиинфляционной политики по линии бюджета и денежно-кредитного регулирования могут дать эффект лишь при условии усиления общей сбалансированности спроса и предложения, прежде всего на базе ускорения роста производства товаров и услуг во внутренней экономике страны.

В 1990-е гг. инфляция поднялась до размеров, при которых попытки ее укрощения, предпринятые в 2000-е г., дали эффект лишь частичный и неустойчивый. В 2007 г., как отмечалось, произошел новый всплеск инфляции. Сегодня антиинфляционная политика смещена в плоскость ее ограничения путем усиления государственного контроля за ростом цен, денежно-кредитного регулирования и ограничительной бюджетной политики.

В правительственной программе развития экономики до 2020 г., учитывая не совсем удачный опыт последнего десятилетия, ставится задача снижения инфляции до уровня, существующего в настоящее время в развитых странах, что является делом непростым. Но сам факт допущения умеренной инфляции представляет серьезную угрозу если не провала, то очевидного невыполнения многих задач программы.

В каждый отдельный период правительство любой страны при намерении проводить антиинфляционную политику связано определенными ограничениями объективного характера. Оно не свободно в выборе антиинфляционных мер. Более доступны те из них, которые относятся к применению различных инструментов денежной, кредитной, бюджетной, налоговой таможенной политики и ограничивают расширение конечного спроса. Труднее активизировать факторы, способные привести к расширению производства и поставок на внутренний рынок товаров и услуг - увеличить инвестиции и поднять их эффективность, осуществить структурную перестройку производства, активизировать инновационную деятельность и др. Для этого требуется большее время и достижение некоторого минимального уровня макроэкономической сбалансированности пропорций воспроизводства.

Благодаря возобновлению работ по подготовке долгосрочной (двенадцатилетней) программы развития экономики появилась возможность согласовать текущую антиинфляционную политику с осуществлением крупных мер по расширению производства товаров и услуг в стране.

Поскольку российская экономика теперь большей частью рыночная (хотя и сильно деформированная), меры по борьбе с инфляцией должны предусматривать в первую очередь устранение ее источников в частном секторе. Имеется в виду проведение реальной демонополизации рынков в добывающих, сырьевых отраслях промышленности, в энергетике и транспортной системе, ограничение расширившейся в ходе реформ теневой и криминальной экономики, перестройка бюрократической, коррумпированной и неэффективной системы управления, устранение экономических и правовых барьеров, существенное увеличение производства товаров и услуг на местах (поддержка развития малых предприятий).

Со стороны государственного регулирования возможности снижения инфляции не сводятся к ограничению роста расходов государства на социальные цели (через реформирование жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения), развитие науки, государственное управление и оборону. Они имеются также по линии улучшения качества правительственных прогнозов и программ развития важнейших отраслей и сфер экономики. Последнее связано с более осмотрительным использованием при их разработке показателя ВВП.

На наш взгляд, следует более четко разграничить применение ВВП как показателя, характеризующего объем и структуру рыночных операций по оплате конечного потребления товаров и услуг (включая расходы на инвестиции). Для характеристики результатов экономической деятельности более подходит показатель ВДС. Переориентировка разработки прогнозов и программ на базу этого показателя позволила бы закрыть довольно существенные каналы инфляции, возникающие из-за отрыва процесса формирования конечных доходов предприятий, государства и населения от фактических результатов производства в соответствующих сферах экономики.

Дата добавления: 2015-10-02