ЗАКЛЮЧЕНИЕ. О том, что же дальше. 1 страница

«Быть или не быть, - вот в чем вопрос...»

В.Шекспир

«Существеннее всего понять, что все фактическое

уже теория. Не следует искать чего-либо

за явлениями, они сами - научная система».

Гете

Итак, пришло время подвести некоторые итоги для тех читателей, у кого не истощилось терпение, и кто еще не забросил ознакомление с данным трактатом. В нем автор попробовал усомниться в некоторых авторитетных точках зрения и связать воедино то, что ранее долго противопоставлялось и считалось несовместимым, а также попробовал навести некое подобие порядка в имеющемся хаосе данных различных теоретических и практических исследований феноменов, выходящих за рамки привычного и хорошо изученного материального мира.

Оказалось, что внимательный анализ нематериальных феноменов вполне позволяет вычленить среди них отдельные классы объектов и явлений, обладающих ярко выраженными характерными свойствами, и провести их некоторую классификацию, т.е. провести первичную систематизацию объектов и явлений духовно-нематериального мира. При этом объяснение характерных свойств этих классов объектов и явлений оказалось возможным найти без привлечения каких-либо сверхестественных, непредсказуемых сил и факторов, опираясь лишь на сугубо естественные причинно-следственные связи и закономерности, проявляемые в этих связях.

Выяснилось, что достаточно всего одного базового положения о тесной взаимосвязи двух миров (материального и духовно-нематериального), чтобы найти конкретные примеры, подтверждающие наличие этой взаимосвязи на всех уровнях нашего бытия. Взаимосвязи, порождаемой и определяемой единой природой двух миров, наличием изначальной их общности. Опираясь на существование этого природного единства, удалось выявить ряд общих для двух миров закономерностей и симметрий, которые оказались не противоречащими ранее известным законам.

Конечно же, не автору в конечном счете судить о корректности его умозаключений и о соответствии выстроенной картины реальной действительности. Это, в целях объективности, должны делать другие. И им есть за что зацепиться, поскольку предлагаемая автором теория (как это и должно неизбежно быть) влечет за собой целый ряд следствий и выводов на всех уровнях нашего бытия; выводов, которые вполне могут быть проверены в настоящее время либо в ближайшем будущем.

Пытливый читатель без труда сможет найти в изложенном материале такие места, которые допускают их эмпирическую проверку уже на современном этапе знания. И если в результате этой проверки будут скорректированы или изменены лишь детали излагаемой здесь теории, то автор, естественно будет весьма доволен... Но даже если придется изменить и всю теорию в целом, прогресс все же будет достигнут, поскольку для этого придется вовлечь пытливые умы в серьезное научное исследование области, благодаря которой перед человеком может открыться не просто какое-то новое поле деятельности, а целый мир с удивительными свойствами, обладающими огромным потенциалом.

Пока, на современном уровне, исследования этой области напоминают самые первые, робкие шаги маленького ребенка, с удивлением обнаружившего в новом для себя вертикальном положении массу неизвестного и интересного вокруг. Исследователи духовно-нематериального мира чаще всего вынуждены «тыкаться носом» в это неизвестное как слепые котята. И если в результате появления данного трактата исследования примут хотя бы немного более целенаправленный и планомерный характер, то автор будет считать главную свою цель достигнутой.

Естественно, что предложенная теория не является исчерпывающей и отработанной во всех деталях. Здесь приводится лишь «скелет», лишь «общая схема» картины окружающего нас мира и мира внутри нас самих. Непосредственно в самом тексте читатель может легко обнаружить вопросы, которые уже сейчас и в ближайшее время могут быть доработаны на основе теоретических построений или экспериментальных исследований.

Среди этих вопросов есть проблемы общефилософского плана: взаимоотношение и взаимодействие материального и духовно-нематериального миров; свойства духовно-нематериального пространства-времени и глубинное строение духовно-нематериального мира; подробности процесса возникновения жизни как таковой и судьбы живых существ после физической смерти; прогноз возможных вариантов развития цивилизации и жизни на Земле и прочее, прочее, прочее...

Но есть и проблемы «прикладного характера»: например, - исследование качественного и количественного влияния различных факторов на формирование и поведение духовно-нематериальной составляющей живых существ; методы и приемы влияния на духовно-нематериальный мир; изучение условий перехода в «мир иной» при физической смерти и при жизни и т.д. и т.п. Вопросов осталось значительно больше, чем получено ответов, что, впрочем, является вполне естественным и неизбежно сопровождает любую новую теорию.

Перед нами открывается новый мир, - мир, пока практически полностью неизвестный и поэтому в некоторой степени опасный и иногда враждебный. Мир, перед лицом которого мы оказываемся в положении «червей земных», ничего не знающих о прелести полета в небесных высотах. Но человек - не червь, а всего лишь «личинка», которая имеет потенциальную возможность стать «бабочкой». И, судя по всему, он реализует данную потенциальную возможность и становится «бабочкой» с переходом при смерти физического тела от существования в мире материальном к существованию в новом для него духовно-нематериальном мире.

Однако реальной бабочке помогают в ее трехмерном существовании природные инстинкты. Люди же, в отличие от бабочки, на современном этапе не способны передать через инстинкты какие-либо «правила поведения» в духовно-нематериальном мире. И более того, инстинктов (даже если бы они и были) явно недостаточно существу разумному, которому для успешной деятельности необходимо иметь определенный запас знаний и навыков. И чем раньше получены знания, чем раньше выработаны навыки, тем больше шансов у разумного существа улучшить свое дальнейшее существование. Поэтому весьма актуальной является задача получения знания о духовно-нематериальном мире еще живыми людьми.

Имея знания и навыки, человек (точнее, - уже его душа) сможет не тратить дополнительное «время» и силы для адаптации к новым условиям своего существования при попадании в мир духовно-нематериальный, а использовать это «время» и силы для собственных нужд. Тем более, что (судя по выявленным закономерностям) лучшая адаптация способствует и увеличению духовно-нематериального «времени» существования личности.

В общем, говоря словами одного известного человека прошлого (не будем подсказывать какого), нужно «учиться, учиться и учиться», поскольку пока общее знание духовно-нематериального мира и его взаимодействия с миром материальным находится лишь в зачаточном состоянии.

Кто-то может сказать, что нужны ли в очередной раз усилия для некоего «светлого будущего»... Но, во-первых, не надо забывать, что это «светлое будущее» является реальным будущим для ныне живущих, как оно является реальным настоящим для живших ранее (т.е. это наше с вами, господа и товарищи, весьма недалекое будущее). А во-вторых, вследствие взаимодействия двух миров (материального и духовно-нематериального) между собой становится принципиально возможным значительное изменение условий существования и для живущих в материальном мире за счет использования свойств и энергии духовно-нематериального мира, которые при их освоении открывают колоссальнейшие возможности.

Во-первых, несомненно, что духовно-нематериальные виды энергии способны при их использовании значительно изменить окружающий нас материальный мир. Одна лишь способность духовно-нематериального воздействия на гравитационное поле чего только стоит...

Во-вторых, свойство духовно-нематериальных объектов и полей быть независимыми от материального пространства-времени может помочь нашему сознанию проникнуть не только в самые отдаленные уголки нашей Вселенной, но и за ее пределы.

В частности, может быть решена и проблема поиска контактов с внеземными цивилизациями, которая мучит некоторых ученых, пытающихся ее решить доступными средствами. Ясно, что поиск неких инопланетных радиосигналов, распространяющихся с весьма ограниченной скоростью, значительно менее эффективен, нежели поиск через «информационное поле», т.е. через духовно-нематериальный мир, для которого физические расстояния не имеют практически никакого значения. Тем более, что (судя по темпам развития) человечество потратит от момента освоения электромагнитного поля до момента освоения управляемого проникновения в духовно-нематериальный мир не более нескольких сотен лет. И вполне возможно, что большая часть пути уже пройдена... Так какой смысл другой цивилизации посылать нам какие-то электромагнитные сигналы, если есть путь через духовно-нематериальный мир...

В-третьих, даже современный опыт целительства иллюстрирует колоссальнейшие возможности по использованию духовно-нематериальной энергии в здравоохранении.

В-четвертых, сам факт осознания человечеством продолжения своего существования в духовно-нематериальном состоянии, условий сосуществования в этом мире и господствующих в нем законов и закономерностей, неизбежно повлияет на основные принципы взаимоотношений между людьми и ценности их жизни...

Но, как и в любой области, нужно соблюдать и осторожность в процессе исследования духовно-нематериального мира и в овладении навыками существования в нем. Овладение психической и другими видами духовно-нематериальной энергии может иметь не только положительные, но и весьма серьезные негативные последствия и даже привести к катастрофе, как до сих пор может привести к катастрофе неосторожное обращение с энергией ядерной.

Уже на современном этапе знания, скажем, накоплено достаточно много фактов негативных последствий влияния, которое один человек может оказывать на другого, используя духовно-нематериальные виды взаимодействия. Если же учесть множество появившихся в последнее время публикаций (хотя и весьма сомнительных по достоверности) о неких «закрытых» исследованиях в этой области, то необходимо сделать вывод, что данная проблема уже сейчас весьма и весьма актуальна.

Право на жизнь является основным в современном кодексе прав человека. Ясно, что в условиях, когда становится возможным стороннее влияние на психику человека, на его личность (особенно при абсолютной незащищенности человека от такого воздействия), это основополагающее право оказывается ничем иным как фикцией.

Далее. Проникновение человечества в духовно-нематериальный мир неизбежно повлечет за собой глобальные изменение в самом человеческом сообществе. Но разве кто-то может гарантировать, что эти изменения будут нести только «положительный» характер?.. Рассуждения некоторых «специалистов»-экстрасенсов о том, что общество при этом неизбежно будет более гуманистичным и разумным, кроме как по-детски наивными не назовешь, поскольку это отнюдь не единственно возможный вариант дальнейшего хода событий. К сожалению, действительность может оказаться куда плачевней.

Скажем, в одном из фантастических произведений (Р.Шекли, «Корпорация «Бессмертие») нарисована картина общества, в котором уже освоили до определенной степени влияние на процесс перехода в «иной мир», но психологический климат и взаимоотношения между людьми остались на современном уровне (вариант вполне возможный). В этом обществе господствует абсолютное пренебрежение к человеческой жизни, процветают различные легальные и нелегальные организации, торгующие как физическими телами, так и гарантиями сохранения личности при переходе в «мир иной» и т.д. и т.п. Картина, надо сказать, просто ужасающая...

Но это все может оказаться и «семечками» в случае, если станет реальностью активный контакт с некоей другой цивилизацией, психика или цели которой могут вполне оказаться для нас пагубными. Надежды на «гуманность» высокоразвитых цивилизаций также мало обоснованы, как и надежды на автоматическую «гуманизацию» самого человечества с освоением духовно-нематериального мира.

Примером возможной судьбы человеческой цивилизации при таком контакте вполне может служить судьба первобытных и отсталых племен и народов на нашей планете, столкнувшихся в последние пару столетий с вмешательством в их жизнь более высокоразвитых стран. Да, эти племена и народы, в целом, сделали резкий скачок вперед в своем развитии. Но при этом данный скачок осуществлялся заведомо (фактически без всяких альтернатив) в том узком направлении, которое задали «пришельцы», и сопровождался столь мощными изменениями жизненного уклада и культуры, что вполне правомерно будет констатировать практическое «растворение» отсталой цивилизации в цивилизации более развитой. Можно спорить о мере вреда или блага в таком изменении судьбы, но однозначно это - изменение, навязанное этим народам извне, почти лишающее их всякой свободы самостоятельного выбора...

Стоит ли в условиях возможности таких мрачных перспектив вообще «лезть на рожон» и заниматься исследованиями в такой опасной области как духовно-нематериальный мир?.. Несомненно, стоит. Тем более, что запретить прогресс никакими мерами нельзя. Но регулировать и контролировать вполне возможно.

Если исследования духовно-нематериального мира могут нести столь глобальные последствия для всего человечества, то и их регулирование должно осуществляться человечеством в целом. Кустарный подход, а тем более подход «элитарный» (с его секретностью и некими «надгосударственными» интересами) здесь пагубен как никогда. Нужно самое серьезное и вдумчивое отношение к этим актуальным проблемам в сочетании с массовым просвещением, широкой гласностью и межгосударственным регулированием осуществляемых исследований. Пожалуй, только на этом пути возможно свести негативные последствия к минимуму и извлечь максимум положительного из проникновения человека в пока новую для него громаднейшую область бытия...

Наконец, последнее... В данном трактате осуществлена попытка объединения знания, накопленного человечеством практически во всех отраслях науки. Но базу этого объединения, как легко видеть, составило соединение физики и философии. И в этом нет ничего удивительного: на заре человеческой цивилизации различные сферы познания не были столь раздроблены как сейчас, а современные тенденции развития науки вновь указывают на явное стремление к интеграции ее отраслей в единое целое. Научные знания завершают свой первый глобальный цикл от единства через раздробленность опять к единству, но на более высоком уровне!

Важнейшим же событием последнего столетия явилось то, что наука стала непосредственной производительной силой общества, которой сейчас может стать и философия! Такая идея уже мелькала в одном из фантастических рассказов, но казалась лишь абсолютно пустой абстракцией. Теперь же мы можем взять на себя смелость и заявить, что человечество уже вплотную подошло к воплощению этой идеи в жизнь. И да успехов нам на этом пути!!!

«Единая Физика Духа и Материи как новая научная парадигма»

(Приложение № 1 к трактату «Основы физики духа»)

Данная работа адресована прежде всего тем, кто ознакомился с трактатом автора «Нелепая попытка примиренческого шарлатанства» («Основы физики духа»). Другим же читателям в некоторых местах будет затруднительно понимать, о чем, собственно, идет речь… Хотя и «обратный порядок» прочтения все-таки вполне возможен…

Во избежание недоразумений автор также должен предупредить, что, как и в трактате, использование им тех или иных цитат вовсе не означает, что автор разделяет целиком и полностью взгляды и выводы тех, чьи цитаты приводятся…

Автор чрезвычайно признателен Б.Кулику, Ю.Лебедеву, Б.Полосухину и А Яшину за предварительный анализ и оценку данного Приложения.

* * *

Процесс совершенствования наших представлений об окружающем мире вовсе не является постепенным накоплением данных и формированием все более точных теорий. Напротив, в истории науки помимо периодов «плавного развития» отчетливо выделяются времена бурной смены одних представлений другими. Весьма подробное исследование причин данной неравномерности было проведено в свое время Томасом Куном, на основные результаты которого мы будем опираться в дальнейшем, и которое использует понятие «научная парадигма», охватывающее совокупность базовых положений, ценностей и убеждений, принятых в научной среде в некий момент времени.

Реальное научное исследование не в состоянии охватить сразу все разнообразные аспекты изучаемых явлений. Реальный ученый просто физически не способен провести все возможные эксперименты и лабораторные испытания, имеющие отношение к исследуемому им явлению. Поэтому объективно и субъективно ученый вынужден ограничивать как «поле поиска», так и возможный набор используемых способов исследования. Таким образом, он неизбежно вносит в изучаемую область определенную систему априорных убеждений, фундаментальных философских установок и ответов на вопрос о природе реальности.

Упрощая себе задачу, исследователь в то же время вносит искажения в еще неполученный результат. Итогом этого является тот факт, что даже самые строгие эмпирические наблюдения сами по себе не дают никаких гарантий единственных и однозначных решений. И одни и те же эмпирические данные могут быть объяснены в рамках разных, иногда даже противоречащих друг другу, научных парадигм.

Простейший пример: явления теплообмена, которые изначально успешно анализировались с позиций «теплородной» теории, в дальнейшем получили свои объяснения с точки зрения молекулярной кинетики. При этом даже сохранились макросоотношения, полученные в рамках «теплородной» теории…

Упомянутое «упрощение исследования» приводит, естественно, как к положительным, так и к отрицательным последствиям. С одной стороны, упрощение позволяет добиться ускоренного решения «прикладных» задач, - задач, не затрагивающих базовые положения научной парадигмы, лежащей в основе упрощения.

С другой стороны, принятие научным сообществом той ли иной парадигмы замедляет развитие тех областей знания, которые «не вписываются» в принятую парадигму. Это обуславливается, во-первых, объективным фактором: научная парадигма определяет «разрешенное» проблемное поле, устанавливает допустимые методы и набор стандартных решений. Во-вторых, имеет место влияние и субъективного фактора: научное сообщество сдерживает и иногда даже подавляет ту новизну, которая способна подорвать положения принятой парадигмы.

«Ученый, занятый нормальной наукой, становится решателем задач. Парадигма для него - то, что само собой разумеется, и ему совсем не интересно проверять ее надежность. На самом деле он существенно укрепляет ее фундаментальные допущения. Этому в частности есть такие вполне понятные объяснения, как энергия и время, затраченные в прошлом на обучение, или академическое признание, тесно связанное с разработкой данной парадигмы» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

Автор не склонен разделять мнение С.Грофа о том, что подобная наука является «нормальной» и скорее бы назвал ее «официальной наукой»…

Однако не следует забывать, что любая научная парадигма – это лишь схема, но не сама истина. Вследствие этого рано или поздно повседневная научная практика начинает сталкиваться с разного рода «аномалиями». В одних случаях какие-то приборы перестают работать так, как предсказывает парадигма; в других – наблюдения начинают обнаруживать то, что никак не вмещается в существующую систему убеждений; в третьих – какие-то насущные проблемы упорно не поддаются настойчивым усилиям выдающихся специалистов…

«В соответствии с теорией Франка каждая научная система базируется на небольшом числе основных утверждений о реальности или аксиом, которые считаются самоочевидными. Истинность аксиом определяется не рассуждением, а непосредственной интуицией; они произведены имагинативными способностями ума, а не логикой. Применяя строгие логические процедуры, можно извлечь из аксиом систему других утверждений или теорем. Возникнет чисто логическая по природе теоретическая система - она подтверждает саму себя, и ее истинность по существу не зависит от физических случайностей, происходящих в мире. Чтобы оценить степень практической применимости и соответствия такой системы, следует проверить ее отношение к эмпирическим наблюдениям» (там же).

Но ведь одни и те же эмпирические данные могут анализироваться с позиций разных парадигм… Поэтому

«Пока научное сообщество остается под чарами парадигмы, одних аномалий будет недостаточно, чтобы засомневаться в обоснованности базовых допущений. Поначалу неожиданные результаты будут называться «плохими исследованиями», поскольку диапазон возможных результатов четко определен парадигмой. Когда результаты подтверждаются повторными экспериментами, это может привести к кризису в данной области. Однако даже тогда ученые не откажутся от парадигмы, которая привела их к кризису. Научная теория, однажды получившая статус парадигмы, до тех пор будет в ходу, пока ей не найдется жизнеспособной альтернативы» (там же).

«И все же после периода утомительных и бесполезных усилий аномалия вдруг выходит за рамки еще одной загадки, и данная дисциплина вступает в период экстраординарной науки. Лучшие умы в этой области концентрируют свое внимание на проблеме. Критерии исследования начинают слабеть, экспериментаторы становятся менее предубежденными и готовыми рассматривать дерзкие альтернативы. Растет число конкурирующих обоснований, причем они все больше расходятся по смыслу. Неудовлетворенность существующей парадигмой возрастает и выражается все более недвусмысленно. Ученые готовы обратиться за помощью к философам и обсуждать с ними фундаментальные установки - о чем и речи не могло быть в период нормальных изысканий. До и во время научных революций происходят также горячие дебаты о законности методов, проблем и стандартов. В этих обстоятельствах, с развитием кризиса возрастает профессиональная неуверенность. Несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых» (там же).

Это происходит тогда, когда количество «аномалий» преодолевает некую «пороговую величину», не позволяющую их списывать на «плохие исследования». И какими бы жесткими ограничениями не пыталась бы старая научная парадигма оградить себя от посягательств на свои базовые положения, этим она может лишь оттянуть на некоторое время наступление своего конца... В любом научном сообществе всегда находятся люди, способные не только использовать стандартные приемы и методы, но и находить новые неожиданные решения.

«…наука не управляется и не может управляться системой жестких, неизменных и абсолютных принципов. В истории немало очевидных примеров тому, что наука является по существу анархическим предприятием. Попрание основных гносеологических правил было не случайным событием - это было необходимо для научного прогресса. Самые успешные научные изыскания никогда не следовали рациональному методу. В истории науки вообще и во время великих революций в частности более решительное применение канонов текущего научного метода не ускоряло бы развитие, а приводило бы к застою» (П.Фейерабенд, «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания»).

В конце концов старая парадигма уступает место новой научной парадигме… Но в этом же нет ничего «страшного»…

Во-первых, после сдвига парадигмы старую теорию можно понимать в некотором смысле как частный случай новой.

А во-вторых (и это – главное), основная цель науки – в развитии знания о мироздании, а не в стремлении сохранить ту или иную теорию или парадигму. Или, говоря словами Эйнштейна: «в науке мы ищем простейшую возможную схему мышления, которая бы связала наблюдаемые факты» …

Внимательный наблюдатель весьма легко может обнаружить в современном состоянии науки все упомянутые выше признаки кризиса старой научной парадигмы. И более того, этот внимательный наблюдатель вынужден будет согласиться со следующим выводом:

наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит наконец концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

Для того, чтобы сделать данный вывод более наглядным, вернемся немного назад в истории науки…

«В течение последних трех столетий в западной науке господствовала ньютоно-картезианская парадигма - система мышления, основанная на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона н французского философа Рене Декарта. Используя эту модель, физика добилась удивительного прогресса и завоевала себе солидную репутацию среди всех прочих дисциплин. Ее уверенная опора на математику, эффективность в решении проблем и успешные практические приложения в различных областях повседневной жизни сделались тогда стандартом для всей науки. Умение увязывать базисные концепции и открытия с механистической моделью Вселенной, разработанной в физике Ньютона, стало важным критерием научной узаконенности в более сложных и менее разработанных областях - таких, как биология, медицина, психология, психиатрия, антропология и социология. Поначалу приверженность механистическому взгляду дала весьма позитивный толчок научному прогрессу этих наук. Однако, в ходе дальнейшего развития концептуальные схемы, выведенные из ньютоно-картезианской парадигмы, утратили свою революционную силу и стали серьезным препятствием для изысканий и прогресса в науке» (там же).

«С начала двадцатого века, претерпев глубокие и радикальные изменения, физика преодолела механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения ньютоно-картезианской парадигмы. В этой экстраординарной трансформации она становилась все сложнее, эзотеричнее и непостижимее для большинства ученых, работавших в других областях… Фритьоф Капра и другие показали, что мировоззрение современной физики приближается к мистическому мировоззрению» (там же).

«Чем больше мы будем изучать религиозные и философские трактаты индусов, буддистов и даосов, тем более очевидным будет тот факт, что все они описывают мир в терминах движения, текучести и изменчивости. Динамический характер восточной философии представляется нам одной из важнейших ее особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью, она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц, одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще большей степени, - в теории относительности, в которой... предполагается, что материя не может существовать вне движения. Следовательно, свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте динамической картины мира, то есть в терминах перемещений, взаимодействий и преобразований» (Ф.Капра, «Дао физики»).

«Квантовая теория обнаружила, что частицы - это не изолированные крупицы вещества, а вероятностные модели-переплетения в неразрывной космической сети. Теория относительности вдохнула жизнь в эти абстрактные паттерны, пролив свет на их динамическую сущность. Она показала, что материя не может существовать вне движения и становления. Частицы субатомного мира активны не только потому, что они очень быстро движутся; они являются процессами сами по себе!» (там же).

«Представление о физических объектах и явлениях как о преходящих проявлениях лежащей в их основе фундаментальной сущности есть не только основной элемент квантовой теории поля, но и основной элемент восточного мировоззрения. Подобно Эйнштейну, восточные мистики рассматривали эту фундаментальную сущность в качестве единственной реальности: все ее проявления рассматривались как преходящие и иллюзорные» (там же).

Можно сказать, что физика, разогнавшись в своем развитии как тяжелый локомотив, смела со своего пути все попытки старой ньютоно-картезианской парадигмы противиться теории Эйнштейна и квантовым представлениям, и умчалась далеко вперед, постепенно вырисовывая все более отчетливо контуры новой научной парадигмы.

Сложнее было другим отраслям знания…

«Таким дисциплинам, как медицина, психология и психиатрия, не удалось приспособиться к этим быстрым переменам и укоренить их в своем способе мышления. Мировоззрение, уже давно устаревшее для современной физики, по-прежнему считается научным во многих других областях - в ущерб будущему прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели Вселенной, чаще всего отбрасываются или замалчиваются, а исследовательские проекты, не относящиеся к доминирующей парадигме, лишаются финансирования. Самые яркие тому примеры - психология, альтернативные подходы в медицине, исследования психоделиков, танатология и некоторые области полевых антропологических исследований» (С.Гроф, «За пределами мозга»).

Дата добавления: 2015-10-24