Секреты Мардохея Маркса Леви

Учение Карла Маркса (Мардохея Маркса Леви) построено так­же, как древние эзотерические (тайные, понятные только для посвя­щенных) религиозные учения. Его приверженцы должны знать не всё учение, а только самое элементарное и примитивное, поскольку от них нужна только слепая вера.

Маркс был гениальным конспиратором, то есть укрывателем правды революции. Если бы его труды свелись только к одной не­гативной критике капитализма, то и это был бы уже «выдающийся» труд по сокрытию истинных знаний. Но он идёт дальше и делает вывод о неизбежности гибели капитализма. Правда, этот вывод звучит до­статочно иронически. «Коммунизм, – говорит он, должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Получается не «враг», а союзник! Основная формула Маркса: «противоречия ка-питализма + время = коммунизм». Но постоянно возникающие про­тиворечия в обществе означают только идиотизм такого общества, которое не может избавиться от противоречий. Это же насмешка над человечеством! Но с этим мирились, этому верили и продолжа­ют верить (в частности, постсоветские марксисты).

Если бы Маркс верил в то, что его «коммунизм» дойдёт до побе­ды только благодаря противоречиям в капитализме, то он никогда бы не говорил о противоречиях на тысяче страниц своего революцион­ного труда. Революционер и конспиратор никогда не открыл бы перед своим противником секрет своего будущего триумфа.

Говоря о противоречиях, Маркс следовал тактике: «говори прав­ду, обманывая». Он обманывал, определяя противоречия в исто­рии экономики капитала как «постоянные», и называя их «есте­ственными и неизбежными». Но одновременно говорил правду, зная, что эти противоречия реальны и будут создаваться и увели­чиваться в нарастающей прогрессии до тех пор, пока не достигнут своего апогея. Маркс обманывал насчёт происхождения противо­речий, но не обманывал насчёт их реальности. Маркс знал, КАК они создаются, КАК обостряются и КАК дело доходит до созда­ния всеобщей анархии в капиталистическом производстве, предше­ствующей триумфу «коммунистической» революции. Он знал, что это произойдет, ибо он знал тех, кто их создаёт.

У Маркса слова противоречат делу. Он заявляет, что большей концентрации средств производства соответствует большая масса пролетариата, большая сила для построения коммунизма. Но одно­временно он создаёт Интернационал, который в деле ежедневной борьбы классов по сути являлся «реформистом», то есть организа­цией, предназначенной для ограничения добавочной стоимости и, где возможно, её упразднения. Реформизм предусматривает не поли­тическую борьбу за власть, а только экономическую, преследую­щую, в первую очередь, повышение заработков пролетариата. В ре­зультате такой борьбы снижается степень «эксплуатации» пролета­риата и его «революционность». Поэтому Интернационал Маркса в то время был по существу организацией контрреволюционной и антикоммунистической, если оценивать его с точки зрения самой теории Маркса. Но к таким абсурдным заключениям, при их кажу­щейся очевидности, приходят, забывая, что слова и факты в марк­сизме подчиняются строгим правилам конспирации: маскировке и сокрытию её настоящей цели.

С этим «экономическим» направлением вёл активную борьбу Ленин. Обстоятельства требовали.

Считается, что забастовка – это попытка революционной мобилизации. Однако, независимо от того, победит она или прова­лится, её экономическое воздействие – на пользу «Финансовому Ин­тернационалу»! Забастовка всегда наносит урон продукции. Резуль­тат: нищета, от которой хочет освободится рабочий класс, становит­ся больше, так как повышение жалования, достигнутое в ходе эконо­мической борьбы, автоматически аннулируется повышением цен. Баланс роста заработков и повышения цен практически всегда не в пользу пролетариата. И это составляет великую тайну марксизма и революции.

Создаётся порочный круг: голод-забастовка-инфляция-голод. Таким образом, к «противоречиям» капитала добавляется резуль­тат борьбы пролетариата, противоположный желаемому. Это двой­ное оружие революции, и оно не возникает само собой. Для его применения существуют организация, руководители, дисциплина, на­чисто отсутствует глупость. Кроме того, укрываются истинные при­чины инфляции – в её происхождении обвиняются профсоюзы и их «непомерные» требования по зарплате. «Ни один человек на милли­он не способен распознать причину инфляции» – говорил знаме­нитый английский экономист Кейнс.

Результаты «экономической» борьбы «пролетарского Интер­национала» совпадают с результатами деятельности «Финансо­вого Интернационала», так как они оба производят инфляцию, а где имеется совпадение, там имеется и договоренность. Этот «Фи­нансовый Интернационал» (или «капиталистический Коминтерн») не виден посторонним, он не афиширует своего существования, дей­ствует инкогнито, и он совсем не враждебен пролетарскому.

Маркс, при наличии в его время всего лишь зачаточной английс­кой промышленности, очень проницательно сделал прогнозы о совре­менной колоссальной индустрии. Он её анализирует и клеймит, в от­талкивающем виде он рисует образ организаторов капиталистичес­кого производства, предпринимателей. В результате, в воображении масс встает чудовищный образ капиталиста-промышленника (производителя).

В то же время Маркс почему-то умерен при изучении вопросов о деньгах. В вопросе о деньгах – Маркс типичный герметист (ук­рыватель реального знания о вещах, явлениях, целях). Факт наличия «пятиконечной звезды» – пяти братьев Ротшильдов с их банками, обладающими колоссальным скоплением богатств, будораживших воображение внимательных людей той эпохи, проходит для Маркса совершенно незамеченным.

«Финансовый Интернационал» не признаёт ничего национального, не признаёт государства, а потому он как бы анархичен, он «за свобо­ду». Однако он сам стремится, в силу практической необходимости, стать государством по своей сути, но государством в мировом мас­штабе. Государство – это только форма власти, деньги – механизм власти, управление же денежной массой – существо этой власти.

«Финансовый Интернационал» – это по существу суперлжеком­мунистическое государство, видимой стороной которого являлся Ин­тернационал Маркса.

Финансист настолько же интернационален, как и «лжекоммунист», точнее «марксист». Оба борются с национальным буржуазным го­сударством.

Марксист для того, чтобы преобразовать его в «лжекоммунис­тическое» государство. Следовательно, марксист должен быть ин­тернационалистом, то есть «интернационал-коммунистом».

Финансист отрицает буржуазное национальное государство в силу интернационального характера денег, являясь по существу кос­мополитом.

В отрицании буржуазного государства и проявляется сходство между «лжекоммунистами»-интернационалистами и финансистами-космополитами. В этих условиях Россия после революции 1917г. дол­жна была бы стать моделью и прототипом абсолютной власти, построенной по схеме Интернационала.

Дата добавления: 2015-10-24