Коровий оверштаг

Вот так нам трактуют события с Юлианом с позиций 2-го и 3-го приоритетов обобщённых средств управления. Однако с позиций 1-го приоритета очевидно, что это одно из плановых мероприятий концептуальной власти глобализаторов того времени, осуществлён­ное для повышения качества управления.

Такое мероприятие носит у нас название «коровий оверштаг». Вообще говоря – это морской термин, взятый из наблюдений сельс­кой жизни. Корова, когда пасётся на лугу, всегда уходит влево и в конце-концов возвращается на исходное место. Этот морской термин упрощает восприятие, так как даёт возможность визуального ото­бражения процесса. Когда паруснику необходимо повернуть направо, это можно осуществить при условии дружной, слаженной работы всей команды корабля, так как этот манёвр – опасный, корабль может перевернуться. Если такой команды нет, капитан вынужден осуще­ствлять менее опасный манёвр – «коровий оверштаг», при котором корабль всё время поворачивает влево до тех пор, пока не пересечёт свой прежний курс и не пойдёт направо, куда ему и нужно было плыть. И петля, совершённая кораблём, оказывается как бы лишней на общей трассе движения, отсечённой целостным курсом корабля (см. рисунки к данному приложению).

Ведь что было проделано в случае с Юлианом Отступником с позиций ДОТУ?

1. «Жрецы» того времени видели необходимость повышения ка­чества управления.

2. «Жрецы» поворачивают общество «налево». Для этого вводят в общество яд «плюрализма» – политеизм (многобожие, «демокра­тию»). Плюрализм всегда нравился «элите». И тогда, и сейчас. Но у плюрализма есть одна особенность, которую не все понимают. Он позволяет, говоря военным языком, провести распознавание объектов, определить «Кто есть ху».

Глобализаторы дают «элите» увлечься. Все люди и процессы в обществе обнажаются, становятся очевидными. Народ всё видит, а глобализаторы ведут «досье» на кого надо.

3. Действия увлекшейся плюрализмом «элиты» доводятся «жре­цами» до абсурда. В народе нарастает ропот, подогреваемый «жре­цами». «Элита» оказывается заложницей специально созданной си­туации. Петля затягивается…

4. Даётся сигнал управления – 22 июля Юлиана убивают, и за­пускается механизм «цепной реакции» (сильный манёвр). «Жрецы» руками толпы уничтожают «элиту». А сами остаются в стороне. Оверштаг завершён. Корабль идёт дальше. На мостике по-прежне­му тот же капитан («мировое закулисье»). Но управленческая «эли­та» уже другая. Всё как в песне М. Ножкина: «Нам нового началь­ника назначили, мы с этим по домам и разошлись…»

Почему «элита» вляпывается под «обрезание»

Здесь необходимо понимание глобального исторического процес­са и распределение труда в нём. Труд управленческий и труд не­посредственно производительный качественно разнородны. Об этом подробно шла речь в главе 5. Коротко вспомним.

Управленческий – общественно значим уже в период правле­ния этих конкретных управленцев. Благополучие людей зависит не оттого, как они работают, а оттого как ими управляют.

Производительный – может стать значимым гораздо позднее его совершения.

Отсюда вывод. Общество, государство всегда оказывались в за­висимости от определённого круга управленцев государственного уров­ня значимости. Такие люди должны обладать определёнными знания­ми по управлению. Трудящиеся лишались доступа к знаниям об управ­лении. Глобализаторы в каждой покорённой с помощью 6 приоритетов стране формировали «элиту», создавая искусственную монополию на знания и монопольно высокую цену за труд управленца.

Таким образом, в информационном отношении общество раско­лоли на три части:

1. Жречество (глобализаторы-знахари) – оно стало хранителем фактологии имеющихся знаний и методологии получения новых зна­ний. Плюс знание глобальной политики.

2. «Элита» – она целенаправленно лишалась жрецами-знахаря­ми методологии, а фактология ей давалась в части её касающейся. Она разбирается только во внутренней и внешней политике.

3. Толпа – она целенаправленно лишалась всего.

Такое общество мы называем толпо-«элитарным». Оно хорошо описано у И. Ефремова в романе «Час быка».

Так вот «элита». С одной стороны, жрецы дают «элите» лишь фак­тологические знания, факты (т.е. 2 приоритет), но лишают её целост­ной методологии (1 приоритет). В результате «элита» не видит целост­ности, не понимает взаимной зависимости всех событий друг на друж­ку. Она считает, что «Каждый должен делать своё дело!» А глоба­лизаторы, зная эту взаимозависимость, умело управляют каждой час­тностью (экономикой, например) через другую частность (религии).

С другой стороны, глобализаторы нашептывают «элите»: «Вы избранные!», даже «Вы богоизбранные!». «У вас есть право на особое, элитарное существование!». «Ваш интеллектуальный уровень выше всех остальных!» «Вы знаете всё!».

А мы говорим: «Всё-то всё, да кроме одного – не знаете цело­го». Поэтому у «элиты» – внутренний раскол сознания и подсозна­ния. Она живёт в рамках постоянного синдрома либо потери, либо нахождения хозяина. Она хочет отвечать только от «сих до сих» и не хочет нести ответственности за «целостность», за весь спектр про­блем жизни общества, в том числе и за глобальный исторический процесс. Сравните это с поведением нашей современной «элиты». Крупные учёные-«технари» интересуются только техникой, «лири­ки» – лирикой и т.д. И никто не хочет заниматься политикой. А ведь «поли» – много, «тикос» – интересы. То есть множество интересов.

Дата добавления: 2015-10-24