Читайте также:
|
Время
Большое значение имеет также время написания Евангелий. Они относятся к такому раннему периоду, что мифы о рождении Христа не успели бы возникнуть перед написанием Нового Завета. Посмотрим, существуют ли доказательства того, что уже первые христиане знали о непорочном зачатии. В связи с этим возникает два вопроса:
1. Могла ли история о непорочном зачатии возникнуть и распространиться столь стремительно, если она не была основана на фактах?
2. Если Евангелия не являются историческими документами, получили ли бы они такое всеобщее признание с самых первых лет христианства?
"Даже если бы Новый Завет не сказал ни слова по этому поводу, - указывает Грэшем Мэйкан, - хватило бы исторических документов II века, чтобы убедиться в широкой распространенности веры в непорочное зачатие уже задолго до конца I столетия".
Так, например, одна из раннехристианских сект - эбиониты - возражала против церковной интерпретации Исаии 7:14 и считала, что Исаия, говоря о деве, зачавшей сына, имел в виду молодую женщину. Для нас здесь важно то, что церковь в целом, очевидно, уже верила в непорочное зачатие.
"Кроме эбионитов и нескольких гностических сект, - свидетельствует Джеймс Орр, - никто из первых христиан не отрицал чудесного рождения Христа от Девы Марии как неотделимой части их общей веры в Иисуса":
"Все, что мы знаем о верованиях в начале второго века, - пишет Аристид, - указывает на то, что девственность Марии уже была частью христианской веры".
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Свидетельства Марка, Иоанна и Павла | | | Свидетельства отцов церкви |