Образы начальников

Угрюм-Бурчеев — в прошлом «прохвост» (просторечное искажение слова «профос» — полковой палач, позднее — «пара-шечник», уборщик нечистот), назначенный глуповским градоначальником за преданность: в доказательство своей любви к начальнику отрубил себе палец. В значительной мере прототипом его служил фаворит Павла I, а затем и Александра I А. А. Аракчеев. Выполняя желание Александра создать военные поселения, он, как сказано в статье энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, «повел дело круто, с беспощадною последовательностью» не стесняясь ропотом народа... Кроме угождения воле монаршей и исполнения требований службы, он ничем не стеснялся». Воспользовавшись деталями внешности Аракчеева и частично Николая I, сатирик создал гротескный образ «мрачного идиота», столь же гиперболизированный, как и упоминаемый портрет У. на фоне пустыни, «посреди которой стоит острог; сверху, вместо неба, нависла серая солдатская шинель...». Герой имеет обыкновение спать на голой земле, есть сырое лошадиное мясо, часами маршировать в одиночку, подавая самому себе команды, и т. п. В его фигуре и поступках доведены до крайности «виртуозность прямолинейности», страсть к «нивелляторству» (уравнительности), готовность «взять в руки топор и, помахивая этим орудием творчества направо и налево, неуклонно идти, куда глаза глядят», — черты, существующие в самых разных идеологических обличьях отчетливо тоталитаристского свойства — как современных писателю, так и более поздних.

Некоторые картины разрушения старого Глупова при У. ради возведения нового города, при всей своей фантастичности, кажутся пророческим предупреждением: «От зари до зари люди неутомимо преследовали задачу разрушения собственных жилищ, а на ночь укрывались в устроенных на выгоне бараках... Казалось, что рабочие силы Глупова сделались неистощимыми и что чем более заявляла себя бесстыжесть притязаний, тем растяжимее становилась сумма орудий, подлежащих ее эксплуатации». Однако эта «бесстыжесть притязаний» дает осечку при попытке «мрачного идиота» «унять» реку, озадачившую и оскорбившую его своим вольным течением. По его приказу ее запрудили, породив у него мечты о «своем собственном море» и выгодах, которые оно принесет (неожиданно напоминающие фантазии Порфирия Головлева). Однако река вскоре смыла преграду, и это становится символом конечного поражения всякого произвола над жизнью. Набирает силу и возмущение действиями градоначальника, таящееся в человеческих душах.

История У., а с ней и вся книга, завершается грозной картиной «не то ливня, не то смерча», гневно налетевшего на Глупов: «раздался треск, и бывший прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе». Остается загадкой, аллегорическая ли это картина сокрушительного народного бунта или катастрофа, ниспосланная самой природой, которой У. бросил безрассудный вызов, посягнув на «извечное, нерукотворное». Обращает на себя внимание то, что на звучавшую с напыщенной торжественностью фразу о начале схватки У. с рекой: «Борьба с природой восприяла начало» — откликается чеканный финал главы, звучащий как апокалипсический итог градоначальнических деяний: «История прекратила течение свое».

Двоекуров Семен Константиныч — статский советник, присланный в Глупов градоначальником после истории с Органчиком и вызванной этим смуты. По иронической аттестации автора, «выказывал себя продолжателем того преобразовательного дела, которым ознаменовалось начало восемнадцатого столетия в России». Главным из его «преобразований» было введение в употребление горчицы и лаврового листа; при этом он «розог не жалел». Ходатайствовал об учреждении в Глупове академии — не столько для распространения наук, сколько для их «рассмотрения». Послужил вдохновляющим примером для Бородавкина.

36. Обличение рабской и обывательской психологии в «Сказках» М. Е. Салтыкова-Щедрина («Вяленая вобла», «Как один мужик двух генералов прокормил», «Премудрый пескарь» и др.)

Уже в первые годы жизни человек встречается со сказками. Но сказки Салтыкова-Щедрина адресованы чаще всего «детям изрядного возраста». Они полны иносказания и гротеска высокого социального звучания. Ни до, ни после Салтыкова-Щедрина не было таких сатирических, направленных против пороков своего времени сказок. Тематика сказок разнообразна: мужик и барин, народ и правительство, бедный и богатый, правда и ложь, добро и зло — таков стержень, вокруг которого вращается действие сказок Щедрина.

Социальные симпатии Салтыкова-Щедрина и общий тон повествования определились уже в первой сказке — в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». По воле автора два генерала попадают на необитаемый остров, где всего в изобилии, где «рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают», рыба так и кипит. И среди этих благ земных генералы едва не умерли с голода, чуть це съели один другого, так как ничего не знали, ничего не умели, ничего не могли. До сих пор за них все делали другие, они же полагали, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». К их счастью, на острове оказался мужик. Он и яблок для генералов нарвал, и огонь извлек, и рябчиков изжарил. Праздность, паразитизм и тунеядство правящего сословия, олицетворенные в образах двух генералов, — основной объект сатирического обличения Щедрина.

Не жалует сатирик и мужика за его рабскую покорность. Ведь этот «громадный мужичина» на все руки мастер. Все сделал для генералов. И что же? Генералам по десятку яблок, а себе «одно, кислое». Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, но и возмущается его пассивной рабской психологией, невежеством. Он, здоровый мужик, сам свил веревку, чтобы генералы могли его связать и держать на привязи! Да еще готов был «генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не брезговали!» Генералы ругают его за тунеядство, а мужик «все гребет и гребет, да кормит генералов селедками».

Наиболее выразительно показана крестьянская доля в сказке «Коняга». Коняга — замученная рабочая лошадь, «обыкновенный мужичий живот», который всю жизнь из хомута не вылезает. «Для всех поле раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно — кабала. Для всех природа — мать, для него она — бич и истязание». До благополучия Коняги никому нет никакого дела. За беспрерывный каторжный труд Конягу кормят соломой, «чтобы только не дать замереть».

Не лучше участь мужика, хозяина Коняги. Вместе, на равных, выбиваются они из сил на родном поле. «Пройдут борозду из конца в конец — и оба дрожат: вот она, смерть, пришла! Обоим смерть — и Коняге, и мужику; каждый день смерть». Образ мужика и Коняги сливается в единое понятие, олицетворяющее один бесконечный, безрадостный, непосильный труд. Мужик, как и его Коняга, «живет, точно в темную бездну погружается, и из всех ощущений, доступных живому организму, знает только ноющую боль, которую дает работа».

Рядом с рабочей лошадью живут лошади-пустоплясы, господские любимчики, резвые скакуны, умеющие-лишь красиво гарцевать. В их разглагольствованиях по поводу Коняги отчетливо слышится фальшь барского народолюбия. Пустоплясы на разные лады восхваляют «здравый смысл» Коняги, который сказывается в покорности. На разные лады воспевают его силу, дивятся его трудолюбию, превозносят неуязвимость Коняги и несокрушимость, так как он «в себе жизнь духа и дух жизни носит». Бездельники-пустоплясы разглагольствуют, а их «братец» Коняга продолжает жить в кабале. Разногласия не мешают им хором кричать на Конягу: «Но, каторжный, но!»

В образе Коняги обобщено положение русского крестьянина, обездоленного реформой 1861 года и закабаленного каторжным трудом. Но сатирик верит, что «сказочную силу» народную освободит из плена сам народ: «мужик да Коняга».

Щедрин, может быть, единственный из писателей-современников, отказался от всякой идеализации крестьянской жизни, крестьянского труда. И жизнь, и труд, и природа открываются ему через вековечные страдания мужика и Коняги. В сказке выражено не просто сочувствие и сострадание к народу, но и глубокое понимание той безмерной трагической безысходности жизни, которая таится в самом бессмертии мужика и Коняги.

Дата добавления: 2015-09-01