Читайте также: |
|
ПОКАЗАТЕЛИ | Классы состояния экосистем | ||||||
(по содерж. хим. вещ-ств в сухой массе трав (мг/кг) | I - норма (Н) | II - риск (Р) | III - кризис (К) | IV – бедствие (Б) | |||
Максимально допустимое соотношение С:N в растениях | 12-8 | 8-6 | 6-4 | менее 4 | |||
Максимально допустимое со-держание Pb, Cd, Hg, As, Sb | 1,1-1,5 | 2-4 | 5-10 | более 10 | |||
Содержание Tl, Se (по превышению фона) | менее 1,5 | 2-4 | 5-10 | более 10 | |||
Содержание Al, Sn, Bi, Te, Wo, Mn, Ga, Ge, In, It (по превышению фона) | 1,5-2 | 2-10 | 10-50 | ||||
Содержание Cu в растениях (кг/кг) | 10-20 | 30-70 | 80-100 | более 100 | |||
Содержание Zn (кг/кг) | 30-60 | 60-100 | 100-500 | ||||
Содержание Fe (мг/кг) | 50-100 | 100-200 | 100-500 | ||||
Содержание Mo (мг/кг) | 2-3 | 3-10 | 10-50 | более 50 | |||
Содержание Co (мг/кг) | 0,3-1,0 | 1-5 | 5-50 | ||||
Учитывая всё вышеуказанное, при обосновании и оценке воздействия на фауну (растительный мир) Регламентом проведения рекомендуется рассматривать следующее.
Характеристика лесной и др. растительности в зоне воздействия объекта и оценка состояния преобладающих растительных сообществ.
2. Редкие, эндемичные, занесённые в Красную книгу виды растений, описание их местообитаний.
Оценка устойчивости растительных сообществ к воздействию.
Прогноз изменений в растительных сообществах при реализации проекта.
Функциональное значение преобладающих растительных сообществ, прогноз изменений их функциональной значимости при реализации проекта.
Оценка пожароопасности растительных сообществ.
Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 63 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Ботанические критерии оценки нарушенности экосистем | | | Тема № 12. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИВОТНЫЙ МИР |