Экономическая мысль древнего востока

Экономическая жизнь древневосточных обществ имеет практически полностью натурально-хозяйственную основу и регулируется «снизу» унаследованной ещё от первобытных времён традицией, «сверху» — государственной регламентацией, ещё во многом основанной на той же традиции. Памятники экономической мысли Древнего Востока — это, как правило, своды законов и сочинения по искусству государст­венного управления. Экономическое знание носит догматический, ап­риорный характер. Периодическое повторение одних и тех же эконо­мических ситуаций создавало возможность для успешного ведения хо­зяйства путём простого копирования удачного опыта прежних лет.

Одним из первых дошедших до нас памятников экономической мысли является «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (Древний Египет, XXII в. до н. э.). Автор «Поучения» обращает вни­мание па необходимость эффективного функционирования аппарата управления, который стоит между фараоном и населением. В сплочён­ности этого слоя, верности его центральной власти автор видит залог успешного царствования. Аппарат должен работать «как один отряд». Для этого царю необходимо заботиться о материальном поощрении чиновников: «Возвышай твоих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам. Не пристрастен тот, кто богат в своём доме, он владыка ве­щей и не нуждается... Награждай вельмож податными списками, жре­цов — участками земли»'. Для подбора людей в аппарат управления автор советует приближать «к себе человека за дела его», не делая различия между сыновьями знати и простолюдинов. Это отражает ещё не завершившийся процесс классообразования в Древнем Египте.

Грамотность в Египте была монополией господствующих сосло­вий. Чиновников (писцов) готовили в специальной «школе писаний». Своеобразной апологией профессии чиновника является «Поучение Ахтоя своему сыну Пиопи» (период Среднего царства). Показывая альтернативы карьере писца, автор описывает положение непосредст­венных производителей (медника, плотника, строителя и т. п.) и за­ключает: «Смотри, нет занятий, свободных от начальников, кроме писца. Он сам — начальник... Смотри, нет писца, лишённого пропита­ния из имуществ Дома царя...».

Интересным памятником древнеегипетской мысли является «Рече­ние Ипусера» (начало XVIII в. до н. э.). Усиление государственной эксплуатации, рост долгового рабства и ростовщичества привели к гражданской войне. В этой связи «Речение Ипусера» выражает точку зрения господствующих сословий на события в стране. Для Ипусера— «несчастье для сердца», что вскрыты архивы, расхищены податные Декларации.. Ипусер недоволен, что «простолюдины страны стали бо­гатыми», «руководимые стали собственниками рабов», а «собственники богатств стали неимущими». Простолюдинов, ставших богачами, Ипу­сер именовал разбойниками, грабителями.

Ипусер стремился, прежде всего, к возрождению деспотически-бюрократического механизма регулирования хозяйства Древнего Егип­та. «Идеальный деспот», по мнению Ипусера, не должен был допускать междоусобиц в стране, насилия, экспроприации знати. Новому прави­телю следует восстановить все должности, наладить систему трудо­вых повинностей, посредством которой происходит строительство пи­рамид и устройство водохранилищ, укрепить боевую мощь страны³.

В отличие от Древнего Египта для первых цивилизаций Месопотамии было характерно относительно быстрое развитие частнособствен­нических начал и товарно-денежных отношений. В условиях отсутст­вия гарантий свободы человеческой личности это вело к разорению массы производителей, развитию долгового рабства и кабальничества. Такие процессы ослабляли государство, теряющее воинов и налого­плательщиков. Памятники экономической мысли данного региона дают много примеров, когда государство с помощью законодательных мероприятий пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Наиболее известен кодекс законов старовавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).

Основная тема законов — создание условий, при которых «сильный не притеснял бы слабого». Так, запрещалась продажа и отчуждение за долги земельных наделов царских воинов и других категорий вави­лонских подданных; ограничивалась ростовщическая эксплуатация (20% — в денежной и 33% — в натуральной ссуде); долговое рабст­во, независимо от суммы долга, ограничивалось тремя годами. Наряду с правовой защитой личности непосредственных производителей кодекс признавал право частной собственности, в том числе на земельные участки. Защищались интересы сторон в частноправовых сделках: так, если арендатор не исполнял необходимой работы, он все равно должен был отдать хозяину поля зерно в соответствии с урожаем на соседних полях. Покушения на частную собственность влекли экономи­ческую ответственность.

Издание кодекса Хаммурапи стало важным мероприятием по кон­солидации старовавилонского общества. Он представляет собой один из первых примеров попыток управления страной, в том числе и её эконо­мической жизнью, с помощью системы правовых норм.

Крупнейшим памятником общественной мысли Древней Индии является «Артхашастра» — трактат об искусстве политики и управления государством, который приписывается Каутилье — советнику царя Чандрагупты II (конец IV в. до н. э.). Слово «артха» означает польза, материальная выгода (в основном политическая), а «шастра» — наука, научное произведение. В отличие от законов и правовых норм «Артхашастра» — прежде всего общее руководство по общим принципам политики (в том числе экономической) и права.

«Артхашастра» показывает огромную роль древнеиндийского го­сударства в хозяйственной жизни страны. Глава государства должен быть деятелен и установить твёрдый распорядок своей работы в тече­ние дня и ночи. Государственный аппарат составляли чиновники-над­зиратели, контролировавшие те или иные отрасли хозяйства страны. На особом положении находилась ведущая сфера материального про­изводства — сельское хозяйство, и прежде всего земледелие. Государ­ство должно производить заселение и устройство новых областей. Насколько важным для него было земледелие, говорит тот факт, что Каутилья советовал сажать на землю и шудр, которым разрешалось заниматься только ремеслом. Земля предоставлялась поселянам в лич­ное пользование при условии уплаты налогов. Идея «защиты земледе­лия» как основной сферы производства реализовалась и в политике государственного строительства оросительных систем или помощи об­щинам в этом деле. Государство должно взять на себя обязанность охранять ирригационные сооружения. Кроме того, негодную для пахо­ты землю Каутилья рекомендовал предоставить под пастбища.

Большое значение Каутилья придавал решению финансовых про­блем государства. По его мнению, руководителем финансового ведом­ства должен быть «главный собиратель дохода»⁵, ведающий и рядом подразделений государственного хозяйства. Причём подобный доход государства складывается из собственной «прибыли» государственных хозяйств, а также всевозможных налогов и пошлин. Судя по «статье расходов», государству следовало предоставлять средства на развитие промышленности, торговли, для проведения публичных работ. Чтобы финансовое ведомство, связанное с государственным хозяйством и податной системой, работало исправно, Каутилья считал, что необхо­димо вести строгий документированный учёт доходов и расходов. Царь должен пресекать казнокрадство чиновников.

Основные течения общественной мысли Древнего Китая (кон­фуцианство, легизм, даосизм) оформились в VI—III вв. до н. э. Ог­ромную роль в истории докапиталистического Китая сыграло конфу­цианство. Его основоположником был Конфуций, или Кун-цзы (551— 479 гг. до н. э.). Основной источник его учения — сборник «Лунь юй» («Беседы и суждения»), записанный его учениками. Свой социальный идеал Конфуций видел не в будущем, а в прошлом страны. Он защи­щал интересы родовой знати, позиции которой сильно пошатнулись.

В целях стабилизации социально-экономического строя тогдашнего Китая Конфуций предложил программу морального совершенствова­ния человека. Уважение к старшим — одна из основных черт модели «благородного мужа», мыслителя. Такой человек никогда не будет «выступать против вышестоящих». Он полагал, что проявление сынов­ней почтительности и дружба с братьями и есть управление государ­ством. А регламентация патриархальных отношений служит укрепле­нию государственного строя. Не случайно он рассматривал государство как большую семью, а правителя — как «отца народа». По его мнению, необходимо богатство распределить более равномерно, облегчить бремя налогов и привлекать народ к исполнению трудовых повинностей, не нарушая цикла земледельческих работ.

Вторым представителем древнего конфуцианства был Мэн-цзы (372—289 гг. до н. э.), или учитель Мэн. Мыслитель жил и творил в период «борющихся царств» (V—III вв. до н. э.). Усиление произвола деспотической власти, военный разбой подрывали хозяйственные устои Китая, обостряли классовый антагонизм.

Мэн-цзы считал, что «народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее мес­то». Выступая за чёткое деление китайского общества на «управляю­щих и управляемых», Мэн-цзы полагал, что небо предписало простым людям кормить господствующее сословие. В связи с этим мыслитель выдвинул своеобразный аграрный проект — размежевать общинную землю на девять равных долей. Девятый участок — «общественное поле» — должен обрабатываться крестьянами совместно, а урожай с него идти в распоряжение чиновников государства. Совершенномудрый правитель должен быть умеренным при взимании налогов, не от­нимать у земледельца время, необходимое для работы на своём поле.

Другим крупным представителем конфуцианской идеологии в Древнем Китае был Сюнь-цзы (313—238 гг. до н. э.). В отличие от Конфуция и Мэн-цзы Сюнь-цзы исходил из «злой природы» человека, и лишь практическая деятельность порождает добродетель. Сюнь-цзы был сторонником обогащения государства. Он не осуждал стремление людей к богатству, если они действовали в рамках закона. Но человек «не может одновременно владеть искусством многих ремёсел». Так Сюнь-цзы пришёл к идее о необходимости разделения труда. Государ­ство в лице правителя установило социальные ранги и соответственно различия в бедности и богатстве между людьми. Люди разных рангов носили разную одежду. Для управления господствующим сословием применялись ритуалы и музыка, а для простолюдинов — законы.

По мнению Сюнь-цзы, экономическая политика государства долж­на была основываться на трёх главных принципах: экономии в расхо­дах, обеспечении достатка народу и необходимости сохранять излишки. Считалось, что «достаток» — это удовлетворение того уровня потреб­ностей, который соответствует социальному рангу человека. Сюнь-цзы выступил с неприкрытой апологией эксплуатации, призывая деспоти­ческое государство к регламентации не только производства и распре­деления общественного продукта, но и его потребления. Последнее становилось важным стабилизирующим фактором экономики.

В VI—III вв. до н. э. у конфуцианских идеологов появились серьёз­ные оппоненты-легисты. Легизм по-своему отражал новые тенденции хозяйственного развития Древнего Китая, связанные с усилением эко­номической роли государства и формированием императорско-бюрократической системы управления. Легисты выступали за управление страной посредством законов, а не ритуалов, осуществляли реформы, направленные на подрыв патриархально-общинных отношений и власти родовой аристократии. «Законники» были сторонниками политической централизации и объединения страны.

Возникновение школы легистов относится к VI—V вв. до н. э. и связано с именем крупных политических деятелей того периода — Цзы Чаня и Ли Куя.

Взгляды Ли Куя о главной роли земледелия в укреплении госу­дарств развил крупнейший представитель школы легистов Гуньсунь Ян (390—338 гг. до н. э.), известный в истории Китая под именем Шан Яна — правителя области Шан в царстве Цинь. Экономические взгля­ды Шан Яна изложены в «Книге правителя области Шан», составлен­ной его учениками в конце IV — первой половине III в. до н. э.

В концепции Шан Яна сельскому хозяйству, а точнее хлебо­пашеству, отводилась невиданная доселе роль. Его проект перестройки всего государства был поставлен в зависимость от решения зерновой проблемы. Перед правителем ставилась задача накопления больших запасов продовольствия для подкармливания чиновников и ведения экспансионистской войны. Шан Ян подчёркивал, что государство до­бивается процветания при помощи двух средств: земледелия и войны. В этой связи Шан Ян предлагал провести в стране всеобщую подвор­ную перепись крестьянства и законодательно оформить введение еди­ного налога с количества собранного зерна.

Кроме того, государство с помощью законов должно проводить активную политику «возвращения к земле», привлекать к земледелию «нахлебников», «кутил», «бродячих бездельников». Шан Ян выступал против крестьянской торговли сельскохозяйственными продуктами и деятельности крупных хлеботорговцев, за стабилизацию цен, против скупки зерна по дешёвой цене и спекуляции в неурожайные годы. Он предлагал резко повысить пошлины на заставах и рынках, что приве­ло бы к падению доходов купечества. Торговцы утратили бы пред­приимчивость и занялись земледелием.

Выступая против превращения свободного податного населения в арендаторов, наёмных работников и рабов, Шан Ян предлагал раз­ными способами запретить выход из общины бедных и малоземельных крестьян. Вместо традиционных патриархально-общинных связей в де­ревне он предложил ввести систему взаимной ответственности за пре­ступления. Подобная система круговой поруки была введена Шан Яном в царстве Цинь в 351 г. до н. э.

Особое место в истории экономической мысли Древнего Китая за­нимает трактат «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.). В нем достаточно глубо­ко для своего времени разработана целая система государственного регулирования хозяйства.

В отличие от легистов авторы трактата не стремились лимитиро­вать действие товарно-денежных отношений, а, изучив их, предлагали использовать при создании достаточно интересного механизма стаби­лизации хозяйства. В трактате остро ставилась проблема о защите народного хозяйства от рыночной стихии выравниванием товарных цен. «Рынок, это то, — отмечалось в «Гуань-цзы», — по чему и знают по­рядок и беспорядок в состоянии хозяйства». Поэтому если правитель «сам держит в руках возможности регулирования хлеба, денег и ме­таллов, то тогда вся страна будет в устойчивом состоянии».

Важнейшим условием стабилизации экономики является «усиле­ние земледелия», а также создание государством постоянных хлебо­хранилищ. Однако ни ремесло, ни торговля не считались бесплодными занятиями, как полагали легисты. Чтобы «управлять землёй», госу­дарству необходимо знать природные свойства земли. Кроме того, сле­дует более равномерно распределять посевные участки, не отвлекать

крестьян во время земледельческих работ, более гибкой должна стать податная система: уровень налогообложения должен исходить из пло­дородия земли, т. е. речь идёт о создании в условиях Древнего Китая земельного кадастра. «Гуань-цзы» предлагал ввести количественные нормы повинностей и изменять их исходя из ситуации в стране. В трак­тате есть и идея построения государственных финансов без прямых на­логов. Для этого следует заменить налоговые поступления в казну эксплуатацией природных ресурсов в виде акцизов. «Гуань-цзы» сове­тует «взять в казну горы и моря». Трактат ставил перед государством одно важное условие — регулировать цены одинаково во всей стране и пресечь «возможность перехода контроля над ценами в руки тор­говцев, спекулянтов и пр.».

«Гуаиь-цзы» выдвинул «принцип уравновешивания хозяйства». Для этого в руках правителя должно накапливаться до половины всего хлеба, и он «управляет средствами потребления, регулирует их избы­ток и концентрирует их недостатки» ". Государство должно накапли­вать фонды в период дешевизны продуктов и пускать их в товарообо­рот в период дороговизны, получая в казну больше прибыли. Для ак­кумуляции продовольствия и продуктов государство делает товарные закупки на дешёвом рынке.

Трактат «Гуань-цзы» сыграл огромную роль в становлении эконо­мической мысли Древнего Китая. Были выдвинуты плодотворные идеи о возможности количественного анализа экономических явлений, вы­работки нормативов для организации натурального хозяйства. Авторы трактата установили не только противоположное движение цены то­варов и денег, но и предлагали применить для стабилизации хозяйст­ва нормируемую эмиссию денежных знаков.

Особое место в истории древнекитайской идеологии занимает дао­сизм, который получил широкое распространение и оказал большое влияние на формирование китайской культуры. Основоположником даосизма был Лао-цзы — современник Конфуция. Лао-цзы советовал правителям не управлять страной с помощью знаний, отменить за­претительные законы; поскольку их много — «народ становится бед­ным». Лао-цзы считал, что возврат к естественному состоянию приво­дит к управлению имущества: «небесное дао отнимает у богатых и от­даёт бедным то, что у них отнято. Человеческое же дао наоборот». Поэтому он призывал вернуться к первобытным временам: снова на­чать плести узелки и применять их вместо письма, не использовать имеющиеся орудия труда. Социальная утопия даосов, безусловно, со­держала элементы реакционности: полное отрицание достижений ма­териальной культуры. Но она по-своему отражала протест народных масс, когда достижения цивилизации служили средствами их эксплуа­тации. Отсюда стремление отказаться от элементов культуры и вер­нуться в «естественное» состояние первобытного мира.

---

Дата добавления: 2015-09-04