Москва-2012

Московский государственный университет

Имени М. В. Ломоносова

__________________________________________________________

Факультет журналистики

Кафедра истории русской журналистики и литературы

Манилов, Тентетников, Обломов – близкие родственники? Сравнительный анализ социально-психологических типов

Реферат

студента II курса д/о (гр. 209)

Лебедева Д.М.

Научный руководитель –

ПРОХОРОВА И.Е.

Москва-2012

В русской литературе и культуре тема лени просматривается неимоверно остро. Даже один из основных персонажей русских народных сказок – Емеля – основным своим занятием имеет лежание на печи, покуда все его желания исполняются по велению волшебной щуки. В сознании русского народа ленивый человек, бездействующий и почему-то не бедствующий, равносилен человеку успешному, а идущее в руки благо, не требующее каких-либо усилий, почитается за счастье. И естественно эти мотивы не могли не найти отражение в классической русской литературе.

Сам социальный строй России обуславливал появление подобных персонажей – ведь за прототипами никогда не нужно было ходить далеко. Идея работающих крестьян на благо бездействующего помещика, лишь управляющего их трудом и плодами его подразумевало фактическое бездействие. «Барин» в сознании большей части современных людей есть не что иное, как живущий в прекрасных условиях человек, существующий над селянами, живущими своим трудом, сеющими свой хлеб. И лишь исторически сложившаяся ситуация позволяет помещику питаться хлебом, который должен принадлежать крестьянам. Отсюда зарождается и частое понимание барина как «байбака», «бездельника» и «лежебоки».

Яркой чертой многих помещиков, включая байбаков и лежебок, причем в большей степени, является желание мыслить, мечтать, строить проекты, планы. Простые мужики нечасто могли задумываться о чем-либо, однако люди образованные, не обремененные нуждой копаться в земле и имеющие возможность смотреть на небо, вполне могли занять свои мысли рассмотрением всевозможных вещей. Однако, полностью завязши в своей природе, они обычно не доходили дальше раздумий.

Из всего многообразия персонажей русской литературы, более или менее подходящих под это описание, было предложено взять Обломова, Манилова и Тентетникова. Итак…

Леность и бездействие помещиков, острое и вопиющее, следует искать среди других гротескных картин барской жизни. И подобную галерею образов проще всего отыскать у Николая Васильевича Гоголя в произведении «Мертвые Души».

Первый помещик, предстающий вниманию читателя – Манилов. Описывая его характер, Гоголь прибегает к антитезе. Он представляет «задоры» разных людей (карты, еда, борзые и пр), заканчивая череду увлечений и интересов следующим: «словом, у всякого есть свое, но у Манилова не было ничего»[1]. Многие представляют Манилова слабовольным, приводя в качестве аргумента тот факт, что его имением управляет пьяница-приказчик, однако это есть показатель незаинтересованности, незанятости в процессе жизни своего поместья, как и жизни вообще. Маниловский образ жизни показной, приторный, поддельный. Не имея никакого интереса к жизни, он точно так же пуст внутри. О его характере невозможно ничего сказать, «ни то, ни сё; ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы»[2]. Но, несмотря на это, он прекрасно существует в обществе, судя по уровню его жизни и статусу. Для читателя остается загадкой, как возможно безбедное существование в Маниловке, которая живет отдельной от барина жизнью. Сам Манилов в плане улучшения ситуации в деревне лишь соглашается с любой мыслью приказчика и обратно уходит в раздумья, либо в семейную жизнь. А жизнь преисполнена приятными мелочами: раскладывать трубочный пепел аккуратными кучками, томно целовать жену, устраивать сюрпризы и так далее. За этим проходит жизнь.

И любит Манилов, сидя в беседке, подписанной как «Храм уединенного размышления», проектировать в своем сознании великолепные масштабные идеи. Подземный ход или мост через пруд, на мосту лавки с разными мелкими товарами для крестьян… Его мечты полностью оторваны от действительности, да и ничем, кроме как мечтами, они не становятся.

Манилов недвижим. Он, как и большинство персонажей первого тома «Мертвых Душ» показан цельным и неразвивающимся (еще во время службы в армии он считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером), то есть был таким же, каким предстает перед читателем. И им не движет ничто. Почти в каждой работе о «Мертвых душах» встречается утверждение, что герои все более делаются мертвыми, чтобы совсем окаменеть в Плюшкине. Однако Ю.Манн утверждает, что Манилов в галерее персонажей является чуть ли не «наиболее мертвым». Он настолько бездушен и мертв, что не имеет даже имени и отчества. У него нет «задора», «от него не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова…»[3]. Прожектерство и бездеятельность, жизнь, проходящая мимо – основные черты Манилова вкупе с фальшивостью его жизни, полной приторности и химер.

Совсем другим Гоголь рисует читателям Андрея Ивановича Тентетникова. В отличие от Манилова, он чисто бездеятелен. В отличие от слащавого Манилова, скрашивавшего свои дни всевозможными призраками и фальшью, Тентетников просто «коптитель неба». Его существование неспешно, каждый день похож на предыдущий, он полностью абстрагирован от окружающей его действительности (по крайней мере, на момент описания), и лишь одно его трогает – когда на дворе все голосило и верещало слишком сильно, барин высылал сказать, «чтобы шумели потише». Он все видел и все слышал. Видел упадок своего хозяйства, видел и вполне вероятно, что осознавал упадок свой собственный. И ничего не делал с этим. Просто проводил дни, и кажется, просто ничего не делалось.

Однако он, опять же в отличие от Манилова, – живой персонаж. Гоголь подробно описывает жизнь Тентетникова в бытность его подопечным училища. Имея перед собой живой идеал учителя и проводника в жизнь, молодой Андрей был неимоверно распален и готов к свершениям, но его образование было закончено не в той идеальной мере, что представлялась ему. Будущее раз за разом приносило ему одни разочарования: сначала карьера чиновника отбросила его вниз в интеллектуальном и духовном плане, затем в собственной деревне он не нашел общего языка со своим крестьянином. Так и получилось что Тентетников, распаленный, но неудовлетворенный, к тому же разочарованный в жизни, стал отдаляться и закрываться от мира. И жизнь его проходила в бездействии.

Гораздо сильнее, полнее и ярче прописан характер одного из самых противоречивых персонажей русской литературы, породившего немало дискуссий. Илья Ильич Обломов, главный герой романа И.А.Гончарова «Обломов». Персонаж, воплотивший в себе барское безделье и инертность в самой страшной форме, породивший понятие «обломовщина», ставший отрицательным примером на многие годы, включая постреволюционное время.

Воспитанный нежно, выросший в среде, где труд и работа были чуждым и неродным понятием не только барам, но и крестьянам, Илья Ильич не мог соответствовать ритму большого города, хотя и существовал в нем. Его единственный настоящий друг Андрей Штольц вел его, старался внедрить в эту жизнь, а его возлюбленная Ольга Ильинская вносила непомерный вклад в его развитие (по словам Добролюбова, она одна готова произвести над обломовщиной суд беспощадный). Однако ничто не смогло заставить Обломова изменить его жизненный уклад, и он прожил так до самой смерти, в апатии и бездействии.

Каждый из трех персонажей похож на другого. Но только частично. И их невозможно назвать близкими родственниками. Если судить строго, то Манилов отличается от двух других гораздо сильнее. Причем во всевозможных вещах, от мелких деталей до крупных черт персонажа. Манилов социален. Он посещает светские собрания, охоч до встреч, гостей, с каждым проявляет неуемный восторг и выражает свое счастье произошедшей встрече в подчас несуразных высказываниях. Он слащав и фальшив. Да просто – он мертв. Однако в Тентетникове жива душа. Что уж говорить об Обломове.

Многое о персонажах можно сказать, рассмотрев мир, который строит вокруг них автор.

«Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением». Путь в деревню Манилова напоминает дорогу в никуда, в недостижимую безысходность. Каменный дом в два этажа на возвышении, у подножия рассыпаны более двухсот серых изб. Березы сочетаются с «по-английски разбросанными» клумбами, беседка подписана «Храм уединенного размышления», пруд зарос зеленью (что оправдывается аглицкостью сада). Во всем присутствует напускное, фальшивость. Вид Маниловки не может заманить.

Совсем иначе описан мир, взрастивший и принявший Тентетникова. «Господи, как здесь просторно» - единственная реакция гостя, засмотревшегося на земли с балкона барского дома. Эти просторы покинул Андрей Иванович ради чиновничьей карьеры в Петербурге, сюда же и вернулся, вспомнив о трех сотнях душ, оставленных на произвол судьбы. По приезде его принимали как кормильца, спасителя, плакали и давали столько любви, что он терялся и не знал, за что ему это. Преисполненный высоких целей, он устремился менять уклад жизни своих крестьян. Однако его либеральные настроения вызвали лишь мужицкое плутовство, слабохарактерность его и нетвердость привели к разложению, хозяйство его пустело, а сам он все больше разочаровывался в себе, своей жизни и деятельности.

Гоголь пытается описать Тентетникова путем высказываний соседей о нем. Немногие поддерживали с ним связь, но в какой-то момент он огораживался от них, причем не всегда довольно ловко. Их разговоры начинали надоедать, сами они казались поверхностными. По-настоящему Тентетников смог сродниться только с Чичиковым, который просто не докучал ему. Закрытый ото всех, он жил в неимоверном просторе до определенного момента, но об этом позже.

Имение же Обломовых, представленное во сне Ильи Ильича – настоящий земной рай, эпическая идиллия. Обломовка невелика, но в то же время необъятна. Она обособлена, оторвана от мира, причем идти с ним на контакт не имеет пока ни малейшего желания. Все в повествовании сопротивляется строительству моста – во избежание связи с внешним миром. Существование в Обломовке неспешно, и каждое действие подернуто сном, отдохновением души и тела. Деревенская жизнь похожа на сказку, которую няня рассказывает Илье Ильичу зимой. Причем тихое и легкое, доброе и спокойное распространяется не только в пределах деревни, но и за них – в то же Верхлёво, где Илья Ильич учится у Штольца вместе с его сыном, Андреем.

Перед глазами Обломова на протяжении всего детства и отрочества разложилась идиллическая карта мироздания, которой он и следовал всю жизнь. Причем у него, как у любого молодого человека, были планы грандиозных свершений, именно затем, чтобы воплотить их, он поехал в Петербург. Но планы оставались планами, и постепенно жизнь его вернулась в то русло, в котором он привык жить.

Отдельно стоит упомянуть роль женщин в жизни каждого персонажа.

Жена Манилова – такая же приторность, как и все остальное в его жизни. В их отношениях нелепые сюрпризы в виде бисерных чехлов для зубочисток или затяжные поцелуи играют гораздо большую роль, чем настоящие отношения между мужем и женой как двумя людьми. Жена, как и хозяйство, как и двое детей с нелепейшими именами, играла роль приложения к мертвому притворному и приторному миру Манилова. Даже набор ее умений заключается именно в том, чтобы услаждать жизнь мужу, к примеру, игра на фортепиано.

В жизни Тентетникова и Обломова женщины играют гораздо более важную роль. Улинька Бетрищева (прямая параллель с Беатриче, возлюбленной Данте Алигьери) – чистая и очищающая. Именно о ней Гоголь пишет «Одно обстоятельство чуть не разбудило его»[4]. Чудесный глагол – «разбудило», вырвало из сна души, очистило – все это об очищающей силе любви. Из-за несложившихся отношений с генералом Бетрищевым, отцом Улиньки, Тентетников был вынужден прекратить общение с их семьей и еще более закрылся. И только благодаря Чичикову, он смог наладить отношения. Вероятно, в третьем томе Тентетников и Улинька – уже жених и невеста – отправились бы в Сибирь, где им бы предстояло предстать в качестве совершенно положительных персонажей. В третьем томе для Тентетникова была надежда на пробуждение, на это волшебное слово «вперед!», которого никогда не хватало ни ему в первую очередь, ни вообще русскому народу, по уверению Гоголя…

Что касается Ильи Ильича Обломова – здесь складывается более сложна ситуация. Ольга Ильинская делает все, чтобы вырвать Обломова из «порочного круга» его жизни, заставляет его превозмогать себя… Однако все ее труды идут насмарку. Она разочаровывается в Обломове, перестает в него верить и уходит от него. Уходит, кстати, к деятельному машинизированному Штольцу, великолепно приспособленному к той жизни, которую не смог постичь Илья Ильич.

Однако есть и другая женщина в жизни Обломова – вдова Пшеницына. Сначала хозяйка его квартиры, а впоследствии жена, посвятившая свою жизнь обожанию Ильи Ильича и служению ему, причем от чистого сердца. В ней проявился тот волшебный образ маменьки, от которого «от жаркой любви <…> у него, у сонного, медленно выплыли из-под ресниц и стали неподвижно две теплые слезы»[5]. Она не стала менять его, не стала заставлять, не стала тревожить его сон. Она лишь тихо любила его. И продолжила любить его после смерти, любя его сына. Их сына.

Самая главная проблема Обломова, как и самое главное отличие его от остальных упомянутых в этой работе персонажей, заключается в том, что его сон жизни – не болезнь. Не порок. И не грех. Обломов живет в среде, где каждый не живет, а существует. С приема на службу, со службы на прием. «А жить когда?», - восклицает он… И ведь он прав. Потому что среди всех Волковых, Пенкиных и Судьбинских, среди мерзавцев Тарантьева и Мухоярова, даже среди Штольца и Ильинской – он живет. И он единственный живой, УЖЕ живой. Он не безнадежно утрачен, как Манилов. Ему не нужно перерождение, как Тентетникову. Он жив и счастлив. И должен быть жив и счастлив.

Правда, наш мир требует Штольца гораздо больше, чем Обломова. Поэтому мы разрываемся между притягательностью Ильи Ильича и отвратительностью обломовщины. В этом самая большая проблема этого произведения.

И такой проблемы нет ни у Манилова, ни у Тентетникова. Им далеко до него.

Список литературы:

Собрание сочинений Н.В.Гоголя в 6 т., т. 5. Государственное издательство художественной литературы. Москва, 1953.

И.А.Гончаров. Избранные произведения (под редакцией Н.К.Пиксанова и А.Г.Цейтлина) ОГИЗ, Государственное издательство художественной литературы. Москва, Ленинград, 1948

Н.А.Добролюбов. Избранное. Саранск, Мордовское книжное издательство, 1974.

Ю.В.Манн. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996.

И.Ф.Анненский. Гончаров и его Обломов. М., «Наука» 1979.

[1] Собрание сочинений Н.В.Гоголя, т.5. М., 1953. с.25.

[2] Собрание сочинений Н.В.Гоголя, т.5. М., 1953. с.24.

[3] Собрание сочинений Н.В.Гоголя, т.5. М., 1953. с.25.

[4] Собрание сочинений Н.В.Гоголя, т.5. М., 1953. с.281.

[5] И.А.Гончаров. Избранные сочинения, 1948. с. 194.

Дата добавления: 2015-09-02