Теория агентских отношений

Сущность и содержание теории агентских отношений

Цель деятельности любой фирмы – это максимизация богатства ее акционеров, что сводится к максимизации стоимости фирмы. Однако интересы владельцев компании и ее управленческого персонала могут не совпадать. Цели управленческого персонала – максимизация жалованья, приобретение связей, максимизация привилегий. Тот факт, что владельцы фирмы предоставляют менеджерам право принятия решений, создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках теории агентских отношений. Доверителями являются акционеры, а менеджеры – это их агенты. Основоположниками концепции агентских отношений, сформулированной в рамках финансового менеджмента, являются М. Дженсен и У. Меклинг.[6].

Агентские отношения возникают в тех случаях, когда собственники нанимают управленческий персонал и наделяют его полномочиями по принятию решений. В контексте финансового менеджмента первичные агентские отношения — это отношения:

· между акционерами и менеджерами,

· между кредиторами и акционерами.[5].

Теория агентских отношений первоначально применялась экономистами для изучения вопросов страхования. Затем ее стали использовать в анализе контрактов и иерархических отношений в фирме.[6].

Исходной проблемой агентских отношений является проблема ограниченной рациональности экономических агентов, т. е. недостаточность информации и возможностей ее переработки. Благодаря этому появляется возможность проявления оппортунизма, т. е. склонности индивидов в стремлении к собственной выгоде прибегать к обману или сокрытию информации. Ограниченная рациональность и оппортунизм, вместе взятые, порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Оппортунизм, с которым экономические агенты пытаются справиться на стадии поиска партнера по сделке, принято обозначать как предконтрактный, а та его разновидность, против которой направлены усилия экономических агентов на стадии заключения контракта с уже найденным партнером, — как постконтрактный. Также и асимметричность информации на стадии поиска партнера принимает форму скрытой информации, а на стадии заключения контракта — форму скрытых действий. Вместе с тем эти формы асимметричности информации являются также и формами проявления оппортунизма, а именно, предконтрактный оппортунизм проявляется в скрытой информации, а постконтрактный оппортунизм — в скрытых действиях. Далее, скрытая информация порождает проблему неблагоприятного отбора, а скрытые действия — проблему морального риска. В качестве механизма решения данных проблем в первом случае выступают информативные сигналы и просвечивание, а во втором случае — оптимальный контракт.[8].

Обратный отбор является следствием неполноты информации, на основе которой принимается решение о заключении контракта с агентом. Характерным примером является найм работника. Вследствие неполноты информации о кандидате отбор работников проводится на основе лишь простых и явных критериев. Это привлекает тех кандидатов, которые хотя и соответствуют этим критериям, например, имеют требуемый стаж работы, но не обладают другими преимуществами. В результате квалифицированные работники, у которых нет такого стажа, теряют шанс получить работу. Поэтому фирма нанимает не всегда лучших сотрудников. Это и есть явление обратного отбора.

Субъективный риск возникает в ходе исполнения контракта. Разновидностью субъективного риска является уклонение агента от исполнения своих обязательств, что объясняется, как уже говорилось, наличием между агентом и доверителем асимметрии информации.

Другая форма риска возникает, когда при оценке работы агента измерению подлежат лишь один или несколько показателей. Это может побудить агента сосредоточиться на достижении этих показателей, не уделяя достаточного внимания остальным (например, писать хорошие отчеты, не стремясь к реальному улучшению результатов работы).

Американский экономист Т. Мое утверждает, что логика модели "доверитель - агент" ведет к основному вопросу теории контрактов: определение иерархического контроля в условиях асимметрии информации и конфликта интересов. Это рамки для экономического анализа относительно организаций всех видов (Мое T., 1984).

Стоит отметить, что теория агентских отношений привлекает экономистов в первую очередь своей четкостью, что позволяет применять математические методы анализа контрактов.[6].

Дата добавления: 2015-09-02