Травкина А.М.

Свою работу я бы хотела начать с новости, которая и сподвигла меня к написанию данной темы. В газете «Ведомости» 2 марта 2010 года была опубликована следующая статья: «Президент Дмитрий Медведев выполнил обещания, данные представителям бизнеса в прошлую субботу: пакет поправок вУголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, направленных на гуманизацию наказаний за экономические преступления, вчера поступил в Госдуму. Предложено исключить из Уголовного кодекса статью «Лжепредпринимательство» (ст. 173), а из статей «Незаконное предпринимательство» (ст. 171) и «Незаконная банковская деятельность» (ст. 172) убрать указание на «нарушение лицензионных требований и условий».

Меня интересует только лжепредпринимательство. И как вы уже поняли я за то, чтобы данную стать вернули в УК РФ, но сделать поправки, так как основная причина отмены статьи «лжепрежпринимательство» - это редкость использования ее в практике, а также определенная сложность при квалификации данного вида преступления.

Как показывает практика, лжепредпринимательство чаще всего сопровождается совершением других преступлений, поэтому при расследовании таких преступлений необходим тщательный анализ сделок, совершаемых виновными. Для правильной квалификации содеянного важно установить цель сделок, а также определить, кому конкретно причинен ущерб преступлением и в чем он выражается.

Также на месте российского законодательства я бы обратила внимание на средства массовой информации и сети интернет, так как они играют значительную роль в данном виде преступления. Рассмотрим пример.

Руководство городской больницы города К. на выделенные денежные средства из бюджета решила приобрести машину для перевозки больных. Найдя официальный сайт известной фирмы по производству автомобилей, они связались с гр-ном П. и договорились о доставки машины в город К. Затем отправили денежные средства на счет этой фирмы. Доставка машины была не осуществлена, то есть машина не прибыла в назначенный срок. Руководство решило связаться с этой фирмой, но телефон гр-на П. не отвечал и сайт был удален из сети интернет.

Таким образом благодаря сети интернет гр-ну П. удалось совершил хищение крупных денежных сумм. И это не единственный пример, где при помощи непроверенной информации, размещенной в СМИ либо в интернете, преступникам удается осуществить свою деятельность.

Чаще всего лжепредпринимательство используется для прикрытия запрещенной деятельности, например, наркобизнеса, порно-бизнеса, незаконного оборота оружия, спонсирования терроризма и т.д. Этим и опасно данное преступление для общества. Если его не проконтролировать, то это может привести к губительным последствиям.

Именно поэтому я считаю важной задачей вернуть статью в УК РФ. Ведь данная отмена статьи она помогла только «предпринимателям – преступникам», но никак не сотрудникам полиции и не стране в целом.

Также я бы хотела предложить рассмотреть сроки для предоставления доказательств потерпевшими. Чем меньше они будут, тем эффективнее будет раскрытие данного вида преступления, так как преступники не успеют скрыться от сотрудников полиции. И особое внимание я обратила бы на повышение квалификации сотрудников ОВД, так как «враг» не дремлет и придумывает все новые и новые способы обмана. А мы, сотрудники, должны знать шаги «врага» наперед и не позволять ему достигнуть его цели.

Нужно понимать, что если мы отменили статью, то это не значить, что преступление остановлено, наоборот оно набирает все большие и большие обороты, вот только наказать мы за него не можем. Так что в этой отмене я вижу только плюсы для преступников и минусы для экономической безопасности страны.

Помните, что экономическая безопасность - это основная часть национальной безопасности страны!

Дата добавления: 2015-09-01