Читайте также:
|
40. итоги и последствия "холодной войны"
Начало – Фултонская речь Черчилля 1946
41. сущность и характерные черты многоаспектной глобализации
Стр. 412
42. массовое общество и массовая культура
Массовое общество - теоретическая модель, пессимистически описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, ростом массовых коммуникаций, широким образованием, демократизацией политики и т.п.). Активно разрабатывалась в 1920-1960-е годы. Согласно данной теории, главные особенности массового общества:
- в разрыве социальных связей и обособленности отдельных индивидов, ведущей к атомизации общества;
в массификации, т.е. усредненности составляющих его индивидов, отсутствии у них индивидуальности;
в отсутствии у атомизированных масс устойчивых и общезначимых нравственных ценностей и связанной с этим склонности к идеологическому фанатизму;
в неограниченных возможностях манипулирования атомизированными массами со стороны элит.
С консервативной позиции м.о. критиковалось за угрозу утраты высокой культуры, опасности установления господства массы, преклоняющейся перед всем заурядным и рвущейся к власти, пытающейся вытеснить элиту из политики и культуры ("восстание масс", Х.Ортега-и-Гассет). С либерально-демократической и лево-радикальной позиции – за угрозу политической манипуляции массами, за процессы обезличивания. Это направление теорий массового общества использовалось для критики тоталитаризма и зачастую отождествляло тоталитарное и массовое общество (Х.Аренд). В 60-7-е гг. Д.Белл и Э.Шилз попытались преодолеть критическую направленность теорий массового общества и превратить их в еще одну апологетическую модель описания современного индустриального общества, противоположного обществу традиционному. При этом подчеркивалась интеграция масс в систему институтов массового общества, формирование единой культуры, чему способствовали массовые коммуникации, формирование более социально однородного общества.
Массовая культура:
в философии, социологии понятие, обобщённо выражающее состояние буржуазной культуры с середины 20 века. В понятии «М. к.» нашли отражение существенные сдвиги в механизме буржуазной культуры: развитие средств массовой коммуникации — радио, кино, телевидения, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешёвых «карманных» книг, грампластинок; индустриально-коммерческий тип производства и распределения стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга. Через систему массовой коммуникации «М. к.» охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеческого существования; претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию».
Канадский социолог М. Мак-Люэн утверждает, что «М. к.» приобщает к духовным ценностям массы, в прошлом отчуждённые от господствующей культуры, создаёт относительно высокий стандарт формы массовой культурной продукции. С романтических позиций отрицая «цивилизацию письменности», Мак-Люэн рисует картину «глобальной деревни», где с помощью массовой коммуникации возникает идиллия свободного от индивидуализма общения людей.
Осмысление «М. к.» в буржуазной философии было начато книгами О. Шпенглера (Германия), Х. Ортега-и-Гасета (Испания), Т. Адорно (Германия, ФРГ), связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества» (См. Массовое общество), предвещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х годов 20 века преобладает критический анализ «М. к.» с позиций традиционного буржуазного либерального гуманизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Э. ван ден Хаг, Г. Маркузе — США), Э. Морен (Франция), когда «М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технических средств массовой коммуникации, критики «М. к.» рассматривают её вне связи с буржуазным характером культуры и одновременно игнорируют двойственную природу «М. к.». Несомненно, что через систему массовой коммуникации миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с произведениями подлинной литературы, искусства, достижениями науки. Эта двойственность служит почвой для возникновения апологетических концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового потребителя (Т. Парсонс, США, и другие).
43. мировое информационное пространство. Информационные войны.
Впервые термин "информационная война" появился в наше время, в середине 80-х годов XX в. в связи с новыми задачами Вооруженных сил США после окончания "холодной" войны и явился результатом работы группы американских военных теоретиков в составе Г.Е. Экклз, Г.Г. Саммерз и др. В дальнейшем термин начал активно употребляться после проведения операции "Буря в пустыне" в 1991 г. в Ираке, где новые информационные технологии впервые были применены в военных целях
Мировое информационное пространство = глобальный уровень циркуляции социальной информации
Доктрины информационной безопасности РФ 2000г. – Путин
Самым показательным проявлением информационной войны можно считать политическое противоборство СССР и США.
В настоящее время информационные войны понимаются трояко.
1.
Прежде всего, данный способ информационного взаимодействия трактуется как совокупность политико-правовых, социально-экономических действий, которые направлены на захват информационного пространства, вытеснение противника из информационной сферы, разрушение его коммуникаций, лишение средств передачи сообщений, а также иные подобные цели.
2.
Информационная война понимается и как наиболее острая форма конфронтации в информационном пространстве. бескомпромиссность, высокая интенсивность спора, краткосрочность острого соперничества. Для обозначения агрессивности сторон в этом дискурсе используется понятие «информационное оружие».
Информационная война трактуется также как форма обеспечения или ведения военно-силовых действий. Это понятие тесно связано с концепцией развертывания «медиасил специального назначения», формируемых и действующих по модели «спецназа». Однако эти силы вооружены медийным оружием — цифровыми камерами, спутниковыми передатчиками и другими аналогичными средствами, которые используются для решения сугубо военных задач.
следует признать основной опасностью информационной войны отсутствие видимых разрушений, характерных для войн обычных. Население даже не ощущает, что оно подвергается воздействию. В результате общество не приводит в действие имеющиеся в его распоряжении защитные механизмы. Чувство опасности, выработанное для адекватного функционирования в иных ситуациях, в этом случае не срабатывает.
Последствиями применения техник информационной войны являются хаотизация групповых и массовых представлений, размывание целостных впечатлений о мире и усиление зависимости граждан от политических сил, «воюющих» на информационном рынке.
44. Международное право и его роль в решении глобальных противоречий.
Международное право призвано регулировать обществ.отн-я на межгосударственном ур-не, когда они уже не входят в компетенцию отдельных гос-в. Нормы МП – правила поведения субъектов МП, устанавливаемые ими самими. Субъекты МП – суверен.гос-ва, межправительств.орг-ции, государственно-подобные образ-я. Юридическое рав-во гос-в в создании норм МП: большинство не вправе устанавливать нормы для меньш-ва. В обеспечении данного положения принципиальна роль обладающих высшей юридической силой принципов, принимаемых мир.сообщ-вом в кач-ве обязат.усл-й в отношениях субъектов: мирное разрешение спроров, запещение угрозы силой или ее применения, территор.целостность гос-в, нерушимость гос.границ, невмеш-во во внутр.дела гос-в.
В усл-х возрастающей взаимосвязи появилась необх-ть в императивных номах, к-рые страны не в праве нарушать даже по взаимному соглашению. В случае возникновения спорных вопросов между гос-вами, они решаются Международным судом а Гааге. Гарантией выполнения решений этого суда служит Совбез ООН. Особое значение в регулир-ии МО имеет система сложившихся в глоб.мире договоров, таких как Всеобщая декларация прав ч-ка (1948), Венская конвенция о гажданской отв-ти за ядерный ущерб (1963), коныенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972).
45. Глобальная этика и проблема человеческих ценностей.
Глоб-ция вызвала к жизни острую потр-ть в принципиальных изменениях в морали, нормах поведения, ценностных устаногвках и ориентирах, т.к. с ростом осознания целостности мира усилиился процесс фор-я глобально ориентированного мировоззрения, сопряженного с признанием общих моральных принципов и глоб.ценностей. Глоб-ция породила мировое обществ.мнение. Появл-ся необходимость в глоб.этике и определении человеческих ценностей сегодня.
Необх-ть в глоб.этике основывается на том, что рассмотрение процессов глоб-ции и перспектив развития чел-ка вне связи с моральными нормами и нравственно-этическими принципами не м.б.плодотворным. Ч-во осознало себя единым, но пока пытается трактовать новое состояние старыми понятиями (демократия, суверенитет, цивилизация). Но станет ли истинно единое человеч. общ-во реальностью? Сумеет ли общ-во присохранении культурного разнообразия стать общ-вом ткрытого типа? Ответы на эти вопросы неочевидны. Процессы глоб-ции могут получить нравственную санкцию только в том случае, если будут сочетаться с взаимоуважительным диалогом культур. У ч-ва есть 2 рычага цивилизованного регулир-я обществ.отношений – мораль и право.
Интеграция нац.куль-р во всемирную к-ру челов-ва предполагает некий общий знаменатель, роль к-рого наилучш.образом сыграют общечеловеческие ценности – нормы и принципы бытия, отражающие насущные интересычеловеческого сообщ-ва и воспринимаемые как общезначимые всеми людьмти планеты. Сегодня в мире сам факт существования таких ценностей не вызывает сомнений. В усл-х нарастания и обострения глоб.проблем и увеличивающихся деструктивных способностей человека ими могут стать уникальные объекты природы и материальной к-ры: генофонд планеты, невозобновымые ресурсы (энергетич. И сырьевые), чистая атмосфера и природа. Однако считать эти ценности безусловным фактором объединения людей также некорректно, т.к. они лишь заключают в себе такую возм-ть, реализовать к-рую предстои будущим поколениям.
46. перспективы формирования мирового правительства и гражданского общества
Для создания мирового правительства необходимо единство внутренней и внешней политики государств (хотя о внешней политике говорить не совсем уместно говорить о внешней политике при условии создания своего рода «Земного правительства», т.к. не будет такого актора с которым будет осуществляться взаимодействие) имеющих политический и экономический вес. В нынешних условиях, при наличии многополярной системы международных отношений, мы имеем слишком много таких государств и это является одной из главных причин невозможности(на данном этапе) формирования мирового правительств
О гражданском обществе:
Оно строится на принципе главенства права. Если чудаков разумел в этом вопросе создания «глобального гражданского общества» (организованное в глобальном масштабе объединение людей, которые независимо от национальной принадлежности или гражданства разделяют общечеловеческие ценности), то в наше время его достижение практически не осуществимо, т.к. в зависимости от преобладания в государстве какого- либо культурно-социального пласта в нем преобладает разная правовая культура (с-ма правовых норм, правовое поведение, культура правоприменения и т.д.) и создание «ГГО», априори, подразумевает ее единство, а институциональные изменения такого рода подразумевают под собой какое-то сильное внешнее воздействие (встреча с инопланетянами например =))).
Задача построения гражданского общества обладает специфической зависимостью от нарастающих в мире глобальных процессов с их неравномерностью, болезненностью, расшатыванием привычных устоев, стереотипов, механизмов принятия решений на всех уровнях вплоть до международного, что уже сейчас приводит к негативным результатам в различных сферах жизни. И примеров тому множество. Это и снижение роли международных организаций и институтов (вплоть до ООН) и национально-государственных суверенитетов, и реальная угроза утраты этнокультурной самобытности, а с другой стороны, усиление региональных конфликтов, рост международного терроризма, да и в целом, антисоциального поведения, общее снижение нравственности и культуры.
На этом фоне в условиях неблагоприятной экономической ситуации гражданское общество рассматривается в России как один из важнейших механизмов преодоления стоящих перед страной трудностей, активизации человеческого фактора, сплочения и мобилизации граждан. Это подтверждается серьёзным вниманием к затрагиваемым вопросам со стороны государственной власти. Однако если гражданское общество – это результат самоорганизации людей и их групп и сообществ, «саморегулирующаяся сфера, высший охранитель» [4] индивидуальных, этноконфессиональных, культурных, профессиональных и других прав и свобод, то защита этих прав есть также и их согласование. А это невозможно без просвещённого понимания внутреннего единства человечества в целом.
^
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Основные этапы взаимодействия природы и общества. | | | Сущность глобальных проблем, их критерии и отличие от других проблем |