Бал Эмоционалей. Не помню уже автора, но кто-то из известных фантастов написал замечательную повесть о

Не помню уже автора, но кто-то из известных фантастов написал замечательную повесть о том, как на одной планете люди рождались не в виде единственного ребенка, а сразу в трех ипостасях, которые до момента совершеннолетия росли и развивались как три самостоятельные личности. Три совершенно разных человека, несущие в себе три человеческие сущности – физическую, интеллектуальную и эмоциональную. Не помню, как назывались первые две, но очень хорошо запомнил яркое слово «Эмоциональ». Так называли детей, несущих в себе эмоциональную составляющую будущего взрослого человека. Уж и не знаю, случайно ли, но в той повести все описанные «Эмоционали» были девочками. Впрочем, это и понятно: кому как не женщинам олицетворять эмоциональную сторону личности.

Кстати, это триединство сущностей человека можно встретить не только в фантастических рассказах. Я помню времена, когда было очень модным рассчитывать циклы активности деятельности человека. Большинство моих знакомых составляли красивые графики, по которым определяли периоды подъема и падения своей активности. При этом обязательно строили три вида графиков – физический цикл (23 дня), эмоциональный (28 дней) и интеллектуальный (33 дня).

В хиромантии соотношение длин трех фаланг пальцев обозначает предрасположенность к успеху в одном из трех видов деятельности человека – физической (ближняя к ладони фаланга), эмоциональной (средняя) и интеллектуальной (конечная). Особенно яркая картина выявляется при рассмотрении мизинца. А если у вас на всех пальцах практически равны длины трех фаланг, то поздравляю вас, вы имеете исключительную возможность стать разносторонне развитым человеком.

Почему я все это здесь изложил?

Во-первых, чтобы еще раз подчеркнуть важность всех трех сущностей личности человека и необходимость постоянного развития их. Без лицемерия скажу, что считаю все три одинаково важными. И совсем не обязательно чтобы в человеке сочетались эти качества в равных пропорциях. В противном случае великие писатели, ученые, спортсмены должны были бы считаться неполноценными уродами. Сколько вы знали спортсменов, которые могут связно излагать свои мысли, или писателей, умеющих решать арифметические задачки, или ученых, способных подтянуться на перекладине больше двух раз? Вопрос риторический. Конечно, все мы ищем идеал. Например, какой бы мужчина отказался от следующего сочетания в женщине – умная, красивая, добрая? А умная, красивая, стерва – не желаете? Или красивая, добрая, но, как говорил Райкин, «Закрой рот, дура, я все сказал». Конечно, предпочтительнее умная, добрая, ну и пусть не модель.

Во-вторых, хотелось бы еще раз подчеркнуть важность постоянного самосовершенствования. Помню, у нас в студенческой группе был парнишка - мастер спорта по шахматам. Мы его очень за это уважали. Вы заметили, что больше всего у нас вызывают уважение те качества в людях, которыми сами не обладаем. Я имею в виду положительные качества, конечно же. Так вот этого паренька мы уважали и старались не обижать, потому что обидеть его смог бы при желании среднеразвитый физически восьмиклассник. И вот, однажды, встретив его после летних каникул, не узнали. Три месяца занятий культуризмом сделали из него почти Геракла.

Еще мне приходилось встречать в жизни людей, с которыми происходили интереснейшие метаморфозы в области интеллекта. Всю их предшествующую жизнь этот ресурс не был востребован и поэтому находился на зачаточной стадии развития. И вдруг человек попадает в ситуацию, когда естественный отбор происходит по принципу - кто умнее, тот и остается, например, жив. Это вообще самый мощный стимул в жизни. Или просто живет лучше, а жить хорошо хочется всем без исключения. И вот, спустя какое-то время, глядишь, а тот, с которым еще недавно не интересно было даже разговаривать, проходит у всех по формулировке – «В чём-чём, а в уме ему не откажешь».

Ну, а про совершенствование духа даже писать не стоит. Примеров тысячи.

В-третьих. Вашу мать! Вы что, вообще охренели? Одни «Эмоционали» небритые кругом. Сколько раз говорить можно – игра, в которую мы играем – интеллектуальная. Хотите проверять свою эмоциональную чувствительность – милости просим в игру «Веришь - не веришь». Хотите играть в куличики – все в песочницу!!!

Да, я в принципе понимаю, долго уже играем. И в некоторые некрепкие головы поселилась мысль, что они могут чувствовать цвет тех либо иных игроков. Я с вас смеюсь. Причем объектом своей невообразимой чувствительности выбирают игроков самых сильных. Потому что понять их своим умишком невозможно, а вот прочувствовать при помощи органа, который в народе предназначается для поиска всевозможных приключений, - это пожалуйста. И хоть кто бы вел статистику своих озарений – она бы все расставила по своим местам. Ан нет. Все больше и больше случаев, когда решения в некритической (!!!) ситуации принимаются по принципу «я чувствую». То есть происходит ползучая контрреволюция в нашем клубе, часть игроков пытается перевести эту игру в эмоциональную плоскость.

Фиг вам! Если понадобиться, чтобы не допустить этого, готов перейти от непарламентских выражений к еще менее парламентским действиям.

Уж если переводить в другую плоскость, давайте лучше в физическую.

«Кто черный? Я? А, ну-ка, пойди сюда. Тресь. Ну, кто еще против?» Здорово? Предупреждаю - я кандидат в мастера спорта по самбо и имею пояс каратэ.

Что, не нравится? А почему должно нравиться то, что происходит в нашей игре в последнее время. Это же профанация игры. Становится неинтересно играть. Ну ладно, хватит эмоций, попробую на конкретных примерах доказать несостоятельность нового стиля игры.

Когда я утверждаю, что эта игра интеллектуальная – это не совсем точная формулировка. Потому что правильнее было бы сказать, что эта игра – аналитическая. И, в этом смысле, анализ подразумевает под собой выводы, сделанные на основе собранной информации – голосовки, выставления кандидатур, требования проверки, желания играть или не играть с кем-то в одной команде и т.д. Но информацией является также и эмоциональное поведение человека, например, напряжен или расслаблен, не искренен в речи, мимика лица и т.п. То есть я не утверждаю, что анализ данных на основе эмоциональной чувствительности вреден. Отнюдь. Даже очень полезен, но только если рассматривается вкупе с логическим анализом. Ни в коем случае не подменяя его. Кроме того, подчеркиваю, что считаю этот эмоциональный анализ менее ценным, чем логический, т.к. сыграть артистично легче и это многие умеют, чем сыграть логично, а это не все умеют.

Рассмотрим очень показательный пример. Сижу под номером 9 и получаю шерифскую карту. Внимательно слушаю первый круг обсуждения. Выставлены две кандидатуры - номера 1 и 6. В свое дополнительное время оба говорят, что надо бы проверить игрока номер 8. При этом оба игрока не являются апологетами сдачи на проверку своих же черных. Ночью проверяю № 8 и нахожу черного. Ночью убили № 5. Начинается обсуждение второго дня. Показываю № 1, что проверил № 8 и нашел черного. Номер 4 без моей наводки выставляет № 8. Показываю ему, что он выставил черного. Получается, одной проверкой нашел черного и трех красных игроков. Потираю руки в предвкушении победы. Доходит очередь до меня, ласково и нежно, аргументируя свои слова на основе двух высказываний № 8, подтверждаю, что, по моему мнению, он должен покинуть игру.

Кроме того, заостряю внимание красных, что № 7 сказал, что он просил проверить № 2 и теперь он играет с ним, как с красным, разумеется. Таким образом, подготавливаю логичность своей проверки этого игрока, сделавшего заявку а-ля Шериф. И тут вступает в игру № 10, который перехватил мой обмен информацией с №№ 1и 4 и понял, что я Шериф. А во время договорки, открыв глаза и увидев, что он играет черную игру в компании с № 7, известного своей манерой в первую очередь сдавать своих черных, уже пребывает в коматозном состоянии, готовый расстаться со своей черной жизнью. То есть терять нечего, окромя своих цепей. № 10 начинает говорить, что № 9 проверенный черный и должен покинуть игру. Тяжелое обвинение и, учитывая, что никто не высказывался с такой конкретностью, очень велика вероятность, что выведут, если не откроюсь. Смотрю на № 1 и вижу, что тот кивает № 10, т.е. поддержки не жди. Жестами показываю всему столу, что я Шериф. На это номер 10 заявляет, что Шериф, разумеется, он. Кайф – еще один черный определился. Игра практически выиграна. Показываю жестами во время разговора № 1, который топит меня, что не надо голосовать против меня и № 10, а надо проголосовать против № 8. Что естественно для красного игрока. Не тут-то было. Двое красных - № 1 и № 2 - голосуют вместе с черными против меня. Как раз тот случай, о котором и говорилось выше. Ситуация не критическая. Зачем голосовать против игрока, который открылся Шерифом и проверил игрока, который вызывал у тебя сомнения, и назвал его черным. Даже если открылось два Шерифа. Один из них дает черного, который отказался от Шерифства. Проголосуйте против него. Оставьте обоих Шерифов в игре. Тем более, что в этом случае всегда существует возможность вывести из игры на следующий круг Шерифа, давшего черным уже выведенного игрока. И игра продолжится. Это в том случае, если этого Шерифа не убьют, а если убьют, то смело можно выводить второго «Шерифа».

Тут хотелось бы поделиться одной мыслишкой полезной красным. Когда вынужденно открываются два Шерифа, у черных дилемма, в кого стрелять. Застрелят настоящего Шерифа, вслед за ним вылетит их Лже-Шериф. Иногда черным очень полезно устроить промах, чтобы создать сразу же критическую ситуацию. В этом случае очень полезно потребовать от обоих Шерифов проверить игрока, говорящего последним на следующий круг. Уникальный случай возникает, если оба Шерифа дадут его красным, а такое может случиться, если он на самом деле красный. Тогда Лже-Шериф, дав его черным, может сломать сложившийся баланс доверия. Итак, для обоих Шерифов последний - красный. Замечательно, тогда кандидатуры не выставляются, и мы имеем ту же ситуацию плюс один красный игрок. Здорово?

Теперь возвращаюсь к игре. В своем слове перед уходом подчеркиваю тот факт, что я проверял игрока, проверка которого дала много информации, открылся Шерифом только игрокам, которые требовали проверки этого игрока и выставили его до моего открытия. Говорю, что «Шериф» №10, если был бы настоящим Шерифом, никогда бы не открылся столь топорно при девяти игроках за столом. Говорю, что № 8 - проверенный черный, № 10 - открывшийся Лже-Шериф, а № 7 – черный, потому что пытался приоткрыться «Шерифом», да и проголосовав против меня, поступил вопреки собственным принципам. Выхожу из зала и принимаю поздравления игроков, наблюдавших игру, - в смысле игра выиграна. Смотрю дальше и выясняется, что, оказывается, совершил роковую ошибку, обращаясь к умам красных игроков, требуя их совершить интеллектуальное насилие над собой. Правильнее было бы шваркнуть стулом об пол, закатить истерику или расплакаться, т.е. воздействовать на бодрствующие органы восприятия красных горе-игроков.

Ну, а дальше уже совсем не интересно. Застрелился Лже-Шериф. А что ему оставалось делать? Дошли все-таки до Угадайки. И тут апофеоз логики – игрок, заявивший, что верит мне как Шерифу, не голосует против № 8, оставшегося в Угадайке.

А все могло бы закончиться так красиво. Вернемся к моменту разветвления истории, когда красные допустили ошибку. Попробуем сыграть эту игру по красным канонам. Итак, голосуется № 8. Ночью три варианта.

Первый - стреляют в меня, я просыпаюсь и даю № 7 проверенным черным. Прошу красных, памятуя, что в игре семь игроков и при этом по любому раскладу два черных, проголосовать против № 7, оставив в игре Лже-Шерифа. Он вынужден дать одного проверенного этой ночью плюс еще одного в следующую ночь. В следующую ночь он не сможет застрелиться, потому что он единственный оставшийся черный. Интересно, как он объяснит свою живучесть. При этом его вынужденные проверки легко переведут игру в разряд расчетной, потому что, проснувшись в составе пяти игроков, он должен озвучить версию, что в игре два черных, так как днем ушли черные игроки по моей версии.

Второй – самострел. Спокойно соглашаюсь уйти из игры, поскольку уже нашел трех черных, двоих из которых уже нет. Можно оставлять № 7 в игре вплоть до Угадайки. Только здесь уже обязательно мочить!!!

Третий – промах. Читай полезную мыслишку выше.

С этой игрой все понятно. Очень мешают эмоции в Угадайке. Еще раз подчеркиваю, если все логические «за» и «против» приблизительно равны, можно и нужно подключать эмоциональный анализ. Но часто бывает, сидят в Угадайке трое. Один волею Шерифа проверенный красный, его и проверили-то только из-за того, что был очень похож на черного. Ничего полезного красного не сделал. Сидят напротив двое, один из которых играл очень по-красному – заставлял проверять черных, голосовал и выставлял кандидатуры черных до проверки Шерифа и т.д. И, самое главное, во время предыдущего голосования, если был бы черным, мог бы выиграть игру, но не сделал этого. А другой ничего особенно красного не сделал, а напротив голосовал против Шерифа, выставлял его кандидатуру и т.п. И что же этот горе красный, против кого проголосует? Очень часто против красного. Спрашиваешь - почему? Ответ обычно звучит: «Мне он показался очень хитрым черным». И вместо поздравлений получает свою порцию моральных оплеух от разъяренных красных игроков. Казалось бы, чего проще? Проголосуй против наиболее черного и тогда, если даже и проиграешь, то проиграешь игроку, который сыграл очень хорошо, и ни у кого не поднимется рука обвинить тебя в проигрыше. А так получай то, что заслужил.

Еще один пример игры, основанной на эмоциях. Критическая ситуация. Она потому и называется критической, что красных игроков всего на одного больше, чем черных. Тут простая арифметика. Если есть проверенные красные, или даже Шериф в игре, нельзя голосовать не с ними. Это проигрыш однозначно. Если игрок известного красного цвета сказал, что будет голосовать против № 6, например, то можно его попытаться убедить в другом варианте, но если не удалось, то обязательно проголосовать вместе. Только в этом случае сохраняется возможность продолжения игры. Если не повезет, то проиграете, но все вместе. Что ж, бывает и такое. А в последнее время именно в связи с модой игры на эмоциях очень часто игроки настолько уверены в своих ощущениях, что голосуют, основываясь, прежде всего, на них, а не на принципе дисциплины игры красных. Вред такой игры очевиден. Кто может поспорить?

Хотите еще пример вредной игры на ощущениях? Пожалуйста. Играю под номером 3 Шерифом игры. Нахожу черного - № 7, скрытно прошу жестами игрока № 4 выставить № 7. Сам в своей речи маскируюсь. И вот получает слово № 4 и первыми словами выставляет мою кандидатуру, мало того, так еще всем сообщает, что я намекал ему на Шерифство, а он, разумеется, такой сверхчувствительный, что уже понял, что я вру. И это опять при 9 игроках за столом. Догадайтесь, какого цвета № 4? Правильно. Красного. Черные хитрят, проверяют, придумывают специальные ловушки, чтобы заставить засветиться Шерифа, а тут, пожалуйста, свой красный «Павлик Морозов» выкладывает Шерифа на блюдечке прямо в черное «Гестапо».

Часто после промаха за столом оказываются 8 игроков. Это тоже критическая ситуация, сами знаете. И вдруг в этой ситуации, не зная цвета последнего выступающего игрока, наши «Эмоционали» предлагают не выставлять кандидатур. При этом в этих стройных рядах иногда выступает и сам Шериф. Помню аналогичную ситуацию, когда так никто и не выставил кандидатур, а выставил именно последний, причем сам был красный. Очень, между прочим, уважаемый мною игрок и совсем не «Эмоциональ». Заразился, наверное. Иммунитет, наверное, слабоват. Вот тогда-то я понял - надо бить во все колокола. Что и делаю. Хотя, и не знаю к какому органу «Эмоционалей» обращаюсь.

Резюме*. Кто-то сказал, что отличие умных от мудрых заключается в следующем. Умный человек может найти выход из любого сложного положения, а мудрый старается не попадать в такие ситуации. Может быть, имеет смысл не загонять себя в сложные ситуации? Заодно можно и мудрецом прослыть. Оказывается, мудрецом стать легче, чем умным. Игра на ощущениях и эмоциях имеет право на существование только как дополнение к логической. Надо вообще избегать такой игры в случаях, когда можно причинить непоправимый ущерб красной команде. Приведенные выше примеры вреда, который наносит подобная игра, можно было бы еще дополнять, но думаю, что вполне достаточно. Мой совет игрокам, злоупотребляющим такой игрой, – а попробуйте задействовать мозг. В принципе, я бы отнес эту игру к разряду развивающих. У вас есть шанс. А вот, что вы будете развивать – это уже ваш выбор. Очень хотелось бы назвать свой следующий опус «После бала».

*Резюме – это выводы (специально для «Эмоционалей») пер. с франц.

«Ну, хватит же! Черные тоже должны когда-нибудь выигрывать. Дайте им шанс».

Вот такой вот бальзам на мою красную душу пролился однажды за игровым столом.

Можете себе представить все гамму чувств, родившуюся в ней. Хотя, если быть справедливым, черные все-таки иногда выигрывают, но значительно реже, чем раньше. И черт меня дернул за новогодним столом пообещать написать «Записки черного игрока». Будучи исключительно порядочным человеком (в смысле обещал – женись), вынужден выполнить свое, так не вовремя вырвавшееся слово.

Ну, а если честно, то неправильная игра черных и в самом деле уже поднадоела, особенно, когда при совершенно идиотской игре они в конце, победив абсолютно вопреки здравому смыслу, усиленно раздувают щеки, делая при этом вид, что все было так и задумано. И никакие аргументы их не могут убедить в обратном. В смысле: «Если ты (красный) такой умный – то почему такой мертвый?». Обидно. А ведь мы приходим не для того, чтобы выигрывать либо проигрывать, а для того, чтобы получить удовлетворение от самого процесса, демонстрируя свои умственные и актерские способности, умение владеть собой, быстродействие ума и, в некоторых случаях, мышц, а также тестируя себя в критических ситуациях, когда на размышления и принятие решения отводится очень ограниченное время. Т.е. – это интеллектуальная игра, Кто не согласен – может дальше не читать.

Ну, вот вроде бы и оправдался перед красными. Вперед и с песнями.

Дата добавления: 2015-08-27