Вопрос 48. Способы толкования права. Виды толкования права по объему.

Толкование норм права - это интеллектуальная деятельность по выявлению подлинной воли законодателя, выраженной в норме права. Необходимость толкования норм права вызывается рядом причин:

- норма права носит общий характер, а применять ее надо к конкретной жизненной ситуации;

- юридические нормы содержат много специальных правовых терминов, оценочных категорий, понятий естественных наук;

- толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными;

- толкование вызывается несовпадением смысла, который законодатель вложил в норму права, и тем, смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права;

- толкование вызывается тем, что законодатель нередко при формулировании нормативных правовых актов употребляет выражения «и т.д.», «и т.п.», «иные», «другие».

Способы толкования права. Толкование-уяснение достигается при помощи определенных приемов (способов):

§ грамматического (филологического);

§ логического;

§ систематического;

§ историко-политического (историко-целевого), § специально-юридического;

§ функционального.

Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений.

Грамматический (филологический) способ состоит прежде всего в определении смысла отдельных слов, установлении лексической связи между ними (грамматическое толкование). При этом юристу приходится всецело опираться на знание языка, хотя при анализе текста нормы права могут потребоваться специальные юридические знания для определения значения специфических юридических терминов (например, «состав правонарушения», «осужденный», «неустойка», «представительство» и т.п.).

Систематический способ состоит в уяснении содержания правовой нормы путем сопоставления ее с иными нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, регулирующих это общественное отношение. Связь между нормами права отражает объективно существующую связь регулируемых общественных отношений. Поэтому только с учетом этих связей можно понять подлинный смысл каждой из правовых норм. Выяснение связи необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо изъятия из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Историко-политический способ состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов, вызвавших к жизни данную правовую норму, а также анализе целей и задач, которые решает государство посредством введения ее в действие. Без историко-политического уяснения содержания правовой нормы создается опасность вынесения таких решений, которые будут формально правильными, а по существу некорректными. Формальное применение закона является одним из грубейших нарушений законности. Применение правовой нормы требует правильного раскрытия ее политического смысла и четкой оценки всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

Телеологичексое (целевое) толкование тесно связано с предыдущим, по сути их можно объединить в единый интеллектуальный акт. Целевое толкование предполагает уяснение целей издания данной нормы для того, чтобы в процессе применения воплотить подлинную волю законодателя. Чаще всего цели правовой нормы формулируются в самом тексте закона в преамбуле или в виде отдельной статьи (например, задачи УК РФ сформулированы в ст. 2). В текстах юридических норм часто встречаются относительно определенные формулировки, требующие раскрытия и конкретизации применительно к различным индивидуальным случаям. Например, закон считает нарушением трудовой дисциплины прогул без уважительной причины. Для правильного понимания причины прогула, признания той или иной причины уважительной или неуважительной необходимо глубокое уяснение общественно-политического смысла нормы трудового законодательства.

Специально-юридический способ - это исследование технико-юридических средств и приемов изложения воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки и прежде всего юридической техники. Специально-юридическое толкование включает ряд приемов:

- нормативное толкование, т.е. такое уяснение воли законодателя, при котором устанавливается нормативность правила поведения;

- конструктивное толкование, т.е. уяснение особенностей юридической конструкции (например, при толковании норм договора важное значение имеет то, какой это договор - купли-продажи или дарения);

- определение отраслевой принадлежности правовых норм,

- терминологическое толкование («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство» и т.д.).

Логический способ толкования - это исследование логической структуры отдельных положений нормативного акта. Предмет анализа составляют не сами слова, а совокупность слов и их соотношение между собой. При этом используются различные логические приемы (например, доведение до абсурда).

Функциональный способ толкования выделяется не всеми авторами. Под ним понимается толкование, опирающееся на факторы и условия, в которых реализуется норма права. Здесь важное значение придается оценочным терминам и выражениям («добросовестность», «уважительная причина», «производственная необходимость», «интересы детей» и т.д.). Этот прием во многом совпадает с историко-политическим.

Корельский, ТГП.

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить волю законодателя, заключенную в тексте нормативного акта. Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм. Дело в том, что «смысл» закона не всегда точно и ясно выражается в его «букве». Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. А это порождает неизбежность не только буквального, но в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное соответствие словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст.37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

При распространительном толковании содержание (смысл) толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т.д.», «и другие». Так, ст. 150 ГК РФ дает перечень нематериальных благ: «жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя»... и далее определяет, что к таковым относятся и «иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага», открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, «гражданина» следует толковать распространительно.

В то же время распространительное толкование не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные факты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусматривал данные (аналогичные) обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом законодательства, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст.34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т.е. не всякое имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью).

Дата добавления: 2015-08-27